S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor

din ziua de luni, 9 februarie 2009

 

 

Şedinţa a început la ora 13,15.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnii: Ioan Oltean, Adrian Năstase, doamna Daniela Popa, domnul Bogdan Olteanu – vicepreşedinţi, domnii: Dumitru Pardău, Cezar-Florin Preda, Valeriu Ştefan Zgonea (de la ora 14,37), Mihai Alexandru Voicu (de la ora 13,33) – secretari, domnii: Gheorghe Albu, Nicolae Bănicioiu, Dan-Ştefan Motreanu (de la ora 14,00), Hunor Kelemen – chestori; domnul Mircea-Nicu Toader (de la 13,20, până la ora 14,00), domnul Gelu Vişan (de la ora 14,00) – Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu – Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ghervazen Longher (până la ora 14,00), domnul Varujan Pambuccian (de la ora 15,15) – Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, şi domnul Gheorghe Barbu – secretarul general al Camerei Deputaţilor.

 

Invitaţi: domnul Victor-Viorel Ponta (de la ora 14,00), ministru pentru relaţia cu Parlamentul, doamna Ioana Pop – secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul, domnul Nicolae Sfăcăreanu – secretar general adjunct (până la ora 14,20), domnul Cristian Ionescu – şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş – Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru relaţii publice, doamna Diana Postică, domnii: Bogdan  Gamaleţ, Răzvan Prişcă şi Olivian Băzăvan – consilieri Cancelarie Preşedinte.

 

*

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Vă mulţumesc pentru prezenţa dumneavoastră astăzi aici la şedinţa Biroului permanent. Va trebui să ne restrângem la o şedinţă de o oră, pentru că avem şi  un Birou permanent comun, împreună cu Senatul.

Dacă sunteţi de acord cu ordinea de zi? Cu rugămintea ca punctul 2 – Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor să încercăm să fim destul de îngăduitori, pentru că intră bugetul şi evident, va depinde foarte mult organizarea şedinţelor şi de modul în care se organizează programul de dezbatere în comisiile de avizare şi în plen ulterior şi în Comisiile de buget.

Dacă sunteţi de acord cu această ordine de zi, dacă aveţi alte puncte de vedere ?

Dacă nu sunt intervenţii, vă mulţumesc foarte mult.

Aş vrea să vă fac o informare.

Un grup de reprezentanţi din domeniul cercetării au venit, mi-au solicitat o audienţă, m-am întâlnit cu dânşii. Într-adevăr, situaţia din cercetare nu este una deloc fericită, drept care i-am solicitat domnului Barbu să găsească soluţiile financiare în bugetul pe care îl avem la Cameră şi odată cu bugetul mare să încercăm să amendăm, astfel încât să distribuim, m-am gândit eu, la o sumă de 10 milioane RON pentru cercetare. Vom amenda, se discută, dar era corect să fac această informare Biroului permanent. Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc. Este foarte bine doamnă preşedinte că deja ne preocupăm de acest lucru, pentru că uitându-mă aşa, deocamdată pe diagonală, pe proiectul de Buget, cred eu că la cercetare, faptul că s-au alocat cu 600 milioane de RON mai puţin decât pe bugetul anului 2008, este într-adevăr, o problemă importantă.

Cred eu că 10 milioane nu sunt suficiente şi ar trebui să ne preocupăm ca, împreună cu comisiile de specialitate şi Comisiile de buget-finanţe să vedem şi din ce alte capitole vom putea să preluăm pentru a ajunge la această sumă de 600 de milioane RON ca să echilibrăm, cel puţin, bugetul anului 2009 cu anul 2008.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Vă mulţumesc doamna Aura Vasile pentru susţinere şi sigur, în momentul în care bugetul va veni la Cameră, vom putea să discutăm şi de alte capitole. Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Ne însuşim şi noi, Opoziţia, observaţiile dumneavoastră referitoare la bugetul cercetării şi cred că trebuie să facem ceva, sunt cel puţin câteva idei, probabil la aceste instituţii care au profitat de creşteri bugetare anul acesta, să facem o reducere pro-rata de la Cameră, de la Preşedinţie, de la Ministerul Turismului, de peste tot, sigur, în funcţie de creşterea care s-a acordat.

În ce priveşte Camera, eu am o singură reţinere şi mă simt obligat totuşi să o ridic aici, am fost şi colegi de guvern până la urmă, este practic un vot de blam la adresa domnului secretar general dacă noi considerăm că bugetul a fost prea mare şi că sunt sume care trebuie disponibilizate şi pot fi disponibilizate atât de uşor, asta înseamnă că proiectul de Buget a fost făcut prost. Asta înseamnă că în bugetul acela s-au pus cheltuieli inutile necesare şi cred că trebuie să arătăm delicateţea necesară faţă de domnul secretar general, care este foarte nou numit în funcţie, şi poate găsim să luăm de pe la ministerele mai bogate şi să nu-i dăm un vot de blam domnului secretar general, aşa din prima lună de mandat. Aţi văzut că a fost destul de rău văzută ideea de a creşte bugetul Camerei în acest an, dacă acum venim să-l scădem atât de repede. După aceea, cred că domnul secretar general ar fi primul care ar trebui să găsească o explicaţie pentru asta şi cred totuşi că Biroul, sau cel puţin majoritatea care a votat proiectul de Buget poate să fie solidară cu domnia sa.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnule Bogdan Olteanu, cu siguranţă apreciez gentileţea dumneavoastră faţă de domnul secretar general şi bineînţeles, în primul rând faţă de chestori, care au susţinut acest buget. Eu ceream, în primul rând, în baza unui principiu simplu al solidarităţii o formulă în care să încercăm ca, în plus faţă de reducerile consistente pe care noi le-am făcut de peste 25% faţă de propunerea care a existat pentru bugetul de anul acesta, să încercăm, în baza principiului solidarităţii, să reducem mai mult cheltuielile, astfel încât să dăm celor care astăzi se află în nevoie, cei din cercetare. Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile: 

Mulţumesc doamnă preşedinte. Socotind că, chestorii Biroului permanent împreună cu secretarul general şi corpul tehnic al Camerei Deputaţilor au reuşit să facă deja o reducere de 20% faţă de bugetul care fusese propus de vechiul Birou permanent, în condiţiile în care pe acest buget nu facem decât punem în practică legile, dar mai ales ordonanţele Guvernului Tăriceanu, cred eu că eforturile pe care le putem face prin acea reducere pe care dumneavoastră aţi propus-o aproximativ, poate să fie mai mare, poate să fie mai mică sau poate vom găsi la alte ministere sau la alte agenţii sumele necesare, dacă într-adevăr, la Camera Deputaţilor nu vom putea să operăm această reducere, dar în mod normal consider că atât chestorii cât şi corpul tehnic al Camerei Deputaţilor au propus un buget care acoperă atât investiţiile cât şi cheltuiala cu munca vie şi desfăşurarea în bune condiţii a lucrărilor Camerei Deputaţilor pentru anul 2009, ceea ce cred eu că vom încerca, vom încerca să scoatem şi să vedem cum o să rezolvăm problema Congresului românilor de pretutindeni în condiţiile în care să atragem bani de la Guvern şi cred eu că mai sunt câteva capitole care – aşa cum am spus şi altădată – nu cred că ar trebui să ne dispensăm de ele, lucrări generale, lucrări de întreţinere şi lucrări curente, dar probabil că le vom muta în trimestrul 3 şi 4. Cred eu şi revin că totuşi chestorii şi corpul tehnic al Camerei împreună cu secretarul general au făcut o reducere de 20% faţă de bugetul care a fost propus.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Kelemen Hunor.

 

Domnul Kelemen Hunor:

Stimaţi colegi,

Eu sunt de acord cu principiul solidarităţii. Şi principiul solidarităţii trebuie să funcţioneze la nivelul societăţii şi bineînţeles, de data aceasta, la nivelul Guvernului, la nivelul Parlamentului. Noi, când am discutat despre buget, şi dacă aţi adus vorba de chestori, atunci trebuie să spun: noi nu am fost de acord cu această propunere, unii dintre noi nici nu au semnat. Eu sunt convins că domnul secretar general a făcut un buget care merge undeva la avarie, nu este un buget al Camerei care poate fi în acest moment considerat un buget – hai să-i spunem aşa – extravagant. Eu cred că dacă funcţionează solidaritatea şi fiind vorba despre un minister, despre o instituţie guvernamentală, solidaritatea trebuie să funcţioneze în primul rând la nivelul Guvernului.

Sigur, domnul secretar general poate să vină cu o propunere, dar eu sunt convins că acest buget a fost fundamentat foarte bine de către secretarul general şi nu cred că reuşeşte şi cu inimă foarte deschisă poate să reducă cheltuielile fără să nu punem în pericol funcţionarea Camerei, „pericol” că până la urmă nu o să dăm faliment, dar momentan, cel puţin în această clipă eu nu văd de unde vom lua banii din bugetul Camerei Deputaţilor după ce am redus la minim.

Eu cred că trebuie să căutăm solidaritatea la nivelul Guvernului înainte de toate şi sigur, putem spune Ministerul Turismului, unde creşterea este foarte mare. Putem discuta de alte ministere. Acum asta mi-a venit în minte: Ministerul Turismului, dar pot să mă gândesc şi la alte ministere şi vom găsi această solidaritate bănuiesc şi la nivelul miniştrilor şi la nivelul Guvernului.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Márton Árpád, după care vă propun să intrăm în ordinea de zi.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu tocmai asta aş fi propus, pentru că dacă dorim să dezbatem această problemă, să o dezbatem la „Diverse”, pentru că nu o văd pe ordinea de zi la primul punct.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Era doar o informare. M-am bucurat de intervenţiile colegilor mei. Mai sunt doi membri ai Biroului permanent care vor să intervină, domnul Nicolăescu şi domnul Adrian Năstase şi vă propun după aceea să intrăm în ordinea de zi.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

În aceeaşi idee pe care a ridicat-o colegul Márton Árpád, v-aş fi propus ca totuşi Biroul permanent să ia o decizie astăzi simplă şi anume: să însărcineze chestorii, să revizuiască bugetul şi să vină într-o altă şedinţă de Birou permanent unde pot face anumite reduceri. Cred că aşa este corect şi aşa este normal şi aşa este şi legal. Prima.

Şi a doua – doamna preşedinte, o să vă rog frumos, de acum înainte, pentru că indiferent câtă politică am face, trebuie să fim şi precişi. Să nu vă mai referiţi la o reducere cu 20% a bugetului, faţă de ce? Faţă de propunerea cui?

Doamnă preşedinte, nici un minister care-şi face propuneri de Ministerul Finanţelor, când i se alocă, nu i se face analiză pe ce a propus, ci pe ce a consumat. Aşa şi Camera. Discutăm de bugetul executat, nu de bugetul propus, dacă vreţi să fim precişi. Dacă nu, putem să ne jucăm cum dorim cu cifrele.

Aş dori totuşi să încercaţi să fiţi şi dumneavoastră mai precisă şi vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 O să vă rog să faceţi aprecieri din acestea dar nu în Camera Deputaţilor, da? Domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Mi se pare foarte util invocarea „Bugetului solidarităţii” şi eu aş vrea să nu luăm o decizie în ceea ce priveşte bugetul Camerei, pentru că poate, zilele următoare vor veni şi reprezentanţii medicilor şi ai profesorilor, mai sunt şi alte categorii. Din păcate, foarte multe dintre bugete nu sunt la nivelul aşteptărilor şi eu aş propune ca noi să finalizăm bugetul după ce decidem ce anume vom transfera la alte ministere în numele solidarităţii ca să extindem acest principiu şi să putem, în felul acesta, să arătăm în calitate de reprezentanţi ai populaţiei, că ţinem seama de nevoile care există.

Deci, eu cred că aceasta ar fi o soluţie înţeleaptă în aşa fel încât să vedem totuşi unde mai sunt lucruri de reparat. Eu ştiu că sunt şi la sănătate destul de multe probleme; sunt foarte multe probleme la învăţământ.

Aici, într-un fel, principiul solidarităţii dincolo de ceea ce înseamnă de fapt nevoia de a găsi soluţii, probabil că la nivelul Guvernului unde, în condiţiile în care s-a ajuns de la un buget de 0,55-0,58% anul trecut, la 0,20%, mai puţin chiar anul acesta, va trebui abordată, după părerea mea, totuşi frontal la nivelul Guvernului şi la nivelul Ministerului de Finanţe. Noi putem să dăm unele soluţii parţiale, dar soluţia de bază va trebui să vină totuşi din repartizarea bugetului, repartizarea veniturilor pe cheltuieli la nivelul Guvernului. Altfel, nu vom face decât să creăm impresia că rezolvăm nişte probleme, că le reparăm, dar nu cred că în felul acesta ar trebui să funcţioneze construcţia bugetară. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Şi eu vă mulţumesc. Domnul Ioan Oltean.

 

Domnul Ioan Oltean:

Mi-am anunţat intervenţia. Ea a fost determinată de intervenţia domnului vicepreşedinte Adrian Năstase.

Stimaţi colegi,

Doamna preşedinte a pus în discuţie o problemă de principiu, care, sigur, poate fi discutată în toate felurile şi fiecare poate găsi argumente în susţinerea acesteia sau în combaterea ei, dar de aici şi până a persifla sau duce în derizoriu asemenea propuneri, mi se pare că este prea mult. Nu este prima dată când domnul vicepreşedinte Năstase persiflează asemenea propuneri serioase, pentru că sigur, dacă o luăm aşa şi Ministerul Transporturilor şi alte ministere sunt nemulţumite de resursele care le-au fost alocate. În momentul acesta s-a pus în discuţie o singură chestiune: dacă noi putem să sprijinim cercetarea în urma unei discuţii avute de reprezentanţii acestui domeniu cu doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor.

Deci, de aici încolo, orice fel de altă discuţie, sigur, poate cădea în derizoriu. De aceea, doamna preşedintă, eu aş propune să încheiem discuţiile pe tema aceasta, să lăsăm pe domnul secretar general, dacă într-adevăr, va identifica, pentru că este vorba să identifice posibilitatea de a diminua bugetul Camerei, care a fost deja aprobat în Birou şi în Camera Deputaţilor şi trebuie să revenim cu el în dezbaterea în plen a Camerei Deputaţilor în situaţia în care, într-adevăr, se va identifica o soluţie.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

S-a depăşit faza, doamnă preşedinte, nu mai avem dreptul; fiecare depune amendament la Comisia de buget-finanţe, care depune un raport şi plenul atunci votează.

 

Domnul Adrian Năstase:

Dacă îmi îngăduiţi?

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Corect, – mă scuzaţi domnule Adrian Năstase – asta şi vroiam să vă spun, a fost o informare către dumneavoastră. Vă înţeleg şi problemele, sigur, sunt foarte multe domenii care au nevoie de sprijin. Era o temă asupra căreia doar vă informam, nimic mai mult decât atât şi cu siguranţă contez mai mult pe siguranţa abordărilor decât pe glumele unora dintre dumneavoastră. Vă mulţumesc.

 

Domnul Adrian Năstase:

Dacă îmi permiteţi un drept la replică?

Stimaţi colegi,

Eu credeam că lucrurile sunt destul de clare la nivelul Parlamentului. Dacă Parlamentul, Camera Deputaţilor hotărăşte că bugetul său este prea mare şi îl taie, ca să mă exprim elegant şi ceea ce taie, trimite după aceea înapoi la Ministerul de Finanţe şi Ministerul de Finanţe, împreună cu Guvernul stabilesc unde se duc banii, dar nu este normal ca acest eventual transfer să se facă direct între Parlament şi o eventuală solicitare de la un minister.

Noi avem dreptul de a renunţa – nu ştiu – la 50% din bugetul nostru şi spune Ministerul de Finanţe: bugetul nostru este prea mare şi banii aceştia îi trimitem pentru a fi utilizaţi de către Guvern, iar Guvernul după aceea se uită unde este cu adevărat cea mai mare nevoie de banii respectiv. Eu aceasta am vrut să sugerez. Ca mecanism, ca modalitate nu ne putem substitui Guvernului în ceea ce priveşte atribuirea unor eventuale rezerve obţinute prin reducerea bugetului Camerei. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Şi eu vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 1

Programul de lucru al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Dacă aveţi observaţii pe marginea programului de lucru al Camerei Deputaţilor?

 

                Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

                Doamnă preşedinte, o observaţie la programul de lucru pentru această săptămână. Este a doua săptămână din această sesiune în care nu avem dimineaţă, la ora 8,30 declaraţii politice. Haideţi să începem şedinţa comună la ora 10,00 şi de la 8,30 la 10,00 să facem ceea ce ştim de ani de zile – declaraţii politice. Deputaţii aşteaptă. Noi îi văduvim de un drept pe care îl au şi vă mulţumesc pentru înţelegere.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Da, eu una, sunt întrutotul de acord cu domnul Nicolăescu.

 

                Domnul Ioan Oltean:

                Secretariatul Tehnic ştia acest lucru. În virtutea Regulamentului Camerei Deputaţilor, în fiecare marţi la ora 8,30 până la ora 10,00 este şedinţa cu declaraţii politice. Săptămâna trecută a fost o justificare, pentru că a fost prima noastră şedinţă şi nu existau, dar de acum, în fiecare marţi, cei care întocmesc programul Camerei Deputaţilor, trebuie să ştie acest lucru – 8,30-10,00 – declaraţii politice în Camera Deputaţilor, obligatoriu.

 

                Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

                Ca o glumă, numai vorbim de faptul că sunt şi vicepreşedinţi care trebuie şi să exerseze acţiunea la această acţiune, nu?

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Dacă nu mai există alte observaţii cu privire la această propunere, vă supun la vot dacă sunteţi de acord să completăm programul pentru marţi astfel?

 

Domnul Bogdan Olteanu:

                Scuzaţi-mă! Îmi îngăduiţi să pun o întrebare legată tocmai de alegerea zilei de marţi, sigur că astăzi având o dezbatere politică, marţi având Camerele reunite pentru o chestiune, fără îndoială, nu ştiu, probabil o discutăm în Birourile reunite, dacă vor fi mai multe lucruri pe ordinea de zi de marţi, concluzionez că nu vom discuta proiecte legislative toată săptămâna şi aş fi vrut să vă consult dacă nu am putea eventual, în Camerele reunite, să propunem ca poate miercuri dimineaţă să avem o şedinţă a Camerelor reunite în loc să o avem marţi, astfel încât marţi poate discutăm şi proiecte legislative. Nu ştiu exact, fără îndoială care este programul Senatului şi nu îl pot comenta sau poate punem marţi după-amiază această şedinţă. Dacă este vorba doar de un vot de învestitură, atunci, probabil nu va dura mai mult de o oră şi jumătate. Nu ştiu dacă se intenţionează şi punerea altor proiecte pe ordinea de zi chiar în această săptămână, dar rămânem fără dezbateri.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Oricare ar fi propunerea dumneavoastră, o să vă rog, să ţineţi cont de faptul că intră bugetul, că probabil vom avea dezbateri în comisii şi prioritatea este să dezbatem bugetul.

                Domnul Toader, după care urmează doamna Aura Vasile.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci avem o problemă: totuşi, uitându-ne şi în ordinea de zi de la şedinţele comune, se aprobă comisiile comune ale celor Camere, pe care nu le-am negociat. De abia astăzi, mâine, le negociem. Deci, v-aş propune să o amânăm sau cel puţin să scoatem. O fi şedinţă comună, dar nu discutăm de comisii, că nu am finalizat. Astăzi trebuie să ne întâlnim, diseară, şi să finalizăm. Şi, de asemenea, cu Senatul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Vom ridica subiectul acesta în dezbaterea Birourilor reunite.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Doamna preşedinte, domnilor colegi, dacă ţinem cont de ultimele două intervenţii, atunci cred că ar trebui să luăm în calcul că în urma întâlnirii noastre de astăzi sau la întâlnirea noastră de astăzi cu Biroul permanent al Senatului să încercăm să propunem şedinţă comună miercuri sau joi. Până atunci, reuşim la nivelul grupurilor parlamentare să se negocieze şi să completeze comisiile comune şi, în situaţia aceasta, marţi să avem în vedere la Cameră, dimineaţa, şedinţă în plenul Camerei Deputaţilor pentru dezbaterea unor acte normative ale căror rapoarte deja au fost întocmite săptămâna trecută de către comisiile permanente, iar miercuri şi joi, depinde de şedinţa comună, să avem în vedere activitatea în comisiile permanente. Sigur că această modificare va trebui să o luăm în calcul şi în funcţie de ceea ce vom stabili cu Senatul legat de începerea activităţii în comisiile comune şi în comisiile de specialitate – Legea Bugetului naţional.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

De altfel, acum am văzut, şi aş vrea să discutăm – va fi un subiect al Birourilor comune; în schimb, cred că în programul nostru zilele de vineri şi sâmbătă să nu fie dedicate activităţii deputaţilor în circumscripţiile electorale, ci vineri, sâmbătă, duminică să le dedicăm dezbaterii bugetului aici, în Parlament.

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Şi eu susţin în primul rând să amânăm cel puţin pentru miercuri această şedinţă comună şi să avem, aşa cum am programat, marţi – luări de cuvânt pe teme politice de la 8,30 până la 10,00, de la 10,00 să avem dezbaterea legilor cu rapoartele depuse şi vot final. Pentru că, parcurgând această ordine de zi propusă la şedinţa comună, la nici un punct nu se regăseşte raportul depus. Or, conform Regulamentelor şedinţelor comune, nu avem instituţia dezbaterii oricărei legi sau hotărâri fără raport. Aceasta se regăseşte doar în Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Deci, cel puţin din materialul pe care l-am primit la dosar poate să existe şi altceva?

Nu văd nici un element de grabă, ca să zic aşa, pentru întrunirea acestei şedinţe comune.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Domnule Arpad, subiectele şedinţei în plen ar fi fost două: discutarea delegaţiilor, a grupurilor de prietenie, a comisiilor permanente şi, nu în ultimul rând, scrisoarea domnului prim-ministru Emil Boc.

Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Aceasta vroiam şi eu să punctez – pentru că în şedinţa comună trebuie să se definitiveze delegaţiile, comisiile şi grupurile parlamentare, dacă până atunci va fi şi raportul legat de Dan Nica, atunci va fi şi chestiunea aceasta pe ordinea de zi. De aceea, propunem şi noi ca mâine, marţi, să mergem pe program obişnuit: 8,30-10,00 – declaraţii politice, după care dezbateri generale şi vot final, în condiţiile în care nu vor apărea alte propuneri de ordine de zi legate de activităţile comune cu Senatul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Este în regulă.

Domnul Cezar Preda.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:            

Intervenţia mea, doamna preşedintă, era... dar nu ştiu, văd că toţi doresc amânarea aceasta, mă gândesc că poate primul-ministru a solicitat, şi cred că aceasta cu modificarea componenţei Guvernului este cea care este presantă, şi pentru asta s-a făcut toată şedinţa marţi dimineaţa; în rest, pentru toate celelalte puncte nu este nici o problemă să se facă joi. Poate aceasta se doreşte, şi vom vedea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Atunci, propunerea mea este de a menţine acel program – declaraţii politice până la ora 10,00, de la ora 10,00 şedinţă în plen. Dacă Birourile permanente comune decid ca şedinţa în plen a celor două Camere reunite să se întâmple, atunci se întâmplă aceea; dacă nu, suntem pe programul nostru obişnuit de plen, cu voturi finale la ora 12,30.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere, liderii? Vă mulţumesc mult.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Cu menţinerea vineri şi sâmbătă, doamna preşedintă, activităţi în comisii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Şi cu menţinerea în program a zilelor de vineri, sâmbătă, duminică pentru activitatea în Parlament pentru dezbaterea bugetului, evident.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, dar nu asta s-a votat.

Şi, dacă îmi permiteţi, aş avea nevoie chiar de o informare. Am primit? N-am primit? Cum am primit bugetul de stat? Deci dacă am fost sesizaţi, dacă termenele sunt corecte, aplicabile? Putem să ne întrunim în zilele pe care dumneavoastră le propuneţi? Pentru că vă spun: am primit data trecută un material. Cum primim noi un material, ca să zic aşa, unde mai cu toţii, mai ales noi din opoziţie, am făcut un compromis major, pe care nu ştiu dacă toate partidele din arcul guvernamental l-ar fi făcut - să nu primim materialul bugetului ca până acum.

Ni s-a spus că vom primi la grupuri. M-am interesat. Deci până la ora când am intrat eu aici astfel de lucru nu s-a întâmplat. Nu a ajuns.

Este adevărat că am primit un mesaj cum că ar fi pe site. L-am accesat, l-am parcurs, mi-am dat încă odată seama că mie îmi trebuie şi în formă de hârtie, dar asta este problema mea, dar, aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, din punct de vedere nici măcar al formei cu care am fost de acord, din punctul meu de vedere încă nu am primit, n-am fost sesizat cu bugetul. N-am fost sesizat. Poate până în momentul când începem şedinţa reunită a celor două Birouri permanente vom avea şi această ipostază în care noi putem zice: da, de acum încolo au trecut 5 zile, putem intra în comisii. Dar deocamdată nu văd cum am putea începe dezbateri vineri şi sâmbătă la un proiect de buget pe care încă nu l-am primit.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Doamna preşedinte, Camerele au fost sesizate vineri, dacă îmi amintesc exact, şi vineri s-a pus pe site. În acest moment, dacă sunt corect informat, la toate grupurile au ajuns CD-urile, sub semnătură, care au fost trecute în memorandum.

În această seară sper să fie terminată tipărirea la Monitorul Oficial şi să ajungă forma tipărită, deoarece cealaltă este de vineri pe site, cu CD-urile date astăzi la grupuri, şi să vină şi exemplarele tipărite şi să fie distribuite la Biroul permanent, grupuri, comisiile permanente şi partea de staff tehnic, atât la noi, cât şi la Senat.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedintă, conform Regulamentului şedinţelor comune, că este capitol special de buget, că asta e - ne place, nu ne place, de la data la care Birourile permanente iau decizia să declanşeze procedura de dezbatere a bugetului, de acolo decurg primele 5 zile. Deci noi încă nu suntem în faza în care suntem sesizaţi. Cred că, după ce vor fi cele două Birouri permanente şi vor accepta că au fost sesizate şi că de aici decurg termenele, după aceea discutăm. Deci probabil că sâmbătă pe la prânz vom sta de vorbă dacă astăzi se întâmplă procedura. Dacă nu se întâmplă astăzi, iar eu pe ordinea de zi a Birourilor reunite n-am văzut procedura de declanşare, deci nu există pe ordinea de zi, ca atare ce discutăm?

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Este la punctul 2, domnul lider – Notă cu privire la iniţiativele legislative de competenţa şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, înregistrate la Parlament, şi Legea bugetului este iniţiativă legislativă.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Mă rog, eu zic că este proiect de lege.

Eu zic că este altceva.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Putem să discutăm la capitolul II din proceduri, cu privire la aprobarea bugetului, iar ceea ce citiţi, domnul Nicolăescu, scrie în cel mult 5 zile, pentru a fi corecţi regulamentar. Vă mulţumesc.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

5 zile este cutuma.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Nu discutăm pe cutume, discutăm pe ce funcţionăm, pe documente.

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci cele susţinute de mine sunt adevărate. Într-adevăr, după 15 minute după ce am coborât, acum o jumătate de oră, au fost distribuite CD-urile. Dar, în momentul în care eu am coborât şi am verificat, n-am primit acest material.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Dar aţi fost informaţi. Obligativitatea este aceea de a primi în formă electronică în primul rând, şi vă rog să citiţi Regulamentul Camerei Deputaţilor, care stipulează lucrul acesta.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Aici se aplică Regulamentul comun al celor două Camere.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Dar nu discutăm cu cei de la Senat aceste chestiuni?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Bineînţeles. Vă solicitam doar să fim îngăduitori. Sigur, programul dezbaterii asupra bugetului constituie obiectul Birourilor comune ale celor două Camere. Vă solicitam doar ca programul să fie modificat astfel încât în zilele de vineri, sâmbătă şi duminică să putem lucra pe marginea acestui buget. Atât.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

CD-urile sunt pentru fiecare parlamentar?

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Pentru fiecare deputat.

Sunt luate cu semnătură şi, dumneavoastră, la grupuri le aveţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Sunteţi de acord ca programul de vineri încolo să fie aprobat în şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor?

Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamna preşedintă, eu vă propun ca să stabilim programul până în ziua de marţi, ceea ce s-a şi făcut.

Aşteptăm şedinţa comună.

Vom avea şedinţă miercuri de Birou permanent şi vom definitiva, funcţie de deciziile comune, pentru că este posibil să nu fie necesar.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Da, aşa este cel mai bine.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Doamna preşedintă, dacă îmi permiteţi, eu cred că cel mai bine este: în principiu, aprobăm programul până joi, iar, dacă astăzi în şedinţa comună a celor două Birouri permanente se produc modificări, comunicăm deputaţilor modificările respective. Că s-ar putea, în urma discuţiilor purtate pe marginea bugetului, să nu fie necesar să modificăm programul Camerei Deputaţilor de luni şi până joi. Modificarea va interveni de joi încolo – vineri, sâmbătă, duminică sau, ştiu eu, în alte zile. De aceea, aş fi supus aprobării programul nostru pe zilele de luni, marţi, miercuri şi joi. Restul, cred că ţine de discuţia Birourilor permanente în şedinţă comună.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Totuşi, trebuie să vă spun că într-adevăr în cazul acesta este vorba despre programul Camerei Deputaţilor, or Regulamentul Camerei Deputaţilor vorbeşte clar: miercuri se adoptă programul şi ordinea de zi pentru săptămâna care urmează şi, dacă dorim să facem modificări, le putem face luni.

Data trecută şi eu am fost unul dintre aceia care am fost de acord ca să facem o mică derogare, ca să avem bugetul nostru, de la prevederile stricte ale Regulamentului. Dar nu putem continua aşa, la nesfârşit.

Deci pentru săptămâna aceasta modificarea faţă de săptămâna trecută pentru programul Camerei Deputaţilor se poate face azi; mai târziu, nu.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Doamna preşedinte, are dreptate domnul.

Haideţi, în funcţie de cum decurg lucrurile cu Biroul Senatului, să stăm două minute şi să ne votăm programul după şedinţa comună. Este cel mai simplu lucru, şi îl votăm astăzi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Sunteţi de acord cu propunerea domnului Albu?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere. (Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu)

Vă mulţumesc mult.

 

 

PUNCTUL 3

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Observaţii cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor? Nu există observaţii.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Trimiterea la comisii.

 

 

PUNCTUL 2

Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor.

Observaţii pe marginea ordinii de zi?

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Conform celor discutate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Da.

Înţeleg că este în regulă.

 

 

PUNCTUL 4

Contestaţie din partea Grupului parlamentar al PNL

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Aşa cum ştiţi, în Biroul permanent de data trecută Grupul parlamentar al PNL a depus o contestaţie cu privire la votul acordat pe proiectul de buget al Camerei Deputaţilor ca urmare a lipsei de cvorum.

Deşi dânşii în plen nu au solicitat nici verificarea cvorumului, nici nu au anunţat părăsirea sălii, erau practic în sală când s-a votat, practic toate condiţiile procedurale sunt îndeplinite pentru a respinge această contestaţie.

Dacă există alte puncte de vedere vizavi de acest lucru?

Dacă nu, cine este pentru respingerea acestei contestaţii? 7 voturi pentru.

Împotrivă? 3 voturi. (Domnii Bogdan Olteanu, Mihai Alexandru Voicu şi Hunor Kelemen)

Abţineri?

Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 5

Memorandum intern: Solicitarea Grupului parlamentar al PNL

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Solicitarea Grupului parlamentar al PNL.

Grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor, în parteneriat cu Asociaţia Centrului Avocaţilor Mediatori „Cristian Iordănescu”, intenţionează să organizeze o conferinţă. Solicită în acest sens sala „Drepturilor Omului”.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Doamna preşedintă, în memorandumul care este transmis noi invocăm ce spune hotărârea Biroului permanent din 2008, în sensul că tariful minim se reduce, atunci când sunt coorganizatori, deci se prevede taxa de 50% din tariful minimal al chiriei sălii. Data trecută de principiu aici s-a aprobat gratuitatea. Memorandumul nostru vă informează cu acest lucru şi, dacă se aprobă cu gratuitate...

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă îmi îngăduiţi, doamna preşedintă, eu aş vrea să informez colegii mai noi aici şi să reamintesc celor care au fost şi în legislatura trecută în Biroul permanent că noi am avut o practică prin care practic fiecare parlamentar care dorea să organizeze o activitate în interiorul clădirii, cum era şi normal, dispunea de facilităţile acestei clădiri în mod gratuit. Rostul Centrului Internaţional de Conferinţe este să aducă bani de la alţii, şi nu de la membrii Parlamentului.

Sigur, dacă se consideră că va trebui ca noi, grupurile parlamentare, să suportăm costurile pentru evenimente atunci când organizăm acţiuni în interiorul Palatului Parlamentului, putem să reconsiderăm această opţiune, dar cred că rămânem la acea situaţie în care este totuşi clădirea pe care o folosim noi, parlamentarii în primul rând, şi după aceea alte entităţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Mulţumesc mult.

Domnul Albu.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Sunt absolut de acord cu ce spune domnul vicepreşedinte Olteanu, cu o singură remarcă: nu fiecare parlamentar cred eu că trebuie să aibă dreptul, ci grupurile parlamentare. Să ne menţinem la acest nivel, pentru că, altfel, ne putem trezi cu fel de fel de iniţiative, şi pierdem timpul.

Deci, grupurile parlamentare au într-adevăr dreptul.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Eu aş propune şi aş vrea să se reţină, şi eventual chiar să şi aprobăm: deci cei care pot solicita obţinerea unor săli în regim de gratuitate sunt grupurile parlamentare şi comisiile permanente. Atât. În rest, nu la nivelul unui grup de parlamentari restrâns, la nivelul unui parlamentar. Punem într-o mare dificultate Centrul Internaţional de Conferinţe.

Deci, grupurile parlamentare în întregul lor - la solicitarea liderului de grup, comisiile permanente sunt singurele care pot să solicite aprobarea în regim de gratuitate a sălilor de la Centrul de Conferinţe.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Aş vrea să vă mulţumesc. Aş vrea să ştiţi însă că sunt o serie de solicitări individuale a unor parlamentari. Eu am încercat până acum să rezolv, dar aş vrea să fie o decizie cât de cât corectă din acest punct de vedere.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Eu aş trece la vot. Mi se pare că intervenţiile colegilor noştri au fost destul de consistente, astfel încât vă supun aprobării de a acorda în regim de gratuitate Grupului parlamentar PNL sala pentru desfăşurarea conferinţei respective.

Cine este pentru ?

Dacă există voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc foarte mult.

 

PUNCTUL 6

Memorandum intern: Participarea la conferinţa preşedinţilor de parlamente din statele membre ale U.E. – Franţa, Paris, 26-28 februarie 2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Dacă sunteţi de acord cu acest punct?

                Vă mulţumesc mult, dacă nu sunt alte păreri.

 

PUNCTUL 7

Notă cu privire la solicitarea domnului deputat Gabriel Oprea de a face parte dintr-o comisie permanentă

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Avem această notă cu privire la solicitarea domnului deputat Gabriel Oprea de a face parte din Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

                Este vreo observaţie pe marginea acestei solicitări?

Domnul Bogdan Oltean, vă rog.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc doamnă preşedinte. Evident că fiecare parlamentar trebuie să facă parte dintr-o comisie permanentă, este obligaţia sa constituţională şi regulamentară, dar nu fiecare parlamentar independent hotărăşte din ce comisie face parte. De regulă, practica de până acum a fost ca atunci când parlamentarii independenţi nu mai făceau parte dintr-o comisie, erau dirijaţi către acele comisii unde au rămas locuri libere. Sigur, dacă unul dintre grupuri doreşte să ofere un loc, este cu totul altă discuţie, dar, în rest, sunt convins că avem destule comisii cu locuri libere. Comisia de cultură, din ce ştiu eu, abia îşi duce zilele şi contribuţia domnului Oprea la această comisie ar fi, fără îndoială, inestimabilă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Părerea mea este că liderii de grup să poarte această discuţie în interiorul Comitetului liderilor de grup şi să ne propună o soluţie.

 Dacă sunteţi de acord?  Domnul  Marton Arpad.

 

 Domnul Márton Árpád-Francisc:

 Doamnă preşedinte, noi, liderii de grupuri parlamentare avem foarte multe lucruri de rezolvat legate de grupurile noastre. Există o cutumă, există nişte decizii. Fiecare deputat are opţiunea lui. Dacă există în comisia respectivă loc liber, se poate duce acolo, dacă nu, trebuie să i se trimită o adresă cu comisiile unde mai sunt locuri libere şi să-şi aleagă, doar nu o să impunem noi liderii de grup unde să se ducă un independent. Să-şi aleagă din locurile libere unde doreşte să se ducă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc. Cred că, din cauza personalului tehnic de la noi de la grup nu a ajuns în termen util adresa Grupului parlamentar prin care făceam propunerea de înlocuire a domnului Gabriel Oprea din cadrul Comisiei de apărare, ordine publică, siguranţă naţională, motiv pentru care cer amânarea punctului până şedinţa următoare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Este în regulă. Vă mulţumesc.

 

 

PUNCTUL 8

Diverse

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

                Avem o solicitare din partea doamnei Daniela Popa în legătură cu continuarea activităţii sale de lector la Facultatea de Management Turistic şi Comercial şi vă propun să o trimitem Comisiei juridice pentru a se pronunţa.

                Mai avem o solicitare din partea unui vicepreşedinte al Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi în legătură cu desfăşurarea şedinţei comisiei. O sesizare pe care o are dânsul.

               Rugămintea mea este, cu atât mai mult cu cât este ora 14,00, să amânăm acest punct pentru şedinţa viitoare, în care să-l invităm şi pe preşedintele Comisiei juridice pentru a participa la această şedinţă şi pe vicepreşedinte.

               Doamna Aura Vasile.

               

     Doamna Aurelia Vasile:      

     Socotind doamnă preşedinte că totuşi se vor desfăşura şedinţe ale comisiilor, deci, implicit şi a Comisiei juridice, doresc ca această contestaţie să fie discutată la şedinţa pe care o vom avea imediat după şedinţa comună, deci astăzi, pentru a vedea şi ce decizie va lua Biroul permanent.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul  Bogdan Olteanu.

 

 Domnul Bogdan Olteanu:

Eu sunt un pic mirat pentru că văd aici un punct de vedere, dar nu văd şi o propunere a comisiei. Nu este foarte clar. Înţeleg că s-au purtat nişte discuţii la comisie. Ele, văd că, nu sunt până la urmă consacrate printr-o propunere, printr-un raport. Aşteptăm poate să găsim o clarificare, dar v-aş propune ca următoarea şedinţă de Birou permanent la care discutăm să cerem totuşi un aviz – nu avem Comisie de afaceri europene, din câte se pare - dar măcar de la Comisia de politică externă. Înţeleg că a devenit o problemă europeană această problemă, înţeleg că a primit nişte indicaţii extrem de importante de la un om politic de largă respiraţie europeană, care, de obicei, se ocupă mai mult de politica din România, întrucât în Germania nu este băgat în seamă de nimeni, probabil domnia sa o să vină să ne mai transmită nişte indicaţii şi în acest sens eu aş propune să primim şi un aviz din partea Comisiei de afaceri externe, dacă avem voie să ne pronunţăm într-un fel sau altul, pentru că nu aş vrea să afectăm politica externă a României prin deciziile de la Parlament.

Să discutăm această chestiune când vom discuta şi în Birou chestiunea votului de la Comisia juridică, oricare va fi el.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Vă mulţumesc mult de tot.

 Eu o să vă rog totuşi să avem o abordare mult mai serioasă vizavi de aceste lucruri, cu atât mai mult cu cât - şi chiar vreau să spun că - mă bucură declaraţia făcută de domnul Adrian Năstase. Cred că suntem pe un drum bun pe care trebuie să-l urmăm şi să-l urmăm cu seriozitate ca să şi încheiem aşa cum trebuie şi procedural. Eu am citit acea contestaţie. Domnul vicepreşedinte Olteanu punctează foarte clar şi corect faptul că este şi destul de discutabilă această contestaţie, dar o vom supune discuţie, vom invita preşedintele de comisie, aşa cum ne permite – nu suntem justiţie să încercăm să facem pace între două părţi. Regulamentul spune că atunci când vizează un anumit subiect, preşedintele Comisiei juridice să fie prezent aici. Eu zic că trebuie să trecem repede şi cu eleganţă peste acest subiect.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, eu îmi menţin propunerea ca această contestaţie a domnului Iordache să fie discutată astăzi. El, teoretic şi spune ce doreşte; reluarea şedinţei Comisiei juridice şi supunerea la vot a propunerii Grupului PSD. Sunt întrutotul de acord cu ceea ce colegul nostru a solicitat. Am şi fost în această şedinţă, pentru că plec de la declaraţiile domnului Năstase, nu cred că în acest moment ar mai trebui să intre în plenul Camerei şi atunci solicitarea colegului nostru de a se relua votul în cadrul comisiei, cred că este bine.

Deci, solicit ca această contestaţie să fie discutată astăzi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile, aş vrea să fac o corectură care este de natură, în primul rând, constituţională. Numai plenul Camerei Deputaţilor poate încuviinţa începerea urmăririi penale. Domnul Năstase, eu apreciez declaraţiile dânsului, dar sunt în sensul încurajării colegilor din Camera Deputaţilor pentru a vota favorabil, în favoarea unei astfel de propuneri, dar dânsul, din păcate, cu imunitatea pe care legislaţia în vigoare i-o acordă, nu poate să se pună la dispoziţie decât prin demisia din funcţia de deputat, ceea ce nu a anunţat că intenţionează să facă. Lucrurile aici sunt foarte distincte, foarte clare în legislaţie.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Acum vin lângă ceea ce a spus domnul  Bogdan Olteanu. Domnul Ponta mi-a spus că azi dimineaţă, la ora 9,00 ni s-a ridicat monitorizarea. Aşa-i, domnule ministru, da? Deci, la ora 9,00 astăzi ni s-a ridicat monitorizarea pe justiţie, aşa mi-aţi spus. Acest lucru spune foarte mult. Ar trebui să diminuăm toată chestia asta mediatică în jurul domnului Adrian Năstase şi în general acestui subiect. De aceea, solicit ca astăzi să o discutăm, iar împreună să găsim o soluţie care să fie convenabilă şi pentru Camera Deputaţilor şi pentru situaţia domnului Năstase şi pentru Constituţie, aşa cum aţi spus dumneavoastră şi pentru ceea ce a spus domnul  Bogdan Olteanu.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile, ce spuneţi dumneavoastră este foarte corect şi acesta este obiectivul nostru, al tuturor. Din păcate, procedural, pe cadrul legislativ pe care-l avem acum la dispoziţie şi Constituţia, imunitatea parlamentară, în astfel de cazuri se decide în consecinţă pe acest cadru legal de imunitate de către plen, drept care acest raport trebuie să meargă în plen, pentru ca plenul să decidă. Altă soluţie nu există.

 

Doamna Aurelia Vasile:

De acord, dar este foarte urgentă problema cu bugetul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Păi, oricum subiectul nu are rost să-l discutăm, pentru că eu vă spun că în momentul de faţă nu este raportul comisiei.

 

Domnul Adrian Năstase:

Doamnă preşedinte, mie mi se pare foarte grav că nu există acest raport, pentru că eu am înţeles că este o chestiune atât de urgentă, era atât de urgentă încât eu mă aşteptam ca acest raport să fie deja depus ca să putem după aceea, în mod constituţional, să mergem către soluţia pe care ştiu că foarte mulţi o aşteaptă, dar este o problemă şi aici este chestiunea pe care colegii mei au ridicat-o – şedinţa, la un moment dat – a fost întreruptă şi s-a suspendat. Deci, rugămintea mea şi din partea colegilor noştri este ca această şedinţă să fie reluată de acolo de unde a fost suspendată şi după aceea, raportul respectiv să ne fie trimis foarte rapid pentru procedurile care urmează, iar după aceea, eu am să vă rog următorul lucru. Mi se pare şi mie absolut incalificabil ca un deputat din Germania, în urma discuţiilor pe care le-a avut cu dumneavoastră, cu domnul Boc şi cu domnul Băsescu, să facă nişte declaraţii care sunt de neacceptat din partea unui Parlament autonom, dacă mai există un Parlament autonom în România.

Eu cred că această chestiune trebuie tratată cu seriozitate, nu în glumă şi nu cred că domnul Krikbaum, pentru raţiuni de politică internă, de politică externă, de prietenii politice are dreptul să se pronunţe în legătură cu aceste subiecte. Dânsul, la momentul în care a făcut declaraţiile respective, avea probabil un anumit mandat să facă afirmaţiile respective, neştiind că eu, în aceeaşi zi, voi face un anumit anunţ important. Sigur că a rămas cu ochii în soare înainte să plece la aeroport, dar lucrul acesta mi se pare intolerabil şi dacă ne apucăm să „jucăm” cu „jucători străini”, ca la fotbal, aducându-i din străinătate, băgându-i în teren, eu cred că ne facem noi, în primul rând, un mare deserviciu.

Aceasta este o chestiune de principiu, iar în ceea ce priveşte anunţul meu, l-am făcut public, este foarte clar stabilit, am făcut şi precizările necesare. Mi se pare inadmisibil că raportul nu a fost transmis până astăzi la Biroul permanent, deşi părea o grabă extraordinară.

Cred însă că la acest raport trebuie adăugat votul care nu s-a exprimat datorită faptului că şedinţa a fost suspendată. În felul acesta, rugămintea mea este ca mâine sau când au şedinţă cei de la Comisia juridică să nu continue dezbaterile decât după ce vor fi finalizat această discuţie, de acolo de unde a fost lăsată. Aceasta este solicitarea colegilor mei, care, după părerea mea, au dreptul ca această procedură să se desfăşoare corespunzător cu Regulamentul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Eu vă mulţumesc foarte mult. Dau cuvântul domnului Mircea Toader, după care o să vă propun să întrerupem Biroul permanent.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Este vorba de scrisoarea adresată Biroului permanent pe o situaţie din Comisia juridică, fără să ne gândim neapărat la fondul problemei dosarului domnului Năstase. Cred că o asemenea rezolvare, după Regulament, trebuie să fie a Comisiei juridice. Ei sunt singurii în drept care să rezolve astfel de situaţii, iar acum să discutăm noi, să dezbatem singuri, fără a-i asculta pe cei… , dacă este o astfel de situaţie, nu are nici un rost. Eu vă propun oricum, dacă este cazul, să o amânăm, iar raportul în sine trebuie să fie depus cât mai repede şi să intrăm în plen.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Da.

 

 Domnul Kelemen Hunor:

 Doamna preşedinte, eu am o rugăminte. Nu îmi face o mare plăcere să susţin eu iniţiativele celor de la guvernare, dar totuşi ultima propoziţie are o valoare foarte mare. Dacă noi considerăm că bugetul este foarte urgent şi trebuie discutat şi adoptat, atunci trebuie să luăm în serios ceea ce a propus doamna Aura Vasile, fiindcă mâine, poimâine, dacă colegii de la PSD, de la Comisia juridică nu se duc la comisie, poate nu se duc nici de la alte comisii dacă noi nu rezolvăm această chestie. Atunci nu ştiu cum vom dezbate în comisii şi după aceea, mai departe cum vom ajunge în plen cu acest buget. Eu cred că astăzi trebuie rezolvată această chestiune. Cum vreţi dumneavoastră, dar nu putem amâna dacă vreţi să începem dezbaterile pe buget.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Eu nu cred că problema ar trebui pusă în acest fel. Vă propun ca acest subiect, avându-l invitat pe preşedintele Comisiei juridice să-l dezbatem în şedinţa Biroului permanent de miercuri dimineaţă şi acum, după câteva minute de pauză, să continuăm şedinţa reunită cu Senatul.

Dacă sunteţi de acord. Cine este pentru? Vă mulţumesc mult de tot.

Oricum, acest subiect fără prezenţa preşedintelui Comisiei juridice mi se pare de nediscutat, pentru că, mă scuzaţi! Dar nici unul dintre dumneavoastră nu ştie cu adevărat ce s-a întâmplat în Comisia juridică. Ne dăm cu părerea sigur, pe o contestaţie. Îmi pare rău, arătaţi-mi un articol regulamentar prin care eu invit la comisie un vicepreşedinte al comisiei. Am doar preşedintele comisiei pe care am dreptul să-l invit.

 

Domnul Adrian Năstase:

Propun eu să fie invitat şi vicepreşedintele la discuţia respectivă şi vă rog să supuneţi la vot. Pentru această discuţie, o propunere poate fi făcută în Biroul permanent şi vă rog să supuneţi la vot această propunere ca la discuţia respectivă să fie prezent şi cel care a făcut această solicitare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Sigur, domnule Adrian Năstase, după ce precizaţi articolul din Regulament.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna preşedinte, orice membru al Biroului permanent poate să facă o propunere care trebuie să fie supusă la vot. Deci, acesta este Regulamentul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Cezar Preda.

Domnul Preda Cezar Florin:

Eu cred că nu trebuie să ducem toate tensiunile din comisie şi modul în care ea a fost până la urmă vizualizată de toată lumea aici dacă domnul Adrian Năstase sau doamna Aura Vasile sau domnul Bănicioiu doresc să preia din punctele de vedere ale domnului vicepreşedinte, pe care nu le-a putut scrie în contestaţie, să le facă cu cea mai mare plăcere, doar sunt membri ai Biroului. În Regulament scrie că noi trebuie să invităm preşedintele comisiei. De ce să invit vicepreşedinţii? Mâine o să vină să se spună: nu, mai aducem şi doi secretari. Ce facem aici?

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna preşedinte, orice membru al Biroului permanent poate fi invitat la Biroul permanent. Cum adică? Mai ales că el a făcut sesizarea şi are tot dreptul. Vă rog să supuneţi la vot această propunere!

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Aştept propuneri în consonanţă cu Regulamentul, propuneri pe care le aveţi pentru data când să se desfăşoare şi în al doilea rând prezenţa.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna preşedinte, aveţi o propunere deja formulată pe care nu aţi supus-o la vot. Daţi-ne o dovadă că nu este conform cu Regulamentul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Aşteptam de la dumneavoastră o precizare unde scrie în Regulament lucrul acesta.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Păi, credeam că ştiţi dumneavoastră şi ne spuneţi dumneavoastră.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Tocmai, nu este, domnule secretar Bănicioiu. Nu.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Eu ştiam că orice membru al Parlamentului are dreptul să fie chemat în faţa Biroului permanent.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

A cerut cumva domnul Iordache să fie prezent aici?

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Tocmai de aceea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Dar noi avem atribuţie regulamentară pentru a invita pe preşedinţii comisiilor de a participa aici.

 

Domnul Gheorghe Albu:

Doamnă preşedinte, am altă propunere. Cât ar fi de interesantă rezoluţia noastră pentru stimaţii colegi de la Senat, haideţi să suspendăm discuţia aici şi rămânem după ce terminăm cu Senatul şi continuăm de la acest punct. Este foarte interesant ce discutăm noi.

Haideţi, vă rog, să suspendăm în acest moment şi rămânem noi şi pentru ordinea de zi şi pentru această discuţie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Sunteţi de acord cu propunerea făcută de domnul Albu?

Cine este pentru ? Împotrivă?

Domnule Bănicioiu sunteţi împotrivă? 2 voturi împotrivă înţeleg.

Abţineri? 2 abţineri. Vă mulţumesc mult de tot.

 

*

Şedinţa s-a întrerupt la ora 14,20, pentru desfăşurarea şedinţei comune a Birourilor permanente ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, şi s-a continuat de la ora 15,50.

Domnul deputat Daniel Buda, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, a intrat în sala de şedinţă de la ora 16,00.

 

*

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Eu propun Secretariatului general, vă rog, dacă se poate, să  reuşim să finalizăm ordinea de zi pe care o aveam pentru Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Domnule secretar general, vă propun ca modificările intervenite prin şedinţa comună să fie introduse în programul de lucru al Camerei Deputaţilor.

Haideţi să discutăm pe zile.

Pentru ziua de astăzi nu intervine nici un fel de modificare în programul de lucru.

Pentru ziua de marţi, de asemenea, nu intervine nici o modificare.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Doar declaraţiile politice, dimineaţa.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Aceea este aprobată. Oricum se introduce. Declaraţii politice – dimineaţa.

Se discutase să existe un plen al Camerei pentru marţi, care să cuprindă voturi finale şi dezbateri pe marginea proiectelor, normal.

Miercuri se modifică.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este săptămâna mea, îmi cer scuze.

Deci, încă odată: de la ora 8,30 – 10,00 - declaraţii politice, de la ora 10,00 este plen, cu vot final la ora 12,30.

Miercuri: de la ora 9,00 - şedinţă comună.

 

Doamna Aurelia Vasile:      

Da, miercuri, ora 9,00, şedinţă comună, cu două puncte pe ordinea de zi: scrisoarea primului-ministru şi aprobarea comisiilor comune, după care, în momentul când am finalizat acest lucru, comisii reunite de specialitate pentru dezbaterea bugetului - analizarea, avizarea şi depunerea avizelor la Comisiile de buget, până la ora 19,00.

Joi, vineri – aceeaşi activitate la comisiile de specialitate comune, tot de la ora 10,00 la ora 19,00.

Vineri, începând de la ora 10,00 – dezbateri în Comisiile de buget reunite Camera Deputaţilor – Senat. Elaborarea şi depunerea raportului, care are termen luni 16, ora 13,00.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Deci vineri, sâmbătă, duminică – identic: 10,00 – 19,00.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Da. Deci vineri, sâmbătă, duminică şi luni, bineînţeles, lucrează comisiile reunite Cameră – Senat de buget.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

A rămas ca luni, la ora 14,00, să aprobăm programul.

Deci, doar până duminică am aprobat.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci eu spun că rămâne aprobat vineri, sâmbătă şi duminică, pentru că termenul de depunere a raportului este luni, ora 13,00. Aşa s-a discutat. Şi atunci ştiu eu dacă vor termina?

 

Domnul Cristian Ionescu:

Şi sâmbătă, şi duminică tot până la ora 19,00?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci cât este nevoie.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Noi punem 19,00.

Şi termenul de depunere a raportului: luni, la ora 13,00.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Este foarte bine. Dacă scriem: vineri, 13.02.2009, ora 10,00, până luni, 16.02.2009, ora 13,00 – dezbateri în Comisii de buget şi depunerea raportului, sună mai bine?

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Da.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Bine.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Haideţi că mai avem 5 minute până la plen.

Vă propun ca totuşi subiectul contestaţiei domnului vicepreşedinte Florin Iordache să îl discutăm miercuri în şedinţă, pentru că, oricum, la ora asta...

Vă rog, domnul Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Deci m-am uitat pe Regulament. Sigur, articolul 47 vorbeşte despre faptul că preşedintele Comisiei asigură reprezentarea comisiei în raport cu Biroul permanent, dar la „Atribuţiile Biroului permanent” se arată la litera j): „El rezolvă orice sesizare privind situaţia de incompatibilitate, vacantare, blocaj, obstrucţionare sau comportament abuziv din partea biroului comisiei sau a unui grup de deputaţi al unei comisii permanente nerezolvată de comisia respectivă.”, şi eu vă propun următorul lucru pentru că într-adevăr nu avem timp astăzi: discuţia aceasta să o avem la şedinţa de miercuri, la care să participe şi preşedintele comisiei, şi cel care a făcut contestaţia, pentru a asculta ambele părţi în această chestiune, şi v-aş sugera să supuneţi la vot această propunere.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Singura mea problemă, şi v-o spun cât se poate de sincer, este că nu vreau să transformăm o şedinţă din Biroul permanent nici într-o curte de instanţă, şi nici într-un circ.

Sigur, eu n-am nici o propunere. Dacă insistaţi...

Nu există o prevedere regulamentară prin care domnul vicepreşedinte să fie invitat să participe la şedinţele Biroului permanent, pentru că, tot parcurgând toate articolele cu privire la atribuţiile Biroului permanent, nu avem nici un fel de prevedere.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Doamna preşedinte, putem să îl invităm şi pe Patriarh dacă hotărâm aşa, dacă el ne poate ajuta în rezolvarea unei soluţii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Bun. Eu înţeleg că domnul Florin Iordache a scris...

 

Domnul Adrian Năstase:           

...a făcut o contestaţie şi vrea să vină s-o susţină.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Dar a scris...

 

Domnul Adrian Năstase:           

Dar să vină cel care este acuzat în această sesizare, iar cel care a făcut sesizarea să nu participe, mi se pare de tot râsul, iertaţi-mă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Domnul Năstase, domnul preşedinte al Comisiei juridice nu participă în calitate de acuzat la şedinţa Biroului permanent, ci participă în baza prevederilor regulamentare, de preşedinte al comisiei, pentru că vizează activitatea comisiei dezbaterea noastră. Atât.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Întâmplător, această sesizare îl vizează, deci aici nu suntem într-o situaţie obişnuită, şi vă propun ca această chestiune să rămână la nivelul Biroului.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Domnul preşedinte nu a fost invitat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:                 

Dar nu trebuie să fie invitat.

Doamna Vasile, vă rog să citiţi Regulamentul şi veţi vedea că, în virtutea faptului că se discută, şi pe ordinea de zi era, activitatea din comisia respectivă, fiind un aspect din activitatea comisiei, domnul Daniel Buda participă la şedinţă.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci noi întotdeauna invităm prin votul Biroului preşedinţii care trebuie să susţină.

Doamna preşedintă, aveţi de supus la vot câteva propuneri care au fost făcute. Vă rog, şi pe urmă vedem.

Deci nu puteţi să daţi cuvântul domnului Buda înainte de a rezolva problema de procedură a Biroului Camerei Deputaţilor.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă preşedinte,

Şi să nu se supere Daniel pe mine, suntem colegi şi parteneri,

Procedura stabilită de acest Birou permanent, conform Regulamentului, la care domnul Buda a participat din plin, şi avem anumite lacune, stabileşte foarte clar că, dacă există o dezbatere în cadrul Biroului permanent şi Biroul permanent, pentru a lua decizii, necesită invitarea unui preşedinte de comisie, unui vicepreşedinte sau a oricărui membru, în ultimii 8 ani de zile eu i-am văzut pe toţi colegii mei stabilind prin votul Biroului permanent invitarea colegilor.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Deci, domnul Zgonea, eu vă solicit să-mi specificaţi articolul din Regulament.

Eu vă spun un singur lucru, ca să vă ajut: la articolul 31 alineatul 2 scrie explicit: „La lucrările Biroului permanent participă reprezentantul Guvernului, liderii grupurilor parlamentare constituite în Cameră, iar la lucrările care vizează activităţile comisiilor participă preşedinţii comisiilor permanente.”

Unde, domnul Zgonea, scrie că trebuie să încuviinţaţi dumneavoastră prin vot prezenţa?

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă preşedinte, cu tot respectul pe care îl am, dumneavoastră puteţi să invitaţi un preşedinte de comisie sau nu puteţi să îl invitaţi. Din păcate, în Regulamentul Camerei Deputaţilor nu se scriu toate aceste chestiuni. Şi reciproca întrebării dumneavoastră poate să fie. Unde scrie că poate să vină oricine la şedinţă?

Biroul permanent decide, că de aceea este Birou permanent, care are nişte atribuţii stabilite prin Regulament, dacă pentru clarificarea anumitor subiecte trimite la comisii anumite chestiuni sau invită preşedintele Comisiei.

Având în vedere că aici este un subiect în care un coleg membru al comisiei, deputat, contestă modul de conducere al unei şedinţe, şi nu intru în alte amănunte, de către preşedintele comisiei, dumneavoastră aveţi două instrumente pe care puteţi să le folosiţi: primul instrument este acela în care să decideţi prin Biroul permanent dacă contestaţia este corectă şi să o supuneţi la vot, şi aici s-ar putea să intrăm într-un anumit artificiu şi dificultate, să ne substituim noi unei decizii, sau să ascultaţi cele două părţi şi, pe baza celor două părţi, şi a acuzei celui care scrie, şi cel care este preşedintele comisiei, în faţa dumneavoastră, a Biroului permanent pe care dumneavoastră îl conduceţi, să se poate lua o decizie.

Există şi a treia variantă care, aşa cum spuneţi dumneavoastră, nu este scrisă în Regulament: să facă şi domnul preşedinte al comisiei un raport la contestaţia respectivă şi după care să ne ducem pe un joc în care să-l trimitem la Comisia de petiţii, şi Comisia de petiţii să analizeze.

Eu cred că, dacă este să păstrăm cutuma parlamentară, aceea de a-i invita pe cei doi şi de a-i asculta, că sunt colegii noştri, şi nu cred că este unul mai radical decât celălalt, îşi vor avea punctele de vedere bazate pe Regulament, după care Biroul permanent, prin vot, că acesta este ultimul atribut, votul, decide cum se procedează. Acesta este Regulamentul şi noi trebuie să-l acceptăm.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Vă mulţumesc foarte mult, dar aş vrea ca de fiecare dată să fim precişi pe Regulament. Dacă de fiecare dată mi-aţi cerut pe Regulament, este bine să fim precişi pe Regulament.

Domnul Albu, vă rog.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Începuserăţi bine propunerea şi, din păcate, a fost oprită.

Am impresia că propunerea pe care vroiaţi să o faceţi era cea corectă sau ne mai dădea un răgaz ca să ne mai lămurim asupra prevederilor regulamentare.

Eu am o altă propunere: haideţi să facem un raport intermediar. Este un vicepreşedinte, nici nu ştiu, care răspunde de Comisia juridică. Aici este o problemă de conflict mai de grabă personal. Aşa îl intuiesc eu.

Nu poate orice parlamentar să facă o plângere împotriva preşedintelui Camerei, vicepreşedintelui, chestorilor, şi după aceea să îl aducem la judecată la Biroul permanent al Camerei. Haideţi să dăm până miercuri, cum aţi început să spuneţi, un răgaz vicepreşedintelui, şi repet: nu ştiu care este vicepreşedintele, după care sigur că, dacă problema se poate rezolva acolo, în sânul comisiei, sub patronajul vicepreşedintelui, atunci noi am scăpat de o problemă care ne jenează regulamentar, să spun aşa.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Procedură!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:   

Vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Mulţumesc.

Voi ruga pe colegul Albu să îmi explice unde este această distincţie între parlamentar şi şef de comisie. De ce un şef de comisie are voie să fie cu coroniţă şi un parlamentar nu? Unde scrie că un parlamentar nu poate să facă o sesizare, un înscris sau o atenţionare faţă de un preşedinte de comisie?

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Trebuie să răspund.

Doamnă, aţi înţeles greşit.

Orice parlamentar are dreptul să facă orice. Problema este că nu trebuie să ajungem să judecăm noi toate aceste lucruri în Biroul permanent al Camerei. Nu este menirea Biroului permanent al Camerei.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Cum le separaţi?

 

Domnul Gheorghe Albu:

Le separăm cu celeritate.

Iar acum avem vicepreşedinţi care răspund de comisii, avem o primă instanţă. Haideţi să rezolve ei.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna preşedinte, eu vreau să exprim o poziţie aici şi de principiu.

Dincolo de această discuţie în care în mod evident poate consideraţi că este oportună prezenţa domnului Buda şi putem argumenta în diverse moduri această chestiune, eu vreau să vă spun modul în care am văzut în legislatura trecută şi în care, din ce ştiu eu, s-au văzut la Camere şi în vechile legislaturi prezenţa preşedinţilor de comisii.

Biroul permanent era cel care aprecia care sunt chestiunile care necesită prezenţa preşedinţilor de comisii, care sunt chestiunile referitoare la activitatea comisiilor care necesită prezenţa.

Eu am avut ocazia să fiu şi ministru pentru relaţia cu Parlamentul şi am participat în această calitate la şedinţele Biroului permanent al Senatului, şi vă rog să mă credeţi, şi o spun cu toată relaxarea chiar dacă apare şi pe stenogramă, este un haloimas întreg acolo unde vin 15 preşedinţi de comisii, care fiecare dintre dânşii judecă care este ordinea de priorităţi a unei Camere. De aceasta există un Birou permanent al Camerei Deputaţilor, care este un organism politic, care îşi asumă o prioritizare a proiectelor, care îşi asumă nişte decizii. La aceste decizii, nu cred, şi mi-am asumat acest lucru şi în legislatura trecută, că este normal să participe la orice fel de dezbatere preşedinţii de comisii, pentru care am toată consideraţia. Dar, dincolo de asta, atunci când am considerat necesar i-am chemat, i-am ascultat, le-am mulţumit şi deciziile le-am luat noi. Aşa am procedat pentru a face să funcţioneze acest Birou permanent al Camerei în şedinţele sale, şi aşa, după cum vedeţi, destul de stufoase  pentru că lucrăm întotdeauna cu Comitetul liderilor. Eu, însă, îmi îngădui să spun foarte deschis că este suficient. Ca, atunci când avem nevoie, putem să chemăm un preşedinte de comisie, îl ascultăm, după care luăm o decizie, dar că nu cred că este bine să creăm acum un precedent pe baza unor texte regulamentare interpretabile, pentru că va fi foarte greu după aceea, dacă vine un preşedinte de comisie, să nu vină ceilalţi 14, şi veţi vedea că fiecare dintre dânşii are priorităţile sale absolut legitime, care nu coincid cu judecăţile Biroului permanent.

De aceea, eu aş propune, totuşi: indiferent de decizia pe care o luăm astăzi, să nu luăm o decizie de principiu, că la toate şedinţele Biroului permanent participă preşedinţii de comisii, pentru că în interpretarea dânşilor toate lucrurile pe care le discutăm vizează activitatea din comisii, şi nu cred că este bine să luăm aceste decizii în această formulă.

Avem un Birou permanent. Nu avem două birouri permanente – unul format din membrii Biroului, şi unul format din preşedinţi. Avem responsabilităţi diferite.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc mult.

Domnul vicepreşedinte Năstase, şi vă rog eu să fie scurt comentariul, nu din alt motiv, dar chiar trebuie să mergem în plen. Colegii noştri ne aşteaptă.

 

Domnul Adrian Năstase:

Absolut.

Eu sunt absolut convins că veţi accepta să supuneţi la vot. Cum să spun, mi s-ar părea absolut aberant să nu faceţi acest lucru. Deci să supuneţi la vot propunerea pe care am făcut-o.

Mai este ceva, şi aici este o chestiune foarte simplă: discuţia care a avut loc la Comisia juridică nu a fost o discuţie în cadrul unui proces de legiferare în cadrul comisiei, ci a fost vorba de un raport, de fapt mandatul era altul, dar să spunem că era un raport, sau cel puţin asta a fost intenţia la comisie, în baza articolului 155 din Regulament. Deci chestiunea reprezentării, celelalte aspecte care ţin de informările privind procesul de avizare din comisii, nu cred că trebuie puse în discuţie. Aici era vorba de un anumit mod de derulare a comisiei.

Ca să vă fac viaţa foarte simplă şi foarte uşoară, eu vreau să vă spun că decizia mea de a sugera plenului să accepte trimiterea dosarelor în instanţă este o decizie definitivă, deci eu vă rog să nu aveţi emoţii. Dar, pe de altă parte, nu cred că lucrurile se pot desfăşura în afara Regulamentului şi, de aceea, având această contestaţie, eu cred că este important fie să o acceptaţi ca atare, să o supuneţi votului, fie, dacă nu, şi doriţi să faceţi şi audieri, este normal să îi audiaţi, să îi audiem în cadrul Biroului pe cei doi – şi pe preşedintele comisiei care a avut un anumit punct de vedere, dar şi pe vicepreşedintele care a avut un punct de vedere diferit, şi sugestia mea, ca să nu pierdem foarte multă vreme: să supuneţi la vot această propunere, pentru ca în şedinţa de miercuri să ascultăm cele două puncte de vedere şi după aceea să tranşăm prin vot această chestiune.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Vă propun un compromis: haideţi ca vicepreşedintele care este responsabil de Comisia juridică să asculte ambele puncte de vedere, eventual să vorbească şi cu alţi membri ai comisiei pentru a putea susţine un punct de vedere. În măsura în care dânsul consideră necesar şi nu este suficientă această întemeiere scrisă, atunci îi invităm pe cei doi pentru a-şi susţine punctele de vedere în comisie. Dacă lucrurile sunt lămuritoare, nu are nici un rost. Vine acea propunere în Biroul permanent şi se discută ca atare. Oricum, cred că trebuie să existe un punct de vedere al vicepreşedintelui.

 

Domnul Adrian Năstase:

Deci eu vă propun: fiecare dintre cei doi să aibe 5 minute pentru a explica un punct de vedere miercuri, şi după aceea tranşăm prin vot.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot propunerea domnului Adrian Năstase.

Dacă mai există alte observaţii pe marginea ei. Dacă nu, cine este pentru această propunere? 6 voturi pentru.

Împotrivă? 5 voturi.

Abţineri?

În regulă.

Vă mulţumesc foarte mult.

Atunci, îi vom audia pe domnul Iordache şi pe domnul Buda.

 

Domnul Daniel Buda:

Parchetul audiază, nu dumneavoastră.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedintă, am o singură rugăminte: ca întotdeauna, astfel de întâlniri sunt fără secretariatul tehnic, deci între Biroul permanent şi cei doi colegi ai noştri, şi rămân la modul acesta.

 

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,10.