STENOGRAMA

şedinţei comune a Birourilor permanente

ale Senatului şi Camerei Deputaţilor

din ziua de luni, 16 februarie 2009

 

 

Şedinţa a început la or 14,17.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnul Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului.

Au participat:

Camera Deputaţilor: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, doamna Daniela Popa şi domnul Bogdan Olteanu – vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Cezar-Florin Preda, şi domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Hunor Kelemen – chestori; domnul Mircea-Nicu Toader – Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD şi a PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu – Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian – Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale, şi domnul Gheorghe Barbu – secretarul general al Camerei Deputaţilor.

Senat: domnul Alexandru Pereş, domnul George Crin Laurenţiu Antonescu şi domnul Dan Voiculescu – vicepreşedinţi, domnul Gheorghe David, domnul Orest Onofrei şi doamna Doina Silistru – secretari, domnul Ioan Chelaru, domnul Constantin Dumitru, –­­­  chestori, domnul Constantin-Traian Igaş – Grupul parlamentar al PD-L, domnul Ion Toma  – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD şi a PC, domnul Mario-Ovidiu Oprea – Grupul parlamentar al PNL, domnul Andras-Levente Fekete-Szabo – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Constantin Dan Vasiliu – secretarul general al Senatului, şi domnul Constantin Sava – secretar general adjunct al Senatului.

Invitaţi: domnul Victor-Viorel Ponta – ministru pentru relaţia cu Parlamentul şi

Camera Deputaţilor: domnul Viorel Ştefan – preşedinte Comisia buget, finanţe şi bănci,  domnul Nicolae Sfăcăreanu – secretar general adjunct, domnul Cristian Ionescu – Şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adrian Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice, domnul Bogdan Gamaleţ, domnul Răzvan Prişcă, domnul doamna Diana Postică şi doamna Raluca Boboc, consilieri Cancelarie Preşedinte.

Senat: domnul Ion Ariton – preşedinte Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, domnul Constantin Sava – secretar general adjunct, doamna  Constanţa Călinoiu - director general al Departamentului Legislativ, domnul Gabriel Sterea, doamna Simona Paraschiv, doamna Diana Antonescu – consilieri, şi doamna Anca Larisa Ştirbu – Serviciul pentru lucrările Biroului Permanent.

 

*

 

Doamna Roberta Alma Anastase:   

Vă propun să începem şedinţa comună a celor două Birouri.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, la solicitarea preşedintelui şi a membrilor Comisiei de buget finanţe, solicit să fie trecut pe ordinea de zi bugetul CNVM, pentru a putea fi discutat de cele două comisii de specialitate Senat-Cameră şi să adoptăm şi acest raport imediat ce terminăm bugetul sau într-una dintre şedinţele în care desfăşurăm activităţi privind Legea bugetului.

 

Domnul Gheorghe Barbu:       

Este domnul preşedinte Ştefan prezent aici, pe această temă, introducerea pe ordinea de zi a viitorului raport.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Deci domnul Viorel Ştefan, în legătură cu raportul privind bugetul CNVM.

 

Domnul Viorel Ştefan:

Deci am fost sesizaţi iniţial cu un proiect de buget al CNVM-ului, care avea nişte probleme, a fost informat CNVM-ul asupra acestor probleme, l-a refăcut şi am primit o nouă sesizare pe proiectul de buget refăcut, cu termen 24 februarie.

Propunerea mea este să decalăm termenul, astfel încât, profitând de şedinţele comune cu ocazia Bugetului de stat, să introducem şi Proiectul de buget al CNVM, pentru că instituţia are nevoie de buget. Acum, lucrează fără buget şi, dacă aşteptăm altă şedinţă comună s-ar putea să întârziem.

Noi putem să facem raportul mâine dimineaţă.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

OK, mai discutăm la ordinea de a zi a Birourilor, la ordinea de zi a plenurilor reunite e la punctul 8, dar dacă s-a discutat acum, este OK.

PUNCTUL 1

Propuneri cu privire la timpul maxim afectat pentru dezbaterile generale asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Bun, dacă aveţi alte observaţii? Dacă nu şi sunteţi de acord cu ordinea de zi, trecem la primul punct, propuneri cu privire la timpul maxim afectat la dezbaterile generale asupra proiectului Legii bugetului de stat. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 2

Raportul de activitate pe anul 2008 al Avocatului Poporului

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Următorul punct este Raportul de activitate pe anul 2008 al Avocatului Poporului, dacă sunteţi de acord să îl trimitem la comisiile juridice?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Comisiile juridice şi drepturile omului, doamna preşedinte, dacă sunteţi amabilă şi termenul să fie fixat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Credeţi că 20 de zile este suficient pentru a analiza? Dacă sunteţi de acord cu acest termen? Cine este pentru? Împotrivă? Vă mulţumesc.

Trecem la următorul punct.

 

PUNCTUL 3

Raportul de activitate pe anul 2008 al

Agenţiei Naţionale Anti-Doping

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Următorul punct, raportul de activitate al Agenţiei Naţionale Anti-Doping, vă propun să îl trimitem la comisiile de învăţământ şi cele de sănătate şi să dăm şi un termen, eventual tot de 20 de zile. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 4

·      Raportul privind activitatea desfăşurată de Serviciul Român de Informaţii în anul 2006

·      Raportul referitor la constatările, concluziile şi propunerile rezultate din examinarea şi dezbaterea în Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii şi a Raportului privind activitatea SRI în anul 2006

·      Raportul privind activitatea desfăşurată de Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii a Raportului în anul 2006

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

În continuare avem Raportul privind activitatea desfăşurată de SRI în anul 2006, Raportul referitor la constatările şi concluziile şi propunerile rezultate din examinarea şi dezbaterea în Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI privind activitatea SRI în anul 2006 şi Raportul privind activitatea desfăşurată în Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI a Raportului în anul 2006. Aceste rapoarte ar trebui înscrise pe ordinea a unui plen următor.

Dacă există alte puncte de vedere? Dacă nu există, Secretariatul tehnic să aibă în vedere acest lucru.

 

Domnul Gheorghe Barbu:       

La fel şi următorul raport.

 

PUNCTUL 5

Rapoartele privind activitatea desfăşurată de Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii în anul 2007 şi 2008

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Raportul privind activitatea desfăşurată de Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI în anul 2007 şi  cel pe 2008, de asemenea, trebuie înscrise pe ordinea de zi. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

Trecem la următorul punct.

 

PUNCTUL 6

Memorandum intern: organizarea acţiunilor de relaţii externe care decurg din deţinerea de către Parlamentul României a Preşedinţiei Iniţiativei Central-Europene – Dimensiunea Parlamentară (ICE-DP), în anul 2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Memorandum intern privind organizarea acţiunilor de relaţii externe care decurg din deţinerea de către Parlamentul României a Preşedinţiei Iniţiative Central-Europene – Dimensiunea Parlamentară, în anul 2009, dacă există observaţii?

Domnul Geoană.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Eu cred că, în condiţiile în care, dincolo de partea strict organizatorică, logistică şi financiară din această notă, subiectul zonei Mării Negre rămâne un subiect extrem de complex şi cu un grad mare de incertitudine strategică şi solicitarea mea ar fi ca evident, cu tot sprijinul logistic şi material pentru buna derulare a acestei preşedinţii, dar poate că nu ar strica, în programul comisiilor de politică externă, poate chiar într-o discuţie cu Ministerul de Externe, cu Ministerul Apărării, să stabilim un anumit mandat pentru acest tip de activitate, care face parte dintr-o gândire mai largă şi interes naţional românesc cu privire la zona Mării Negre. Deci rugămintea mea ar fi ca, dincolo de alocarea resurselor, să se vină, poate, şi cu un plan de acţiune şi cu un tip de abordare mai strategică inter-instituţională, nu doar a Parlamentului României pe o temă extrem de sensibilă şi de importantă în acest moment.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Aş vrea să adaug la cele spuse de domnul preşedinte, cu care sunt de acord, şi informaţia că suntem în exerciţiu preşedinte al Adunării Parlamentare a Mării Negre şi, de asemenea, vom avea plenul aici, la Bucureşti. Aşa încât, contextul, iată este extins,  subiectul, într-adevăr, este unul delicat. Încercăm să lucrăm, în momentul de faţă, o serie de documente care, cu siguranţă vor cuprinde şi evoluţiile până la momentul desfăşurării acestor trei evenimente în total, cele două pe iniţiativa Central-Europeană şi cel pe Adunarea Parlamentară a Mării Negre.

Dacă sunteţi de acord, dacă nu mai există alte observaţii?

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă cer scuze că intervin, aş vrea să îmi clarific mie dacă rapoartele privind activitatea SRI au fost trimise pe ordinea de zi pentru plenul celor două Camere?

Pentru că eu îmi amintesc că, la ultima noastră şedinţă, am amânat dezbaterea acestora pentru a alcătui comisia specială şi a avea un raport de activitate înaintat de noua comisie. Eu cred că acest lucru ar trebui să îl facem, noua comisie ar trebui să vadă aceste rapoarte ale Serviciului Român de Informaţii şi ea să fie cea care le înaintează pentru a fi trecute pe ordinea de zi.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule vicepreşedinte, e pe cale logică chestia aceasta, dacă eu preiau comisia acum, iar el este un raport făcut în 2008, eu să-mi însuşesc raportul comisiei şi activităţii comisiei pe 2008 şi 2007? Care este logica? Dacă există o logică, eu o fac.

Eu puteam să am aici ceva de spus, dar nu am spus şi, dacă doriţi să facem o analiză profundă, vedeţi că s-au făcut rapoarte pe 2007 şi 2008 ale comisiei fără să existe raportul SRI-ului, asta era o chestiune care putea să fie interesantă. Dar dacă comisia a făcut acest lucru, şi-a însuşit, au lucrat, sunt toţi din toate partidele, au semnat, ce se le fac eu, dacă ei au analizat! Cum aş putea să am o poziţie altfel, când eu nu cunosc ce au făcut ei?

 

Domnul Ioan Oltean:

Logica este ultima şedinţă sau decizia, hotărârea Birourilor reunite de la ultima şedinţă, când nu am inclus pe ordinea de zi aceste rapoarte tocmai pe acest considerent, să aşteptăm constituirea comisiei comune şi să fie aceasta cea care le înaintează spre aprobare, spre a cuprinde în ordinea de zi rapoartele, aceasta a fost logica şi aceasta este logica care m-a determinat să intervin şi să vă cer acest lucru, pentru a fi consecvenţi cu ceea ce noi am stabilit la ultima şedinţă a celor două Birouri.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte, logica domnului vicepreşedinte este corectă, eu mi-o însuşesc şi atunci, vă propun să mă lăsaţi să fac eu un raport la raportul din 2008.

 

Domnul Adrian Năstase:

Doamna preşedintă, dacă-mi permiteţi, raportul este referitor la activitatea SRI sau este un raport pe Raportul SRI? Pentru că, dacă este un raport pe Raportul SRI, atunci, într-adevăr, nu se poate să se facă un raport fără să existe un raport al SRI. Dacă este un raport de activitate, cei care au monitorizat au fost cei care şi-au încheiat mandatul la data respectivă şi care, poate că, umblând prin hârtiile de acolo, făcând nişte audieri ş.a.m.d. au nişte concluzii. Cei care nu au făcut parte din aceste comisii de examinare, mai greu vor putea spune ce s-a întâmplat, cu atât mai mult cu cât nu vor avea, eventual, la dispoziţie, decât cel mult Raportul SRI, de aceea şi eu cred că este normal să avem rapoartele privind activitatea SRI de la comisia care a fost în funcţiune în perioada respectivă şi cred că ar trebui făcut un apel la conducerea SRI să trimită şi rapoartele lor, care să fie asociate la acest punct de pe ordinea de zi, aşa cum se întâmplă pentru anul 2006.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte, repet. Eu am crezut şi cred, în continuare, că aceste rapoarte de activitate ale comisiei sunt rapoarte bazate atât pe bonitatea Serviciului Român de Informaţii, cât şi pe planul pe care l-a avut comisia în anul 2007 şi 2008 şi este o descărcare. Dar dacă dumneavoastră, plenul, Birourile permanente solicită să facem sau cineva solicită acest lucru, eu mi-l însuşesc şi am să-mi iau această responsabilitate de a discuta cu vechea comisie, cu vechii membri şi să aduc înapoi, în atenţie, ceea ce trebuie, până la urmă, votat.

 

Domnul Gheorghe Albu:

Eu, citind acest raport, constat şi îmi aduc aminte că rândul trecut am avut o problemă apropo de cine semnează şi cum semnează. Cum semnează mai puţin, dar văd că raportul este  înaintat de secretar, nu de preşedintele comisiei. Rândul trecut am avut problema că a fost înaintat de preşedinte fără secretar, la o altă comisie, la Comisia juridică.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte, nu am vrut să intrăm în aspecte de formă. Dumneavoastră, dacă vă uitaţi la data semnării acestui document, vedeţi că această comisie nu avea dreptul, nimeni nu avea dreptul să semneze pe aceste documente, să semneze noua comisie, în februarie, pe 3 februarie nu era constituită Comisia SRI, iar semnătura preşedintelui şi secretarului sunt nule, de drept, amândouă semnăturile. Deci putem discuta, acum, despre forma de înaintare, cine înaintează acest lucru, adică eu, în noua mea funcţie, bineînţeles, aducând documentul vechi şi atunci vă solicit pentru că este clar că este nelegal pe formă acest document adus aici, în faţa dumneavoastră, să-mi daţi voie ca la următorul Birou permanent să prezint o înaintare corectă, legală a acestor documente care au făcut obiectul analizei activităţii comisiei.

 

Domnul Gheorghe Albu:

Doamna preşedinte, dacă nu mă întrerupea domnul Cezar, asta aveam de gând să propun şi eu.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Vă mulţumesc! Atunci, sunteţi de acord cu propunerea făcută de domnul Cezar Preda pentru a trimite la Comisia SRI toate aceste rapoarte?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

2007 şi 2008!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

2007 şi 2008? Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 7

Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind activitatea Societăţii Române de Televiziune

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Trecem la Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind activitatea Societăţii Române de Televiziune. V-am solicitat şi data trecută, pentru că mai există un raport al unei comisii de anchetă, de asemenea, care nu a fost niciodată dezbătut în plen, care vizează tot activitatea Societăţii Române de Televiziune şi aş vrea să le discutăm, aşa cum este şi firesc, la pachet.

V-aş solicita să le trimitem celor două comisii de cultură, tocmai pentru a le revedea şi a le rediscuta înainte de a le trimite plenului.

 

Domnul Hunor Kelemen:

Doamna preşedinte, vă rog, nu se poate, pentru că aici este vorba de o comisie de anchetă, care a avut o activitate şi şi-a încheiat activitatea, a făcut un raport, indiferent că suntem de acord sau nu cu cele spuse, dar nici comisia de la Senat, nici comisia de la Cameră, separat sau împreună, nu au ce să facă cu acest raport, pentru că era vorba despre o comisie de anchetă. Putem înfiinţa o comisie de anchetă, dacă doriţi, dar nu se poate da raportul unei comisii de anchetă la două comisii, ca să vadă ce este cu el! Nu se poate!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Atunci, am să vă solicit, pentru că înţeleg că un raport a mai existat, încă o comisie de anchetă, raportul ei nu a fost supus, de asemenea aprobării plenului şi dezbaterii în plen şi o să solicit ca împreună cele două rapoarte să intre în dezbaterea plenului.

 

Din sală:

Cum împreună?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Împreună în sensul în care, dacă tot am ajuns la acest capitol, este firesc să intre ambele rapoarte ale comisiei de anchetă.

 

Domnul Hunor Kelemen:

La care raport vă referiţi doamna preşedinte, vă întreb cu mare respect! Că după aceea vă spun ce este cu raportul care nu există, dacă vă referiţi la raportul din 2005.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

De ce nu există?

 

Domnul Hunor Kelemen:

Putem explica de ce nu există, dar nu cred că, până nu apare în mapă un document cu acel raport, trebuie să pierdem vremea cu ceva care nu există, pentru că acea comisie de anchetă nu a fost în stare să producă un raport.

Există raportul doamnei Turcan, care nu a întrunit nici votul şi nici aprobarea comisiei de anchetă, ca să vă spun foarte pe scurt.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Doamna Turcan mă informase că există acest raport şi că este adoptat în condiţii legale.

 

Domnul Hunor Kelemen:

Nu este! Eu am făcut parte din ambele comisii.

Să vină doamna Turcan cu procesul verbal de atunci.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Domnul Vasiliu.

 

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Doamna preşedinte, după opinia mea, acest raport nu-şi mai are obiectul, preşedintele Comisiei de anchetă nu mai este senator, nu există altcineva care să-şi asume acest raport şi eu consider că ar trebui clasat.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Nu se poate întâmpla ceea ce a propus domnul secretar general, pentru că nu apare nicăieri, în nici un regulament al celor două Camere! Putem să-l trecem pe ordinea de zi şi să îl respingem. Este singura cale pentru a rezolva şi a stinge această problemă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Domnul Bogdan Olteanu, după care, domnul Cezar Preda.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Eu vreau să subliniez că noi, parlamentarii liberali, am fi foarte fericiţi să punem documentul doamnei Turcan pe ordinea de zi al plenului reunit, pentru simplul motiv că va fi foarte interesant să o ascultăm explicând de unde a scos acel document şi cum l-a scris şi cum l-a semnat, dat fiind că nu este aprobat de nimeni. Poate că ne explică aceste lucruri!

În ceea ce priveşte opinia domnului secretar general de la Senat, eu, cu toată consideraţia, nu cunosc baza regulamentară a acestor clasări. Sunt deosebit de curios pe ce bază regulamentară Senatul mi-a clasat mie proiectele de legi iniţiate de mine şi poate vreodată am să primesc răspuns la această întrebare, de când proiectele de lege ale parlamentarilor se clasează la alte Camere? Probabil că în aceeaşi bază!

Să ştiţi că proiectul meu de lege, domnul secretar general, nu o viza pe doamna Culcer, aşa că puteţi să îl lăsaţi să treacă, spre deosebire de acest raport, care văd eu că supără foarte rău!

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

După atâta răutate, eu vroiam să zic că nici eu nu cunosc termenii aceştia, poate că domnul Vasiliu îmi explică cum este cu clasările şi cu casările. Asta, pentru mine, ca pe viitor să am şi eu această chestiune şi să mă folosesc de ea.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Atâta timp cât nu a fost înscris pe ordinea de zi, în legislatura trecută, Birourile permanente pot lua această decizie.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Nu se poate!

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Unde scrie?

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Textul de regulament!

 

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Este vorba de articolul 63 din Constituţie, alineatul cinci – proiectele de legi sau propunerile legislative care nu sunt puse pe ordinea de zi a Parlamentului precedent îşi continuă procedura ....

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Îşi continuă procedura!

 

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Dar cele înscrise pe ordinea de zi!

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna preşedinte, îmi daţi voie, ca şi consultant, să vă spun ce se întâmplă? Senatul şi Camera au practici diferite. Camera Deputaţilor a trimis Guvernului toate proiectele care nu au fost înscrise pe ordinea de zi sau iniţiatorilor, să întrebe dacă mai continuă, Senatul, de foarte mulţi ani, cred – nu sunt senator, dar ştiu sigur  că, de foarte mulţi ani, are această practică de a clasa lucrările care nu au fost înscrise pe ordinea de zi. De aici apare această discrepanţă între ceea ce cred deputaţii şi ceea ce cred senatorii.

Este o practică veche, diferită.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Pambuccian.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamnă preşedinte, eu nu o să vă vorbesc în calitate de consultant, o să vă vorbesc în calitate de om care, de 12 ani, constată cum din ce în ce mai mult, ambele Camere ale Parlamentului ajung să fie conduse de administraţia celor două Camere şi din ce în ce mai puţin de Birourile Permanente ale celor două Camere. Este un fenomen care s-a întâmplat în timp, în mod constant, gradual. Mă întreb dacă peste două-trei legislaturi nu se va şi vota de către administraţie în locul celor care … şi de aceea cred că în toate chestiunile acestea, cauza o reprezintă lipsa de proceduri foarte bine stabilite.

De aceea, vă propun ca aici, decizia să fie luată – şi nu numai aici, sunt multe situaţii în care nu avem proceduri clare – Comisia de regulament să-şi facă datoria şi să construiască proceduri limpezi, ca lucruri de genul acesta să nu se mai întâmple. Altfel, consultanţa este corectă, dar nu ne foloseşte la nimic.

 Există şi unele care folosesc, consolidează decizia.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Vă mulţumesc mult domnule Pambuccian.

Sigur, analiza dumneavoastră este şi corectă – revizuirea regulamentelor este şi absolut necesară, dar nu cred că este obiectul discuţiilor noastre de astăzi. Prin urmare, vă propun ca să vă supun la vot dacă raportul acestei comisii parlamentare de anchetă să intre pe ordinea de zi.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abţineri?

Vă rog, domnul Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc doamnă preşedinte. Dacă îmi permiteţi, vreau să consemnez reluarea unei discuţii care s-a ţinut şi în şedinţa trecută cu un alt raport al unei comisii de anchetă, Raportul comisiei – Diaconescu pe ascultări -, cu deosebită consideraţie. Sigur, că se decid lucruri prin votul majorităţii, dar noi, Birourile, avem obligaţia să punem pe ordinea de zi orice raport pe care-l avem. Sigur, putem decide programul de lucru şi putem stabili că în şedinţa de mâine nu punem în discuţie materialele respective. Dar, pe ordinea de zi, iertaţi-mă! Eu vreau să subliniez acest lucru, inclusiv pentru stenogramă, când Biroul permanent al Camerei sau Birourile permanente reunite în acest caz nu au competenţa de a refuza introducerea unui proiect depus la Birourile permanente. În mod regulamentar, n-au competenţa să-i refuze introducerea pe ordinea de zi. Acesta este un abuz.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnule  Olteanu aici au existat două puncte de vedere, unul legat de oportunitatea introducerii pe ordinea de zi, iar al doilea punct despre faptul că este un subiect depăşit, că nu a fost înscris pe ordinea de zi a Legislativului trecut, prin urmare, nu trece în ordinea de zi al acestui Legislativ. De aceea, am şi supus la vot şi nu cred că este un abuz al actualului Biroul permanent în actuala legislatură.

Lucrurile fiind clarificate, vă propun să reluăm votul acum când cred că lucrurile sunt destul de clare, dacă introducem pe ordinea de zi acest raport.

Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a acestui raport? Este în regulă. 13 voturi pentru.

Cine este împotrivă?

Abţineri? 8 abţineri.

 

Domnul Ioan Oltean:

S-a votat introducerea pe ordinea de zi a acestui raport. Va trebui să stabilim cine prezintă. Orice fel de raport are un raportor. Trebuie să mandatăm pe cineva care să studieze acest raport şi să pregătească susţinerea acestuia în plenul celor două Camere, pentru că el nu poate fi susţinut de către membrii Biroului permanent. Altfel…

 

Domnul Hunor Kelemen:

Domnule vicepreşedinte, eu cred că din membrii comisiei există şi la ora actuală, doamna Vasilescu, care a fost vicepreşedintele comisiei, este acum senator. Eu cred că, din acest punct de vedere nu avem nici o problemă.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule vicepreşedinte,

Domnilor preşedinţi,

Eu cred că noi intrăm într-o chestiune care ar trebui să o stopăm. Când înfiinţăm o comisie de anchetă, ea trebuie să-şi dea valoarea, mandatul în legislatura pentru care a fost înfiinţată. Mie mi se pare o prostie să extinzi valabilitatea unei comisii de anchetă într-o altă legislatură, există acum, întâmplător domnul Kelemen Hunor a găsit un membru, dar există posibilitatea să nu mai găseşti nici un membru. Ce facem noi aici? Lăsăm la întâmplare?

Eu cred că aici ar trebui să stabilim, prin regulament, că o comisie de anchetă nu are valabilitate decât pe perioada legislaturii respective şi orice raport care nu a fost comunicat de această comisie de anchetă nu mai poate  fi prezentat în noua legislatură, aşa este corect.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:    

După modificarea Constituţiei!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Iar ajungem la modificări de regulament!

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:    

De Constituţie!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Nu este de Constituţie, pentru că nu scrie nimic despre rapoarte, că altfel nu avea ce să caute pe ordinea de zi de astăzi.

Bun, vă mulţumesc, îl înscriem pe ordinea de zi, evident, după discutarea bugetului. Cred că, cu lucrurile acestea suntem de acord.

 

PUNCTUL 8

Proiectul Ordinii de zi şi Programului pentru şedinţele comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Trecem la Ordinea de zi şi Programul de lucru pentru şedinţele comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Cu privire la Ordinea de zi şi Programul de lucru, eu am un singur amendament, a fost o discuţie şi în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi noi am adoptat ca lucrările pe marginea bugetului şi venim cu propunerea în faţa Birourilor reunite, să dureze, în loc de ora 19, până la ora zero, deci până la 12 noaptea.

Dacă aveţi obiecţii? Avem o contra-propunere, să fie non-stop!

Bun, dacă nu există alte observaţii, sunteţi de acord cu propunerea pentru a dura până la 12 noaptea, în fiecare zi, în loc de ora 19? Cine este pentru? Împotrivă? Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Hunor Kelemen:

Eu am propus să înceapă la 6 dimineaţa, aşa ar fi fost normal, nu la 10-11, la 6 dimineaţa, până la 24 noaptea!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Programul începe la ora 9, nu la 10-11, la ora 9 şi durează până la 12 noaptea, aşa cum s-a votat.

Bun, dacă nu mai există alte observaţii?

Aveţi observaţii la ordinea de zi? Vă rog!

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamna preşedinte, la punctul 1 pe ordinea de zi este constituirea comisiilor, cele trei care au rămas neconstituite, vreau să fac un apel şi să ni se spună dacă ni se poate da componenţa nominală, îi rog pe colegii de la Grupul PSD-PC să ne-o da, pentru că nu o avem şi nu putem să înscriem acest punct pe ordinea de zi. Dacă nu este posibil, să ni se spună acum, şi nu este nici o problemă. Mai avem trei comisii de constituit, Afaceri Europene, cea pentru UNESCO şi cea pentru Statut şi nu am încă de la Grupul PSD-PC propuneri.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Şi delegaţiile!

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Delegaţiile, încă nu le-am luat în dezbatere deloc, dar dacă este posibil, măcar aceste comisii. Dacă este posibil, rămân pe ordinea de zi şi mâine le primim şi le dăm, dacă nu, nu!

Şi, în legătură cu înscrierea pe ordinea de zi a bugetelor, aş vrea să vă spun că la această oră încă nu există bugetul cu toate amendamentele lui, iar privind raportul, sunt şapte mii de pagini şi drept urmare vă propun să fie făcut exact ca şi bugetul, multiplicarea în 180 de exemplare în suport de hârtie, fiecare Cameră să-şi facă multiplicarea, iar Camera Deputaţilor va face 471 de CD-uri în formă editabilă, pentru a se împărţi parlamentarilor.

Eu sper ca să se termine, ca să putem să facem multiplicările în timp util.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Câte ar fi tipărite?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Tipărite ar fi 180, din care 108 pentru Camera Deputaţilor şi 66 pentru Senat, exact aşa cum a fost tipărit bugetul.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, am o propunere la ceea ce a spus domnul secretar general. Folosirea CD-ului de către parlamentari este foarte, foarte dificilă, în condiţiile în care, ca să ajungi la ceea ce te interesează, să ajungi la anexă sau la capitolul respectiv, trebuie să parcurgi absolut toată lucrarea. Nu ştiu dacă merită să facem un CD pentru fiecare parlamentar, în condiţiile în care el, totuşi, apare pe site-ul Camerei Deputaţilor. Spun încă o dată că a fost nu greu, ci imposibil să putem să lucrăm pe proiectul Legii bugetului şi asigurărilor sociale, în momentul în care el a fost afişat pe site-ul Camerei. De aceea cred că ar trebui să ne gândim dacă le facem sau nu le facem, mai ales că ele nu vor rămâne aşa până la final.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Eu, din discuţiile cu personalul tehnic, noi nu am făcut CD-urile respective, pe site, într-adevăr, intrarea şi ajungerea acolo este greoaie, pe CD-ul care se va face, se va face cu căutare, adică dacă îşi caută cineva locul, dă un click şi se duce acolo. Problema este dacă luăm această decizie şi dacă reuşim până mâine, la ora 14 – suntem la dispoziţie să se lucreze toată noaptea – dacă ne vin toate amendamentele, am spus încă o dată că pentru multiplicare este extrem de mult.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu ştiu dacă este nevoie de aşa de multe exemplare pe hârtie!

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dacă este pe suport electronic, care are şi capacitatea de a cerceta mai rapid, părerea mea este că e o cheltuială inutilă şi un gest anti-ecologic, să facem atât de multă risipă de hârtie, părerea mea. Mai ales că ceea ce spunea şi domnul Toader şi doamna Aura Vasile, finalitatea acestui efort este extrem de precară, pentru că este clar că forma finală a bugetului va fi una diferită substanţial.

Deci eu aş înclina pentru o chestiune electronică şi un număr limitat, dacă este nevoie, la dispoziţia grupurilor, pentru studiu. Dar consumăm la hârtie şi la resurse de o manieră nejustificată. Înţeleg perfect din punct de vedere strict regulamentar, dar un număr mai redus de copii fizice pentru grupuri, dacă există aceste CD-uri care pot fi puse la dispoziţie, fiecare are toată capacitatea de a se uita şi să meargă acolo unde doreşte şi cred că este o cheltuială nejustificată.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Atunci, dacă este aşa, vă propunem, sunt patru grupuri parlamentare, să facem câte zece la cele mai mare, câte şapte-opt la cele mai mici şi mai avem şi pentru minorităţi, deci pentru Senat-Cameră, deci pentru fiecare dintre aceste grupuri şi, dacă rămâne aşa, atunci le putem face şi facem CD-urile pentru toată lumea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:    

Dacă nu mai sunt alte observaţii, sunteţi de acord, supun ordinea de zi votului dumneavoastră. Cine este pentru? Împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Comitetul liderilor de grup, dacă sunteţi de acord? Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc mult.

Mai aveţi în mapă o informare, probleme care fac obiectul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, dacă aveţi observaţii? Dacă nu sunt, mai există o solicitare din partea Grupului PNL, care propune înfiinţarea unui grup de prietenie  cu Singapore, dar există o propunere pe care v-o supun aprobării, să o discutăm o dată cu celelalte grupuri. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

Încheiem şedinţa de astăzi.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 15,00.