S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor

din ziua de miercuri, 18 februarie 2009

 

 

 

Şedinţa a început la ora 1310 .

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor (până la ora 1400) şi de domnul Adrian Năstase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnii Ioan Oltean, doamna Daniela Popa, Bogdan Olteanu (până la ora 1325) – vicepreşedinţi; domnii Dumitru Pardău, Cezar-Florin Preda, Mihai Alexandru Voicu – secretari; domnii Gheorghe Albu, Nicolae Bănicioiu, Kelemen Hunor – chestori; domnul Gelu Vişan – PDL; doamna Aurelia Vasile – PSD+PC, domnii Gheorghe-Eugen Nicolăescu  – PNL, Marton Arpad-Francisc – UDMR, Ovidiu Victor Ganţ – Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale, şi Gheorghe Barbu –  secretar general al Camerei Deputaţilor.

Invitaţi: doamna Ioana Pop – secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnii Mihai Unghianu, Nicolae Sfăcăreanu – secretari generali adjuncţi; Cristian Ionescu – şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, Adriana Simion – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, Constantin Bantaş – Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru relaţii publice; doamna Diana Postică, domnii Bogdan Gamaleţ, Răzvan Prişcă – consilieri Cancelaria Preşedintelui.

 

*

 

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă propun să începem şedinţa.

 

PUNCTUL 2

Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor

 

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vreau să exprim o rugăminte, doamnă preşedinte, dacă este posibil. Avem la punctele 9 şi 10 în proiect două acorduri cu Republica Federală Germania, prin care municipalităţi din Timişoara, Sibiu şi Deva beneficiază de un sprijin financiar. Este uşor dezamăgitor faptul că în 2006 şi 2007 au fost semnate şi noi acum le ratificăm. Săptămâna aceasta, din nefericire, n-am ajuns să le dezbatem. Pe de altă parte, s-ar putea să treacă termenul constituţional şi nu cred că este un semnal foarte bun, în contextul în care noi suntem cei interesaţi să beneficiem de aceste ajutoare.

În măsura în care nu comportă discuţii de natură politică, v-aş ruga, dacă se poate, să le punem pe ordinea de zi mai în faţă. Dacă Franţa primeşte un imobil la pct.4, poate ratificăm şi acordurile cu Germania la pct.5. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Există o propunere din partea Grupului minorităţilor naţionale de a modifica ordinea de zi pentru a introduce pe pct.5 acele acorduri cu Germania. Solicit acordul liderilor în acest sens.

Dacă nu aveţi nimic împotrivă, cred că este o solicitare legitimă.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamnă preşedinte, eu vă propun să rămână ordinea de zi aşa cum este. Cred că va trebui să găsim o soluţie de a merge mai repede, să parcurgem ceea ce avem pe ordinea de zi, pentru că sunt deja o sută şi ceva, mai sunt încă o sută, avem aproape două sute de respingeri.

Propun, cu această ocazie, să facem într-o joi o şedinţă specială numai pentru respingeri, cu vot final.

Deci, cred că poziţiile care sunt acum ocupate de proiectele de legi despre care spunea colegul de la Minorităţi sunt foarte bune, pentru că am convingerea că vom rezolva într-o şedinţă de luni şi marţi toată ordinea de zi.

 

Domnul  Gheorghe-Eugen Nicolăescu:  

Propun să lăsăm ordinea de zi cum este.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Care este punctul de vedere din partea PDL vizavi de propunerea făcută de domnul Ovidiu Ganţ de a muta  pe pct.5 această chestiune.

 

Domnul Gelu Vişan: 

Doamnă preşedinte, mergem pe varianta doamnei Aurelia Vasile. M-am consultat cu doamna şi rămâne propunerea dânsei.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Doamnă preşedinte, eu cred că solicitarea colegului meu este una întemeiată. Nu văd nici un fel de problemă. Nici nu suportă timpi îndelungaţi pentru dezbatere, sunt nişte acorduri care este bine să fie aprobate, deci eu cred că nu sunt motive care să determine o respingere a acestei propuneri şi aş propune să fim de acord cu trecerea la poz.5-6, cum a spus colegul nostru.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamnă preşedinte, liderii grupurilor parlamentare au hotărât. S-a hotărât ordinea de zi, mergem pe această ordine de zi. Încă o dată spun că trebuie să parcurgem ordinea de zi pe şedinţă. Dacă vom merge ca pe şedinţele de lucru să adoptăm unul, maximum trei proiecte de legi, nu vom termina tot ce avem pe ordinea de zi de acum, socotind că încep să vină de la Guvern priorităţile legislative. Comisiile de abia acum încep să lucreze.  Deci, va trebui să găsim o soluţie, dar să putem să ne rezolvăm şi problemele de Cameră.

Deci, solicit încă o dată ca ordinea de zi să rămână aşa.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este în regulă.

 

PUNCTUL 1

Programul de lucru al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă la program există modificări?

Domnul Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:  

Vroiam să continuu ceea ce a spus mai devreme şi doamna deputat Aurelia Vasile.

OK, săptămâna aceasta putem să stăm cu programul aşa, dar dacă vedem că într-adevăr ritmul de lucru este foarte lent şi noi vom propune ca de săptămâna viitoare programul de lucru în plen să se prelungească. Nu vreau să discut ora de începere a şedinţei. Aici, fiecare preşedinte de şedinţă hotărăşte în ce măsură începe la ora la care i-a convocat pe parlamentari sau îi lasă pe parlamentari să aştepte în sală. Dar nu mi se pare rezonabil ca într-o săptămână – şi vorbesc de această săptămână – să fi discutat patru proiecte de pe ordinea de zi şi să ne jucăm de-a punerea de întrebări secretarilor de stat de la Ministerul Agriculturii.

Sunt de acord să discutăm cât de aprofundat doriţi şi este normal. Foarte bine. Haideţi să lucrăm toată ziua de marţi, atunci, în plen, pentru că avem două sute de proiecte pe ordinea de zi şi cade în responsabilitatea Parlamentului să le discute. Că suntem de acord sau nu cu ele, se tranşează prin vot. Dar dacă în continuare vom discuta trei sau patru proiecte de lege pe săptămână, vom ajunge la situaţia extraordinară de a avea 500 de proiecte de lege pe ordinea de zi.

Şi, de aceea, rugămintea este ca, dacă săptămâna aceasta nu intrăm într-un ritm normal, săptămâna viitoare poate propunem un program de lucru prelungit.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Marton Arpad, după care domnul Cezar Preda.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Eu cred  în continuare că pentru şedinţele comune ale celor două Camere am putea avea o prevedere legală, ca şi la Camera Deputaţilor, să n-avem nevoie de cvorum la vot pe articole. La şedinţele comune deocamdată eu cred că avem nevoie. Dar la Camera Deputaţilor, neavând această obligativitate, putem să intrăm în dezbatere luni la ora 16 fix, marţi la ora 10 fix, cu doi deputaţi în plen. Deci, nu este nici o problemă, în Camera Deputaţilor avem o astfel de prevedere. Este important ca la 1230 să fim în cvorumul necesar. Evident, aceasta în primul rând trebuie să fie asigurat de majoritate.

Mai există şi o altă posibilitate. La nevoie, şi ziua de joi poate fi afectată dezbaterilor în plen sau cel mult putem să afectăm o zi de joi, aşa cum s-a şi spus. Poate săptămâna viitoare, poate cealaltă săptămână. Numai pentru a dezbate acele rapoarte de respingere care sunt pe ordinea de zi. Am mai făcut aşa ceva, se poate face aşa ceva, urmând să fie supus marţea următoare la vot final. Însă atunci, într-adevăr, la vot final să acordăm un interval mai lung, ca să putem să votăm aceste respingeri.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg că faceţi o propunere concretă pentru această săptămână ca ziua de joi să fie destinată sau marţi după-amiază?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Eventual, pentru săptămâna viitoare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, despre săptămâna aceasta, despre care discutăm.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Eu nu am făcut o astfel de propunere, dar zic că este o posibilitate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aş vrea să fim mai operativi, să încercăm să discutăm concret pe propuneri.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Deci, eu cred că dacă începem luni la ora 16.00 şi marţi nu avem comisii, ci marţi toată ziua avem plen, adică avem până la ora 16.00 plen, pentru că am mai avut astfel de acţiuni, ora 16.00 în plen, atunci putem termina ordinea de zi. Eu cred că putem termina ordinea de zi. Este posibil să punem votul final după, deşi eu cred că ar fi bine ca la 12.30 să avem un vot final pentru ceea ce am parcurs şi să încercăm să mergem mai departe cu ce avem în continuare.

Eu cred că se poate merge pe această variantă.

Dacă ceilalţi colegi ai noştri cred că putem intra în ziua de joi pe o dezbatere a propunerilor respinse, este o altă problemă, nu a fost propunerea mea, dar nu mă voi opune unei astfel de soluţii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles. Vă mulţumesc.

Domnul Cezar Preda.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamnă preşedinte, intervenţia mea era ca să respectăm până la urmă ce hotărăsc liderii de grup, dacă ei îşi fac o anumită analiză şi iau o decizie. Însă aş vrea să resping de la acest microfon afirmaţiile făcute de domnul Olteanu şi l-aş ruga să nu mai facă afirmaţii cu privire la consistenţa întrebărilor deputaţilor, pentru că nu este corect. Suntem colegi toţi şi fiecare deputat are o pertinenţă în ceea ce priveşte o întrebare, iar răspunsul guvernanţilor cred că la fel nu trebuie comentat. Şi i-aş reaminti despre consistenţa discursului, să citească stenogramele de ieri de la dezbaterea bugetului asupra intervenţiei domniei sale şi atunci poate s-ar lămuri cum este cu timpul şi cu modul în care dezbatem noi legile.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Atunci, dacă pe ordinea de zi, nu pe programul de lucru, dacă pe ordinea de zi sunteţi de acord să rămână aşa cum este ea. Nu există alte obiecţii.

Cine este pentru? Împotrivă? Abţineri? Vă mulţumesc.

Pe programul de lucru, pentru a putea discuta şi propunerile făcute aici şi de domnul Marton Arpad. Am şi o solicitare din partea Grupului PDL, care solicită ca şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor să fie mutată de la ora 13.00 la ora 14.00, din raţiuni de organizare. De la 15.00 la 16.30 – grupuri şi, eventual, să intrăm în plen la 16.30.

 

Domnul Kelemen Hunor:  

Doamnă preşedinte, sigur, puteţi lua o astfel de decizie, dar de ani de zile, aşa a funcţionat Camera şi avea şi un raţionament. De la ora 13.00 – Biroul permanent, după aceea începeam şedinţa de grup şi la ora 16.00 intram în plen. Şedinţa de grup probabil că nici noi nu o putem termina într-o jumătate de oră, nici grupurile mai mari ca număr şi putem începe plenul şi mai târziu, dar atunci nu ştiu de ce avem pretenţia să terminăm ce avem pe ordinea de zi, dacă în loc de 16.00 începem la 16.30. Sigur, puteţi decide acest lucru, dar era până acum de ani de zi, 12 ani, această cutumă, spuneam că la ora 13.00 începe Biroul permanent, la ora 16.00 plenul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă am fi punctuali. Pentru că noi de obicei începem la 16.30, nu asta este problema. Totul este să fim prezenţi la ora 16.30 în plen.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Doamnă preşedinte, eu cred că nu este nici un impediment în a începe la ora 14.00 şedinţa Biroului permanent, la 14.00-15.00 şedinţa de grup şi la ora 16.00 să înceapă plenul. Nu sunt probleme în privinţa aceasta şi, de regulă, niciodată nu au început nici şedinţele de grup la ora 14.00. Şi cred că nu este nici un fel de inconvenient. Este o solicitare legitimă din partea noastră, este pe deplin justificată şi cred că există suficient de multe raţiuni pentru ca ea să fie susţinută. Şedinţa în plen, după opinia mea, poate să rămână să înceapă la ora 16.00 fără nici un fel de problemă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunteţi de acord să înceapă la ora 14.00 şedinţa Biroului permanent? La ora 15.00 activitatea în grupurile parlamentare şi putem să menţinem ora 16.00 pentru începutul plenului.

Dacă liderii grupurilor sunt de acord? Dacă nu există obiecţii? Vă mulţumesc mult.

Atunci, există o propunere pentru ca programul pe ziua de marţi, cel de după-amiază, începând cu ora 14.00 şi eventual până la ora 19.00, în loc să fie activitate în comisiile parlamentare, să fie activitate în plen, destinată respingerilor. Da? Perfect.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Deci, o să avem la ora 12.30 votul final, cum este de obicei şi după-amiază continuăm cu ordinea de zi şi rămân pentru vot final săptămâna viitoare tot ce nu reuşim să facem în după-amiaza de marţi, ca să înţeleg. Suntem total de acord.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Dacă tot am pornit o astfel de lucrare de regândire a modului de funcţionare a Biroului permanent şi al nostru, al grupurilor parlamentare, poate nu pentru săptămâna viitoare, dar ar fi bine eventual să ne gândim ca miercuri să nu avem la 10.30, ci la ora 13.00, această şedinţă, pentru că unii dintre noi chiar lucrăm la comisii şi, dacă stăm de la 10.30 până la 12.00-13.00, s-ar putea să se termine comisiile. Noi, de exemplu, amândoi, eu şi domnul Kelemen, suntem doar noi doi în comisia respectivă şi nu ne convine. Şi sunt şi ceilalţi colegi din comisie. Deci, poate ar fi util să avem această şedinţă la ora 13.00. Nu este o propunere pentru săptămâna viitoare, ci să ne gândim, să vă gândiţi şi dumneavoastră dacă n-ar fi o soluţie mai bună.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule Albu.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Mai sunt şi colegi care nu ştiu dacă au aşa de multă activitate în comisii. Dacă este să decalăm, haideţi să începem la nouă dimineaţa şi atunci am termina cu Biroul permanent şi putem să mergem la comisii.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Nici o problemă.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Începem la ora nouă dimineaţa. Practic, la ora unu se sparge ziua; indiferent de ce activitate ai, trebuie la ora unu să vii, să laşi totul baltă şi să vii aici. La ora nouă este început de zi şi este timp şi pentru comisii de la zece încolo.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Da. De la zece putem intra în comisii. Este corect.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, vă propun ca începând de săptămâna viitoare, Biroul permanent de miercuri să fie începând cu ora nouă. Sunteţi de acord cu această propunere? Vă mulţumesc.

Înţeleg că, în această formulă, programul este agreat de dumneavoastră şi putem trece mai departe.

 

PUNCTUL 3

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Primele două sunt două proiecte de legi care ar trebui discutate, pentru că vizează modificări din statut în şedinţa comună a celor două Birouri. Este vorba de contul general anual de execuţie a bugetului de stat şi modificarea la statut a PDL.

 

Domnul  Gheorghe-Eugen Nicolăescu: 

Îmi cer scuze, doamnă preşedinte, dar a doua propunere nu o avem în mapă, nu ştim despre ce este vorba. Despre ce discutăm. Cât timp ea nu este distribuită nici măcar în mapele noastre, dar mi-te la restul colegilor, ce discutăm? Deci, vă rog s-o scoateţi de pe ordinea de zi, pentru că ea nu există.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicit punct de vedere de la Secretariatul general, de ce nu se află în mapă această iniţiativă legislativă, care este depusă de ieri de către PDL.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Aici este doar o informare şi se pune la Birourile reunite; este atât, o informare că s-a depus.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci, doamnă preşedinte, există în această mapă proiectele la celelalte legi. Deci, nu înţeleg de ce nu se respectă. Nu trebuie să ştim ce aprobăm?

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Dacă îmi permiteţi, în primul rând, această informare nu avea ce căuta în această mapă. Iar dacă este, să o luăm ca atare - este o simplă informare, mai ales că jos se spune cu litere îngroşate: „Pentru declanşarea procesului, urmează să fie prezentată în şedinţa comună”. Deci, am luat-o ca o simplă informare, şi să o luăm ca o simplă informare. Astfel, nu are rost să mai discutăm.

Eu cred că nu trebuia să fie în această mapă această informare.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:            

Doamna preşedinte, dacă îmi permiteţi, ieri dimineaţă s-a votat CNVM-ul, înainte de a trece la Buget. Am atras atenţia în Biroul permanent şi în şedinţa comună a Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, aici, că aprobăm o chestie care iese din ceea ce doreşte Guvernul României la ora actuală. Eu vreau să vă spun că niciodată nu ne-am aplecat asupra salarizării instituţiilor care ţin de Parlamentul României. Nu este corect pentru ceea ce se vrea în această ţară. Toate instituţiile de sub Parlamentul României au oameni puşi de Parlamentul României care au salarii de zece ori mai mari decât un deputat sau un senator. Şi aşa trec zâmbind la noi, iar noi, parlamentarii, trebuie să dăm socoteală şi pentru 10 milioane de lei pe care îi cheltuim în teritoriu.

Eu cred că trebuia să fim mult mai atenţi, iar Comisia de buget, finanţe, aşa cum am rugat-o, nu a făcut ce trebuia, iar eu nu m-am dus ieri ca să spun că aceste instituţii au scăpat cu nişte bugete de personal, de salarizare impresionante.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Dacă îmi permiteţi, sunt total de acord cu ce aţi spus dumneavoastră, şi mai dau un exemplu tot din subordinea Parlamentului: CNCD-ul, care a venit cu raportul de activitate la comisia din care fac şi eu parte. Acolo sunt nouă persoane care sunt cu rang de secretar de stat şi care iau şi protocol, şi salariu, şi diurna respectivă. Deci tot într-o structură în subordinea Parlamentului.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Vă mulţumesc mult pentru aceste consideraţii. Sigur, ele nu fac obiectul discuţiei noastre din acest moment. Au trecut prin nişte comisii, şi-au luat avizele. Este un semnal pe care probabil că ar fi trebuit în primul rând să îl adresaţi plenului, noi neavând competenţe în ceea ce priveşte acest aspect.

Voi solicita Grupului parlamentar al PD-L, pe de o parte, ca să pună la dispoziţie această iniţiativă legislativă referitoare la modificarea articolelor cu privire la pensiile parlamentarilor, şi vă voi ruga să faceţi asta pentru că este în intenţia noastră ca această iniţiativă să treacă, şi vă cerem sprijinul pentru ea. Considerăm că este un act de justeţe vizavi de toţi cetăţenii României.

În al doilea rând, vă voi ruga să faceţi diferenţa în ceea ce priveşte mapele pe care le puneţi în mapele parlamentarilor.

Nu e nici un fel de problemă, pentru că, fiind de competenţa Birourilor permanente comune, merge oricum pe ordinea de zi a şedinţei comune a Birourilor permanente.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

De aceea am spus şi mai mult că nu putem să le lăsăm pe ordinea de zi fără să le vedem.

Nu puteţi să aprobaţi să rămână şi să fie adoptate în cele două şedinţe un material pe care nu-l vedem.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

OK. Vă voi ruga să introduceţi acest material pentru luni, domnul secretar general, şi chiar vă atrag atenţia să intre toate documentele necesare la mapă, pentru că nu consider normal, că deja Grupul parlamentar al PD-L poate să considere o obstrucţionare faptul că nu se află la mapă materialul Partidului Democrat – Liberal.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Doamna preşedintă, am fost informat că aceasta a fost formula dintotdeauna – să se introducă o simplă informare a Biroului fără documente după el pentru ceea ce urmează să fie dus pe ordinea de zi cu toate documentele în şedinţa comună a celor două Birouri. Drept urmare, aici nu este vorba numai de propunerea legislativă de pe poziţia 2, ci şi de cea de pe poziţia 1, unde nu s-au pus aceste documente care urmau să intre în şedinţa comună a celor două Birouri. Asta este tot. Dar, dacă există o dorinţă ca de acum înainte, chiar şi acum – până terminăm Biroul, să se multiplice aceste iniţiative legislative, în câteva minute acest lucru se face.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Domnul Gelu Vişan.

 

Domnul Gelu Vişan:

Bineînţeles că noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat – Liberal, nu ne aşteptam într-un anumit fel ca să se nască o astfel de discuţie pe această informare. Rugămintea noastră - şi către lideri şi către dumneavoastră – este ca în timpul acestei şedinţe, cu îngăduinţa dumneavoastră, să avem aceste documente multiplicate, eventual şi cele de la punctul 1, aşa cum a spus domnul secretar general, şi cele de la punctul 2, şi să ne spunem un punct de vedere după ce avem documentele în faţă. Este o chestiune care nu depinde de noi sau nu este a noastră şi, din cauza aceasta, noi nu putem să o susţinem în cazul în care dumneavoastră spuneţi că nu aveţi documentul în faţă. Dacă, din punctul acesta de vedere, era o anumită cutumă a prezentării acestor informări în Biroul permanent şi până acum nu s-a sesizat lucrul acesta, de asemenea nu cred că este o chestiune care ar putea să aducă mari impedimente dacă vedem aceste documente în timpul acestei şedinţe.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Vreau să îi spun domnului Bogdan Olteanu chiar dacă nu este în acest moment în sală – este adevărat ce a spus domnul secretar general, dar să ştiţi că şi atunci când domnul Bogdan Olteanu era preşedinte şi încerca să ne dea câteva, să folosesc un termen mai neacademic, la impuse, exact ce am rugat acum pe domnul secretar general am rugat şi atunci. Deci este identic şi la fel şi cu domnul Bogdan Olteanu şi cu dumneavoastră, doamna preşedintă, dar fără să fiţi dumneavoastră de vină, ci teoretic s-au preluat...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

...cutumele.

Poate de aceea, domnul secretar general, trebuie să vă gândiţi la nişte schimbări consistente în echipa dumneavoastră, în ideea de a încerca să fim mai operativi cu solicitările Biroului permanent.

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Totuşi, eu nu cred că este o atât de mare grabă să aduceţi astăzi acest material pentru că, dacă am citit eu bine, pentru programul de săptămâna viitoare oricum nu avem o şedinţă comună a celor două Birouri permanente, deci puteţi să ni le aduceţi luni; evident că atunci probabil va trebui să facem o corelare tot pentru acea comisie cu modul de soluţionare a pensionării staff-ului, funcţionarilor publici parlamentari, care tot în Parlament lucrează, sunt mai mulţi decât deputaţii şi senatorii. Deci, ar trebui să fie puse de acord aceste două proiecte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Sigur, putem să le corelăm cu ce vrem. Opţiunea Partidului Democrat – Liberal este ca această iniţiativă să meargă mai departe, dar să-şi urmeze procedura. Prin urmare, cred că aşa este şi corect – ca la Biroul permanent de luni să intre în mapă cele două iniţiative legislative, cu atât mai mult cu cât au posibilitatea colegii noştri ca de astăzi să consulte cele două materiale care vor intra la mapă.

Domnul Gelu Vişan.

 

Domnul Gelu Vişan:

Eu înţeleg că cu nu neapărat scuzele, dar vreau să vă spun că, fiind mai nou, nu ştiu neapărat toate cutumele care au fost în Biroul permanent al Camerei şi nu numai.

Eu înţeleg că această iniţiativă legislativă are nefericita ocazie de a nu fi discutată pentru că au existat nişte cutume înainte.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Aţi înţeleg greşit.

 

Domnul Gelu Vişan:

Eu aşa am înţeles şi din discuţia cu dumneavoastră şi din discuţia cu colegii mai vechi. Poate am înţeles greşit.

Deci, luăm o decizie după aceea, după ce o vedem. O avem în faţă. Rugămintea mea este să trecem puţin peste acest subiect, şi luăm o decizie în următoarele 5 minute. Eu cred că nu este o anumită problemă pentru că până acum aşa ceva nu s-a solicitat. Asta am înţeles până acum.

Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Deci luni, la Biroul permanent, putem să discutăm aceste două iniţiative, dar repet: nu aşteptăm nici un alt proiect de modificare. Aşa cum ştiţi, noi avem doar o atribuţie pur organizatorică, adică înaintăm această iniţiativă legislativă Birourilor permanente comune, care o distribuie către Comisia de Statut, şi care Comisie de Statut poate să opereze ce amendamente doriţi dumneavoastră.

Dar aş vrea să finalizăm, pentru că deja ne apropiem de ora de începere a şedinţei.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Doamna preşedinte, asta aş dori să vă propun: să luaţi o decizie şi să ia Biroul permanent o decizie pentru orice fel de situaţie. Nici un document nu intră pe ordinea de zi dacă nu a fost transmis iniţial cu mapa. Noi nu stăm aici să dăm numai citire. Nu are rost. Este o procedură pe care să o respectăm toţi, şi, cu asta, basta.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:               

Deci, domnul Nicolăescu, sunt de acord cu dumneavoastră, dar vă supun aprobării pentru luni.

Înainte de aceasta, mă scuzaţi, domnul Adrian Năstase dorea să aibe o intervenţie.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Rugămintea mea este să nu ne grăbim, că iar o să ne dojenească Traian Băsescu. Aduceţi-vă aminte: când s-a făcut ordonanţa aceea cu suprapunerea pensiilor cu salariile, cei de la Guvern s-au grăbit, au dat ordonanţă, şi după aceea a ieşit Traian Băsescu şi i-a dojenit că s-au grăbit.

Acum, eu cred că şi aici va trebui... Sigur, PDL-ul va putea să iasă şi astăzi, se va citi şi în stenogramă, punctul de vedere al PD-L-ului a fost marcat încă odată. Dar, în ceea ce priveşte soluţia solidă, va trebui să fie aceea de a gândi chestiunea acestor pensii speciale pentru tot ansamblul pensiilor speciale, cu atât mai mult cu cât noi nu avem o lege specială a pensiilor pentru parlamentari, ci avem un capitol în Legea Statutului şi soluţia de acolo este corelată cu soluţia privind pensiile magistraţilor. Dacă, de exemplu, pensiile magistraţilor vor veni la nu ştiu ce nivel normal, atunci poate că nici nu mai este nevoie să schimbăm prevederea din Legea Statutului. Sau poate vor fi alte soluţii.

Oricum, această chestiune nu vizează doar deputaţii, vizează în mod evident şi senatorii, şi numai Comisia care se ocupă de Statut va putea să prezinte un punct de vedere de ansamblu. Dar eu cred că, pentru că această problemă a fost ridicată, ea va trebui să fie gândită împreună cu cei de la Guvern, pentru că până la urmă şi Guvernul este interesat să clarifice chestiunea pensiilor speciale şi a regimului special pentru anumite categorii.

De aceea, eu cred că este frumos şi eu cred că s-a marcat punctul respectiv încă de data trecută, când s-a anunţat că pensiile vor fi revăzute. Acum trebuie să revenim la procedurile parlamentare, să mergem pe ceea ce este de fapt firesc să facem numai împreună cu senatorii, pentru că este vorba de o reglementare în comun, şi cred că această chestiune poate să supravieţuiască până luni, în aşa fel încât luni să luăm deciziile înţelepte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:                 

Vă mulţumesc mult. Doar o singură idee vroiam să clarific. Altfel, mă impresionează atenţia pe care o acordaţi domnului preşedinte, dar oricum cred că nu este obiectul discuţiilor noastre de astăzi.

În ceea ce priveşte corelarea pe care o invocaţi dumneavoastră cu magistraţii, noi propunem o corelare mai simplă, cu ale tuturor cetăţenilor - ca pensiile parlamentarilor să fie calculate după sistemul public de pensii. Este simplă modificarea, nu este nici un fel de problemă.

Eu aş merge pe o ultimă intervenţie a domnului Cezar Preda, şi vă voi supune aprobării ca luni să discutăm aceste puncte pe ordinea de zi.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:            

Intervenţia mea este doar pe ceea ce, prin intervenţia domniei sale, a vrut să dea coerenţa unei decizii privind statutul nostru.

Domnule Năstase, nu dăm noi, aici, consistenţă unui proiect legislativ, la Biroul permanent, şi nu confundaţi, că sunteţi prea uns în politică ca să confundaţi rapiditatea unei ordonanţe cu un proiect de lege care se dezbate în Parlament. Rolul nostru este să apreciem dorinţa unor colegi de-ai noştri de a da drumul la o lege, şi acolo îi dăm soliditate – în comisii şi la plen, prin amendamente, aşa cum vrem toţi.

Vă mulţumesc

 

Domnul Adrian Năstase:  

Vă mulţumesc pentru aceste precizări. Îmi vor folosi foarte mult în viaţă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc pentru schimbul amical de replici.

Am să vă supun aprobării să rediscutăm aceste două puncte luni, cu atât mai mult cu cât nu avem Birouri reunite ale Senatului şi ale Camerei Deputaţilor.

 

PUNCTUL 4

·           Programul legislativ al Guvernului pentru perioada 2009-  2012;

·           Lista Priorităţilor legislative ale Guvernului pentru prima sesiune ordinară a anului 2009.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

În ceea ce priveşte Programul legislativ al Guvernului pentru perioada 2009-2012, dacă există observaţii? Dacă nu există observaţii, vă mulţumesc. Mergem mai departe.

 

Domnul Kelemen Hunor:  

Doamnă preşedinte, la procedură de urgenţă la cererea iniţiatorilor – pag.14 – este un proiect care a trecut la Senat şi eu propun să rămână pe procedură de plen comun, aşa cum am făcut de fiecare dată când nu Guvernul era iniţiator.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aici solicit punctul de vedere liderilor de grup.

Ce părere au liderii de grup cu privire la această iniţiativă legislativă.

 

Domnul Kelemen Hunor:  

Este o cerere de procedură de urgenţă nu de la Guvern, ci de la iniţiator, iar aceasta se decide în Biroul permanent.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu vă solicit acest punct de vedere. Este o cutumă, dar care poate, evident, schimbată, în anumite situaţii.

Bun. Înţeleg că nu sunteţi de acord cu acest punct de pe ordinea de zi. OK.

Înţeleg că la Programul legislativ al Guvernului nu aveţi nici un punct de vedere.

 

PUNCTUL 5

Solicitare privind constituirea unei comisii de anchetă

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicitarea îndeplineşte condiţiile impuse de art.75.

 

Domnul Gelu Vişan:

Doamnă preşedinte, eu m-am sfătuit cu doamna Aurelia Vasile şi aş vrea să retragem de pe ordinea de zi acest punct şi să-l introducem în şedinţa de luni.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, rugămintea dumneavoastră este să reveniţi în şedinţa de luni cu această propunere. Bun.

 

Domnul Gelu Vişan:

Vă mulţumim frumos.

 

PUNCTUL 6

Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de a lucra în paralel cu lucrările plenului

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cred că nu este nici un fel de problemă, sunteţi de acord.

 

PUNCTUL 7

Scrisoare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicitarea este în legătură cu hotărârea Curţii Constituţionale. Vă propun să înaintăm hotărârea Curţii Constituţionale Comisiei pentru regulament pentru a opera schimbările necesare.

 

 

PUNCTUL 8

Participarea la conferinţa cu tema „Femeile şi alegerile europene”, Bruxelles, Belgia, 4-6 martie 2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule Albu.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Doamnă preşedinte, iar suntem într-o situaţie, nu ştiu, probabil mi-am intrat în pielea de chestor. Este o conferinţă cu tema „femeile şi alegerile europene”, ori noi trimitem aici cel puţin doi bărbaţi, dincolo de faptul că trimitem o delegaţie de patru oameni.

Tema este extrem de interesantă, ca să-l citez pe distinsul vicepreşedinte Năstase, putem spune chiar mai mult şi anume că este foarte interesantă, dar haideţi să ne mai uităm puţin cu responsabilitate. Eu cred că doi oameni sunt suficienţi să facă parte din delegaţie şi haideţi să încercăm să trimitem – pentru că sunt suficiente femei în Parlament – totuşi măcar şefa delegaţiei să fie femeie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bănicioiu.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Daţi-mi şi mie voie, pentru că sunt chiar membru în comisie şi am participat la vot.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, domnule Bănicioiu, vă ascultăm.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

S-a propus o delegaţie în urma acestei invitaţii pe care a primit-o comisia şi înţeleg că este o reuniune destul de importantă, unde chiar trebuie să participăm. Unul dintre bărbaţi este chiar vicepreşedintele comisiei. Aşa s-a ales. Nu ştiu dacă ar trebui să trataţi cu ironie această propunere, dar este o propunere a comisiei, cu care toţi colegii au fost de acord, inclusiv colegii de la PDL au fost de acord. A fost supusă la vot componenţa delegaţiei şi a fost unanimitate. Chiar am fost de faţă.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Doamnă preşedinte, dacă-mi permiteţi. Este evident, am aşa un sentiment, că dacă s-ar fi propus zece oameni, zece oameni ar fi fost votaţi. Deci, noi suntem aici şi un fel de filtru în calea cheltuirii, dacă vreţi, exagerate a banului public. Haideţi să dăm dimensiunea delegaţiei în funcţie de importanţă.  Eu ştiu exact despre ce este vorba: despre alegeri. Este foarte important. Este extraordinar. Trebuie să meargă patru. Trimitem oameni mulţi pentru trei zile.

Doamnă preşedinte, ca să avem o propunere, să meargă numai un reprezentant, şeful desemnat şi gata. De preferinţă ar fi să fie totuşi o doamnă, pentru că titlul este „Femeile şi alegerile”.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunteţi de acord să aprobăm deplasarea la această conferinţă numai a unui singur delegat? Şeful delegaţiei sau, mă rog, cel pe care-l stabileşte comisia. Sunteţi de acord cu această propunere?

Cine este pentru? Împotrivă? 1 vot împotrivă (domnul Nicolae Bănicioiu). Abţineri? 3 abţineri (domnii Adrian Năstase, doamna Daniela Popa, Kelemen Hunor). Deci, s-a hotărât în favoarea propunerii făcute de domnul Albu.

 

PUNCTUL 9

Participarea la conferinţa preşedinţilor comisiilor de politică externă din parlamentele naţionale membre UE  şi la colocviul organizat de Adunarea Uniunii Europei Occidentale

(Praga, Cehia, 8-12 martie 2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este obligatoriu. Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 10

Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe

 

Organizarea vizitei de lucru în România a unui vicepreşedinte a Dumei de Stat a Federaţiei Ruse, în contextul preluării preşedinţiei APCEMN de către Parlamentul Federaţiei Ruse, Bucureşti, în a doua jumătate a lunii martie 2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ştiţi că avem preşedinţia în exerciţiu a APCMN, urmează să preia Federaţia Rusă. Vicepreşedinte Dumei şi-a exprimat intenţia de a veni la Bucureşti.

Dacă nu există observaţii, vă mulţumesc.

 

Participarea la Conferinţa Marea Neagră – integrare regională, Atena, 23-24 februarie

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este propus domnul Laszlo Borbely, care este preşedintele Comisiei de politică externă.

Dacă există observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc mult.

 

Oportunitatea participării la Conferinţa Europeană despre pelete şi la Conferinţa de monitorizare a eficienţei energetice în Austria

 

Domnul Adrian Năstase:  

Este o propunere  care vizează doi colegi – Vasile Soporan şi Victor Boiangiu de la PDL. Eu aş fi în favoarea domnului Soporan.

Înţeleg că nu sunt observaţii. Memorandumul este aprobat.

 

Organizarea de către Camera Deputaţilor a reuniunii Comitetului parlamentar al Iniţiative Central-Europene, dimensiunea parlamentară

 

Domnul Adrian Năstase:

Practic, este vorba despre aspectele de organizare pentru luna mai şi responsabilităţile care revin Secretariatului, dar şi nouă.

Domnule secretar general, dacă mai aveţi ceva de adăugat aici?

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Memorandumul este aprobat.

Şi mai avem câteva materiale care au fost distribuite separat, o să vă rog să le examinăm.

Este o cerere din partea lui Ştefan Coman pentru organizarea unei expoziţii personale în incinta Palatului Parlamentului, la nivelul P1, cu precizarea că, în măsură în care acceptăm organizarea acestei expoziţii, va dona un număr de lucrări de comun acord cu conducerea Serviciului de ambientare şi expoziţii. Este o practică mai veche. De fapt, cele mai multe dintre lucrările de aici, din Parlament, au fost obţinute în această modalitate şi cei care au participat la activităţile Parlamentului şi ale Biroului permanent în perioadele anterioare ştiu că aceasta a fost practica până acum. Rămâne de decis dacă continuăm pe această linie sau nu.

Vă rog, domnule Preda.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule preşedinte, bineînţeles că noi iubim chestiunile şi le vrem numai pe aici, dar trebuie să ne spună domnul secretar general ce costuri implică. Eu cred că nu sunt panouri mari de expunere şi va trebui ca dumneavoastră să le confecţionaţi şi să suportăm costurile, da?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Există la sală.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Este vorba probabil de sala de expoziţii, sala mare sau sala de la P1. Deci, acestea sunt deja construite, ele au fost folosite în foarte multe situaţii de acest gen şi cei de la Serviciul de ambientare au multă experienţă în organizarea acestor expoziţii.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Domnule preşedinte de şedinţă, nu pot să nu exprim ceea ce gândesc. Dacă unui copil care trebuie să se afirme, un copil care teoretic ar putea să beneficieze, să spună că vinde şi-i rămâne lui tot, el este de acord să cedeze Camerei Deputaţilor un număr de lucrări ale lui, toată lauda. Faţă de gratuitatea pe care am dat-o avocaţilor, am spus atunci că mă mir că avocaţii să nu aibă nişte bănuţi cu care să plătească închirierea camerei, spaţiului şi toate serviciile, în condiţiile în care cheltuim cu avocaţii câteva mii de euro, punându-mi întrebarea în această situaţie. Deci, poate ne gândim. Dar şi în şedinţa trecută am dat o gratuitate. Nu o să spună pentru ce, că sunt colegii noştri, partenerii noştri de coaliţie. Şi ei puteau să plătească.

Deci, poate ar trebui să considerăm cu multă atenţie aceste lucruri şi să măsurăm cu aceeaşi unitate de măsură toate lucrurile.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Singura condiţie: colegii noştri de la grupurile parlamentare să fie şi ei de acord cu aceste lucruri, pentru că practic aceste solicitări vin pe grup şi, în momentul în care practic iau sub egida unui grup o anumită activitate, atunci sigur că regulile sunt altele.

Am stabilit unele chestiuni de principiu şi cred că, de acum înainte, poate că vom merge pe o situaţie totuşi mai clară.

Şi vreau să vă spun, din informaţiile mele, Centrul de Conferinţe, cel puţin anul trecut, era într-o situaţie destul de delicată, tocmai datorită faptului că nu încasa şi nu reuşea să mai facă faţă unor cheltuieli de regie.

Domnul secretar general.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Vă mulţumesc că aţi abordat acest subiect. Sper ca această chestiune să fi fost o excepţie şi să nu devină nici un fel de regulă, pentru că există, inclusiv pentru ONG-uri, o sală, care se pune de regulă gratuit la dispoziţie, dar nu este în circuitul acesta despre care vorbim. Grupurile parlamentare sunt mari acum, au sălile lor, pot eventual să facă acolo, iar în celelalte să încercăm să evităm pe cât putem aceste chestiuni, pentru că aşa este, din punct de vedere economic, corect şi nu numai.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Atunci, să revenim.

În aceea ce priveşte această cerere, înţeleg că nu sunt obiecţii şi o acceptăm, urmând ca secretarul general împreună cu Serviciul de ambientare şi expoziţii să stabilească condiţiile concrete de desfăşurare.

 

PUNCTUL 10

Diverse

 

Solicitare din partea domnului Varga Attila

 

Domnul Adrian Năstase:  

Cred că ar trebui să meargă la Comisia juridică, dacă sunteţi de acord, pentru a examina această cerere. De acord.

 

Avem o solicitare din partea Societăţii Academice din România pentru gratuitate în ceea ce priveşte desfăşurarea unei activităţi. Dar am impresia că propunerea sau regulile pe care le-am stabilit erau de plată cu 50%, nu?

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Domnule vicepreşedinte, propunerea a venit de la cabinetul doamnei preşedinte. Este sub înaltul patronaj al doamnei preşedinte.

 

Domnul Adrian Năstase:            

Eu vă propun, nu ştiu dacă este târziu, să le lăsăm pentru luni, când va fi şi dânsa aici, şi să le prezinte. Eu nu cunosc detaliile şi nu aş vrea să ne pronunţăm în lipsa dânsei.

Vă rog.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Trebuie să fim atenţi şi aici pe viitor.

Nu ştiu dacă este cea mai fericită modalitate ca aceste materiale să vină de la cabinetul preşedintelui către secretarul general. Trebuie să treacă întâi prin Biroul permanent. Aceasta, în primul rând.

2) Ştim şi noi, cei care suntem puţin mai vechi aici, ce înseamnă „sub înaltul patronaj”, lăsând la o parte formularea. Sub înaltul patronaj înseamnă că, conform, să nu zic cutume, unor excepţii, s-a stabilit că, dacă este sub înaltul patronaj al cuiva, se plăteşte mai puţin sau gratuit. Or, să nu ajungă toate ONG-urile care au, unele din ele, o finanţare consistentă, numai pentru că scrie „sub înaltul patronaj”, şi poate să fie sub patronajul oricui, să fie scris numai pentru a obţine gratuitate, în condiţiile în care patronul, ca să spun aşa, nici măcar nu trece pe la acea manifestare.

Deci, haideţi să fim atenţi, pentru că este vorba de bani şi, dacă ar fi să ajutăm nişte ONG-uri care nu au bani, sunt absolut de acord şi cu gratuităţi, dar sunt unele care au suficiente fonduri.

Şi, domnule secretar general, mai aveam un obicei aici care era bun, şi trebuie să îl păstrăm: în spatele acestui material ar fi bine să vedem şi solicitarea, pentru că vedem şi noi cine solicită, cine sunt oamenii.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Solicitarea iniţială de la SAR nu există.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Rugămintea mea este să lăsăm pentru luni, pentru că sunt destul de multe lucruri de discutat. Aici nu este o cerere de gratuitate, ci este o cerere de sponsorizare, pentru că, dacă trebuie să plătim noi Internetul şi nu ştiu mai ce, este chiar o cerere de sponsorizare.

Vă rog.

 

Domnul Hunor Kelemen:   

Sigur, nu vom lua o hotărâre, dar eu am citit şi adresa de la cabinetul doamnei preşedinte, şi acest eveniment face parte din proiectul Comisiei Europene. De acolo vin şi nişte bani.

Societatea Academică Română de foarte multe ori ne critică pentru cheltuielile uriaşe şi pentru bugetul uriaş al Camerei Deputaţilor. Acum ei cer o sponsorizare, fiindcă într-adevăr noi ar trebui să plătim din bugetul nostru, când ei au pentru acest eveniment  un buget de la Comisia Europeană. Atât era comentariul, şi luăm o decizie luni.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Vă mulţumesc foarte mult.

Următoarea solicitare este de acelaşi gen, şi lăsăm tot pentru luni soluţia.

Textul cel mai interesant îl aveţi la sfârşit. Am vorbit şi cu doamna preşedinte. Este vorba de raportul trimis de Comisia juridică. De data aceasta, el cuprinde cele două componente de raport, aşa cum am vorbit data trecută.

Rugămintea este să-l citim cu toţii şi luni să luăm o decizie în ceea ce priveşte urmărirea. De altfel, cred că avem destul de multe lucruri la care să reflectăm.

Ştiu că s-a discutat ieri la Cotroceni, s-a stabilit un ultimatum pentru coduri, şi am rugămintea la secretarul general, pentru că deadline-ul este 15 mai, am calculat: sunt 86 de zile până atunci, şi ar trebui la fiecare şedinţă să punem o notă – mai avem 85 de zile, 80 de zile, în aşa fel încât Parlamentul să poată să decidă autonom în ceea ce priveşte această chestiune, mai ales că nu avem codurile încă, dar ar fi foarte bine ca, în cunoştinţă de cauză, să putem să decidem.

Iar în ceea ce priveşte acest material, am înţeles că s-a hotărât în Biroul permanent de la Cotroceni ca dezbaterea să aibă loc săptămâna viitoare, aşa că luni vom discuta detaliile, şi nu are rost să ne pierdem vremea acum.

Dacă mai este vreo problemă.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Da, este vorba de o solicitare pentru o expoziţie.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Rugămintea mea este, dacă se poate, ca această cerere să fie transmisă Serviciului de ambientare şi împreună cu secretarul general să ne facă un memorandum pentru luni, în aşa fel încât să vedem care sunt aspectele concrete.

Domnul secretar general.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Expoziţia este pentru mâine, şi ni s-a adus astăzi.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Dar care este tematica?

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Nu ştiu, decât ceea ce este la dumneavoastră.

 

Domnul Adrian Năstase:           

Eu vă propun următorul lucru: să îi transferăm domnului secretar general decizia, să vadă despre ce este vorba. Dacă este o chestiune decentă, care nu pune probleme, să decidă, dacă este vorba de mâine. Iar, pe viitor, să-i rugăm, dacă se poate, ca aceste solicitări să vină în timp util.

Dar acum, ca să nu luăm o decizie care ar putea să fie privită...

Vă rog.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Suntem în plină perioadă de dezbatere a bugetului. Mâine la ora aceasta aflu că trebuie să se întâmple un ceva, nu ştiu absolut nimic despre acest lucru şi până mâine trebuie să rezolvăm problema.

 

Domnul Cezar-Florin Preda:            

Poate să facă această expoziţie, că nu are termen fixat, săptămâna viitoare. Care-i problema? Se strică fotografiile?

 

Domnul Adrian Năstase:           

Stimaţi colegi, din păcate nu mai avem cvorum, deci nu putem să luăm o decizie, aşa că transmiteţi că nu am putut să examinăm această solicitare.

Vă mulţumesc foarte mult.

 

*

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,15.