S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor

din ziua de luni, 2 noiembrie 2009

 

Şedinţa a început la ora 1410 .

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnul Adrian Năstase (de la ora 1416), domnul Ludovic Orban (de la ora 1425) – vicepreşedinţi; domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu Ştefan Zgonea, domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari; domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu (de la ora 1525), domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes – chestori; domnul Mircea-Nicu Toader – Grupul parlamentar al PD-L; doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu   – Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad – Grupul parlamentar al UDMR,  domnul Varujan Pambuccian – Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale.

Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu – secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnul Valer Dorneanu – secretar general adjunct; domnul Nicolae Vasilescu – şeful Departamentului Legislativ; domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic; doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş – Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru relaţii publice, doamna Diana Postică şi domnul Răzvan Prişcă – consilieri Cancelaria Preşedintelui.

 

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Stimaţi colegi, vă propun să începem, suntem în cvorum.

Dacă la ordinea de zi a şedinţei Biroului permanent sunt observaţii? Nu sunt.

 

PUNCTUL 1

Programul de lucru al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aveţi observaţii la programul de lucru?

O să fie o şedinţă înainte cu o jumătate de oră de începerea plenului pentru stabilirea timpilor alocaţi; ora nouă, ca să începem pe la nouă şi un sfert; Biroului permanent comun. La nouă, miercuri.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Am eu o rugăminte din partea deputatului tătar şi bănuiesc că şi a celui turc. Pe 29 este ziua Turciei. Vor şi ei, astăzi, un minut sau două, să zică ceva în deschiderea şedinţei.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Dacă sunt alte observaţii la program în afară de Birou permanent comun miercuri, de la ora nouă ? Nu.

 

PUNCTUL 2

Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Poftiţi.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Am o rugăminte. Este un proiect de lege, care este susţinut de toate grupurile parlamentare şi la care a venit astăzi raportul, este vorba de modificarea Legii medierii, să fie pus printre primele pe ordinea de zi. Abia astăzi a venit raportul. A fost şi semnat ca iniţiatori şi votat de reprezentanţi de la toate grupurile parlamentare, chiar nu este o problemă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, o să vă rog să-l puneţi printre primele pe ordinea de zi.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mulţumesc mult de tot.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamnă preşedinte, PLx 499 privind Ordonanţa 103, care modifică Legea 3/2000 privind referendumul, astăzi avea termen de raport. Grupul meu vă solicită ca, Comisia juridică, astăzi, începând de la ora 16.30 să aibă şedinţă pentru a putea să facă raportul acestui proiect de lege şi să-l trecem la poz.12 pe ordinea de zi.

Şi mai am încă o solicitare. Poziţia 18 din actuala ordine de zi să fie trecută la poz.7. Este vorba de PLx 502 – Registrul Comerţului.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, nu. Cealaltă, doar dacă avem raportul, trece pe ordinea de zi, pentru că ei sunt în termen.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci, să facă astăzi şedinţă de comisie, să facă raportul şi trecem pe poziţia pe care am spus-o, după ordonanţe, ar veni poz.12, pentru a-l dezbate mâine.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ordinul este semnat de preşedinte. Despre referendum vorbeşte.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Ordonanţa de urgenţă nu are nici o legătură cu decretul prezidenţial cu privire la organizarea referendumului. Numai că în acelaşi timp a fost dată această ordonanţă, care brambureşte sistemul electoral, în loc să-l împartă în două procese juridice, îl creează într-unul singur. Chestiunea este să dea raportul, ca să-l trimită preşedintelui.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mai există un aspect practic. Ne cramponăm degeaba.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Se poate pune pe ordinea de zi şi să cerem comisiei, s-a mai făcut chestia aceasta. Mâine este prima zi de depăşire a termenului.  Procedural, putem să cerem comisiei ca astăzi, în timpul plenului, să facă şedinţă.

Doamnă preşedinte, solicitarea este în felul următor, avem două variante: varianta când Comisia juridică se întruneşte astăzi, la recomandarea Biroului permanent şi dezbate proiectul de lege şi finalizează raportul astă seară. Şi atunci, mâine, poate fi introdus pe ordinea de zi. În varianta în care Comisia juridică face acest lucru, el este introdus mâine pe ordinea de zi. În varianta în care Comisia juridică, din varii motive, unul dintre cel mai simplu este că nu are cvorum, nu se prezintă astăzi, Biroul permanent, la solicitarea liderilor, poate să introducă pe ordinea de zi fără raport, pentru că scrie în regulament. Dacă da, îl punem  pe poz.12; dacă nu, tot rămâne pe poz.12. Din punct de vedere regulamentar, este corect ce a spus doamna Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Şi mai am încă o problemă, doamnă preşedinte. Este vorba de Ordonanţa 106.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Lăsaţi-mă două secunde. Aţi cerut dumneavoastră să se mute poz.18.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

La poz.7.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Liderii de grup, dacă sunteţi de acord?

Şi aţi spus că mai aveţi ceva.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Deci, sunt două probleme. Astăzi, spun încă o dată, vreau să convocaţi Comisia juridică să facă raportul pentru Ordonanţa 103 şi trecem pe poz.12 acest proiect de lege, PLx 499.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu. Ştiţi ce vă rog? O să vă rog în felul următor: atâta timp cât comisia nu a depăşit termenul, înscrierea pe ordinea de zi se face la momentul la care vine acel raport. Dar nu scrie nicăieri că eu pot să înscriu pe ordinea de zi, atâta timp cât comisia nu şi-a depăşit termenul. Deci, este o chestie procedurală pe care o forţăm şi mie mi se pare prea mult să forţăm chestia aceasta. Şi inutil, de altfel.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Eu spun că nu este nimic forţat. Este un lucru care este în desfăşurare şi mi se pare corect ca referendumul să se desfăşoare sub formă de lege şi nu de ordonanţă. Dacă teoretic o să avem lege care a modificat Legea 3 este mai bine pentru toată lumea, decât o ordonanţă care modifică Legea 3. De aceea, solicit în continuare să convocaţi Comisia juridică pentru astăzi să facă raportul şi să trecem pe poz.12 pe ordinea de zi. Şi mai am o chestiune.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă, ca să le lămurim pas cu pas.

Comisia juridică are programul ei. Noi, miercuri, când ne vedem în Biroul permanent, vedem dacă comisia şi-a respectat programul, a depus raportul când trebuia şi înscriem pe ordinea de zi sau nu. Haideţi să nu forţăm nişte lucruri, depăşind regulamentul cu mult decât este cazul, pentru că este o situaţie în care trebuie să aşteptăm ca în termenul regulamentar să fie depus acel raport. Aţi aprobat dumneavoastră termenul regulamentar.

Domnul Nicolăescu.

 

Domnul  Gheorghe-Eugen Nicolăescu: 

Doamnă preşedinte, cred că lucrurile sunt puţin mai simple şi putem să le tranşăm tot aşa, şi elegant, şi fără nervi şi cred că totuşi ce spune doamna Aurelia Vasile că este bine să avem o lege adoptată a referendum-ului este mai normal decât să lăsăm ordonanţa de urgenţă să fie interpretabilă. Din ce ştiu eu, Comisia juridică are termen astăzi de depunere a raportului. Deci, noi presupunem că astăzi Comisia juridică îşi va îndeplini obiectivul pe care-l are şi va depune raportul, ca atare poate fi trecut pe ordinea de zi de mâine. Pe de o parte.

Dar ca să avem garanţia că la Comisia juridică nu vor fi defecţiuni şi că vor cere prelungirea termenului sau mai ştiu eu ce altceva, noi vă solicităm dumneavoastră şi Biroului permanent să atenţioneze Comisia juridică ca astăzi să depună raportul. Asta-i tot.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Zgonea.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Doamnă preşedinte, din punct  de vedere regulamentar, regulamentul specifică foarte clar, de aceea solicitarea este corectă. Comisia juridică trebuia astăzi să depună raportul. Astăzi este ultima zi, până deseară, la ora 24.00, poate să depună.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Din acest punct de vedere, ne aflăm într-o situaţie inedită. Guvernul a făcut o ordonanţă de urgenţă pentru prima dată, procedura este în desfăşurare, textele legislative se contrazic unele pe altele, inclusiv Biroul electoral central, care le pune în aplicare, nu ştie să le explice, Înalta Curte nu ştie. Din acest punct de vedere, sunt câteva chestiuni acolo care se calcă în picioare şi Comisia juridică, în acest moment, este singura care poate să regleze această chestiune.

Din punct de vedere juridic, dacă ne uităm pe regulament, introducerea, mâine, pe ordinea de zi de către Biroul de astăzi este o chestiune absolut regulamentară şi corectă şi s-a mai făcut în timp de multe ori şi putem s-o facem şi noi astăzi. Pentru că Comisia juridică poate să ceară un termen de amânare, aşa cum a spus domnul Nicolăescu, ceea ce este corect şi poate să vină cu această solicitare Biroului permanent. Dar pentru că este o procedură în desfăşurare, care afectează electoratul românesc şi pe 22 noi avem această procedură...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Zgonea, de unde scoateţi dumneavoastră aceasta cu „afectează”?

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Lăsaţi-mă să termin.

Din acest punct de vedere, noi trebuie să legiferăm în aşa fel încât să putem să reglăm lucrurile care sunt greşite în lege şi pe care nici Biroul electoral central nu le poate regla în acest moment.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Daţi-mi şi mie un exemplu, ca să înţeleg.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Un exemplu, pe care-l vedeţi dumneavoastră şi pe care textul de lege l-a iniţiat, este că sunt articole din procedura referendară, în care – unu – procesul electoral începe la ora 8.00, se termină la ora 20.00. Dar un text care vine în modificarea Legii referendum-ului spune că toate sistemele organizatorice se transpun la procedura alegerii preşedintelui. Biroul electoral a interpretat, în inteligenţa sa, că acest articol, care nu este anulat de Legea referendum-ului, nu mai este valabil, ceea ce este pentru prima dată în istoria României, ne trezim că un articol de lege este încălcat de cei care trebuie să supravegheze implicarea legii. Faptul că există un articol, la art.5, modificat prin ordonanţă, care spune că din punct de vedere organizatoric, fără să specifice care sunt măsurile organizatorice, toate chestiunile se duc în Legea alegerilor prezidenţiale.

A treia problemă, care este uimitoare pentru un stat democratic: ştampila de control de la procedura juridică a referendum-ului este aceeaşi cu cea de la alegerea preşedintelui. Pentru prima dată după 1990, Biroul electoral central a stabilit culori diferite la buletinele de vot.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Asta-i bine.

 

Domnul Valeriu Zgonea:

Staţi o secundă, daţi-mi voie să vă spun. Procesul verbal, care a fost modificat, nu mai îi dă atribute Biroului electoral central să aibă un proces-verbal pentru legea referendum-ului, aşa cum este legea astăzi. Mai mult decât atât, aveţi o hotărâre de Guvern care modifică o altă hotărâre de Guvern, în care şi pe 22, şi pe 6 decembrie, cetăţenii României se prezintă, pentru prima dată după 1990, la două procese juridice, a doua oară la un singur proces juridic, dar o singură listă electorală permanentă, copie de pe lista electorală permanentă, cu două tipuri de semnături. Înţeleg această procedură pe 22, deşi juridic nu este posibil. Dar pe 6 de ce trebuie să mai am o rubrică cu referendum, când eu referendum nu mai am pe 6 decembrie? Toate aceste chestiuni sunt datorită faptului că a fost făcută pe genunchi de către Secretariatul general al Guvernului această lege, nu de către Ministerul Administraţiei şi Internelor şi singura posibilitate ca această lege să fie pusă în concordanţă cu textul referendar şi cu Legea alegerilor prezidenţiale este Comisia juridică.

Vă repet, există atât de multe nereguli în acest text, încât toată lumea vorbeşte, de la organizaţiile neguvernamentale până la partidele politice.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

A fost picată, dar asta nu ne obligă. Noi suntem astăzi Cameră decizională. Dacă o discută astăzi sau nu o discută, mâine noi putem să o luăm în dezbateri cu amendamente, cum scrie în Regulamentul Camerei Deputaţilor, pe ordinea de zi putem s-o introducem. Şi atunci putem, în termen, să-i trimitem preşedintelui un text de lege care să poată să reglementeze organizatoric cele două sisteme.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Nu puteţi să contestaţi dacă s-au discutat amendamentele, doamnă preşedinte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Nu s-a câştigat nici una, să ştiţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Bine, dar noi vă cerem s-o puneţi pe ordinea de zi. Poate cu ocazia aceasta Comisia juridică se va întruni în seara aceasta şi va discuta textul legislativ.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Doamnă preşedinte, din punctul meu de vedere cel puţin, logica simplă zice aşa: dacă are termen de depunere a raportului Comisia juridică ziua de astăzi şi depune raportul, nu există nici un impediment ca mâine să dezbatem pe baza acelui raport.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Staţi, că n-am terminat.

Dar dacă nu depune astăzi raportul Comisia juridică, iarăşi n-avem nici un impediment, tocmai dumneavoastră aţi zis, pentru că a depăşit termenul de depunere a raportului, să-l punem  pe ordinea de zi fără raport, pentru că a depăşit termenul. Deci, dacă a depăşit depunerea raportului, putem pune pe ordinea de zi fără raport, pentru că l-a depăşit. Dacă nu, atunci putem pune cu raport.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

Ca de obicei, ştiţi de ce nu înţeleg eu, de ce, ca de obicei, nu analizăm la momentul zero, când i-a expirat termenul Comisiei juridice şi vedem ce se întâmplă.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Eu am o problemă referitor la Comisia juridică, dincolo de anumite lucruri pe care le ştim şi noi legate de conducerea acestei comisii. Dar, conform programului aprobat pentru ziua de astăzi, această comisie nu are programată activitate în Comisia juridică. Preşedintele acestei comisii nu a cerut nici să lucreze în paralel cu plenul şi nu a cerut nici prelungirea termenului. Deci, nu a dorit nici să depună un raport, nici să solicite această prelungire a termenului. Cel puţin eu n-am găsit în materiale nici una din aceste situaţii. Caz în care cel puţin logica mă duce că astăzi neexistând raport, n-are cum să existe astăzi raport, din moment ce nu s-a luat o decizie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Dar de ce n-a depus solicitarea de amânare atunci când a ştiut că trebuie să depăşească astăzi termenul de depunere? El, preşedintele comisiei, nu a constatat săptămâna trecută că luni s-a depăşit termenul de depunere a raportului şi luni nu are propunere şi nici măcar să nu solicite o cerere de activitate în paralel.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Nu are. Păi, dacă s-a discutat în comisie. Dar dacă nu s-a discutat în comisie şi ar fi dorit să discute în comisie, ar fi trebuit să depună o cerere ca să aibă activitate în paralel cu plenul, conform regulamentului.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vroiam să spun că ce a spus domnul Zgonea referitor la anumite inadvertenţe, trebuie făcute undeva în amendamente comisiei. Dacă mergem pe ideea că comisia nu face, intră în plen cu ea, ce mai modificăm? Înseamnă că mergem pe ideea de respingere clară. Noi am înţeles: domnule, este ceva neclar şi eu sunt de acord. Haideţi să vedem ce se întâmplă cu aia, cu aia. Poţi să faci în plen amendamente, s-o rezolvăm în plen?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

În momentul în care cade în plen.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Păi, dacă n-a depus nimeni nici un amendament, nu este comisie, faci aşa, pe deasupra?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

În momentul în care intri cu ea direct în plen, este pe modelul vechi şi poţi să faci amendament acolo.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, eu atâta ştiu, depuse nişte amendamente la comisie, să se adune comisia, să-şi facă treaba, că pe urmă să ştiţi că vom avea o dezbatere de şapte ore acolo fără eficienţă. Trebuie gândită bine la toate acestea care sunt, nu? Trebuie adunate, dacă vreţi tehnic. Dacă vreţi s-o aruncaţi aşa în plen, vorbiţi, fiecare o atacă politic.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Toader, dar să ştiţi că argumentele juridice sunt foarte clare. Comisia juridică trebuia să facă raportul. Dacă nu-i solicităm noi, nu poate să aibă comisie astăzi. Deci noi solicităm să facă comisie astăzi. Dacă vrea, bine; dacă nu vrea, măcar există solicitarea noastră, şi acela este şi argumentul juridic pentru punerea ei pe ordinea de zi în plen. Altfel, aşa cum a zis şi domnul Arpad, nu mai ai din punct de vedere juridic argumente. Dar nici nu pot să stau aşa, să mă uit la ea, cu o lege cu care mă duc pe 6 decembrie, şi am două semnături – una la referendum, care a fost pe 22, şi una în partea cealaltă.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Domnule Zgonea, ştiţi foarte bine că Biroul Electoral Central, când a numit inadvertenţe în lege sau modificări, poate să dea o decizie care devine obligatorie pentru tot procesul electoral dacă este ceva neclar, şi spune: domnule, lista aceea nu mai este decât una singură, se barează în partea cealaltă, şi la revedere, ca procesul electoral să nu fie viciat.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi pare rău, dar Biroul Electoral nu poate să anuleze hotărâri de guvern la o ordonanţă.

Biroul Electoral poate să interpreteze. Are decizii şi hotărâri.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Păi da, şi nu poate să treacă peste o hotărâre de guvern?

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

A interpretat hotărârea de guvern considerând numai articolul 5; articolul 20 şi cât este cu privire la termenul la care votează nu l-a interpretat, şi, atunci, acela dacă se duce şi contestă în ziua alegerilor că a venit la 7 şi 10 şi ai pus un autocolant pe buletin şi mai vine la 8 şi un sfert să voteze în partea cealaltă, îţi câştigă, şi recunosc şi ei, care au votat această interpretare – că îţi câştigă, pentru că el respectă legea, şi este o brambureală - ai 21 de mii de preşedinţi de secţii de vot şi locţiitori care habar n-au cum să interpreteze.

Textul, cum l-a făcut Biroul Electoral Central astăzi, lasă loc la interpretări şi la contestaţii.

Discutăm deschis.

Nu am nici o problemă să se facă două mii de referendumuri. Eu sunt pentru. Dacă vrem să legiferăm prin referendum în România, nu avem o problemă. Putem să ne ducem şi la un om. Mâine va fi Parlamentul format dintr-un om. Dar, din punct de vedere juridic, râde lumea de noi.

Un guvern care era picat, care nu avea o majoritate, a dat o ordonanţă; nu a semnat-o Blaga pentru că nu a avut curaj.

Era în ilegalitate, că erau miniştri care erau dublaţi, şi s-a schimbat configuraţia politică, cum scrie în textul acela de Constituţie.

De ce o mai fi Constituţie în România?

Şi, în momentul acela, vă spun sincer – a pus-o pe secretarul general al Guvernului, care nu are un atribut.

Râde lumea de noi!

Un text de referendum în care articolul 5 spune ceva şi încă cinci articole spun altceva!

Domnule Toader, cu tot respectul pentru dumneavoastră şi pentru PD-L! Suntem într-o situaţie în care râde lumea de noi!

Cel de la ţară nu va înţelege ce votează!

Plus că, din dreptul de a alege şi a fi ales, m-am uitat şi eu la Comisia de la Veneţia – nu mă întreabă nimeni pe mine, din Biroul Electoral Central, dacă vreau să votez. Eu spun cum vreau să votez.

Aşa a spus Biroul Electoral Central – mă întreabă pe mine dacă vreau să semnez la stânga sau la dreapta.

Nici nu ştii unde să duci copia de pe lista electorală permanentă. În ce dosar o pui? În dosarul de alegeri prezidenţiale sau în dosarul de pe referendum? Acest lucru nu scrie în textul acesta.

Deci nu mai poţi să conteşti nici măcar alegerile prezidenţiale în acest moment.

Dacă un preşedinte pune în cutia cu referendum, acela nu mai poate să conteste pentru că lista electorală permanentă, copia de pe ea, este subiectul de contestare.

Oameni buni, despre ce vorbim?!

Este pe faţă! Nu mai pot fi contestate alegerile prezidenţiale!

Iar Autoritatea Electorală Permanentă nu are obligaţii şi atribuţii, conform legii, la Legea referendumului.

Deci vorbim despre o încălcare flagrantă pe care noi trebuie să o rezolvăm.

Eu nu spun cine este de vină! Nici nu mă interesează!

Eu vă spun că râde lumea de noi, pentru că o contestare a oricărui sistem după declararea rezultatelor alegerilor prezidenţiale nu poate fi făcută în România, astăzi.

Pe mine nu mă interesează, şi vă spun sincer – au acceptat ideea lor, au modificat un text de lege, trebuia să facă campanie cu 20 de zile înainte de alegeri, de declararea zilei de referendum, a început în ziua în care a făcut decretul campania electorală. Nu am contestat. Dacă dânsul vrea, este treaba domniei sale.

Dar vă spun sincer că încălcăm flagrant legea zi de zi, ceas de ceas.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamna preşedintă, vă vom ruga să supuneţi votului liderilor de grup propunerea mea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Albu.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Eu admir capacitatea unor colegi, şi nu mă refer neapărat la domnul Valeriu Zgonea, de a argumenta orice în funcţie de interesul de moment, şi chiar admir cu sinceritate, pentru că am văzut mai multe interpretări de regulament în mai multe reprize în funcţie de o decizie sau o dorinţă sau alta. Acum, chiar dacă a fost pentru stenogramă, a fost colegial.

Niciodată nu s-a întâmplat să încercăm să programăm un raport care urmează să apară. Nu s-a întâmplat. Urmează să apară.

Comisia este astăzi. În clipa aceasta poate pe drum este o cerere de prelungire a termenului, şi vom vedea dacă o aprobăm sau nu o aprobăm; nu ştiu. Dar să ne pronunţăm ca Mama Omida pe ce s-ar putea să se întâmple, mi se pare incorect, şi eu nu voi participa la o astfel de decizie.

În al doilea rând, se mai argumentează ceva tot cu Regulamentul în braţe. Este evident că, dacă ar exista o grabă, domnul  preşedinte are posibilitatea să o retrimită ca să îndrepte anumite greşeli – două săptămâni, are posibilitatea încă 20 de zile să se gândească să o promulge, deci există termen suficient. Nu ştiu de ce această grabă de 24 de ore.

Dacă este nevoie, haideţi să aşteptăm decizia comisiei, şi ne întrunim mâine în Biroul permanent. Suntem tot noi, tot aceiaşi.

Deci există un moment în care chiar nu se poate călca peste toate să zic aşa cutumele pe care noi le-am stabilit odată, domnule Năstase. Dar chiar nu se poate călca nici peste Regulament în funcţie de interesele de moment. Nu este pe Regulament.

Haideţi să aşteptăm decizia.

Nu mă interesează că preşedintele Comisiei juridice ar fi nu ştiu cum; ştim noi de acela că ar fi ceva...

Nu am zis de domnul Zgonea. Au mai fost afirmaţii...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Marton Arpad, vă rog.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mie îmi place, atunci când vorbim despre Regulament, să îl şi citim.

Articolul 112: În cazul prevăzut la articolul 37 litera c), adică atunci când se pune pe ordinea de zi fără raport, dezbaterea se face potrivit procedurii legislative obişnuite, luându-se în discuţie toate amendamentele depuse la comisie în termenul prevăzut de prezentul regulament, deci vom avea pe de o parte amendamente depuse până în termenul prevăzut, precum şi cele care se formulează în timpul dezbaterilor, conform art.108 alineat 3. Iar acel alineat spune destul de clar: în plenul Camerei se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă, deci toate acele probleme ridicate de domnul Zgonea se pot...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Marton Arpad, demersul dumneavoastră este eronat din punctul articolului 37 litera c), care spune că se poate înscrie pe ordinea de zi numai dacă termenul este depăşit. Noi nu putem să facem lucrul acesta în momentul acesta. Înţelegeţi?

Fie facem un Birou permanent mâine, fie facem aşa cum este firesc – miercuri, şi de abia atunci putem discuta. De acolo demersul dumneavoastră este eronat; în rest, citim Regulamentul.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, eu v-am spus că, din punct de vedere regulamentar, acest raport nu are cum să apară astăzi până la ora 24,00, deci a depăşit şedinţa. Nu a existat acea şedinţă în care să fi fost, conform acestui Regulament, adoptat...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Marton Arpad, numai că noi nu ştim până la ora 24,00 a acestei zile, şi nu putem să prezumăm.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Ba ştim, doamna preşedinte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

De unde ştiţi?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu ştiu, pentru că, în conformitate cu Regulamentul nostru, preşedintele comisiei, dacă dorea astăzi să lucreze, când nu avea program de comisie, trebuia să ceară până la începerea acestui Birou permanent o activitate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Marton Arpad, dumneavoastră prezumaţi în  momentul acesta un lucru asupra căruia noi...

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Nu prezum.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dar nu ştiu, domnule Marton Arpad. Pentru că eu nu ştiu dacă comisia nu o fi şi discutat.

De unde ştiţi dumneavoastră?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Constat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Până la ora 24,00 nu ştim – nici eu, nici dumneavoastră. Instituţional vorbind.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, eu constat un lucru.

Constat: 1) comisia nu a luat în discuţie, până la ora aceasta, această problemă.

2) Comisia, conform programului adoptat săptămâna trecută, şi cel puţin încă nu avem o astfel de propunere, nu are program de comisie astăzi. Şi, tot conform Regulamentului, comisia poate să activeze în paralel cu plenul numai dacă preşedintele comisiei solicită acest lucru în scris, şi constat că n-am văzut această solicitare a preşedintelui comisiei.

La fel, n-am văzut nici solicitarea preşedintelui comisiei de a prelungi termenul de depunere a raportului, deşi domnia sa ştie foarte bine în ce zi ne aflăm astăzi. Acestea sunt constatări.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Marton Arpad, iertaţi-mă că vă întrerup, dumneavoastră aveţi dreptate.

Demersul dumneavoastră oarecum de Sherlock Holmes este absolut corect, numai că ce încerc eu să vă spun este că dumneavoastră, instituţional, nu puteţi să luaţi această decizie înainte de termenul dat către comisie. Înţelegeţi?

Eu vă înţeleg. Aveţi dreptate. Nu s-a întrunit comisia, nu este în paralel, nu este nu ştiu ce, dar ea are până la ora 24,00. Ce vreţi să spuneţi?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, eu am spus şi cealaltă problemă – dacă într-adevăr noi punem pe mâine pe ordinea de zi această lege, dacă până la ora 24,00 comisia a depus raportul, îl dezbatem pe baza acelui raport. Dacă nu l-a depus, pentru că mâine deja a depăşit termenul, îl dezbatem conform acestui articol pe care tocmai l-am citit.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

A depăşit Biroul permanent...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este adevărat. Domnule Nicolăescu, termenul nu este legat de Biroul permanent. Citiţi Regulamentul. Termenul este legat de termenul care i s-a dat comisiei, deci nu în raport de când îşi desfăşoară Biroul permanent şedinţele.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Doamna preşedintă, vă admir eforturile extraordinare pe care le faceţi să ne convingeţi de altceva decât ceea ce este corect şi legal. Vă admir, dar asta nu înseamnă că aveţi şi dreptate. Asta nu înseamnă că dumneavoastră deţineţi aici monopolul adevărului.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nici nu se pune problema.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Vi se propune o variantă de program. Dumneavoastră, până la urmă, după ce am făcut dezbateri o jumătate de oră degeaba, ar trebui să spuneţi: măi fraţilor, îl punem sau nu îl punem pe ordinea de zi, prin vot, şi cu aceasta am închis capitolul. Restul, vorbim vorbe.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, am o singură problemă de Regulament aici.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Noi credem că acest proiect de lege trebuie să-şi urmeze traseul. Atât, şi nimic mai mult. Asta am cerut.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, domnule Nicolăescu, suntem în situaţia în care vă voi ruga să îmi cereţi să facem împreună numai lucruri strict regulamentare, că nu mai vreau să mai ajung odată la Comisia juridică.

Prin urmare, Comisia juridică are termen de depus raportul astăzi, la ora 24,00.

Înscrierea pe ordinea de zi a unui proiect de lege fără raport se face doar în situaţia în care termenul de raport este depăşit sau în situaţia în care este depus raportul. Nu suntem în nici una din cele două situaţii şi, aşa cum spuneţi dumneavoastră, ne mai revedem în şedinţa de miercuri, când stabilim înscrierea sau nu pe ordinea de zi a acelui proiect de lege. Aşa spune Regulamentul, asta este litera Regulamentului pe care mi se pare corect să o respectăm.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Doamna preşedintă, regret, dar dumneavoastră aveţi o opinie şi ceilalţi lideri au o altă opinie.

Credeţi că opinia dumneavoastră este cea mai întemeiată, este unica care poate interpreta Regulamentul? Iertaţi-mă, vă rog.

Supuneţi la vot, şi cu asta am închis capitolul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, staţi puţin, că noi, de obicei, aici nu votăm Regulamentul.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:      

Este mare noutate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

O soluţie regulamentară ar fi ca mâine să facem un Birou permanent în care să înscriem pe ordinea de zi chestia aceasta.

Domnul Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:

Eu aş vrea să mergem puţin mai departe cu această discuţie interesantă, pentru că ne dăm seama că tema în sine este importantă.

Ne dăm seama că până la urmă ordonanţa de urgenţă a avut în vedere exercitarea mai bună a drepturilor electorale şi a viziunii despre reforma statului din partea cetăţenilor şi, atunci, adunând acest vot cu votul prezidenţial oamenii vor înţelege mai bine cum se reformează statul şi în ce direcţie.

Dar, în legătură cu discuţia de astăzi, aş vrea să facem o aplicare a unor principii din drept...

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă, iertaţi-mă. Îmi permit să vă întrerup – am primit acum de la Comisia juridică solicitare de prelungire a termenului de depunere, cu o săptămână. Este în termenul legal.

 

Domnul Adrian Năstase:

Deci tocmai asta vroiam să vă spun.

Stimaţi colegi, vroiam să vă rog să nu vă mai pierdeţi vremea cu aceste discuţii. Stăm aici şi ascultăm tot felul de chestiuni care sigur că sunt întemeiate pe Regulament. Am fi putut să discutăm despre aplicarea în timp a unei decizii, despre o decizie care poate fi luată sub termen, puteam să stabilim că decizia pe care o luăm noi intră în aplicare la ora 24,00 şi un minut, în condiţiile în care apare sau nu apare o anumită decizie de la comisie. Dar părerea mea este că deja noi suntem în afara statului de drept, aşa că discutăm absolut inutil despre Regulament. De aceea, eu vă rog, pentru că avem nenumărate alte lucruri - eu vreau să trec prin oraş să mai văd în câteva rânduri acele panouri hidoase cu „De ce vă e frică, nu scăpaţi” sau ceva de genul acesta, deci eu cred că ar trebui să ne ocupăm de lucruri serioase.

Referendumul - ştim foarte bine care este importanţa lui, ştim de ce se face. Ştim foarte bine că nu se promulgă sau se promulgă, că se trimite la rediscutare; ori una, ori alta. De aceea, am rugămintea să nu ne mai pierdem vremea, în condiţiile în care ştim foarte bine că reformele continuă.

Şi, stimaţi colegi, eu mai am o rugăminte – să încetaţi să mai faceţi intervenţii de genul acesta, doar datorită faptului că vizaţi să aveţi nişte pensii nesimţite. Pentru că, de fapt, singurul argument pentru a întârzia şi pentru a bloca unele dintre măsurile de reformă se datorează faptului că doriţi să apăraţi aceste pensii nesimţite. Este un lucru care a fost spus public, eu cred că trebuie să vi-l asumaţi, şi suntem şi foarte mulţi, şi eu cred – în general ar trebui - şi Biroul permanent cred că ar trebui totuşi redus ca număr, pentru că unii dintre colegii noştri vorbesc prea mult. Este adevărat că avem acum o şansă că unul dintre colegii noştri s-a transferat înapoi la Palatul Cotroceni.

Dar, oricum, este o problemă pe care trebuie să o vedem cu mai multă atenţie.

În orice caz, mă bucur că am primit această scrisoare în timp real, ceea ce înseamnă că comunicarea în cadrul Camerei Deputaţilor funcţionează foarte bine.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamna preşedintă, atunci să supuneţi la vot solicitarea domnului preşedinte Daniel Buda, pentru că, funcţie de vot, vedem ce facem mai departe.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot solicitarea. Sunteţi de acord cu prelungirea termenului aşa cum a solicitat domnul preşedinte Daniel Buda?

Voturi pentru? 3 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Bun, deci a fost respins. Prin urmare, miercuri discutăm dacă înscriem sau nu pe ordinea de zi, nu? Sau care este procedura?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Îmi menţin propunerea, doamnă preşedinte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. Vă supun la vot propunerea.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Îmi menţin propunerea ca dumneavoastră, Biroul, să daţi dispoziţie ca Comisia juridică să se întâlnească în şedinţă în după-amiaza zilei de astăzi, deci în timpul plenului, pentru a face raportul şi o înscriem pe poz.12 la ordinea de zi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi dacă nu face raportul?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Dacă nu, atunci dezbatem fără raport.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Deci, haideţi să supunem la vot înscrierea la poz.12 pe ordinea de zi a acestui punct.

Cine este pentru?

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Doamnă preşedinte, vă rog eu frumos, că aşa vă uitaţi la noi şi ne spuneţi ce vreţi dumneavoastră. Primul pe care-l supuneţi la vot este aşa: convocarea Comisiei juridice pentru dezbaterea raportului. Acest lucru trebuie să-l facă Biroul permanent. Biroul permanent poate să facă acest lucru.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

(Vorbeşte fără microfon).

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Păi, uitaţi-vă la ultimul, orice altceva ce excede regulamentul poate să facă Biroul permanent. Aşa scrie.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Am solicitat să daţi dispoziţie ca astăzi Comisia juridică, începând cu ora 16.30, în şedinţă să dezbată această ordonanţă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Marton Arpad, ziceţi-mi şi mie articolul.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamnă preşedinte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, eu îl întrebam pe domnul Marton Arpad, îi ceream sprijinul pe chestia aceasta.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamnă preşedinte, se poate, fără nici un fel de probleme, ca Biroul permanent să solicite acest lucru, în condiţiile în care nu este nici prima oară şi nici ultima oară. Ştiţi foarte bine că au fost multe alte ordonanţe.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Doamnă Vasile, vă rog să mă lăsaţi, aş vrea s-o ajut eu pe doamna preşedinte. Sugestia mea este următoarea, să introducem pe ordinea de zi, să comunicăm Comisiei juridice că nu s-a acceptat prelungirea termenului, iar ei vor decide: se întrunesc astăzi şi vor face un raport. Noi le spunem că dacă vor să se întrunească astăzi, au acordul nostru. Dacă nu, vom observa mâine că nu există raport şi atunci vom discuta fără raport.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deja acum vorbim de o chestiune procedurală.

Domnul Albu.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Am înţeles că propunerea dumneavoastră a fost foarte corectă. Cu raport sau fără raport, o înscriem mâine pe locul 12.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Exact.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Dar eu am completat să comunicăm comisiei.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Care-i problema aici?

 

Domnul Adrian Năstase:  

Să-i comunicăm acordul Biroului eventual dacă ei vor dori să se întrunească.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă doresc să se întrunească, există acest acord de principiu, ceea ce este absolut corect.

Cine este pentru această propunere astfel formulată?

Voturi pentru? OK.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Trecem mai departe. Înţeleg că ordinea de zi are acordul dumneavoastră.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Dacă vreţi, nu o iau ca şi propunere, dar o iau ca şi întrebare, în condiţiile în care la poz.2, la pag.4, la iniţiative legislative, este Ordonanţa 106/2009 a Guvernului privind ajutoare pentru încălzirea locuinţei. Săptămâna trecută, domnul secretar de stat solicita cu prioritate trecerea pe ordinea de zi, nu venise raportul de la Senat. Aşa cum este aici prezentat, are aviz de la buget şi Comisia de buget, administraţie şi juridică şi fondul este la muncă şi protecţie socială. În funcţie de cât de importantă este pentru populaţie şi termenele de punere în aplicare a modificării acestei ordonanţe, putem să solicităm de asemenea ca Comisia de muncă să poată să lucreze în după-amiaza zilei de astăzi, pentru a putea să o trecem pe ordinea de zi pentru mâine şi pentru vot final.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De acord.

 

Doamna Aurelia Vasile:     .

Pe locul 13.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, cât mai în faţă. Chiar şi mai în faţă.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Pe locul 13.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dar de ce să nu fie mai în faţă, de exemplu? Eu o propun pe locul 3.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Oricum, se ajunge să le epuizăm pe toate.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Bineînţeles. Poz.13, doamnă preşedinte.

 

Domnul  Gheorghe-Eugen Nicolăescu: 

Haideţi să ne grăbim puţin, pentru că mergem la grupuri.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, există o propunere cu locul 3 pe ordinea de zi, pentru aceasta cu încălzirea.

Cine este pentru?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Doamnă preşedinte, locul trei nu putem pune, pentru că astăzi încă n-are cum să fie gata raportul până ajungem la pct.3. De aceea, am propus eu să fie mâine această dezbatere. Poziţia, dacă nu vreţi 13, poate să fie 14 sau 12 indice 1, cum doriţi. Dar oricum ambele legi vor trebui să fie dezbătute mâine. Sau puteţi să puneţi pe orice punct pe ordinea de zi şi să scriem: „se dezbate mâine” la ambele legi. Şi cu asta s-a terminat. Să dezbatem marţi dimineaţă, să trecem la ambele ordonanţe de urgenţă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ok, lăsaţi poz.13.

Cine este pentru?

 

PUNCTUL 3

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem solicitări făcute de către deputaţi. Procedura noastră întotdeauna a fost aceea de a nu da procedură de urgenţă.

 

PUNCTUL 4

Solicitare din partea domnului deputat Mircea Grosaru privind retragerea Propunerii legislative privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea instanţelor pentru soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale (PLx nr.448/2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am luat act.

 

 

PUNCTUL 5

Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitoare la cererea depusă de domnul deputat Cătălin Croitoru

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Poate să-şi desfăşoare activitatea cu norma de bază la Cameră. O să rog Secretariatul general să-i comunice acest punct de vedere.

 

PUNCTUL 6

Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la cererea depusă de domnul deputat Mugurel Surupăceanu

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

De asemenea, o să rog să i se comunice rezoluţia propusă de Comisia juridică.

 

PUNCTUL 7

Informare din partea doamnei deputat Cristina Elena Dobre

 

PUNCTUL 8

Informare din partea domnului deputat Dan Bordeianu

 

PUNCTUL 9

Informare din partea domnului deputat Dan Păsat

 

PUNCTUL 10

Informare din partea domnului deputat Gheorghe Coroamă

 

PUNCTUL 11

Informare din partea domnului deputat Cristian Ion Burlacu

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Există o serie de informări din partea unor deputaţi, care ne anunţă că sunt independenţi, cinci. O parte dintre ei au şi declarat.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Doamnă preşedinte, dacă-mi permiteţi, că eu m-aş retrage la grup.

Având în vedere aceste materiale care, din punctul meu de vedere, sunt legate de acest act material, pentru că este semnat de aceeaşi problemă, acestor deputaţi li se aplică art.13 din regulament, deci n-au cum să aibă un grup parlamentar separat, ci li se alocă un loc în care să stea, o maşină, o secretară şi pe cineva vor desemna ca să-i reprezinte aici. Deci, n-au nici lideri, nici vicelideri, din grup. Se aplică art.13 din regulament. Pot să vi-l citesc dacă doriţi, pentru că sunt aceleaşi persoane: „Deputaţii care nu au devenit membri ai unor grupuri parlamentare constituite la întrunirea Camerei Deputaţilor, deputaţii ale căror grupuri parlamentare s-au desfiinţat, precum şi deputaţii deveniţi independenţi din cauzele acestea, prin demisie, prin excludere din partid, prin părăsirea unui grup parlamentar, dacă nu s-au constituit în grup parlamentar, în conformitate cu prevederile art.12, alin.1-4. Dacă se constituie grupuri parlamentare partidelor care au participat la alegeri”. Deci, deputaţii care au participat la alegeri pe lista unui partid. Deci, un asemenea partid neexistând, în care să fi participat pe listă aceşti deputaţi, n-are cum să se înfiinţeze un grup parlamentar. Mai departe se spune clar că nu se pot organiza, alin.4, enumerat de aceşti colegi: „Deputaţii partidelor politice, formaţiunilor politice, alianţelor politice sau alianţelor care nu întrunesc numărul necesar pentru a forma un grup parlamentar, precum şi deputaţii independenţi se pot reuni în grupuri parlamentare mixte ori se pot afilia unui alt grup parlamentar constituit potrivit alin.1”, deci, numai dacă acele partide n-au un număr necesar, atunci se pot întrunit. Iar se spune clar că cei care sunt dintr-un grup parlamentar nu pot forma două sau mai multe grupuri parlamentare, deci dintr-un singur partid, că altfel PSD sau PD-L ar putea forma zece grupuri parlamentare, da?

Deci, art.12 nu se poate aplica acestor deputaţi.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:  

Şi mai mult, ca o completare, mulţi dintre cei care se regăsesc astăzi pe această listă şi-au anunţat în plenul Camerei Deputaţilor afilierea la Grupul Partidului Democrat Liberal. Şi Dan Marian şi Coroamă Gheorghe.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dar au făcut cerere să iasă.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Stimaţi colegi, este foarte importantă discuţia aceasta, pentru că, până la urmă, dincolo de simpatia mea pentru unii dintre colegii care sunt în acest grup şi ei ştiu foarte bine acest lucru, în mod evident sensul funcţionării grupurilor parlamentare este acela de a se constitui pe grupuri politice, în jurul unei anumite abordări politice. Am avut discuţiile acestea în nenumărate rânduri în Parlament. Şi este foarte clar, pe de altă parte, că ei nu pot fi lăsaţi fără o anumită logistică, fără o anumită infrastructură şi asta am acceptat de fiecare dată. Şi pe de altă parte, fără dreptul de a vorbi în cadrul unor dezbateri în plen, atunci când ei pot să-şi adune minute şi, pe baza unei înţelegeri între ei, pot să folosească aceste minute în plen.

Deci, eu cred că trebuie să respectăm cutuma, îmi cer scuze pentru că folosesc această expresie, deci să utilizăm cutuma parlamentară şi, din acest punct de vedere, să mergem mai departe, cu toată prietenia pentru cei care ne-au scris astăzi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu trebuie să vă cereţi scuze, domnule Năstase, pentru că cutuma de fapt este articol din regulament cu acest timp alocat şi, din punctul acesta de vedere, nu avem probleme.

Vă propun să trecem mai departe.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Se respinge, da?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ce să se respingă, doamnă Vasile? Deocamdată, noi vorbeam de anunţurile făcute de parlamentari.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Să ne anunţe şi în plen că au plecat din Grupul Partidului Democrat-Liberal.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

O întrebare. Până la urmă, avem şi mai departe o solicitare. Aceşti parlamentari deveniţi independenţi erau în nişte comisii. Acum, faptul că pot apărea şi mai mulţi de atâta, ei unde se duc?

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Biroul permanent îi repartizează pe locurile rămase libere.

 

Domnul  Gheorghe-Eugen Nicolăescu: 

Biroul permanent repartizează, dar vedeţi că aveţi o doamnă care este independentă şi dumneavoastră semnaţi pentru ea, că o vreţi de la PD-L la Comisia de protecţie socială.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu. Acestea sunt lucruri care s-au întâmplat în fiecare sesiune parlamentară, în fiecare legislatură. Nu are rost să creăm un precedent acum. Este un modus operandi cu care ne-am obişnuit, este acelaşi lucru. Iar a crea un precedent cred că este un lucru periculos.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Eu am o propunere. Luăm act de hârtiile pe care le-au depus colegii noştri, cu câteva amendamente.

Domnule lider de la independenţi – PD-L – L-PD, aş vrea să luăm act de aceste cereri, cu anumite amendamente, una dintre ele este a doamnei Cristina Elena Dobre, care într-o hârtie ne spune că este independentă şi este afiliată unei hârtii în care domnul Mircea Toader semnează...

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule Zgonea.

 

Domnul Valeriu Zgonea:  

Numai o secundă, vă rog frumos, după care dumneavoastră puteţi să ne spuneţi ce vreţi, eu n-am o problemă. S-o regleze Grupul parlamentar PD-L, ca să ştim unde este.

A doua problemă, putem să discutăm, doamnă preşedinte, pentru că este legat strict de pct.7, 12 şi punctul acesta suplimentar al cererii unor distinşi colegi independenţi, în conformitate cu regulamentul, această cerere se respinge, aşa cum regulamentul nu s-a schimbat de la formarea PL-D-ului până astăzi, că erau tot deputaţi independenţi care formau nu ştiu ce grup politic în afara Parlamentului. Şi această cerere se respinge şi au dreptul la toate prevederile regulamentare, aşa cum a zis şi domnul vicepreşedinte Năstase, adică să-şi cumuleze minute, secundele în  plen şi să aibă dreptul, ca şi ceilalţi parlamentari, la toate obligaţiile care curg din regulament. Dar aş vrea să specificăm acest lucru, pentru că altfel ne trezim că o să creăm tot felul de grupuri independente care nu sunt regulamentare.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Doamnă preşedinte, îmi permiteţi? Deşi nu este o cerere, încă o dată o spun. O avem toţi în faţă. Ne comunică că s-au constituit într-un grup. Faptul că au invocat poate greşit articolul 14, este o altă discuţie, dar noi nu suntem în situaţia de a le aproba sau nu această cerere.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Ei într-un grup eventual s-au putut constitui, dar nu în grup parlamentar.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Putem cel mult să le comunicăm acest lucru.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Lor li se aplică art.13.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Dar nu putem să le respingem, pentru că nu este o cerere şi cred că sunteţi de acord.

Al doilea lucru este evident că, nici nu mai pot să spun „cutumă” de la un timp, deci se vor bucura de aceleaşi drepturi şi vor avea aceleaşi restricţii, ca şi până acum.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Nu. Ei nu pot avea lideri de grup, nu pot avea vicelideri, nu pot avea cotă în comisii, în Biroul permanent.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Ei îşi pun, este treaba lor cum se cheamă, şef, este treaba lor.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Da, dar sună a ONG, nu vă supăraţi, dacă este pusă problema aşa, adică o comunicare da, sunt de acord aici cu domnul Albu, dar este o comunicare, Ok, se ia act de ea, iar drepturile sunt, aşa cum spune domnul Marton, sunt cele stipulate în art.13 şi asta-i tot.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Există drepturi colective pentru ei, altfel spus.

 

Domnul Varujan Pambuccian:  

În momentul în care, însă, lucrurile sunt prezentate acolo exact ca şi cum am vorbi de un grup parlamentar cu o structură de grup parlamentar, lucrul acesta trebuie spus - că nu este posibil. Atât cred că trebuie făcut. Şi cred că trebuie spus explicit şi invocat articolul 13. În rest, sunt toate drepturile de care beneficiază grupurile parlamentare sau grupurile de deputaţi.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Şi, de altfel, domnule Albu, vă aduc aminte că în legislatura trecută, şi luaţi să citiţi stenogramele de atunci, când s-a pus problema celor plecaţi de la PRM, că atunci aveaţi punctul de vedere pe care îl au colegii acum.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Doamna Aura Vasile, suntem de acord, că vorbim de acelaşi lucru.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Da? Bine, atunci.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Este evident că ei beneficiază şi de drepturi colective pentru că spune Regulamentul că pot să-şi cumuleze cele 20 de secunde fiecare, să vorbească, cum scrie în Regulament.

Evident că unul desemnat de ei – că se cheamă lider, vicelider sau nu ştiu cum se cheamă – secretar general – participă la şedinţele Comitetului liderilor, fără drept de vot.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Să îi dau o explicaţie domnului Zgonea.

Că nu aţi vrut să o lăsaţi la Comisia de sănătate, am discutat cu doamna deputat Dobre şi am convins-o să meargă la Comisia de muncă unde era loc disponibil.

Lăsaţi-mă să vă explic.

Am încercat rândul trecut, şi nu aţi fost de acord să suplimentăm cu un loc. Am convins-o pe doamnă joi şi am făcut hârtia astăzi, dar între timp s-au întors ei.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Domnule Toader, pe locurile care ne revin nouă şi le avem libere putem să numim pe cine vrem.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Nu mă trimiteţi pe mine unde vreţi dumneavoastră.

Nici pe independenţi nu poţi să-i trimiţi.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedintă, stimaţi colegi, în virtutea ideii pe care doamna preşedintă – membră a Grupului PD-L – a spus-o, noi nu credem că în Biroul permanent putem să aprobăm sau să luăm act de cereri neregulamentare. Şi domnia sa a repetat de foarte multe ori astăzi că nu poate să ia act de cereri neregulamentare. Şi referitor la această informare, cum zice domnul Albu, scrisoare înscrisă a la Caragiale, noi nu putem să luăm act de ea, pentru că ea este neregulamentară şi, atunci, dacă luăm act de ceva care este neregulamentar, înseamnă că sub o formă sau alta acceptăm acea chestiune neregulamentară. Drept pentru care...

 

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi, abuzez de posibilitatea de a vă face o sugestie.

Eu vă sugerez să trimitem o scrisoare colegilor noştri, să-şi reformuleze informarea respectivă, notificarea respectivă, în baza articolului 13, care poate să determine efectele obişnuite ale unui astfel de anunţ.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Legat de această informare neregulamentară, să ştiţi că sunt colegi de-ai noştri, şi aici Regulamentul specifică foarte clar că pot deveni independenţi doar după ce transmit această hârtie către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, dar trebuie să declare în plenul Camerei. Sunt colegi de pe acea listă care ne-au informat neregulamentar, care nu s-au declarat independenţi în cadrul plenului Camerei Deputaţilor. Şi aş vrea ca şi această chestiune să fie specificată.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Astăzi îşi declară în plen.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Iertaţi-mă, dar la ce articol se prevede citirea neapărat în plen? Nu am articolul în clipa asta.

Se poate lua act de simpla cerere. Nu trebuie neapărat să anunţe în plen. Se anunţă cererea în plen.

Haideţi să ne uităm pe Regulament.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

O face ori preşedintele de şedinţă, ori personajul în cauză.

 

Domnul Adrian Năstase:

Să anunţe unul dintre liderii de grup care ştie mai bine situaţia independenţilor respectivi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Statutul de independent permanent şi-l menţine din momentul în care părăseşte grupul din care făcea parte.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Oricum, ştirea zilei este că mai mulţi membri ai PSD au părăsit Grupul PD-L şi s-au declarat independenţi.

 

Domnul Adrian Năstase:

Oricum, să anunţăm că există şi la Parlament independenţi sprijiniţi de un anumit partid, aşa cum există şi un candidat la Preşedinţie sprijinit de un anumit partid.

 

PUNCTUL 12

Cerere din partea doamnei deputat Mariana Doiniţa Chircu

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Mariana Doiniţa Chircu ne solicită, din raţiuni de sănătate, să o învoim trei zile.

 

PUNCTUL 13

Solicitare din partea domnului Eduard Manole, candidat independent la Preşedinţia României

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicitare din partea domnului Eduard Manole.

Sunteţi de acord să consulte stenograma?

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna preşedintă, în legătură cu solicitarea domnului Toader, având în vedere că există o întreagă campanie împotriva cheltuielilor pe care le face Parlamentul, şi dumneavoastră sunteţi unul dintre cei care militaţi pentru reducerea cheltuielilor, vă rog să vă mai uitaţi odată pe hârtia pe care mi-aţi trimis-o. Eu într-adevăr am spus de la început că nu sunt de acord cu cazarea deputaţilor la Marriott, şi am dat acele rezoluţii pe care dumneavoastră le menţionaţi aici, şi chiar nu cred că este oportun acum să mergem la Marriott.

Să ştiţi că preţul este acelaşi în momentul de faţă, dar urmând a fi renegociat, şi se renegociază în sus, domnule Toader.

Nu ştiţi ce aţi semnat, că dumneavoastră aţi semnat?

Şi, aşa cum am zis şi pe rezoluţie, există alte două unităţi – Monte-Nelly şi Hotel Royal - care au preţuri mai mici, deci se poate face economie. Şi, dacă avem ocazia să facem economie, de ce nu? mai ales că dumneavoastră solicitaţi la un moment dat luna trecută parlamentarilor PD-L să renunţe şi la indemnizaţie pe luna noiembrie, fapt care vă reamintesc că nu s-a întâmplat, iar dumneavoastră ne promiteaţi chiar în Biroul permanent că dumneavoastră o veţi face. Şi pe luna octombrie spuneaţi.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Vă voi explica. Am primit o hârtie de la secretarul general - că sunt disponibile câteva locuri la Hotel Marriott – şapte la grupul nostru, trei la acela, cinci la acela, şase la celălalt, şi în virtutea acesteia am anunţat.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Deci nu mai sunteţi de acord.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Unde scrie aici că nu sunt de acord?

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Păi aici spune că sunteţi de acord. Eu vă spuneam să o mai citiţi ca să nu fiţi de acord.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Deci eu vă spun că am primit un document de la secretarul general prin care ne spune că sunt locuri disponibile.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Eu v-am dat o rezoluţie şi vă spuneam că se pot face nişte economii. Asta era ideea – dacă putem să facem nişte economii, de ce nu mergem în sensul acela?

Şi, acum, că tot am ajuns la acest subiect, chiar propun, şi rog secretarul general să vină cu o viziune în faţa Biroului permanent – poate, pe viitor, organizăm licitaţii sau facem licitaţii pentru a găsi cele mai bune preţuri – licitaţii publice, bineînţeles, pentru a găsi cele mai bune preţuri de pe piaţă, ca să nu mai fie acuzat nici unul că nu ştiu ce interes are acolo, că noi cheltuim prea mulţi bani. Ne înjură domnul preşedinte pe toţi, deşi noi nu vrem, şi văd că tot Grupul parlamentar PD-L vine cu tot felul de idei din acestea năstruşnice.

Deci rugămintea este pentru Secretariatul general – de a ne propune o viziune Biroului permanent şi de a găsi cadrul legal de a face licitaţii şi de a găsi cele mai mici preţuri de pe piaţă.

 

Domnul Gheorghe Albu: 

Domnule Bănicioiu, daţi-mi voie, în calitate de chestor care nu am atribuţii pe această zonă. Eu cred că, sigur, noi trebuie să ne luptăm toţi pentru reducerea cheltuielilor, dar în astfel de cazuri trebuie să ne întrebăm şi colegii, pentru că noi, până la urmă, suntem reprezentanţii colegilor noştri deputaţi.

Eu nu pot să plec de la premisa că acum nu negociez cu acest hotel – cu Marriott – acelaşi preţ ca şi cu Bucureşti, Marriott-ul fiind mai aproape, fiind mai comod, pentru că într-un interval de timp de două luni se va renegocia în plus; poate se renegociază în minus. Deci n-am cum să-mi dau seama de acest lucru.

Eu zic să ne consultăm totuşi şi grupurile parlamentare şi colegii noştri, care poate nu vor să se mute la Monte-Nelly şi după aceea se mută în gazdă şi cheltuim poate mai mult; nu ştiu.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Dar să ştiţi că până lămurim această dilemă avem alte două opţiuni mai ieftine decât Bucureşti. După părerea mea, condiţiile sunt foarte bune.

Şi avem şi o a treia opţiune – în cazul în care nu le convine nici una din ele – să ia bani pentru a-şi plăti cazare din suma aceea, 28 de milioane, care mie mi se pare suficientă.

Şi vă spun că, dacă v-aţi îndrepta parlamentarii spre această variantă, s-ar face o economie şi mai mare şi, atunci, bineînţeles că ar fi mulţumită toată lumea.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Domnule chestor Bănicioiu, înainte era un singur hotel mare şi lat şi acolo mergeau toţi.

Dacă vreţi să nu mai avem probleme – că de ce să stau eu la Marriott şi să stea Gheorghe la hotelul care are WC-ul pe stradă, trebuia să găsiţi un singur hotel unde să se ducă toţi, şi nu mai aveam probleme.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Domnule Toader, dumneavoastră spuneţi că sunt cheltuielile prea mari. Păi, atunci, haideţi să le reducem, şi aveţi ocazia.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Sunt de acord, dar găsiţi un hotel.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Păi hotelurile sunt găsite. Nu vedeţi că sunt?

Menţionez şi pe această cale, poate aude şi doamna preşedintă, că n-am nici un interes direct. Eu propun licitaţie publică. Să fie licitaţie publică.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

 

PUNCTUL 14

Scrisoare din partea Curţii de Conturi – Autoritatea de Audit

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o scrisoare din partea Curţii de Conturi – Autoritatea de Audit.

Este o informare de care vă rog să luaţi act.

 

Domnul Dumitru Pardău:

Dacă îmi permiteţi, doamna preşedinte, văd că domnul Bănicioiu vrea să plece din şedinţă.

Am o problemă legată de subiectul anterior.

Să nu uităm că cele 20 de locuri de cazare la Marriott au fost stabilite prin hotărârea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. În acel moment, domnul chestor cu acele atribuţiuni care acum am descoperit că sunt la domnul Bănicioiu, fie o fi fost la vreo comisie de anchetă sau pe la vreo televiziune, dar n-a scos o vorbă despre această haiducie de economie pe care vrea să o facă în Camera Deputaţilor.

Aş vrea să ştiu: la acea şedinţă ori a lipsit, ori a uitat să justifice? pentru că este într-o postură delicată.

Avem o aprobare a Biroului. Secretariatul general a spus că sunt tarifele identice, iar astăzi se spune că nu.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am fost la şedinţă şi pot să vă aduc aminte.

Problema a fost aşa: domnul secretar general ne-a dat acest document şi am spus că luăm act şi trimitem fiecărui parlamentar spre informare. Este vorba de fiecare grup.

Eu ştiu foarte bine.

Eu vă spun, domnule Pardău, că asta am discutat. De ce: pentru că astăzi noi discutăm despre o solicitare din partea acestei reţele hoteliere pentru anul viitor, pentru că în acest moment nu avem cum să facem aşa ceva, că avem contracte pentru anul acesta.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Domnule secretar Pardău, memorandumul într-adevăr a venit la mine. Eu nu l-am semnat. I-am trimis domnului Barbu un răspuns prin care îl rugam să identifice posibilitatea de a face nişte economii. La Biroul permanent s-a întâmplat exact cum v-a spus domnul Zgonea. Eu n-am putut să fiu prezent în data respectivă, însă vă readuc aminte că ocazia de astăzi nu a fost singura dată când am cerut licitaţie, deci puteţi să mai consultaţi şi alte stenograme.

În al doilea rând, rezoluţiile pe acele cereri sunt cele pe care le precizează şi domnul Toader. Deci poziţia mea o ştiţi foarte bine.

Suntem lămuriţi acum, da?

 

Domnul Dumitru Pardău:

Sunt de acord şi eu pentru economie, nu se pune problema, dar vroiam să vedem când aţi susţinut adevărul şi când nu.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Am susţinut numai adevărul.

 

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna preşedintă, din toată disputa aceasta, rămânem noi absolut nelămuriţi. Deci noi prezentăm acum un material? Ce material prezentăm noi? Pentru că vă amintesc ce spunea domnul Zgonea: contractele în vigoare nu pot fi reziliate. Deci noi putem discuta despre o nouă viziune asupra repartizării începând cu sesiunea următoare. Deci nu acum.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu vă propun ca săptămâna viitoare, când sper să se întoarcă şi domnul secretar general, domnul Bănicioiu cu domnul secretar general să se întâlnească, şi cu ceilalţi chestori, sigur, care doresc şi sunt interesaţi de acest subiect, şi să ne propună o strategie exact cum zicea şi domnul Bănicioiu - să vedem când se desfăşoară licitaţiile, procedura, pentru că este corect ceea ce spune domnul Bănicioiu. Ideea este să mergem pe cheltuieli cât mai mici şi cu maximum de confort şi aşa mai departe. În regulă.

 

PUNCTUL 15

Scrisoare din partea doamnei Cristina Trăilă, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este o scrisoare din partea doamnei Trăilă.

Sunt nişte puncte de vedere pe raportul comisiei.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De ce ne adresează nouă doamna Trăilă? Că noi nu avem atribuţii.

Noi am luat act de ea, o transmitem parlamentarilor.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

O transmitem parlamentarilor.

 

PUNCTUL 16

Comunicare din partea domnului senator Raymond Luca, preşedintele Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Boldea îşi dă demisia din Comisia parlamentară a Revoluţionarilor şi noi o transmitem către Birourile permanente comune.

 

PUNCTUL 17

Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe

 

1) Audierile parlamentare la Naţiunile Unite (New York, 19-20 noiembrie 2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Audierile parlamentare la Naţiunile Unite (New York).

Este în programul parlamentar.

Sunt observaţii? Nu.

 

2) Participarea la reuniunea Comisiei ad-hoc privind „migraţia şi violenţa împotriva femeilor” (Paris, 10-11 decembrie 2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Participarea la reuniunea Comisiei ad-hoc privind „migraţia şi violenţa împotriva femeilor”.

Sunt observaţii?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

 

3) Organizarea la Bucureşti a reuniunii Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (februarie 2010)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Organizarea la Bucureşti a reuniunii Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.

Nu sunt probleme.

 

4) Deplasarea în Republica Moldova a domnului deputat Tudor Panţîru (28 octombrie – 8 noiembrie 2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deplasarea în Republica Moldova a domnului deputat Panţîru.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

 

5) Informare privind participarea la cel de al 19-lea Forum economic internaţional de la Krynica (Polonia, 9-12 septembrie 2009)

 

6) Informare privind participarea la cel de al 5-lea Forum APCE pentru viitorul democraţiei (Kiev, 21-22 octombrie 2009)

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Acestea sunt două informări.

Vă rog.

 

Domnul Seres Denes:

Am trecut peste punctul acesta, şi îmi cer scuze că n-am observat mai repede. Dar aici este un punct de vedere al Comisiei juridice, care mi se pare cam periculos. Este la domnul deputat Mugurel Surupăceanu, la care în prima fază i se spune că nu este incompatibil cu activitatea de cadru didactic; iar la urmă se face o precizare: în legătură cu situaţia domnului deputat Mugurel Surupăceanu de a-şi desfăşura activitatea de economist în cadrul SC Meostil SRL Târgu Jiu, nu există incompatibilităţi referitoare la desfăşurarea acestei activităţi.

 

Domnul Dumitru Pardău:

Legea precizează că n-ai voie director sau director general. Economist nu specifică nicăieri, şi nici membru în consilii de administraţie.

Eu m-am uitat foarte atent fiindcă sunt economist, şi stăteam şi eu şi mă gândeam că nu este normal. Aveţi dreptate.

Domnul Seres are dreptate.

Legea are scăparea aceasta.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am încheiat.

 

*

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 15,30.