Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe ian. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 26 ianuarie 2009 ora 15:00

Ședința a început la ora 15.10.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților.

Au participat: domnii: Ioan Oltean, Adrian Năstase (până la 17.25), Bogdan Olteanu (până la 17.25) - vicepreședinți, domnii Dumitru Pardău, Cezar-Florin Preda, Valeriu Ștefan Zgonea, Mihai Alexandru Voicu - secretari, domnii: Gheorghe Albu, Nicolae Bănicioiu, Dan-Ștefan Motreanu (până la 17.25), Hunor Kelemen - chestori, domnul Mircea-Nicu Toader - Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile - Grupul parlamentar al Alianței Politice a PSD și a PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Dragoș Gabriel Zisopol - Grupul parlamentar al minorităților naționale, și domnul Gheorghe Barbu - secretarul general al Camerei Deputaților.

Invitați: domnul Victor-ViorelPonta, ministru pentru relația cu Parlamentul(până la 15.20), domnul Mihai Unghianu - secretar general adjunct, domnul Cristian Ionescu - șeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă și domnul Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion și domnul Gheorghe Popescu - Direcția pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteș - Direcția proceduri legislative, sinteze și evaluări, domnul Constantin Bantaș - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcția pentru relații publice, doamna Raluca Boboc, domnul Bogdan Gamaleț și domnul Prișcă Răzvan - Cancelarie, doamna Alexandra Oprea - Direcția Financiar-Contabilă.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu vă propun să începem.

Declar deschisă ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților, anunțându-vă totodată că este și cvorumul necesar pentru desfășurarea ei. La ședință participă și liderii de grup.

Vă supun aprobării ordinea de zi, așa cum ați primit-o la mape. Dacă există alte puncte de vedere pe marginea ordinii de zi? Dacă nu există, vă supun aprobării.

Cine este pentru ? Împotrivă ? Abțineri ? Vă mulțumesc.

Trecem la primul punct al ordinii de zi.

Proiect de Hotărâre a Camerei Deputaților privind Bugetul Camerei Deputaților pe 2009

PUNCTUL 1

Proiect de Hotărâre a Camerei Deputaților privind Bugetul Camerei Deputaților pe 2009

Doamna Roberta Alma Anastase:

Puncte de vedere pe marginea proiectului de buget?

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă președinte, în principiu, nu avem mari probleme cu proiectul, dar, pentru că mai sunt câteva detalii față de care încă nu ne-am putut formula, solicităm ca el să fie discutat în formă finală săptămâna viitoare, în ședința Biroului de săptămâna viitoare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci v-aș supune la vot propunerea de a ne întruni luni, la ora 13, în Biroul permanent, astfel încât după aceea să înceapă grupurile parlamentare și să avem și prima întâlnire în plen, undeva în jurul orei 16. Deci ora 13 sau ora 14, cum doriți.

Bun, rămâne ora 13. Cine este pentru ca ședința Biroului permanent să fie la ora 13? Mulțumesc. Împotrivă? Abțineri? Vă mulțumesc mult.

Trecem la punctul doi de pe ordinea de zi.

Memorandum intern: Transmiterea de Guvern către Parlamentul României a proiectului Legii Bugetului de stat pe 2009 și a proiectului Legii Bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2009

PUNCTUL 2

Transmiterea de Guvern către Parlamentul României a proiectului Legii Bugetului de stat pe 2009 și a proiectului Legii Bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2009

Doamna Roberta Alma Anastase:

În ceea ce privește punctul doi de pe ordinea de zi, memorandumul intern, am să vă rog să spuneți câteva cuvinte Biroului permanent, domnule secretar general, în legătură cu acest memorandum.

Domnul Gheorghe Barbu:

Cred că a mai fost discutată această problemă de-a lungul timpului. Noi vă propunem să aprobați ca să cerem Guvernului ca, în legătură cu bugetul, să nu mai vină tipărit cu volumele pentru fiecare parlamentar, ci să vină cu un număr de 177 de exemplare pe suport de hârtie, care să se ducă la membrii Birourilor permanente, la liderii grupurilor, la grupurile parlamentare, la comisiile permanente și să vină pe CD-uri.

Eu am transmis acest lucru și la Senat, nu știu dacă dumnealor au avut ședință sau nu, dar dacă sunteți de acord, aceasta ar fi formula și să îmi permiteți, față de ceea ce este scris aici, să suplimentăm cu patru exemplare, care sunt necesare corpului tehnic, au solicitat ulterior. Și aceasta este valabil pentru toate comisiile, cine dorește să consulte și pe hârtie, îl găsesc pe hârtie, cine nu, îl poate consulta pe CD.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Am o intervenție, dacă-mi permiteți, la acest memorandum există o propunere pe care nu am înțeles-o și poate că ne-o explică cineva. De ce s-a făcut această propunere - sigur, faptul că se dorește să se facă economie, să se reducă cheltuielile cu hârtia am înțeles, că se dă un exemplar la 20 de parlamentari și asta am înțeles - dar faptul că se dă pe CD în formă needitabilă, rețineți, needitabilă, asta nu am înțeles! Dacă sunt colegi care nu știu să lucreze pe calculator - și sunt mulți parlamentari care nu știu să lucreze - atunci, ei apelează foarte simplu la cineva, îi editează și umblă cu maldărul de hârtie, că așa este obișnuit, dar să fie în formă editabilă, nu needitabilă! Asta chiar nu am înțeles-o.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este o expresie nefericită!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Eu sper să fie total nefericită! Și nefericiți mai ales cei care au făcut-o!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Trebuia să scrie în format PDF, de aici vine confuzia!

Domnul Gheorghe Barbu:

Dacă-mi permiteți, în formă editabilă sunt în număr mic de exemplare, care se dau la corpul tehnic, iar pentru parlamentari este needitabilă.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Dar de ce?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este o confuzie, dânșii înțeleg prin needitabil faptul că nu se poate interveni pe CD, poate doar să fie privit pe display.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dânșii pot să își multiplice bugetul, dacă vor!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Exact! Trebuia să scrie aici PDF și toată lumea înțelegea ce înseamnă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu înseamnă că nu poate fi printat, înseamnă că nu poate fi modificat conținutul, ceea ce este cu totul și cu totul altceva.

Domnul Bogdan Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am, totuși, o rugăminte. Nu discutăm aici foarte mult chestiunile legate de editarea fișierelor PDF, că se pot edita, să știți. Dar v-am sugera să ni le dați în formă editabilă, pentru că s-ar putea să vrem să scoatem și noi de acolo, să punem un tabel comparativ cu amendamentul nostru și textul inițial și ne este mai ușor dacă dăm copiere și textul nou.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Evident, asta am și cerut, pentru că este mult mai ușor de lucrat așa!

Domnul Bogdan Olteanu:

Chiar ne ajută mult mai mult și nu cred că își închipuie cineva că o să încercăm să-l edităm și să pretindem că este varianta Guvernului, știți foarte bine acest lucru, că varianta Guvernului este la dumneavoastră!

Deci dați-ne o formă editabilă și aveți încredere că o să o folosim de bună credință.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cine este pentru memorandum? Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Cu amendamentul propus.

Comunicare din partea Grupului parlamentar PD-L privind modificări în conducerea grupului parlamentar

PUNCTUL 3

Comunicare din partea Grupului parlamentar PD-L privind modificări în conducerea grupului parlamentar

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o comunicare din partea Grupului Partidului Democrat Liberal, care ne anunță că în ședința grupului parlamentar a fost ales lider de grup domnul Mircea Nicu Toader. Îl felicităm!

Acest anunț îl vom face și în plenul Camerei Deputaților.

Comunicări din partea liderului Grupului parlamentar al PNL privind modificări în componența unor comisii permanente

PUNCTUL 4

Comunicări din partea liderului Grupului parlamentar al PNL privind modificări în componența unor comisii permanente

Doamna Roberta Alma Anastase:

O altă comunicare este din partea Grupului Partidului Național Liberal, în legătură cu domnul Relu Fenechiu, care a hotărât să facă parte din Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, renunțând la statutul de membru al Comisiei de cultură, iar pentru Comisia buget-finanțe a fost nominalizat domnul deputat Ioan Țintean.

Așa cum știți, această propunere trebuie aprobată de plenul Camerei.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președintă, cine pleacă de la administrație?

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

S-a votat în ultima ședință de plen!

Deci în ultima ședință de plen s-au aprobat două locuri pentru Partidul Național Liberal, unul pentru Comisia de administrație publică și unul pentru Comisia de cultură.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Un moment, pentru că nu am nimic cu dumneavoastră!

Înseamnă că hârtia pe care a făcut-o domnul secretar general nu este conformă cu realitatea, drept pentru care, eu îi rog să îmi aducă ce trebuie, ca eu să văd. Eu trebuie să știu ce am votat! Nu este corect așa?

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Să aducă hotărârea Camerei Deputaților!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci în principiu, Biroul permanent poate să accepte propunerile grupului parlamentar, cu singura aserțiune ca luni dimineață, la Biroul permanent de luni, de la ora 13, să ne prezinte Secretariatul general o hârtie care să fie conformă cu ceea ce a votat Biroul permanent! Că altfel nu înțeleg!

Deci să fie pus acest punct pus din nou pe ordinea de zi de la Biroul permanent de luni, este același lucru!

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Da, dar nu este greșeala noastră că Secretariatul tehnic nu a pregătit hârtia conform deciziei plenului Camerei Deputaților.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Oricum, este comunicare și se face de către președintele de ședință la început, așa că nu este o problemă dacă o vedem luni și suntem de acord în principiu, dar să fie repusă pe ordinea de zi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun, atunci rămâne ca Secretariatul tehnic să ne pună la dispoziție și hotărârea, așa cum a ieșit ea din plenul Parlamentului, cu componența numerică a membrilor comisiilor.

Domnul Eugen Nicolăescu:

Doamna președintă, tot la acest punct mai este și solicitarea ca doamna Lucia Ana Varga să treacă și la a doua comisie, cea de egalitate de șanse, având dreptul, conform regulamentului.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dacă-mi permiteți, prin plecarea domnului Fenechiu, Comisia de cultură cade sub numărul minim, și atunci trebuie modificat în plen numărul membrilor de la Comisia de cultură.

Doamna Aurelia Vasile:

Am două probleme de ridicat.

Prima, ca ambele cereri să fie mutate pentru ședința de luni și, teoretic, le aprobăm și înțelegem ceea ce ne spune tehnicul Camerei.

Și a doua problemă: am să rog colegii noștri să ia cuvântul atunci când președintele de ședință îl dă, pentru că, dacă fiecare dintre noi deschidem microfonul și vorbim, cred că nu este civilizat și nici elegant față de președintele de ședință!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc!

Atunci, vă propun să amânăm pentru ședința de luni acest punct. Cine este pentru? Cine este împotrivă? Abțineri? Vă mulțumesc.

Memorandum intern: Aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.(6) din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată

PUNCTUL 5

Aplicarea dispozițiilor art.41, alin. (6) din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaților și senatorilor, republicată

Doamna Roberta Alma Anastase:

Un alt memorandum se referă la aplicarea dispozițiilor articolului 41 din Legea nr.96/2006, privind Statutul deputaților și senatorilor. Se referă la indemnizația tranzitorie și am să-l rog pe domnul secretar general să facă precizările necesare.

Domnul Gheorghe Barbu:

Mulțumesc, doamna președintă.

Deci conform legii, cei care au fost parlamentari și nu mai sunt, pot să depună o cerere și să primească o indemnizație tranzitorie de cel mult trei luni, dacă nu beneficiază de pensie sau alte surse de venit.

În aceste condiții, noi vă propunem ca indemnizația să se acorde în perioada 1 ianuarie-31 martie 2009, în condițiile îndeplinirii celor prevăzute de lege.

În ceea ce privește "alte surse de venit", la solicitarea noastră s-a definit de către Ministerul Finanțelor și am transmis-o fiecăruia dintre cei care au depus o astfel de cerere, la domiciliu și le-am solicitat să-și modifice sau să nu își modifice declarația pe propria răspundere, că nu au altă sursă de venituri și de atunci și-au retras cererea trei deputați. Formula este să depună cerere și declarație pe fiecare lună, până în data de 20 ale lunii respective, atât cerere, cât și declarație pe propria răspundere, urmând să primească această indemnizație, de regulă, în data de cinci a lunii următoare.

Acesta ar fi memorandumul și vă rog, dacă doriți să îl aprobați.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Puncte de vedere pe marginea acestui memorandum?

Dacă nu există, îl supun aprobării. Cine este pentru? Împotrivă? Abțineri? Vă mulțumesc.

Trecem la următorul punct.

Scrisoare din partea Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale

PUNCTUL 6

Scrisoare din partea Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pe ordinea de zi avem o scrisoare din partea Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale. O să vă rog să faceți o scurtă prezentare, domnule secretar general.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnă președintă, domnilor deputați, pe scurt, este vorba că în Statutul deputaților și al senatorilor s-a făcut o modificare, în încercarea de a egala vârsta între femei și bărbați, s-a aprobat vârsta de pensionare de 63 de ani dar, în același timp, s-a menținut și primul articol, care spune că se poate ieși la pensie la împlinirea vârstei prevăzute de legea sistemului public. Drept urmare, Casa Națională se vede în imposibilitate, întrucât și directiva dar și ordonanța care prevede egalizarea vârstelor, eliminării discriminării, spun altceva și atunci, solicită această clarificare.

Și eu, personal, cred că ar trebui să ajungă această scrisoare la Comisia pentru Statutul deputaților și senatorilor și să facă propunerile adecvate.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pentru aceasta vă propun înaintarea acestei adrese către Birourile permanente ale celor două Camere, care dispun trimiterea ei către Comisia de statut.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Nu știu, într-adevăr, a fost o scăpare lăsarea acelui alineat acolo, dar în orice caz, orice normă juridică aprobată ulterior unei alte norme juridice, dacă intră în conflict, implicit abrogă prima normă juridică. La fel și cea specială derogă de la cea generală, fiind o prevedere specială în această lege, în mod evident, la interpretare juridică ar trebui să deroge, dar, într-adevăr, trebuie să se convoace cât mai rapid o ședință a Birourilor reunite, ca să trimitem adresa către comisie, pe care încă nici nu am realizat-o.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, sunteți de acord să trimitem această adresă pentru a fi trimisă pe ordinea de zi a ședinței celor două Birouri? Cine este pentru? Împotrivă? Abțineri? Mulțumesc.

Scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

PUNCTUL 7

Scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

Doamna Roberta Alma Anastase:

Următorul punct pe ordinea de zi, scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General, cerându-ne să ne pronunțăm asupra sesizărilor Parchetului.

Procedura, așa cum precizează și domnul Zgonea, este aceea de a o înainta către Comisia juridică, pentru raport. Dacă sunteți de acord, evident, stabilim împreună și termenul de depunere a raportului.

Vă rog, domnule Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu o singură observație, dacă îmi îngăduiți, pentru că ea se referă la un caz pe care l-am mai discutat, dacă nu mă înșel, și în luna octombrie. Înțeleg că este vorba despre aceeași situație. La momentul respectiv, Comisia juridică a dispus restituirea dosarelor, întrucât nu erau realizate niște condiții de procedură, înțeleg.

Pentru că aici se fac niște aprecieri interesante, referitoare la stabilirea de către Parchetul General a competențelor Camerei Deputaților, ce este competentă și ce nu este competentă și, respectiv la principiile constituționale și la modul în care se respectă sau nu principiile constituționale la Parlament, eu v-aș propune, totuși, să trimitem această adresă și la Comisia de Regulament, ca să clarificăm, totuși, care sunt drepturile noastre, pentru că am primit o serie de indicații și instrucțiuni și este bine să fim foarte bine lămuriți! Nu aș vrea, cu nici un chip, să ne încălcăm drepturile noastre sau prerogativele noastre constituționale și cred, de aceea, că ar fi foarte important ca Comisia de Regulament să ne spună, totuși, când greșim și unde greșim, dacă stabilim ce este legal, ce este oportun, atunci când suntem sesizați. Nu de alta dar pare-se, iată, ne spune doamna procuror general, că am greșit în luna octombrie și nu aș vrea - Doamne ferește! - să repetăm această greșeală!

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

V-aș propune să nu încercăm să fixăm noi, acum, un termen, pentru că în materialul care este înaintat Comisiei juridice sunt niște documente pe care eu nu le-am văzut și nici nu doresc să le văd, să vedem, întâi, Comisia juridică ce-și propune și cât își propune să dureze și să fixăm un termen săptămâna viitoare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cred că putem să fixăm termenul maxim și, în funcție de cum reușește să epuizeze sau nu acest subiect, comisia vine cu raportul. Dacă nu, poate să facă o cerere de prelungire. Este foarte simplu, avem procedură pe subiectul acesta.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Nu vă împărtășesc punctul de vedere, de a stabili o dată și, dacă ea va fi depășită, să fie solicitată prelungirea termenului, pentru că presa atât așteaptă și se vor face tot felul de interpretări.

Sunt de acord cu ceea ce a spus domnul deputat Olteanu, a nu știu câta oară trebuie să suportăm ingerința altor instituții ale statului pe probleme care sunt deja reglementate, pentru Camera Deputaților.

Ne aducem foarte bine aminte ce s-a întâmplat în octombrie, putem să spunem că am respectat întocmai ceea ce Regulamentul ne permite, Constituția ne permite, ceea ce Comisia juridică a propus și nu am făcut decât să ne respectăm ceea ce trebuia să respectăm.

În condițiile în care, în finalul scrisorii, doamna procuror general spune că atașează copia referatului întocmit, dacă ele sunt noi și sunt alte materiale decât cele care au fost deja studiate la Comisia juridică, atunci să lăsăm Comisia juridică să vadă dacă ele sunt de obiectul dosarelor cu care comisia a fost sesizată și să așteptăm raportul comisiei. Deci nu sunt de acord ca să stabilim noi o dată, pentru că nici nu am început lucrările, pentru că aceste materiale încă nu au fost văzute, biroul comisiei poate, foarte bine, să-și stabilească modalitatea și timpii de lucru și sunt de acord cu domnul Olteanu să rugăm, să vedem dacă în tot ceea ce noi facem respectăm regulamentul și legile care guvernează desfășurarea activității Camerei Deputaților.

Cred eu că ar trebui să schimbăm puțin abordările între noi și procurorul general, între noi și DNA, în condițiile în care, așa cum noi respectăm aceste instituții și ele să respecte instituția Camerei Deputaților.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Doamnă președintă, stimați colegi, eu zic, totuși, că este un pas important făcut de această instituție, în bine. În sfârșit, primim din primul foc o scrisoare de la doamna procuror general și nu trebuie să retrimitem de două ori, cu câte o recomandare că nu ar trebui să ni le trimită domnul Morar ci domnia sa! Deci este, cum să zic, un curs benefic de învățare.

Însă nu prea sunt de acord cu această tentă de urechere a Camerei Deputaților și, tot în acest spirit de învățare, propun ca, dacă are o problemă instituția domniei sale, legată de competențele dintre Camera Deputaților și instituția condusă de doamna procuror general, atunci să se adreseze Curții Constituționale, pentru că așa prevede Constituția, pe care încă nu am modificat-o, că, dacă există - deși este criticată că s-ar putea să existe niște probleme între diferite autorități și asta se rezolvă la Curtea Constituțională - până când eliminăm această parte a Constituției, dacă este vreo problemă, să se adreseze Curții Constituționale pentru rezolvarea acesteia și nu într-un stil jignitor, pot să zic!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții? Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, deja vreau să spun că facem o dezbatere! Părerea mea este să meargă cât mai repede la Comisia juridică, pentru că, dacă începem să facem o analiză și ne întoarcem la Comisia de Regulament, Comisia juridică este în drept, pe baza acelui regulament să stabilească, iar dacă este cazul să modificăm ceva, sigur că vom ajunge în Comisia de Regulament și vom și face modificările pentru clarificare acestei situații.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții?

Domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna președintă, relațiile între Procurorul General al României și Parlament sunt stabilite, nu trebuie să le inventăm noi acum!

Eu zic că este bine să dați și termen, așa cum ați propus și dumneavoastră, termenul maxim, că așa se finalizează și, dacă mergem pe proceduri, cât este și apoi, dacă se consideră să fie prelungit, vom face acest lucru. Eu zic că discuțiile vor rămâne și se vor amplifica în condițiile în care nu se dau termene.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu există o procedură expresă în astfel de cazuri. Este atributul Biroului permanent de a da un termen. L-am consultat și pe președintele Comisiei juridice, dânsul mi-a spus că putem să mergem pe 20-30 de zile, putem să discutăm acest lucru și, în măsura în care comisia se mobilizează și reușește să redacteze raportul mai repede, atunci lucrurile sunt în regulă.

Vă rog!

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președintă, din câte cunosc eu Regulamentul Camerei, nu președintele este singurul care poate să stabilească termene sau cel care este consultat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Vasile, v-am propus!

Doamna Aurelia Vasile:

Aceste lucruri se hotărăsc în cadrul biroului comisiei, în condițiile în care nu-mi aduc aminte ca domnul președinte al Comisiei juridice să fi convocat Biroul Comisiei juridice pentru a putea să decidă asupra acestui lucru. De aceea, eu vă solicit, în continuare, să trimiteți materialul Comisiei juridice și să solicităm Comisiei juridice să ne dea ei un termen, după ce domnul președinte al Comisiei juridice se sfătuiește cu biroul comisiei respective, respectând procedura, de altfel!

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi, întotdeauna, din câte îmi amintesc eu, atunci când a fost vorba de întocmirea unui raport, comisiei respective, Biroul permanent i-a stabilit un termen. Niciodată nu s-a lăsat acest atribut biroului comisiei și cred că nici astăzi nu putem avea o altfel de atitudine. Că stabilim acest termen de zece zile, că îl stabilim la șase luni, este o altă chestiune, dar este atributul exclusiv al Biroului permanent de a stabili un termen în care, comisia sesizată pentru întocmirea raportului este obligată să întocmească raportul. Dacă din motive întemeiate, nu se reușește să se înscrie în termenul respectiv, Biroul permanent poate să prelungească de cel puțin două ori acest termen, conform unei cutume parlamentare pe care o trăim de mulți ani. De aceea eu cred că trebuie să stabilim acest termen, care să fie unul care să dea posibilitatea comisiei să facă o analiză serioasă și să întocmească un raport foarte serios și de aceea cred că asupra acestei chestiuni nu are rost să mai purtăm discuții. Vă mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Este mai bine să nu se fixeze nici un termen!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu, vă rog.

Doamna Aura Vasile, dumneavoastră ați făcut solicitarea să cerem cuvântul de fiecare dată, vă rog să încercăm să ne susținem propunerile.

Domnul Bogdan Olteanu:

L-am solicitat și vă mulțumesc!

Doamna președintă, vreau doar să faci, aici, o completare de tehnică juridică. Bineînțeles că, acolo unde nu există o prevedere specială se aplică prevederea generală. Prevederea generală este în articolul 69 din Regulament și spune care sunt termenele minim și maxim de raport pentru comisii, 15, respectiv 60 de zile. Noi avem o dispoziție specială, 155, reamintesc colegilor care au fost și în Biroul anterior că am stabilit ca, după ce administrăm primele două cazuri cu care fuseserăm sesizați, procedura pe care am căzut cu toții de acord, în Biroul permanent, va fi transpusă în articole de Regulament. Rămâne ca noua Comisie de Regulament și noul Birou permanent să decidă în ce măsură este de acord cu acea procedură, dar, până una-alta, avem niște norme generale, care sunt cât se poate de clare, spun eu, în articolul 69.

Domnul Eugen Nicolăescu:

Doamna președintă, vin în sprijinul celor afirmate de doamna deputat Vasile cu regulamentul. Articolul 47, litera c) .... președintele comisiei convoacă biroul comisiei pentru a stabili modalitățile de îndeplinire a activităților reglementate la art.46 .... și ne întoarcem la art. 46, la punctul d), care spune că ....biroul adoptă hotărâri în chestiuni care interesează bunul mers al activității comisiei ... ori asta înseamnă bunul mers al comisiei. Deci doamna Vasile se adresează Biroului permanent, din punctul meu de vedere, în temeiul Regulamentului și nu poate fi respinsă această hotărâre.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur, vă propun să trimitem către Comisia juridică acest raport și cu un termen de 30 de zile.

Vă rog!

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi, iau cuvântul, mai curând, cum spun englezi, în calitate de friend of the chair, mai curând pentru a explica despre ce este vorba și pentru a lumina cumva asupra unei decizii importante, care știu că prezintă, pentru mulți dintre prietenii și colegii noștri, o însemnătate fundamentală.

Este a treia oară când aceste hârtii sunt trimise înapoi la Parlament. Vreau să precizez, este vorba despre aceleași hârtii, nu este vorba de documente noi. Comisia juridică și-a permis să ceară niște informații de la Parchet. Parchetul a hotărât că nu este cazul ca, în sfârșit, Comisia juridică, această structură a Parlamentului, să primească informațiile respective, așa că a ignorat această solicitare. După care, s-a mai trimis o dată hârtia la Parchet. Din nou s-a întors, spunându-se că, în definitiv, de ce să vă faceți griji, vă ocupați de prostii! Noi știm mai bine! Și, de fapt, lucrurile au mers în acest mod.

Deci vreau să vă explic că, până la urmă, problema de fond este aceea că pentru a se pronunța și pentru a intra pe procedura prevăzută la articolul 155, Comisia juridică a solicitat niște precizări, pe care nu le-a primit. În aceste condiții, Biroul permanent anterior, al aceleiași Camere a Deputaților, și-a permis să spună Parchetului că, neavând informațiile respective, Comisia juridică, conform unui raport care a fost transmis și adoptat cu numai două abțineri, nu-și poate face jobul, nu poate elabora raportul acela de la 155 și, ca atare, problema respectivă nu poate fi pusă pe ordinea de zi a plenului. Problema rămâne, în continuare, aceeași.

Acum, nu se pune problema unui raport în legătură cu procedura de la 155, într-un fel, practic, Comisia juridică trebuie să facă un raport la propriul său raport. Cred că de fapt asta este semnificația acestei solicitări. Sau un raport la o scrisoare care a venit aici! Deci este o procedură atipică, aș spune! Sigur că ea are frumusețea ei, pentru că suntem într-un an prezidențial, de campanie și, sigur că lucrurile ar trebui rezolvate mai rapid.

Cum vom proceda? Sigur că lucrul acesta depinde de înțelepciunea Biroului permanent și vreau să vă spun că această intervenție a mea nu a avut loc, tocmai pentru că este o chestiune care mă privește și nu aș vrea să aveți cumva impresia că în ceea ce privește aspectele de fond și chiar procedura ca atare aș avea cumva intenția de a le influența prin aceste elemente. Vreau numai să știți despre ce este vorba, pentru că unii dintre dumneavoastră au mai participat la dezbaterile din Biroul permanent, alții la discuțiile din Comisia juridică și despre asta este vorba.

Practic, hârtiile care au ajuns din nou la Parlament au fost invalidate de către Curtea Supremă, atunci când ele au fost în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție și datorită faptului că ele au fost invalidate acolo, Parchetul a încercat să le valideze prin intermediul colegilor noștri de la Comisia juridică, ceea ce ei nu au acceptat.

Deci asta este problema și nu aș vrea să fiți în eroare! Sigur că, sugestia care a fost făcută aici mi se pare o soluție convenabilă, din punctul de vedere al procedurii, dar vă rog să rețineți, totuși, că este o chestiune mai specială, care va prezenta interes în continuare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc domnului Adrian Năstase pentru precizări.

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă președinte, doamnelor și domnilor colegi, în mare parte, argumentele pe care domnul Năstase le-a prezentat sunt absolut corecte, dar asupra acestor chestiuni doar Comisia juridică se poate pronunța, printr-un raport pe care îl prezintă Biroului permanent. Deci nu putem evita ca acest material să ajungă la Comisia juridică și pe urmă vom vedea. Eu cred că un termen de 30 de zile este mai mult decât rezonabil, are timp comisia să se pronunțe, să vină în fața noastră cu un raport fundamentat și Biroul va decide dacă îl trimite în plenul Camerei, care va dispune prin vot sau luăm o altă atitudine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot, cine este pentru ca să trimitem scrisoarea doamnei Kovesi, cu termen de 30 de zile, pentru raport, la Comisia juridică? Împotrivă? Abțineri? Cu patru abțineri s-a aprobat, iar domnul Adrian Năstase s-a abținut de la vot. (S-au abținut domnii: Bogdan Olteanu, Mihai Alexandru Voicu, Dan-Ștefan Motreanu și Kelemen Hunor).

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă-mi permiteți, să se consemneze că m-am obținut de la acest vot pentru că nu sunt convins că este o procedură constituțională, dat fiind că doamna Kovesi ne-a atras atenția că nu este și nu doresc ca noul Birou permanent să repete greșelile vechiului Birou permanent.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

De asemenea, și eu m-am abținut de la vot pentru că, consider că acest termen este fixat de noi fără a cunoaște volumul de muncă pe care îl are Comisia juridică, poate sunt zero pagini, poate sunt 20 de mii de pagini.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu trebuie să se pronunțe pe fond Camera, ci doar consideră întemeiat!

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Nu vă supărați, aici este o eroare!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Există o procedură, dacă-mi permiteți, două secunde, ca să nu interpretăm noi și să intrăm pe fond în discutarea acestei tematici, atribuțiile Biroului permanent sunt legate, în special, de îndeplinirea condițiilor procedurale asupra lucrurilor care ne vin la Biroul permanent. Cum scrie în Regulament, se înaintează către Comisia juridică, căreia noi îi stabilim un termen, iar ea poate să ne solicite, în cazul în care, așa cum spuneați dumneavoastră, volumul de muncă este, poate, unul prea mare, să ne solicite prelungirea acestui termen, cu care noi putem să fim de acord, cred că nu este nici o problemă.

Asta este procedura, tot la solicitarea Biroului permanent.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Totuși, dacă îmi permiteți, este o diferență, pentru că această Comisie juridică nu-și va da cu părerea despre scrisoarea doamnei, ci, conform Constituției, va solicita ea urmărirea penală împotriva ministrului respectiv, asta este interpretarea prin care s-a extins prevederea din 109, pentru că această comisie trebuie să ceară urmărirea fostului ministru și este o diferență între a-ți da avizul să continue urmărirea penală și de a cere urmărirea penală împotriva unui membru al Guvernului. Este o diferență enormă!

Domnul Adrian Năstase:

Aș vrea să clarific!

Eu cred că, la acest moment, este nevoie de o evaluare din partea Comisiei juridice, care s-a pronunțat pe scrisoarea aceasta. Ea va trimite un punct de vedere, în care va spune .... suntem de acord cu aceste chestiuni.... sau .... nu suntem de acord .... Biroul, la acel moment, va considera că trebuie să acționeze într-un fel, fie să dea green light pentru procedura de la 155, fie să ia alte măsuri. Deci suntem într-o procedură prealabilă, aș spune, de clarificare, datorită faptului că, până acum, Comisia juridică s-a pronunțat și ea va trebui, față de elementele pe care le cunoaște, de raportul pe care l-a transmis, să evalueze această scrisoare și să spună - am greșit - sau - vrem altceva - sau - credem că este lămuritor sau nu - și să trimită răspunsul la Biroul permanent, care va decide intrarea în procedura de care vorbeați. Așa cred că ar fi normal!

Iertați-mă că am intervenit din nou, pentru a clarifica acest aspect.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cu 7 voturi și 4 abțineri și neparticiparea domnului Adrian Năstase la vot, pleacă această solicitare către Comisia juridică și așteptăm raport în 30 de zile.

Vă mulțumesc!

Proiect de Hotărâre a Biroului permanent privind stabilirea atribuțiilor vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților

PUNCTUL 8

Proiect de Hotărâre a Biroului permanent privind stabilirea atribuțiilor vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi, care se referă la stabilirea atribuțiilor vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților.

O să vă rog, în aceste condiții, ca fiecare dintre vicepreședinți, secretari și chestori să opteze pentru atribuțiile care îi sunt mai apropiate și pentru care are experiență.

Aș vrea să începem cu vicepreședinții.

Domnul Ioan Oltean:

Preiau poziția 4.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci domnul Ioan Oltean preia poziția 4.

Domnul Adrian Năstase și-a exprimat intenția de a prelua atribuțiile de la punctul 3, domnul Bogdan Olteanu preia punctul 1 și doamna Daniela Popa, implicit punctul 2.

În ceea ce privește secretarii Camerei, domnul Zgonea punctul 3, domnul Preda punctul 1, domnul Pardău punctul 2 și, implicit, Mihai Voicu, punctul 4.

Iar în ceea ce îi privește pe chestori? Domnul Albu.

Domnul Gheorghe Albu:

La noi, în unanimitate deplină, ca să spun așa, primul domnul Motreanu, al doilea, domnul Albu a optat, al treilea domnul Kelemen și al patrulea, domnul Bănicioiu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru eficiență și vă supun aprobării această repartizare a atribuțiilor.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă-mi permiteți, aș vrea să fie de acord Biroul permanent, dacă între vicepreședinți există dorința de a schimba anumite comisii, să fim de acord să fie trecute de la un vicepreședinte la altul, poate că avem o activitate sau o pricepere în plus pentru o comisie sau alta și le putem schimba.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Problema este, oricum, de eficiență și atunci e absolut logic.

Domnul Pardău.

Domnul Dumitru Pardău:

La punctul b) l-aș propune pe domnul vicepreședinte Ioan Oltean, pentru că eu sunt mai nou.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunteți de acord să supunem în ansamblu, această hotărâre, cu amendamentul propus de domnul Oltean, ca între vicepreședinți să poată interveni anumite schimbări în ceea ce privește responsabilitatea coordonării anumitor comisii. Cine este pentru? cine este împotrivă? Abțineri? Vă mulțumesc mult.

Memorandum intern: Preluarea personalului angajat la Cabinetele membrilor Biroului permanent în schema Serviciilor Camerei Deputaților și absorbția personalului de la grupurile parlamentare ale PRM și PC

PUNCTUL 9

Preluarea personalului angajat la Cabinetele membrilor Biroului permanent în schema Serviciilor Camerei Deputaților și absorbția personalului de la grupurile parlamentare ale PRM și PC

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aș dori să vă supun la vot propunerea ca acest memorandum să fie mutat pentru ordinea de zi de luni, luând în considerare și faptul că se va desfășura și ședința liderilor de grup, între timp, miercuri la ora 12.00, așa cum a fost agreat de liderii de grup. Sunteți de acord? Mulțumesc.

Perfect, haideți să trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

Memorandum intern privind restrângerea unor categorii de cheltuieli bugetare în cadrul administrației publice centrale

PUNCTUL 10

Memorandum intern privind restrângerea unor cheltuieli bugetare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Camera Deputaților a fost sesizată de către domnul Gheorghe Pogea, sigur am putea să discutăm și această decizie la pachet cu bugetul Camerei. Este în regulă. Dacă sunteți de acord..

Domnul Gheorghe Barbu:

În principiu, ele sunt rezolvate.

Toate acțiunile cu caracter parlamentar se bucură - și hotărârea spune - cele care sunt de gradul 2, nu știu exact cum se cheamă, nu are nici o legătură cu parlamentarul. Această chestiune se referă numai la personalul propriu și numai atunci când se deplasează, spre exemplu: se duce la un curs, este trimis de noi nu știu unde, nu are o legătură cu activitatea parlamentară.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamnă președinte, dacă se referă la această chestiune, vă rog frumos să mă iertați domnule secretar general, am observat că unii dintre colegii dumneavoastră mă trag de urechi, pentru că eu vă spun într-un anumit fel. Probabil că dacă sunt oltean și de vreo 8 ani nu m-am mai dus la CFR, am un limbaj așa, care trebuie să mi-l fac mai academic. Dar o să încerc să mi-l fac mai academic. Probabil că atunci argumentația din partea dinainte de cuvântul "astfel" ar trebui să fi venit acest cuvânt care se referă pentru pregătirea profesională a funcționarului public și pentru deplasările în curs de serviciu ale funcționarului public parlamentar. Și atunci, toată această înțelegere eronată din partea mea și a colegilor mei, dar mă refer la mine, ar fi fost eliminată. Și atunci, dacă aceasta este explicația, să se consemneze la stenogramă și eu personal, consider că trebuie să se pună pe ordinea de zi și să o votăm.

Din acest punct de vedere nu avem nici o problemă. Dar, din păcate, așa cum este înscrisă de către cine v-a făcut-o dumneavoastră și dumneavoastră ați semnat-o, se poate lăsa și interpretarea că se referă la anumiți colegi sau la anumiți funcționari publici parlamentari care sunt în deplasare cu delegație parlamentară și cărora eu, mă sui în taxi și spun: vii cu autobuzul sau pe jos. Din păcate, acesta este textul, ne cerem scuze că l-am înțeles așa, dar nu este nici o problemă. Sunt de acord cu dumneavoastră dacă este ceea ce ați spus dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dar dacă citiți în ultima parte de la acel punct, o să găsiți următoarea frază: pentru acțiunile externe care nu au caracter parlamentar, deplasarea se face de regulă cu mijloacele de transport în comun, cu excepția cazurilor în care personalul respectiv transportă documente speciale, aparate și alte materiale.

Noi tocmai asta vă spunem că ele sunt realizate, doar vă aducem la cunoștință că nu trebuie să facem nimic, doar am luat act și la prima și la a doua. Sunt hotărâri cunoscute, sunt adoptate în Biroul permanent. Iar la punctul 3 se referă la persoanele cărora li s-a prelungit perioada de activitate dacă au îndeplinit vârsta de pensie. Și noi vă spunem următoarele lucruri aici: că nu avem în Cameră persoane care au împlinit vârsta de pensie și care ocupă posturile prin prelungire, ci doar prin examen sau concurs, adică l-a ocupat prezentându-se acolo legal. Vom discuta despre cei care au vârsta peste 65 de ani, cum este Legea 7 a funcționarului public parlamentar sau cei care solicită să iasă pe sistemul public, în momentul în care au solicitat, se întrerupe contractul lor de muncă și doar atunci intervine secretarul general să-l mai prelungească sau nu, asta pentru a vă prezenta ceea ce era scris într-un memorandum al Guvernului.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule secretar general, totuși aici, v-aș ruga, la pct.5 să fiți mai precis. La pct.5 spuneți așa, că este aiuritor, să știți! Nu sunt cazuri de menținere în activitate fără reîncadrare, prin concurs/examen ori numire. Păi, domnule secretar general, astea sunt toate formele posibile să ții pe cineva în legalitate. Ați uitat numirea. Numirea înseamnă când faci prelungirea. Deci, sunt și prin numire. Sunt în actuala formă a salarizării, sunt prin numire care înseamnă exact în ceea ce privește legislația - prelungire, că nu se poate face prelungire decât prin numire, ori examen.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule secretar, numirea este numai pentru secretarul general și pentru secretarii generali adjuncți, atât.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, dacă nu mai sunt alte intervenții pe subiect, vă supun aprobării acest memorandum.

Cine este pentru?

Cine este împotrivă?

Abțineri? A fost adoptat. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

V-aș ruga să fac o sugestie care s-a făcut și în legislatura trecută. Este un memorandum al Guvernului, poate transmite pe cale informală, de acum poate ne scrie domnul prim-ministru sau domnul ministru pentru relația cu Parlamentul. Noi am stabilit o cutumă că nu ne scriu miniștrii, ci primul-ministru sau ministrul pentru relația cu Parlamentul, ca să păstrăm relația instituțională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este în regulă.

Scrisoare din partea doamnei deputat Brîndușa Cornelia NOVAC privind o eventuală situație de incompatibilitate între funcția de manager și calitatea de deputat

Următoarele puncte pe ordinea de zi - de la pct.11 la pct.32, avem 22 de scrisori ale deputaților referitoare la incompatibilitatea calității de deputat cu alte funcții. Ideea este că mai avem încă o scrisoare din partea domnului deputat Coroamă Gheorghe, din partea PNL-ului, care de asemenea, se referă la incompatibilitate.

Vă propun să le înaintăm Comisiei juridice toate aceste scrisori, astfel încât Comisia juridică să se pronunțe asupra lor. Deci, de la 11 la 32, cu amendamentul că mai adăugăm și această scrisoare a domnului Gheorghe Coroamă.

Sunteți de acord cu acest punct de vedere? Abțineri? Împotrivă? Nu sunt. Vă mulțumesc foarte mult.

În continuare, pe ordinea de zi, următorul punct se referă la o scrisoare din partea domnului deputat Petru Călian, președintele Comisiei de Validare.

Solicitare din partea domnului deputat Petru Călian, președintele Comisiei de validare

PUNCTUL 33

Solicitare din partea domnului deputat Petru Călian, președintele Comisiei de validare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Petru Călian ne solicită repartizarea unui spațiu adecvat, o persoană pentru secretariat, un autoturism și logistica minimă necesară. Din ce am evaluat noi, până în acest moment, acestei comisii nu i s-au acordat astfel de facilități, se merge pe principiu că este comisie care funcționează cam o dată la 4 ani și atunci. Vă propun să respingem această cerere.

Aveți alte puncte de vedere?

Dacă nu, consider că această cerere a domnului Călian este respinsă.

Memorandum intern: Suplimentare stat funcții (la Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați)

PUNCTUL 34

Memorandum intern - Suplimentare stat funcții (la Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o cerere din partea doamnei președinte Cristina Pocora de la Comisia de egalitate de șanse pentru suplimentarea cu un consilier public parlamentar.

PUNCTUL 35

Solicitare din partea Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor privind suplimentarea cu două posturi a secretariatului comisiei.

PUNCTUL 36

Memorandum intern - Transformarea a două posturi contractuale vacante din cadrul secretariatului Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic în funcții publice parlamentare

Solicitare din partea domnului deputat Victor Paul Dobre, președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială

PUNCTUL 37

Solicitare din partea domnului deputat Victor Paul Dobre, președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială

Doamna Roberta Alma Anastase:

De altfel, avem o serie întreagă de comisii care ne solicită suplimentarea, mai puțin Comisia de administrație care ne solicită transformarea a două posturi vacante care există, nu este suplimentarea cu încă un post.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule secretar general,

Eu cred că este o chestiune de cutumă. Avizarea Direcției de salarizare și de resurse umane nu se face decât pe documentele interne ale Secretariatului General, nu pe ale unui președinte de comisie politică. Asta este o noțiune de principiu și dă o anumită notă politică unor funcționari publici parlamentari care nu ar trebui să se facă.

Doi, se încadrează și această chestiune în discuția pe care dumneavoastră o veți avea cu grupurile parlamentare, pentru că acolo se stabilește dacă mai vor consultanți, dacă mai vor la președinții de la comisii anumite chestiuni. Transformarea posturilor de determinate, nedeterminate a fost stabilită prin consens în unanimitate în 2006. La membrii Biroului permanent posturile de nedeterminate, așa cum a spus și doamna președinte, și la comisia de specialitate se fac numai cu acordul liderilor politici. La noi la Biroul permanent nu se mai fac, sunt toți pe perioadă determinată, vin și pleacă cu cei care sunt sau o lună, două, trei, iar la comisia de specialitate, transformarea nu se face, pentru că noi am stabilit în consens că celelalte sunt nedeterminate. Dacă vreți dumneavoastră să le faceți și stabilim că este o muncă de specialitate foarte mare și aveți dumneavoastră acordul liderilor, nu este nici o problemă, pentru că altfel, veți favoriza o comisie în defavoarea celeilalte. Și am să vă dau un exemplu: Comisia juridică nu a cerut în acești ani decât consultanți. Acceptând acest lucru, transformarea a două posturi de funcționar public parlamentar determinat în nedeterminat la această comisie, o să obligăm și celelalte comisii să intre în cascadă în această chestiune.

Doamna Roberta Alma Anastase:

De data aceasta nu acesta este subiectul discuției. De data aceasta situația este cu totul și cu totul alta și o să-l rog pe domnul secretar general să vă facă precizările.

Domnul Gheorghe Barbu:

Sunt de acord că s-ar putea să fie nevoie, să fie discutate la pachet, sunt de acord, cum doriți dumneavoastră. Toate solicitările de majorare a numărului de angajați ai comisiilor - la comisii nu se pune în nici un fel problema angajării politice, adică fără examen sau concurs. Acolo este clar. Nu este nici un fel de problemă de a respecta chestiunea în ce privește opțiunea comisiei, de examen ș.a.m.d. președintele comisiei propune, dar noi facem doar ce spune în Regulament. În legătură cu ordinea și cu pregătirea profesională nu avem astfel de problemă.

Problema costurilor pe perioade determinate nu s-a pus decât la palierul Cancelaria președintelui, Cancelaria membrilor Biroului permanent și grupurile parlamentare, atât.

Cu mine s-a discutat până în prezent, tot ce înseamnă angajare la nivelul grupului parlamentar - să fie pe perioadă determinată. Există o mare parte de personal care este în acest moment pe nedeterminată, căruia nu i se poate schimba contractul decât cu voința lui proprie, nici raportul de muncă. Acel lucru există și acea evidență - în discuțiile pe care le avem - putem să vă prezentăm câte locuri sunt la fiecare, câte sunt cu contracte pe perioadă nedeterminată ș.a.m.d. Dumneavoastră decideți câți sunt în grupul parlamentar. La comisii nu avem nici o problemă.

Prin urmare, ținând seama de faptul că s-au blocat posturile prin ordonanță, doamna președinte de la comisie vrea să transformăm două posturi de personal contractual în funcție publică, existând posturile, nu convenție civilă, personal contractual pe Codul muncii. Este vorba de transformarea unor posturi contractuale în posturi de funcție publică. Să știți că bătălia nu este pe funcția publică, dragi parlamentari, ci invers. Acolo este cu restricții, pe personal contractual au libertatea să muncească în alte părți, să facă afaceri ș.a.m.d. Cum credeți. Eu nu am o problemă cu acest subiect. Eu am vrut să răspund solicitării din această perspectivă. Nici nu mi-am permis că de aceea am venit la dumneavoastră. Nu pot lua eu o decizie.

Domnul Ioan Oltean:

Deci, domnule secretar general este nevoie să precizați că sub aspectul salariului nu există nici o diferență, salariul este același.

Domnul Gheorghe Barbu:

Nu este chiar așa.

Domnul Ioan Oltean:

Eu știu că este aproape același sau același salariu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă propun în felul următor, dacă-mi permiteți domnule secretar general. Vă propun ca suplimentările, din start, să le respingem, iar în ceea ce privește, până la urmă, posturile există. Înțeleg că nu sunt cheltuieli suplimentare. Haideți să lăsăm comisiile să se organizeze în interiorul lor. Nu cred că aici avem o problemă efectiv.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, există o hotărâre sau scrie în lege, în regulament, nu mai știu unde, în care spune că președintele comisiei are dreptul la un consilier, indiferent care este schema. Totdeauna este plus.

Domnul Gheorghe Barbu:

Mi s-a cerut de către un domn președinte să-i angajăm un consilier. Aparatul a răspuns că nu există o astfel de funcție. Ei sunt angajați la comisie: experți, consilieri parlamentari ș.a.m.d.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Dacă-mi permiteți și mie, doamna președinte, aveți dreptate, o comisie și șeful de comisie trebuie să își organizeze activitatea cum este mai bine, în folosul atribuțiunilor pe care le are. Dar precedentul acesta îl găsește pe șeful de comisie, peste patru ani, când va fi altul, cu un cabinet complet, pe perioadă nedeterminată toți și el s-a trezit și zice, eu ce fac, pentru că eu nu lucrez cu toți patru și nu am ce să fac, pentru că celălalt a zis că aceștia sunt valoroși și trebuie să fie pe nedeterminate! Vă rog, să nu dăm drumul la așa ceva! Vă rog, să lăsăm acolo, în schemă, și perioada determinată, pentru că are rolul ei, îi dă posibilitatea șefului comisiei să vină cu un om, cu un specialist!

O să vedeți, se vor umple toate comisiile de patru consilieri pe perioadă nedeterminată și orice schimbare la președinția comisiei dă imposibilitatea președintelui de a-și aduce vreun om sau de a schimba un om.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

După câte cunosc eu legea, există o diferență de salarizare între cele două categorii. Deci este o diferențiere între funcționarii publici parlamentari și cei contractuali. Credeți-mă că este o diferență! Altfel, nu s-ar solicita această modificare, logic nu ar avea rost!

Într-adevăr, este o logică despre care am vorbit, nu știu dacă ea s-a materializat sau nu s-a materializat și, de fapt, este singura rezolvare a problemelor de la diferitele comisii, indiferent despre care comisie vorbim, ca să existe un consilier pe perioadă determinată, lângă fiecare președinte de comisie, care poate fi schimbat oricând pleacă președintele și vine altul. Nu știu dacă există materializat acest lucru, dacă avem forma legală corectă. Trebuie să primim materialul, dacă există sau nu! Și trebuie să luăm o decizie, pentru că este singura decizie corectă, pentru toate comisiile, pentru buna funcționare a tuturor comisiilor.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dacă-mi permiteți, din informațiile pe care le am, până acum, în proiectul de lege care a trecut prin Senat, privind Statutul funcționarilor parlamentari și care a trecut prin comisie în legislatura trecută și este la plen, există prevăzută această chestiune de consilier al președintelui. În acest moment, ea nu există!

Ca să vorbesc clar, despre ce cunosc, doamna președintă a adus, prin detașare, doi juriști, din Ministerul Mediului, funcționari publici detașați. În acest moment nu există decât funcții de personal contractual libere și ar dori să transforme aceste două funcții din contractual în funcționar public, pentru că doamnele acelea s-au suspendat din funcția publică, pe juridic sunt amândouă și din mediu și să ocupe aici o funcție publică.

Eu am înțeles și cred că, din punctul meu de vedere trebuie să ne oprim și, dacă considerați, tot ceea ce este suplimentare de posturi, indiferent cine le cere - și eu nu fac nici un fel de suplimentare de posturi - la comisii, vă rog să țineți seama când luați decizia, că posturile, în Cameră, sunt blocate și în al doilea rând, o să vă prezint și o să vedeți o grămadă de solicitări de la comisii, care fac zece-treizeci de rapoarte în patru ani, dar vor foarte mult personal și să luați această decizie în cunoștință de cauză, iar în legătură cu transformarea, o să cer exact ce este la comisie. În legătură cu consilierul trebuie să fie o lege, ca să fie acel consilier pe perioadă determinată, ori cum ar fi, contractual sau funcționar public.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, vă propun să rămână discuția și să o purtăm și cu liderii de grup, în contextul mai larg al echilibrului între funcțiile politice și funcțiile executive și să revenim cu ele pe ordinea de zi luni.

Scrisoare din partea doamnei Georgeta Ionescu, fost secretar general al Camerei Deputaților

PUNCTUL 38

Scrisoare din partea doamnei Georgeta Ionescu, fost secretar general al Camerei Deputaților

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o scrisoare din partea doamnei Georgeta Ionescu, dânsa a fost eliberată din funcția de secretar general, dacă ați citit această scrisoare.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dacă-mi permiteți să dau niște explicații.

Doamna ni s-a adresat și nouă cu o adresă, după aceea s-a adresat aici, scrisoarea este anexată.

Partea juridică de la noi nu a putut constata suspendarea din funcție, pentru că suspendarea din funcție trebuia să aibă un act formal, Biroul permanent să spună ... se suspendă, în ședința din.... și se opera în cartea de muncă. Acest lucru nu s-a întâmplat, deci nu apare o suspendare din funcția de secretar general.

Doamna susține că a fost suspendată din calitatea de înalt funcționar public, ori această chestiune, cel puțin până acum, nu a reușit să o definească nimeni, că există și suspendarea din calitatea de funcționar public, decât dintr-o funcție - referent, consilier parlamentar, director, director general - deci o funcție.

Eu nu știu să vă propun vreo soluție! Dumneaei solicită să constatați suspendarea din funcția de înalt funcționar public și să i se ofere, ca atare, conform Legii 7, o funcție de înalt funcționar public, în Camera Deputaților. Eu nu vă pot da o soluție, nu o am.

Domnul Mihai Unghianu :

Doamna președintă, s-a făcut o greșeală! În momentul în care doamna secretar general a fost eliberată din funcție, s-a făcut, în Biroul permanent, propunere de eliberare din funcție a doamnei, lucru care se face conform Legii 7 și s-a supus votului cu bile ș.a.m.d

În aceeași ședință în care s-a hotărât eliberarea domniei sale din funcție, Biroul permanent trebuia să spună unde se duce - director general - pentru că spune că este înalt funcționar și acolo sunt secretarii generali, adjuncții lor și șefii de departamente. Și Biroul permanent, la timpul respectiv, trebuia să spună că doamna se duce director general, la direcția cutare și atunci ar fi funcționat Legea 7, care spunea că a fost eliberată din funcție, a fost numită pentru o oră, a fost numită director general într-o altă structură, după care i se făcea suspendarea din funcție, pentru că dânsa a fost trimisă ca secretar de stat la Ministerul Apărării Naționale. Aceasta este o omisiune, după părerea mea, a Biroului permanent de la timpul respectiv, pe care, cum să vă spun, dacă e să discutăm logic, tot noi ar trebui să o reparăm, într-un mod sau altul, exact cum spune și domnul Zgonea, să nu lăsăm oamenii pe drumuri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am crezut că veniți cu o propunere în sensul acesta, pentru că istoria doamnei Georgeta Ionescu o putem citi foarte bine și noi. În realitate, niște efecte juridice deja s-au produs, prin urmare, nu cred că o hotărâre a Biroului permanent poate să mai schimbe niște lucruri care s-au întâmplat. Drept care, cred că singura soluție pe care o are doamna, ca să fiu sinceră, este să se adreseze justiției pentru clarificarea situației dumneaei. Nu am altă soluție, eventual, putem să o amânăm ca și punct de vedere, încercând să solicităm Secretariatului general să vină cu o soluție documentată, eventual având o discuție și pe zona de legislație a muncii, pentru că, până la urmă, dânsa se află într-un astfel de conflict, în momentul de față.

Domnul Gheorghe Barbu:

Problema ar fi, dacă-mi permiteți, de felul următor. Dacă Biroul permanent ia decizia să repare ceva, dacă poate și consideră că regulamentar poate face așa ceva, iar dânsa dorește și o funcție de înalt funcționar parlamentar, această funcție trebuie creată, în acest moment sau trebuie eliberat cineva din funcție. Pentru că nu există - și o spun cu toată deschiderea - nu cred că există o funcție liberă la doamna președintă, la cabinet, ori nu cred că se poate pune problema, doamna președintă are opțiune pentru această chestiune, așa cred că este corect. Și atunci, nu există o altă variantă pe care să vi-o propun. Orice funcție pe care o propunem, în afară de înalt funcționar public, nu există decât posibilitatea să ne dea în judecată, dacă dorește, dacă nu, examen, scoaterea la concurs și examen pentru orice funcție.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă-mi permiteți, eu v-aș propune să amânăm luarea unei decizii, oricum nu suntem în cvorum și putem fi contestați și, în același timp, rog secretarul general să vină cu o propunere concretă legată de această chestiune, care vizează fie o reparație morală, dacă putem face, fie posibilitatea de încadrare, cu respectarea legii.

Și am încă o rugăminte, rog pe domnul secretar general și personalul care îl deservește, care știe acest lucru, întotdeauna când suntem puși în asemenea situații, rezoluția sau punctul de vedere al Secretariatului general se exprimă într-o lucrare distinctă, separat. Și îmi pare rău că secretarii generali adjuncți și celălalt personal, care cunoșteau această cutumă, nu i-au comunicat-o domnului secretar general și îl pun în situația de a ne prezenta, eu știu, o rezoluție pe materialul prezentat de diverse persoane. Noi așteptăm un punct de vedere distinct întotdeauna, o propunere distinctă de soluționare a unei cauze care vine pe ordinea de zi pentru Biroul permanent.

Și v-aș ruga, domnule secretar general, să cereți acest lucru.

Domnul Gheorghe Barbu:

Cu scuzele de rigoare, nu am știut că aceasta este procedura, o să fie o notă, de acum înainte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult de tot, trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

Organizarea unei mese rotunde sub înaltul patronaj al doamnei Roberta Anastase, Președintele Camerei Deputaților

PUNCTUL 40

Organizarea unei mese rotunde sub înaltul patronaj al doamnei Roberta Anastase, Președintele Camerei Deputaților

Doamna Roberta Alma Anastase:

În 30 ianuarie, Fundația Hanns Seidel și Asociația Pro Democrația organizează o dezbatere la care o parte dintre dumneavoastră și participanți, care se referă la reforma constituțională. Este o adresă prin care ni se solicită organizarea acestei manifestări în cadrul Parlamentului, în sala Nicolae Bălcescu. Dacă sunteți de acord cu punerea la dispoziție a acestei săli în regim de gratuitate.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Toate manifestările care au loc sub înaltul dumneavoastră patronaj, cutumiar, de opt ani de când sunt în Biroul permanent, este prima dată când se cere așa ceva. Faceți numai o informare și atât. În rest, cutumiar, ele se acceptă.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă-mi permiteți, aș vrea să atenționez în special Secretariatul tehnic și Secretariatul general, Centrul de Conferințe se autogestionează din resursele pe care le realizează în urma gestionării sălilor de conferință. În perioada trecută, cu foarte multă ușurință, am aprobat gratuități și unde a trebuit și unde nu a trebuit, aducând Centrul de Conferințe într-o stare precară în ceea ce privește resursele financiare. Va trebui ca pe viitor să se manifeste mult mai multă atenție în ce privește modul de aprobare a gratuităților, pentru că altfel punem în mare dificultate Centrul de Conferințe.

De aceea, în această privință, o atenție sporită cred că este necesar să manifestăm în continuare.

Domnul Gheorghe Barbu:

Tocmai din acest motiv am prezentat acest material aici, pentru că s-a solicitat gratuitate și aceasta a fost motivația pentru care au venit toate aceste materiale la Biroul permanent.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule secretar general, comisiile permanente, membrii Biroului permanent, în special președintele Camerei Deputaților și toate activitățile care sunt făcute, în general, între o comisie și cineva extern, automat beneficiază, în cel mai rău caz, deci în cel mai rău caz, de 50%. Dar de obicei, dacă este vorba de vreo comisie sau de înaltul patronaj al președintelui Camerei Deputaților sunt gratuite, deci ele nu intră în discuția CIC - ului. Probabil că cel care v-a spus dumneavoastră a uitat să vă informeze asupra acestei chestiuni.

Domnul Gheorghe Barbu:

Mi s-a spus că tot ceea ce este gratuit trebuie adus și trebuie aprobarea Biroului permanent.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Trebuie avizul de conform sau aprobarea, dar de obicei, principial, toate care sunt sub înaltul patronaj al președintelui, dacă nu se duc în anumite zone, se aprobă fără nici o problemă.

Memorandum intern: Avizarea pontajelor personalului angajat pe durată nedeterminată la cabinetele membrilor Biroului permanent în perioada 13-31 decembrie 2008

PUNCTUL 39

Avizarea pontajelor personalului angajat pe durată nedeterminată la cabinetele membrilor Biroului permanent în perioada 13-31 decembrie

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc mult!

Am sărit peste un punct din ordinea de zi, este vorba de memorandumul privind avizarea pontajului personalului angajat pe durată nedeterminată, a fost acea perioadă până la alegerea Biroului permanent. Dacă sunteți de acord? Vă mulțumesc.

Mergem mai departe.

Organizarea unor consultări între doamna Roberta Anastase, Președintele Camerei Deputaților și lideri ai societății civile din țară

PUNCTUL 41

Organizarea unor consultări între doamna Roberta Anastase, Președintele Camerei Deputaților și lideri ai societății civile din țară

Doamna Roberta Alma Anastase:

În 28 ianuarie, inițial făcusem pe două zile, dar doar în 28 ianuarie va avea loc o dezbatere, nu numai a președintelui Camerei, dar și a președinților comisiilor cu reprezentanții societății civile. S-au înscris, până în momentul de față, din ultimele date, peste 200 de organizații. În prima parte vor fi niște paneluri pe domenii, după care vom avea o sesiune plenară, în care vom încerca să stabilim un mod de lucru.

O să vă rog să sprijiniți această acțiune, cu atât mai mult cu cât cred că ne va ajuta și în activitatea noastră ulterioară, și sub aspectul construirii legislative, dar și al relației cu cetățenii.

Dacă există alte puncte de vedere?

Vă rog, domnule Marton.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Nu vă supărați, eu nu sunt întotdeauna împotriva unor astfel de acțiuni, mai mult, le susțin, dar această formulare mi se pare cel puțin interesantă, în aceste teme, câte una sau două cuplate, deci, servicii sociale, sănătate și minorități, dezvoltarea democrației etc.

Deci, pare această cuplare - sănătatea și minoritățile - de parcă ar fi ceva în neregulă cu minoritățile sau cu sănătatea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să le solicit colegilor mei ca să mute la capitolul: cultură, educație minoritățile.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc pentru această sesizare.

Dacă sunteți de acord cu acest punct, am să vă prezint un alt program.

Memorandum intern: Acțiunea Mărțișor Românesc - Copii pentru copii

PUNCTUL 42

Memorandum intern - Acțiunea "Mărțișor Românesc - Copii pentru copii"

Doamna Roberta Alma Anastase:

Programul se referă la mărțișor. Vă ceream acordul să facem o expoziție cu vânzare, dar și sprijinul liderilor de grup pentru a vorbi cu membrii grupurilor parlamentare să se implice și împreună să decidem ca banii pe care îi vom strânge prin vânzarea acestor mărțișoare realizate de copii să fie donate unei case de copii.

Dacă aveți ceva împotriva acestei acțiuni? Vă rog.

Domnul Valeriu Zgonea:

Doamnă președinte, aș ruga pe domnul secretar general, dacă este de acord, am primit și eu o cerere din partea unei școli generale care ar dori același lucru - dacă am putea să o introducem în acest program, sunt aici vecini cu noi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, super, sigur.

Domnul Valeriu Zgonea:

Ar vrea și ei să participe la această acțiune. De obicei participă în Parcul Eroilor. Este o chestiune destul de plăcută, este aproape.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, este foarte bine. Atunci, integrăm acest proiect, sigur.

Domnul Valeriu Zgonea:

Mulțumesc mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunteți de acord și nu există alte puncte de vedere, mergem mai departe.

Memorandum intern: Solicitarea Fundației Sheherezade cu privire la iluminarea fațadei Palatului Parlamentului

PUNCTUL 43

Memorandum intern - Solicitarea Fundației Sheherezade cu privire la iluminarea fațadei Palatului Parlamentului

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o solitare din partea Fundației Sheherezade care are ca și demers în ziua de 15 februarie, ca Zi internațională de conștientizare a cancerului infantil. Ne solicită să lumineze în galben clădirea Parlamentului.

Dacă sunteți de acord să ne raliem practic acestei acțiuni și să o sprijinim?

Domnul Valeriu Zgonea:

Doamnă președinte, de obicei, în trecut, nu am fost de acord, dar după ce s-a întâmplat acum de revelion, vreau să vă spun că este o altă imagine care se face Parlamentului. Câteodată eram prea conservatori, chiar și eu când mă gândeam că dă o anumită . și a dat foarte bine și cea cu roz și cele de sărbători. Eu cred că nu deranjează pe nimeni, dar că nu împiedică partea tehnică să fie nemulțumită.

Domnul Gheorghe Barbu:

Ne cam angajăm. Asta este.

Scrisoare din partea domnului Emil Constantinescu, fost Președinte al României

PUNCTUL 44

Scrisoare din partea domnului Emil Constantinescu, fost Președinte al României

Doamna Roberta Alma Anastase:

A venit o scrisoare din partea domnului Emil Constantinescu ca fost președinte al României, în care ne solicită o dezbatere.

Scrisoarea îmi este adresată și mie, dar și președintelui Senatului. O să vă solicit să am o discuție și cu președintele Senatului și, în măsura în care este cazul, să o supun aprobării Biroului permanent comun al celor două Camere.

Dacă nu există alte puncte de vedere, trecem mai departe.

Lista proiectelor de legi pentru care Camera Deputaților a solicitat punctul de vedere al Guvernului cu privire la continuarea procedurii legislative

PUNCTUL 45

Lista proiectelor de legi pentru care Camera Deputaților a solicitat punctul de vedere al Guvernul cu privire la continuarea procedurii legislative

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este vorba de lista proiectelor de legi pentru care Camera Deputaților a solicitat punctul de vedere al Guvernului cu privire la continuarea procedurii legislative.

Guvernul susține continuarea procedurii de legiferare pentru 11 proiecte de legi care sunt prevăzute în anexă. Cred că ar trebui să trimitem lista la comisiile menționate.

Domnul Gheorghe Barbu:

Să stabilim termene.

Domnul Valeriu Zgonea:

Rămân rapoartele vechi și continuă, curg.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Exact. Curg cu procedura deja inițiată.

Dacă sunteți de acord cu această procedură? Este în regulă. Mergem mai departe. Domnule secretar general, vă ascult.

Domnul Gheorghe Barbu:

Aș vrea la chestiunea cu "Mărțișorul" - este un document în care să se precizeze numărul de copii și de unde vin, pentru că există și un mic buget și acum avem 65 de copii și există un buget care să le dea o ofertă acolo. O să vă rog să faceți această chestiune.

Domnul Valeriu Zgonea:

Da, o să le adun eu, au făcut-o către mine, trebuia să o facă către dumneavoastră și dumneavoastră să o transmiteți Biroului permanent.

Domnul Gheorghe Barbu:

Formula trebuie să existe.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc foarte mult. Rămâne ca următoarea ședință a Biroului permanent să aibă loc luni la ora 13.00. Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 18.00.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 20 octombrie 2020, 20:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro