Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mar. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 30 martie 2009 ora 13:30

8. Solicitări din partea Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor

Solicitări din partea Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicitări din partea Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor - solicită să elaboreze aviz pe marginea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.207 din 2008.

Vă rog, domnul Albu.

Domnul Gheorghe Albu:

Am senzația că este puțin excesivă cererea. Deja sunt trei comisii sesizate în fond - drepturile omului, apărare și politică externă. Deci, sunt deja sesizate extrem de multe comisii. Apoi, nu prea văd legătura foarte strânsă; că o legătură, sigur, se poate crea. Așa că nu cred că se justifică această trimitere spre avizare.

Exact cum, ca să fac o comparație poate nu foarte fericită, ar trebui să o trimitem și la Comisia de industrii și servicii pentru că se circulă cu autoturismul sau cu avionul și, atunci, comisia trebuie să-și dea vreun aviz.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Acum, este o foarte mare diferență între o situație în care ai nevoie de o expertiză suplimentară din motive tehnice, juridice, și o situație în care vrei să faci valuri din motive jurnalistice. Aceasta intră în categoria a doua.

Nu este nevoie de o sută de mii de avize. Este nevoie, pur și simplu, de o judecată normală, așa cum am avut-o întotdeauna.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că întrunește majoritatea punctelor de vedere.

Solicitarea este respinsă.

Trecem mai departe.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamna președinte, nu vă supărați, în același document mai există încă o solicitare. Deci au fost două - aceasta s-a referit la pașapoartele biometrice și există încă o solicitare referitoare la înființarea Autorității Naționale pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații. Era în același pachet.

De fapt, sunt două - ordonanță de urgență și o inițiativă legislativă, și comisia solicită să fie singură pe fond.

Biroul a repartizat-o Comisiei juridice și Comisiei pentru administrație, pentru că acolo este vorba de crearea unei noi instituții în subordinea Parlamentului. De aceea este trimisă și la Comisia pentru administrație. Și se mai solicită și o prelungire, ea fiind în principal ordonanță de urgență, care ar trebui să fie dezbătută în același regim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamna președintă, stimați colegi, aici avem de-a face cu istoria nefericită a unei instituții care, pentru a fi schimbată persoana din frunte ei, a fost desființată și reînființată de nenumărate ori. Acum am fi cam la a patra iterație.

Nu cred că are o legătură cu vreo altă comisie, decât cu Comisia de tehnologia informației, și este corectă cererea comisiei, solicitarea pe care o face aici. Și eu cred că într-adevăr este bine să mai acordați un termen de gândire pentru că este o chestiune care a fost destul de mult în ultimul timp și în colimatorul Comisiei Europene.

Cred că este o cerere justificată, o susțin, și v-aș ruga să o aprobați.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunt două puncte de vedere.

Domnul Gheorghe Barbu:

Voi spune motivația pentru care s-a dus și la Comisia de administrație, pentru că este în Regulament. Deci se referă la autonomie locală, reforme administrative, organizarea administrativ-teritorială. Deci, dacă intrăm la reforme administrative, este firesc să ne ducem, pentru că ne ducem și cu Statutul funcționarului public și cu toate, la Comisia pentru administrație. Și aceasta a fost motivația, nu faptul că se creează și ce formă de independență are și așa mai departe, ci Comisia să se pronunțe pe această formă de organizare administrativă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamna președintă, nu vorbim în nici un caz de o reformă administrativă aici.

Aici vorbim de un lucru foarte simplu și pe care, OK, îl putem înveli în foarte multe pachețele care să arate bine, dar până la urmă despre asta este vorba.

Vorbim de faptul că, în conformitate cu Constituția României, independența unei instituții este asigurată de controlul ei parlamentar. Chestiunea aceasta, dacă ar fi pornit așa de la bun început, ar fi fost foarte simplu și n-am mai fi avut acum despre ce discuta.

Acum se propun formule dintre cele mai nefirești din nou, și din nou vom avea aceeași problemă peste un an, doi, trei. De asta este bine ca de lege să se ocupe cei care chiar știu ce s-a întâmplat și de ce s-a întâmplat și cum este normal să stea lucrurile.

O putem da și la Comisia de administrație. O putem da la toate comisiile din Parlament, dar vom lungi foarte mult o chestiune în care pe de o parte continuăm să ținem blocată o industrie care chiar nu are nici o vină că lucrurile s-au tot întâmplat așa, și continuăm să avem o serie de corespondențe pe care am putea să le evităm cu cei de la Comisia Europeană.

Eu cred că este bine să lăsăm lucrurile să funcționeze așa cum este firesc. Legea aceasta a fost întotdeauna discutată. Este o lege care privește comunicațiile, a fost întotdeauna discutată de comisiile de specialitate din Cameră și din Senat, și este bine să o și facem bine odată pentru totdeauna, ca să nu mai existe toate sincopele de până acum.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Albu, după care domnul Marton Arpad.

Domnul Gheorghe Albu:

Și eu spun să lăsăm lucrurile așa cum sunt, adică sunt sesizate două comisii. Nu înțeleg de ce deranjează pe cei din Comisia pentru tehnologia informației faptul că fac un raport comun cu Comisia pentru administrație. Deci nu înțeleg: de ce vor să fie singuri pe raport?

Și aici plecăm și de la ce spunea domnul Pambuccian - prea multe discuții au fost în jurul acestei autorități ca să nu cred că este mai de folos încă o comisie care poate asigura un grad mai mare de neutralitate în luarea deciziei, în opinia mea.

Deci haideți să lăsăm lucrurile la cele două comisii, pentru că au putere mai bună, sunt comisii ale Camerei Deputaților, și să facă raport comun.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul Marton Arpad, și după care vă propun să și supunem la vot.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Din practică, într-adevăr, asta este cea mai bună soluție, deci două comisii sesizate, ca pe data de 15, inițiativa legislativă, respectiv pe data de 17 aprilie să fie adoptate tacit de către Parlament. Pentru că, din moment ce două comisii sunt sesizate în fond cu un proiect de lege, mai ales dacă sunt cu două proiecte de lege, în mod evident, în timpul care ne-a rămas, rapoartele nu vor fi depuse, deci eu cred că este bine, ambele legi vor fi adoptate tacit.

Domnul Varujan Pambuccian:

Are dreptate domnul Marton, chiar are dreptate și de aceea este bine să lăsăm lucrurile la comisia de specialitate și să îi mai acordăm un termen, pentru că mai trebuie judecate câteva lucruri acolo.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc!

Domnul Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi, nu știu dacă informația mea este corectă, dar am înțeles că formula găsită pentru organizarea acestei structuri este oarecum specială. În sensul că, această autoritate ar fi sub control parlamentar, dar numirea conducerii nu ar fi făcută de către Parlament, ci de către Guvern, care ar propune Președintelui României, care să aprobe numirea respectivă. Nu știu dacă informația este corectă.

Dacă este așa, atunci avem o problemă de sens, o problemă de principiu. Ce înseamnă controlul parlamentar și dacă Parlamentul, într-o astfel de situație sau în altele trebuie să fie doar un paravan și, de fapt, deciziile să fie luate în afara sa. Deci asta este o chestiune de principiu și cred că este nevoie de un punct de vedere foarte clar, poate și din partea Comisiei juridice, nu știu! Eu înțeleg că nu este o problemă doar de organizare a acestei autorități, ci este o problemă de principiu.

Am vrut să întreb dacă este adevărat că aceasta este soluția preconizată și, dacă este așa, atunci sigur că va trebui să avem un punct de vedere de principiu, pentru că, dacă se acceptă un astfel de punct de vedere acum, înseamnă că putem accepta și în viitor, pentru alte instituții sub control parlamentare, numirea conducerii acestora pe aceeași formulă de precedent.

Domnul Varujan Pambuccian:

Da, domnul vicepreședinte Năstase are dreptate, asta este una dintre variantele propuse.

Mai există o a doua variantă - eu, personal, înclin pentru a doua variantă - pe modelul Băncii Naționale. Asta a fost propusă pe modelul Consiliului Concurenței. Și asta se discută, acum, în comisie, pe care dintre modele să se meargă, asta este problema.

Dacă o să lărgim foarte mult sfera, după părerea mea, nu o să ajungem la nici o concluzie și o să treacă prin adoptare tacită, cum spune domnul Marton.

Domnul Gheorghe Albu:

Dacă-mi permiteți, poate plecând de la aceste elemente pe care sigur nu le-am cunoscut, e necesar raportul celor două comisii. Cred că acolo unde sunt mai mulți parlamentari pot fi mai multe idei și se poate lua o decizie rapid.

Mă îndoiesc că în sânul unei comisii formată din mai puțini oameni, tocmai acest lucru de reglementare, de numire, poate fi discutat. Eu zică să fie și în cadrul Comisiei de administrație. Nu e nici o problemă! Dacă vrem, să îi atenționăm să facă raportul mai repede sau să nu depășească termenul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Ar fi bine, dimpotrivă, să avem puțin timp în plus!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Pardău.

Domnul Dumitru Pardău:

Dacă-mi permiteți, în sensul a ceea ce a spus domnul vicepreședinte, practic, a fost trimis spre aviz, proiectul, și la Comisia juridică și la buget, și la muncă, deci îndeplinește criteriul pe care l-ați ridicat dumneavoastră, iar faptul că cei de la comisia de specialitate cer prelungirea termenului cu câteva zile, nu cred că ridică vreo problemă să nu votăm în forma care ne-a fost prezentată aici. Practic, se aprobă prelungirea și nu se duce acest proiect pe un alt traseu, care îndeplinește toate criteriile, trei comisii de avizare, două comisii de fond.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun, cred că, deja, am vorbit destul de mult pe acest subiect. Cel mai bine este să supunem la vot.

Vă supun la vot solicitarea din partea Comisiei pentru tehnologia informației. Cine este pentru? Patru voturi pentru. (Au votat pentru domnii: Bogdan Olteanu, Mihai Alexandru Voicu, Dan Ștefan Motreanu, Kelemen Hunor). Voturi împotrivă? Cinci voturi împotrivă. (Au votat împotrivă: doamnele Roberta Alma Anastase și Daniela Popa și domnii Ioan Oltean, Gheorghe Albu, Dumitru Pardău). Și o abținere. (Domnul Adrian Năstase). Solicitarea a fost respinsă.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 21 septembrie 2020, 14:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro