Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe oct. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 7 octombrie 2009 ora 9:30

2. Moțiune de cenzură inițiată de 123 deputați și senatori
se prezintă joi, 8 octombrie 2009, ora 10,00 și se dezbate marți, 13 octombrie 2009, ora 10,00 consultă

Moțiune de cenzură inițiată de 123 deputați și senatori Doamna Roberta Alma Anastase:

Intervenții?

Domnul Mircea Geoană:

Domnul vicepreședinte Oltean, vă rog să luați cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Constat și cred că secretarii generali pot să ne confirme și liderii de grup, evident, dacă această moțiune cuprinde semnăturile acelorași parlamentari care au depus ultima moțiune de cenzură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Nu are nici o legătură.

Domnul Mircea Geoană:

Vă rog să păstrați ordinea și respectul pentru cei care intervin. Vă puteți înscrie la cuvânt, după ce termină domnul vicepreședinte Oltean.

Mai înainte discutam dacă scrisoarea președintelui este constituțională. A fost o discuție de două ore. Cred că trebuie să vedem și dacă această moțiune de cenzură îndeplinește condițiile prevăzute în Constituția României. Articolul 113, alineatul 4 spune că dacă moțiunea de cenzură a fost respinsă, deputații și senatorii care au semnat-o nu mai pot iniția, în aceeași sesiune o nouă moțiune de cenzură, cu excepția cazului în care Guvernul nu-și angajează răspunderea potrivit articolului 114. În opinia mea, semnatarii...

Domnilor colegi, vă rog să respectăm opiniile colegilor din Birourile permanente reunite.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, vă rog să creați condițiile necesare unei exprimări libere.

Domnul Mircea Geoană:

Domnule Voinescu, vă rog să respectați colegul din propriul partid care încearcă să prezinte un punct de vedere al domniei sale.

Domnul Ioan Oltean:

Este un punct de vedere pe care eu îl supun atenției dumneavoastră. Sunt aici mulți juriști, cu siguranță sunt și opinii contradictorii. În opinia mea, cei care au semnat ultima moțiune de cenzură, care a fost respinsă de către plenul celor două Camere, nu mai pot semna o altă moțiune decât dacă aceasta ar fi consecința angajării răspunderii Guvernului pe un proiect de lege.

Deci, din acest punct de vedere eu apreciez că această moțiune nu poate fi acceptată, ea neîntrunind condițiile prevăzute în Constituția României. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc. Domnul Bogdan Olteanu, vă rog.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult domnule președinte.

Sigur, nu am să insist foarte mult asupra acestei deosebite dezvoltări juridice pe care o apreciez din toată inima pentru că necesită o foarte bună cunoaștere și multă creativitate. Noi am încercat să facem o distincție, cel puțin noi inițiatorii, cele două grupuri, între ordinea instituțională și ordinea cronologică și am pornit de la premisa că în Constituție se stabilesc ordini instituționale și nu ordini cronologice și anume: existența dreptului de a depune o moțiune de cenzură pe politicile generale ale Guvernului în fiecare sesiune și firește, moțiune de cenzură de câte ori Guvernul consideră necesar să angajeze răspunderea, aceasta este ordinea instituțională. Ordinea cronologică este cea dată în această situație de dorința Guvernului Boc anterior de a-și angaja răspunderea, răspunderile chiar aș spune pe o serie de legi, au fost trei răspunderi angajate; una dintre ele a fost taxată cu o moțiune de cenzură, respinsă de altfel de Parlament. Firește că se poate discuta acest lucru.

Nu îmi este foarte clar în ce măsură există competența Curții Constituționale de a se pronunța, am auzit chiar și acest lucru că s-ar sesiza Curtea Constituțională pe această temă.

Până una alta, însă noi propunem Birourilor permanente introducerea pe ordinea de zi a acestei moțiuni de cenzură care definește înțeleg toate condițiile necesare prevăzute de regulamente și îmi îngădui de asemenea, dacă îmi permiteți domnule președinte, să fac și o propunere pentru a nu încărca programul următoarelor săptămâni care știu că sunt foarte presate, dacă veți fi de acord să punem joi citirea și lunea viitoare dezbaterea și votarea moțiunii. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Mircea Geoană:

Vă rog, haideți să încercăm să răspundem, dacă doriți, obiecției ridicate de domnul vicepreședinte Oltean cu contra-argumentul prezentat de domnul Bogdan Olteanu.

Domnul Nicolăescu, după aceea domnul Toader și domnul Sever Voinescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte, o să vă rog, pentru început, să-mi dați voie să-i pun o întrebare domnului Oltean și să ne răspundă, după aceea continuăm.

Domnule Oltean, moțiunea de cenzură pe care au depus-o parlamentarii PNL și UDMR, la care faceți referire, ce a avut ca obiect? A avut ca obiect angajarea răspunderii Guvernului pe Legea salarizării unitare sau nu? Atâta să-mi spuneți. Da sau nu, că restul, comentarii sunt multe. A fost moțiune pe angajare?

Domnul Ioan Oltean:

Am să vă fac plăcerea să vă dau un răspuns afirmativ.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Corect. Deci, ne aflăm în textul art.115, alin.4. Orice comentariu este de prisos.

În această situație, domnule președinte, reiau propunerea domnului Olteanu și anume mâine dimineață la ora zece o ședință comună a celor două Camere, pentru a putea declanșa procedura pentru dezbaterea moțiunii de cenzură, mâine cu citire, iar luni după-amiază la ora 15.00 să facem citirea și dezbaterea moțiunii. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc. Am consemnat propunerea dumneavoastră.

Doresc în continuare să invit colegii care au puncte de vedere de exprimat. Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, mulțumesc, domnule președinte.

Iar o dispută juridică, dacă păstrăm aceeași modalitate de lucru, vă propun să o trimitem la Comisia juridică să ne spună un punct de vedere și în funcție de asta vom vedea.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Sever Voinescu, după aceea domnul Arpad Marton.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Același lucru vroiam să-l propun și eu, deci mă raliez propunerii domnului Mircea Toader. Mi se pare firesc. Dacă la punctul trecut am decis că Comisiile noastre juridice trebuie să se pronunțe pe constituționalitatea unei cereri a președintelui, pentru că înțeleg că despre asta este vorba, vă rog să supuneți la vot, domnule președinte, aceleași condiții juridice, să se pronunțe pe constituționalitatea moțiunii de cenzură din perspectiva semnăturilor. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc. Este aceeași propunere cu cea avansată de domnul Toader.

Domnul Marton, după aceea domnul Adrian Năstase.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu cred că cele două situații sunt distincte. Într-un caz, una dintre autoritățile statului, adică președintele României a avut o decizie, decizia de a solicita Parlamentului un punct de vedere în legătură cu referendumul. În celălalt caz, nu suntem în situației deciziei autorității parlamentare.

Ca atare, după ce eventual nu trece moțiunea de cenzură, deputații și senatorii care cred că nu a fost constituțională această decizie a Parlamentului deja existentă pot să sesizeze Curtea Constituțională. Așa văd.

Așa că deocamdată cred că putem să dăm curs votului asupra punerii pe ordinea de zi. Pot veni evident și alte propuneri cât să se citească, evident în termenul regulamentar și constituțional și când să se voteze această moțiune de cenzură.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi, efortul nostru de a transforma Constituția într-un text aberant cred că va reuși. Nu cred că mai avem foarte mult până când ne vom atinge acest obiectiv. Credeam că sensul Constituției este clar măcar pentru noi, dacă nu și pentru cetățenii țării. Moțiunea simplă este o armă la dispoziția opoziției, care, pe o temă sau alta, atacă la un moment dat Guvernul. Moțiunea care se poate depune atunci și numai atunci când Guvernul își angajează răspunderea este o formă de a răspunde la o provocare constituțională de câte ori această provocare apare. Dacă nu apare niciodată, nu se poate depune această moțiune. Dacă apare de 20 de ori, se depune de 20 de ori, pentru că este modalitatea pe care chiar Guvernul dorește să o folosească pentru a-și verifica soliditatea sprijinului din Parlament. A nu permite moțiune de cenzură într-o astfel de situație înseamnă a nu accepta această instituție prevăzută în constituție.

Îl admir pe domnul Ioan Oltean de multă vreme, îl prețuiesc pentru lecturile sale bogate în ceea ce privește Constituția, dar de data aceasta vreau să vă spun că mi-ar fi extrem de dificil să fiu de acord cu dânsul, deși de foarte multe ori avem aceeași poziție în legătură cu chestiunile care se discută aici.

Eu cred că n-are rost să ne prefacem, n-are rost să mergem mai departe. Este o problemă care a fost declanșată de către Guvern prin angajarea răspunderii data trecută, acum este vorba de o moțiune, este un drept care revine. Nu vreau să spun că într-un fel Guvernul se dorește afară și nu știe în ce formă să ajungă afară, dar aceasta este o chestiune politică și nu vreau să intru în detaliu. În această chestiune, textul se bazează pe un text evident din Constituție și nu cred că ar trebui să facem altceva decât să decidem când pornim procedura pe această chestiune.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc.

Domnul senator Pereș.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule președinte, mulțumesc.

Sigur, am luat cuvântul și să-mi exprim un punct de vedere față de domnul vicepreședinte Adrian Năstase. Îl urmăresc de multă vreme și de mulți ani privind modul în care încearcă să convingă nu numai Biroul permanent, ci și sala Parlamentului și câteodată și țara de adevărul celor spuse de dânsul. Dar acum, domnule vicepreședinte, nu discutăm de oportunitatea sau că nu există posibilitatea depunerii unei moțiuni de cenzură, ci problema de procedură, a semnăturilor, de asta era vorba aici și aveam o dilemă și avem și în continuare. Nu cred că reușim s-o tranșăm aici și tocmai de aceea demersul domnului Oltean sigur va fi urmat, haideți să spunem, și de votul nostru pentru a face același pas pe care l-am făcut cu punctul pe care l-am discutat înainte, prin scrisoarea președintelui. Nu încercăm nici pe departe să obstrucționăm Parlamentul și parlamentarii pentru a depune o moțiune de cenzură, este vorba de repetarea acelor semnături care s-au dat pe o moțiune, sigur că da, pe moțiunea privind asumarea răspunderii Guvernului, dar este vorba de o moțiune, iar aici se spune "Moțiunea de cenzură se dezbate după trei zile", scuzați-mă, da? "Dacă moțiunea de cenzură a fost respinsă" nu face precizarea, sigur, "deputații și senatorii care au semnat-o nu mai pot iniția în acea sesiune o nouă moțiune de cenzură, cu excepția". Deci, este vorba de semnătură, domnule vicepreședinte. Este vorba de semnătura. "Cu excepția", sigur, dar acum nu mai este. "Cu excepția cazului în care Guvernul își angajează răspunderea". Vă rog atunci să semnați moțiunea pe angajarea pe care o va face Guvernul după ce vine primul ministru în Parlament. Mie așa mi se pare normal.

Domnule Nicolăescu, nu vă supărați pe mine. Vă rog frumos, v-am ascultat și de multe ori m-a apucat durerea de cap, dar asta-i o altă problemă.

Domnul Mircea Geoană:

Aș dori să încercăm să păstrăm o anumită ținută a conversației noastre.

Doresc să dau cuvântul domnului deputat Ioan Oltean pentru o preciziune suplimentară.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu recunosc că urmăresc logica domnului Adrian Năstase din 1990 și este impecabilă; uneori, perversă, dar este impecabilă. Și atunci, și cu admirație o spun și chiar cu multă, cu foarte multă simpatie, o spun fără nici un fel de reținere și fără să exagerez. Dar aici, stimați colegi, problema este dacă aceiași parlamentari care au semnat o moțiune de cenzură o pot semna și pe a doua. Excepția este foarte clară. Poți să semnezi a doua, poți să semnezi a treia, poți să semnezi a patra, dar atunci când Guvernul își angajează răspunderea. Atunci. Dacă doriți o moțiune pe angajarea răspunderii pe Legea pensiilor, sigur, aceiași parlamentari pot să semneze o moțiune. Dar din textul alin.4 al art.113 nu rezultă că ar exista excepția la care cu atâta distincție domnul vicepreședinte Năstase făcea trimitere.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc foarte mult. Această intervenție nu se califică la zona de intervenție perversă, ci eventual la una străvezie.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte, doamnelor și domnilor, eu, din punct de vedere procedural, văd în felul următor:

Există o moțiune de cenzură. Acea moțiune de cenzură este constituțională. Orice forțare pe acest temei din partea unui partid pentru mine înseamnă pregătirea unei dictaturi prezidențiale. Vedeți să nu se scape și de voi ca partid în această dictatură. Unu.

Doi. Pentru mine asta înseamnă. Și de acum încolo așa mă voi comporta. Punct. Inclusiv că știți că interpretarea dumneavoastră nu este corectă. Inclusiv că aveți un premier care, mă rog, predă drept constituțional și puteți să-l întrebați dacă este de acord cu părerea dumneavoastră. Dar nu mă interesează asta. Sau colegi care știu părerea primului ministru în acest domeniu.

Din momentul în care dumneavoastră marșați pe această idee, puteți s-o faceți, este punctul dumneavoastră de vedere.

Aici ni s-a făcut o propunere legată de momentul în care să se pună pe ordinea de zi citire, respectiv când să se supună votului.

Eu propun, domnule președinte, ca ceilalți colegi, care eventual au alte puncte de vedere legate de momentul când să citească, respectiv momentul când să supună votului, să-și expună celelalte propuneri și să supuneți votului aceste propuneri. Cele depanate aici n-au nici o legătură nici cu Constituția, nici cu regulamentul, cu nimic, este pur și simplu o împingere a statului de drept în afara statului de drept, înspre o dictatură prezidențială, încălcarea Constituției fiind flagrantă, care nu cred că trebuie să ascultăm.

Domnul Mircea Geoană:

Aveam o singură rugăminte. Suntem în fața unei solicitări relativ standard. Vă rog foarte mult să nu încercăm să transformăm o dezbatere care este relativ simplă și este o chestiune care este regulamentară, este constituțională și este o practică curentă a Parlamentului României în ultimii 20 de ani, punerea pe ordinea de zi a unei moțiuni de cenzură și să încercăm să rezolvăm acest subiect, pentru a putea să continuăm. Avem o ordine de zi extrem de densă. Doamna președinte Anastase deja acuză această prelungire a discuției noastre.

Domnul Verestoy și domnul Hașotti și vă rog, după aceea, să putem să intrăm într-un format de decizie cu privire la punctul 1 de pe ordinea de zi.

Domnul Attila Verestoy:

Domnule președinte, sigur că pot să văd și eu, să creionez o perspectivă negativistă. Nu este cazul. Eu sunt un optimist, tot ceea ce este temerea colegului meu nu se va întâmplat și, drept dovadă, încă de acum ne vom înțelege că aici, această dilemă că este găina, oul, care este primul act valabil, cel care este pe planul doi, asumarea și, în consecință, semnăturile sau însăși principiul de drept pe care constituanta a gândit-o și aprobat-o în modificarea pe care a adus-o Constituției, cum că se pot aduce mai multe semnături pe mai multe moțiuni de cenzură, dar numai una poate să fie alta decât cea care rezultă din respingerea unei legi asumate. Acesta este principiul de drept pe care s-a mers constituanta. Nu exista o ierarhizare, o ordine a acestuia, că prima dată poate să semneze pe respingerea unei asumări și după aceea poate să semneze pe o moțiune de cenzură obișnuită sau invers. Principiul contează. Într-o sesiune, un parlamentar poate să semneze pe oricâte moțiuni de cenzură, dar numai una poate să fie alta decât cea care rezultă din refuzul unei legi care s-a dat în fața lui drept asumată de Guvern. Asta era. Vă rog să interpretăm așa și mergem mai departe, că nu aici se pun problemele mari pe care trebuie să le dezbatem.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc.

Ultima intervenție, domnul Hașotti, înainte de a lua o decizie.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, stimați colegi, din păcate discuția aceasta a devenit mult prea politică. Sigur, nu mai invoc și nu mai evoc argumentele aduse de antevorbitorul meu, de domnul senator Verestoy, cu regulament și cu Constituție. Eu vă fac următoarea propunere. Și, domnule președinte, vă amintesc că dumneavoastră, în repetate rânduri, în plenul Senatului, au spus cât de importante sunt declarațiile politice și mai ales că avem și votul final.

Iată de ce eu vă propun ca mâine să citim moțiunea și marți să se dezbată.

Un alt argument pentru marți este că, în situația în care o punem luni pe ordinea de zi, va dura până pe la ora zece seara. Și cred că marți este mult, mult mai bine ca moțiunea să fie dezbătută. Și vă propun să supuneți votului.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc.

Domnul senator, ultima intervenție.

Domnul Constantin Dumitru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu știu, deja s-au făcut standarde aici, că într-un fel este moțiunea de cenzură, în alt fel este cererea președintelui. Noi am spus că vrem să vedem dacă această moțiune este sau nu este constituțională. Nu venim cu rugămintea să o trimitem la Curtea Constituțională, dar venim cu rugămintea, și a fost prima noastră propunere, să ajungă la Comisiile reunite juridice. Mi se pare corect ca, înainte de toate, asta să fie supusă votului și după aceea discutăm orice altă problemă.

Domnul Mircea Geoană:

Înainte de a proceda la votarea sugestiilor care au fost avansate, aș dori, pentru claritate și pentru a fi cu toții în fața textului constituțional care guvernează această speță, art.113, alin.4 din Constituția României: "Dacă moțiunea de cenzură a fost respinsă, deputații și senatorii care au semnat nu mai pot iniția în aceeași sesiune o nouă moțiune de cenzură, cu excepția cazului în care Guvernul își angajează răspunderea potrivit art.114". Deci, suntem în fața unei situații extrem de clare din punctul meu de vedere, dar pentru că există o solicitare și pentru că regula și cutuma Birourilor permanente este că, atunci când un coleg sau o colegă avansează o propunere, să ne pronunțăm asupra ei, deși textul mi se pare superclar, vă propun să ne pronunțăm cu privire la ceea ce a propus domnul Toader, susținut de colegul Sever Voinescu în acest moment, cu privire la trimiterea către Comisiile juridice a acestei moțiuni pentru un eventual aviz.

Cine este pentru? 10.

Pe cale de consecință, neavând numărul suficient pentru aprobarea unei astfel de propuneri, propunerea a fost respinsă.

Avansăm în partea a doua, partea procedurală și regulamentară. Vă reamintesc faptul că o moțiune de cenzură se prezintă în ședința comună a celor două Camere în cel mult cinci zile de la data depunerii, art.78 din Regulamentul comun al Camerelor noastre, iar dezbaterea moțiunii de cenzură are loc după trei zile de la data când a fost prezentată în ședința comună a celor două Camere, art.113.

Domnul Puiu Hașotti:

Trei zile de lucru ale Parlamentului.

Domnul Mircea Geoană:

După trei zile.

Pentru a putea fi extrem de preciși, vă citez textele care guvernează această speță. Revin: "Moțiunea de cenzură se prezintă în ședința comună a celor două Camere în cel mult 5 zile de la data depunerii" - art.78 din Regulamentul comun. "Dezbaterea moțiunii de cenzură are loc după trei zile de la data când a fost prezentată în ședința comună" - art.113, alin.3 din Constituție, coroborat cu 78 din Regulamentul celor două Camere.

Deci, articolul 130, alineatul 3 din Constituție, coroborat cu 78 din Regulamentul celor două Camere. De aceea, revin către propunerea care a fost avansată de domnul deputat Marton și coroborat cu ceea ce a propus domnul senator Hașotti. Propunerea a fost ca mâine, în plen reunit, mâine joi, textul moțiunii de cenzură să fie prezentat celor două Camere, urmând ca marțea viitoare, ținând cont și de programul extrem de aglomerat al Senatului care astăzi ar fi trebuit să aibă plen și luni are plen, marțea viitoare este propunerea pentru dezbaterea în plenul reunit a moțiunii de cenzură, dimineața, pentru că va fi în mod cert o zi politică extrem de importantă și trebuie să dăm răgazul necesar pentru o dezbatere, bănuiesc extrem de viguroasă cu privire la textul acestei moțiuni de cenzură. De aceea, vă propun votului, Biroului permanent reunit, ca prezentarea să aibă loc mâine la ora 10.00; vom avea și BNR-ul și atunci îndrăznesc să anticipez o decizie de la punctul respectiv de pe ordinea noastră de zi, am putea să avem un plen reunit în care să avem evident lecturarea moțiunii și aprobarea Consiliului de administrație al BNR, dacă nu sunt alte impedimente de natură temporală cu privire la BNR.

Cred că săptămâna aceasta este ultima săptămână.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

10 este ultima zi.

Domnul Mircea Geoană:

Este perfect, urmând ca moțiunea să fie dezbătută marțea viitoare, tot la ora 10.00 dimineața.

Cine este pentru acest pachet de propuneri? Vă rog să votați!

Cu 14 voturi în favoare, propunerea a fost aprobată, ca atare, moțiunea de cenzură va fi prezentată mâine și dezbătută marțea viitoare.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 2 decembrie 2021, 0:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro