Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe oct. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 7 octombrie 2009 ora 9:30

3. Scrisoare din partea domnului Emil Boc, prim-ministru, referitoare la angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului asupra proiectului de lege privind sistemul unitar de pensii publice
se amână pentru ședința Birourilor permanente comune din data de 14 octombrie 2009

Scrisoare din partea domnului Emil Boc, prim-ministru, referitoare la angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului asupra proiectului de lege privind sistemul unitar de pensii publice Domnul Mircea Geoană:

Punctul 3, tot ora 10.00 pentru ambele reuniuni comune ale celor două Camere.

Vă rog domnule Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Ținând cont de ce am votat până acum, v-aș propune să amânăm acest punct pentru o ședință a unui Birou reunit după votul moțiunii de cenzură.

Domnul Mircea Geoană:

Doamna președinte Roberta Anastase. Vă rog.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă îmi permiteți, eu aș veni cu o contrapropunere față de cea făcută de domnul Mihai Voicu de a amâna acest punct în sensul de a încerca să ne încadrăm cu acest punct până la votul moțiunii de cenzură în plen.

Și am să argumentez acest aspect cu următoarele elemente. În primul rând, pentru că eu cred că este un subiect care este așteptat de foarte mult timp de marea majoritate a cetățenilor și în mod special de pensionari. Din cauza inegalităților și inechităților din acest sistem, foarte mulți oameni se află într-o situație incorectă. Cred că reforma sistemului de pensii și construirea unui sistem unitar de pensii stă la baza reformei statului pe care noi ne-am asumat-o în ansamblu prin votarea programului de guvernare. În plus, față de asta, în Acordul cu Fondul Monetar Internațional este și acest punct. Cred că este iarăși o altă exigență de care trebuie să ținem cont.

Cred că până la urmă nu trebuie să considerăm - și sunt convinsă că, colegii care au semnat această moțiune, cei din PNL, UDMR și PSD, nu doresc să se creadă că acest Guvern este picat pentru că de fapt și de drept nu se dorește eliminarea pensiilor parlamentarilor. E o temă la care cred că trebuie să reflectăm cu responsabilitate și să încercăm să ne încadrăm în acest calendar pe care dumneavoastră l-ați aprobat, al moțiunii de cenzură cu asumarea de către primul-ministru înainte de votul îndreptat împotriva acestui Guvern.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc. Aș dori să fac și eu un comentariu. Evident, angajarea răspunderii este o procedură constituțională, ea a fost folosită, uneori s-a abuzat de ea, dar vreau să vă spun un lucru care mă preocupă cu privire la acest gest al Guvernului, faptul că pe acest proiect de lege pe care se dorește angajarea răspunderii nu a existat practic nici o formă de consultare cu partenerii sociali. Și așa avem un experiment relativ dur cu precedentul creat de angajarea pe trei texte de legi, în urmă cu câteva săptămâni de către Guvernul Boc, dar ceea ce pe mine mă preocupă și cred că este un subiect care trebuie să ne preocupe în cadrul Biroului permanent este că pe acest text nu a existat practic nici o consultare cu partenerii sociali.

Deci, vorbim de soarta a 5 milioane și jumătate de pensionari din România și nu a existat nici măcar o brumă de încercare, măcar o încercare timidă de consultare publică cu privire la acest text atât de important. Doamna Anastase are perfectă dreptate și îndrăznesc să spun că respectarea obligațiilor noastre cu privire la finanțarea internațională reprezintă o prioritate. În textul Acordului cu Fondul Monetar se prevede ca până la final de decembrie.. - și pot să vă spun de la acest microfon că am dori ca acest lucru să fie dincolo de alegerile prezidențiale, tocmai pentru a încerca să evităm superpolitizarea unui subiect atât de sensibil - într-adevăr, avem o obligație și va trebui să venim cu o lege unitară a pensiilor până la final de decembrie.

Dar această procedură brutală care nu respectă minima cerință legală, politică și morală și democratică de o minimă consultare cu cei care sunt până la urmă beneficiarii sau destinatarii acestei legi, este un lucru pe care eu nu-l înțeleg și îl condamn de la acest microfon.

Cred că evident vom putea să ne pronunțăm cu privire la propunerile care au fost făcute, dar din punct de vedere al calității democratice a acestei angajări, aș putea spune că este probabil fără precedent în istoria ultimilor 20 de ani. Domnul Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Cred că astăzi vedeți în stradă rezultatul procedurii de angajare a răspunderii Guvernului. Lipsa de consultare, lipsa de implicare a Parlamentului și iată, România este în momentul de față într-o situație de criză socială nemaiîntâlnită până acum. Ar trebui să dezvoltăm această criză? Nu este suficient ce s-a întâmplat? Eu, în calitate de parlamentar, vreau să vă spun că protestez față de această atitudine a Guvernului care de data aceasta elimină din activitatea legislativă Parlamentul al cărui membru sunt și sunteți cred și dumneavoastră.

Angajarea răspunderii este, fără îndoială, o procedură constituțională. Totuși a reduce activitatea noastră legislativă numai la dezbaterea după luni de zile a unor ordonanțe de urgență, fără a discuta în Parlament subiectele importante ale societății, mi se pare grav, mi se pare inadmisibil.

La acest moment eu nu am văzut această lege, se discută la televizor despre ea, urmează ca ea să intre în aplicare, Legea salarizării la fel a creat o tensiune între grupuri profesionale, bresle. De ce acceptăm aceste lucruri? Nu cred că noi trebuie să mai abdicăm de la dreptul nostru de a ne pronunța asupra legilor. Nu ne pronunțăm asupra hotărârilor de guvern. Vrem să ne aplecăm, să discutăm, să examinăm aceste chestiuni.

Eu îmi propun ca în zilele viitoare, împreună cu alți colegi parlamentari să trimit o scrisoare și directorului general al Fondului Monetar Internațional, să-l întreb dacă Fondul Monetar consideră că este normal ca în abordarea legilor care vizează anumite măsuri cu implicații financiare, Parlamentul trebuie să fie bypasat și dacă măsurile care se iau pentru rezolvarea problemelor de criză trebuie să se facă într-un stat care numai este un stat de drept.

Parlamentul este un dușman în statul de drept al nostru el trebuie să fie izolat, trebuie să fie pus într-o formulă de containment, cum ar spune Truman, trebuie să fie îndiguit astfel încât să nu strice legile pe care le face președintele țării sau în cadrul comisiilor prezidențiale sau Guvernul în cadrul activităților sale? Mi se pare inadmisibil.

Și ca să nu vorbesc foarte mult, pentru că spun de fapt ceea ce gândiți, sper, și dumneavoastră. Eu vă propun să nu fim prezenți la nici unul dintre momentele care ar permite angajarea răspunderii Guvernului pe această lege, să cerem Guvernului să respecte prerogativele Parlamentului, să ceară procedură de urgență, cum este firesc, dar să dezbatem această lege conform prerogativelor stabilite pentru noi în cadrul Constituției.

S-au făcut trei experimente deja. Iată președintele stă la pândă și încă nu a promulgat acele legi care erau atât de urgente și .. eu vă spun deocamdată care este situația. Noi ne-am grăbit. Legea aceasta a pensiilor - uitați-vă la dispozițiile finale - prevede că intră în vigoare după 6 luni. Deci, asta este o chestiune pe care mi-au semnalat-o colegii mei, eu nu am avut textul respectiv, mi-a fost semnalată de către colegii mei și nici nu sunt un specialist până la urmă pentru a discuta și pentru a înțelege imediat printr-o lectură simplă. Oricum, nu am citit acest text.

Ceea ce pot însă să vă spun că nu accept această culpabilizare a parlamentarilor în ideea "pensiilor nesimțite" de care vorbea unul dintre foștii parlamentari, primarul Clujului și actualul prim-ministru.

Vreau să vă aduc aminte că această lege pentru parlamentari a fost făcută prin trimitere la pensiile unei alte bresle, este vorba de magistrați. Ca atare, o modificare a Legii privind pensiile pentru parlamentari nu putea să fie făcută decât într-un cadru unitar și sunt de acord că este nevoie de acest lucru, dar în orice caz, fără o modificare a condițiilor de pensie pentru magistrați într-un cadru general este foarte greu să faci o astfel de modificare numai pentru rațiuni demagogice, electorale, pentru a lovi parlamentar fiind chiar tu în instituția din care faci parte.

De aceea, consider și eu că este nevoie de o abordare echilibrată pentru eliminarea exceselor în ceea ce privește pensiile care au fost mărite arbitrar, mai ales în ultimii ani, pentru anumite segmente, dincolo de faptul că pot fi găsite alte soluții, inclusiv printr-o impunere progresivă a unora dintre aceste pensii sau a pensiilor într-un sistem care să ducă la un mai mare echilibru între pensiile mari și pensiile mici, deci, iată sunt și alte soluții. Nu cred că Parlamentul trebuie să fie în afara acestei dezbateri care înseamnă de fapt interesele celor pe care noi de fapt ar trebui să-i reprezentăm aici în Parlament, cu ideile noastre, mai bune, mai rele.

Nu cred că trebuie să acceptăm dictatura Guvernului asupra Parlamentului.

Am vorbit mai mult, pentru că eu cred că este o chestiune de esență și în ceea ce mă privește vreau să vă spun că de data aceasta voi milita pentru o reacție care să fie mult mai clară, mai directă. Nu cred că trebuie să ne mai lăsăm călcați în picioare și prerogativele noastre să fie eliminate practic din dezbaterea Legislativului.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc foarte mult. Aș dori să păstrăm totuși un anumit tip de conciziune a intervențiilor noastre. Domnul vicepreședinte Oltean, domnul Marton, doamna Aura Vasile, domnul Toader, cu rugămintea de a încerca să fim puțin mai concentrați în alocuțiunea noastră.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, voi încerca să fiu scurt și concis.

Stimați colegi,

Angajarea răspunderii Guvernului este un drept constituțional, noi nu-l putem contesta și este atributul exclusiv al Guvernului, doar Guvernul este singurul care apreciază oportunitatea și necesitatea acestui demers constituțional.

Parlamentul nu poate să intervină în această fază, poate să-și exprime o părere, poate să spună orice, dar în această fază, Parlamentul nu are nici un instrument cu care să intervină și să blocheze sau să obstrucționeze demersul Guvernului. Tocmai de aceea, Constituția creează Parlamentului instrumentul dat la îndemână al moțiunii de cenzură. Dacă Parlamentul apreciază că Guvernul își exercită în mod abuziv atribuțiile, că abuzează de această normă constituțională, atunci nimic și nimeni nu-l poate împiedica să inițieze o moțiune de cenzură, să retragă prin aceasta încrederea Guvernului și să încheie această dispută între un Guvern care folosește în mod abuziv atribuțiile constituționale și un Parlament care s-ar lăsa călcat în picioare.

Deci, din acest punct de vedere noi nu putem să-i interzicem Guvernului să-și angajeze răspunderea. Sigur, avem la îndemână instrumentul de a așeza în timp mai îndepărtat sau mai aproape ședința, dar angajarea răspunderii Guvernului trebuie să aibă loc și nu vom putea sub nici o formă bloca.

Vă mulțumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Este o propunere procedurală, pentru că propunerea mea nu vizează în nici un fel..., ar însemna să fiu absurd să vizeze interzicerea dreptului Guvernului de a-și angaja răspunderea pe un proiect de lege.

Am solicitat doar o amânare de 6 zile care este absolut legală de a programa în ședință comună această angajare.

Domnul Mircea Geoană:

Domnul Voicu face o observație corectă pentru a putea fi în bună rânduială, toată conversația de aici se reduce de fapt la o prerogativă a Birourilor permanente reunite care au dreptul suveran și exclusiv de a stabili noi, cei din jurul acestei mese, stabilirea datei limită pentru depunerea amendamentelor, datei până când Guvernul examinează amendamentele și data în care, în ședință comună, primul ministru va veni. Este dreptul suveran, nu are nici un fel de constrângere și vă rog să încercăm să ne îndreptăm către o soluție de acest gen. Când crede Biroul permanent reunit că este un moment propice din punct de vedere politic, democratic, constituțional, moral pentru a putea să mergem către o decizie? pentru că altfel, mai degrabă transformăm Biroul permanent într-o tribună politică, când scopul nostru principal este acela de a proceda cu privire la epuizarea agendei noastre de ordinea de zi de astăzi. Domnul Voiculescu are o intervenție scurtă. După aceea mergem către domnul Marton, doamna Aura Vasile, domnul Toader.

Domnul Dan Voiculescu:

Avem deja pe ordinea de zi o moțiune de cenzură care am spus că o discutăm peste câteva zile. Nu cred că este cazul să discutăm acum despre o asumare de răspundere a unui Guvern care este supus unei moțiuni de cenzură. Deci, oricum, până nu se dezbate moțiunea, nu are rost să discutăm nici un fel de inițiativă a Guvernului legată de asumarea răspunderii.

Domnul Mircea Geoană:

Doamna președinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

Fac un apel la dumneavoastră ca totuși să nu lăsăm să planeze asupra Parlamentului României suspiciunea că pică acest Guvern pentru că Legea pensiilor care vizează inclusiv pensiile parlamentarilor să nu treacă. Asta este singura explicație logică atâta timp cât noi amânăm această procedură constituțională la care a apelat Guvernul României.

Vă mulțumesc.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Propunerea mea concretă este ca la jumătate de oră după numărarea voturilor pentru moțiune, să se desfășoare un Biroul permanent reunit.

Domnul Mircea Geoană:

Domnule Voicu, vă rog să respectăm ordinea înscrierilor la cuvânt. Domnul deputat Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Aș fi fost tentat să nu fac și eu declarații politice, așa cum ne-ați solicitat, dar având în vedere că doamna președinte persistă în această idee, trebuie să-mi expun și eu un punct de vedere.

Aș fi spus înainte că trebuie să atragem atenția pensionarilor că vor fi trași pe sfoară, că această lege, sub plapuma diminuării pensiilor parlamentarilor cică și se mai uită și de judecători și de militari, se face altceva. Dar ieri seară am avut posibilitatea să văd ce părere are președintele Uniunii, sau cum îi zice, pensionarilor din țara aceasta, care a observat că această lege pentru pensionarul de rând înseamnă pensie mai puțină. Această lege, printre altele, așa cum și acea asumare legată de așa-numita grilă de salarizare unică eludează, deci rezolvă o problemă. Acolo s-a rezolvat problema măririi salariilor profesorilor cu 50 la sută, aici se rezolvă problema obligativității de a avea punctul de pensie la cel puțin 45 la sută din venitul mediu prognozat. S-a ras.

Dar trebuie să vă spun, domnule președinte, că nu sunt încântați pensionarii de această lege. Sunt la fel de încântați cât sunt bugetarii încântați de cealaltă lege, la fel de încântați sunt și au observat această mică chichiță, care le va diminua, începând de anul viitor, la șase luni, așa cum s-a spus, venitul pe care și-l vor realiza din pensie, dacă o vor primi la timp, pentru că legea este atât de sofisticată, încâlcită și greșită, lipsesc articole întregi care ar fi trebuit să fie trecute acolo, din mare grabă. Și aici este clar pentru toată lumea că atunci când într-o zi s-a aflat că se va depune o moțiune, repede, a doua zi, s-a dat această asumare. Deci, ordinea era inversă, chiar dacă, din punct de vedere al ajungerii la Cameră, cei care s-au grăbit și au greșit, au fost mai rapizi decât cei care au depus moțiunea.

Și atunci mi se pare corect ca, din moment ce am primit această solicitare din partea Guvernului, așa cum domnul președinte Geoană a propus, să propunem un timp până la care noi, deputații și senatorii, să depunem amendamente către Guvern, să lăsăm un timp și Guvernului să chibzuiască, eventual să nu preia nici unul dintre amendamentele noastre și să vină în plen să citească asumarea răspunderii, după care, eventual, o parte dintre deputați și senatori dacă doresc să depună o moțiune de cenzură. Și să nu încâlcim lucrurile, ca să evităm ceea ce a spus doamna președinte, adică să nu se creadă că am dat un vot pentru că a fost prezentat altceva, eu propun următoarea procedură: până vineri seara să putem depune amendamentele, vinerea aceasta; domnul premier să vină să prezinte această sumare într-o ședință comună în care, pe ordinea de zi, prima să fie dezbaterea moțiunii de cenzură; votul pe moțiunea de cenzură. Dacă trece acest vot, Guvernul nu mai are cadența de a-și asuma răspunderea. Dacă această moțiune de cenzură nu a trecut, Guvernul își prezintă asumarea și în trei zile, dacă dorește cineva, iarăși atacă printr-o moțiune de cenzură. Mi se pare regulamentar, așa am procedat și pe celelalte cazuri. De fapt sunt cinci asumări ale acestei guvernări într-un singur an, cinci asumări. Cam aceleași au fost procedurile. Mi se pare această procedură acceptabilă.

Încă o dată spun, să nu se interpreteze altfel, dacă se acceptă propunerea mea, propunerea mea înseamnă în ziua de marți, prima pe ordinea de zi este dezbaterea moțiunii de cenzură, urmează votul pe moțiune de cenzură și după aceea urmează prezentarea asumării și astfel realizăm, adică evităm și că din cauza acestei legi am dorit să demitem Guvernul și este o criză iarăși constituțională în care se pune situația ce se întâmplă cu o lege pe care și-a asumat răspunderea Guvernul, care între timp, înainte de a fi depusă o moțiune de cezură, a căzut.

Deci, cred că din punct de vedere constituțional este o procedură acceptabilă. Așa cred eu, poate aveți altă părere.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, constatăm că unii vorbesc de respectarea legilor și drepturile unor instituții, vorbesc de respectarea drepturilor Guvernului, în condițiile în care, așa cum și la primul punct am constatat neconstituționalitate, la fel și în acest moment.

Pe expunerea de motive care însoțește această solicitare a Guvernului, la un moment dat se spune, chiar în deschidere, că a fost consultată societatea civilă românească, cea care a indicat ce trebuie scris în această lege. În secțiunea 5, pentru că legea obligă, se indică ce înseamnă societatea civilă. Deci, societatea civilă, au fost consultate Asociațiile profesionale ale Administrației Publice și, de asemenea, au fost consultate toate ministerele cu implicații în sistemul de pensii publice.

Din știința mea, nu cred că acestea constituie societatea civilă și cei care sunt implicați și cei care sunt partenerii sociali.

M-am uitat cu multă atenție să văd dacă această solicitare a Guvernului îndeplinește criteriile și modul de depunere a unui proiect de lege la Parlament. Nu este însoțit de punctul de vedere, avizul Consiliului Legislativ, nu avem nicăieri avizul Consiliului Economic și Social, ca prime constatări.

De asemenea, pot să spun că prin ceea ce derivă din acest proiect de lege se încalcă clar art.145 privind retroactivitatea, în condițiile în care la o serie de cetățeni ai acestei țări se dorește anularea unor drepturi câștigate de-a lungul timpului.

Declar aici și doresc să rămână foarte bine trecut în stenogramă că nu militez pentru pensiile speciale, că nu militez nici o secundă pentru a proteja pensiile parlamentarilor, așa cum doamna președinte Roberta Anastase a încercat să sugereze pentru a face un fel de șantaj privind pozițiile noastre în jurul acestei mese, dar în același timp, ca și membră a unui partid social-democrat, mă simt obligată să fiu alături de cei care într-adevăr, printr-o șmecherie, vor fi sancționați și li se vor lua din drepturi.

De asemenea, cred că la secțiunea 5, pct.5 din această expunere de motive, înainte de a lua o decizie, ar trebui să vedem și noi acordurile cu Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială, Uniunea Europeană, la care face referire Guvernul, care justifică luarea acestei măsuri și poate egalitatea vârstelor între femei și bărbați și toate celelalte sunt lucruri cu care aș putea să fiu de acord, dar faptul că spune modul de calcul al valorii punctului de pensie bazat pe inflație, deci anulând ceea ce în anul 2008 Parlamentul a reușit să facă o egalare sau să dea și pensionarilor dreptul la viață, la o viață mai bună, prin a stabili un procent din salariul mediu brut pe economie stabilit prin bugetul anului următor la data de 1 ianuarie a fiecărui an, teoretic este o șmecherie, este o fraudă, este un lucru pe care, în acest moment, Guvernul vrea să-l aducă poporului român, actuali pensionari, viitorilor pensionari.

De asemenea, trebuie să remarc că acolo unde cetățeni ai României au ajuns în imposibilitatea de muncă datorită unor accidente sau datorită unor boli, acest proiect de lege stabilește că medicul curant specialist pe boala respectivă nu mai poate să facă un raport medical, deoarece vor fi stabiliți medici, medicina asigurărilor sociale, despre care în acest moment eu nu am auzit să existe în România și, de asemenea, celor care...

Domnul Mircea Geoană:

Doamnă Aurelia Vasile!

Doamna Aurelia Vasile:

Imediat, domnule președinte.

Domnul Mircea Geoană:

Vă mulțumesc, dar o să avem timp să ne aplecăm asupra fondului problemei. Aș dori să rezolvăm problema.

Doamna Aurelia Vasile:

Vreau să-mi fac și propunerea, domnule președinte.

Domnul Mircea Geoană:

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, conform termenelor, eu vă solicit cel puțin 30 de zile pentru a primi avizul de la CES, iar termenul de dezbatere să fie după turul doi al alegerilor prezidențiale.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte, cred că am început dezbaterea moțiunii de cenzură, asta am înțeles eu acum. Sunt dezbateri politice, fără a stabili ceea ce ne propunem și care este atributul acestor Birouri reunite, să stabilească data când se depun amendamentele, când este citită și când și-o asumă Guvernul. Toate discuțiile de aici, că sunt consultări, pot să vă spun și spun colegilor mei care au fost în coaliție, legea este făcută de către ministrul Sârbu. A consultat o parte, cel puțin pe cea din Galați a consultat-o, pentru că aceea era cea mai revoluționară, iar dreptul Guvernului nu poate fi contestat. Este un drept constituțional. Că sugerăm cum sugerează domnul Năstase: "Domnilor, mai bine nu venim în sală", mi se pare de acum un lucru care denaturează chiar rostul Parlamentului. Și vă rog să stabiliți, așa cum prevede Regulamentul celor două Birouri reunite, să stabilim clar ce avem de făcut, pentru că altfel ne apucă dimineața pe dezbateri politice.

Domnul Mircea Geoană:

Mulțumesc mult.

Domnul Hașotti.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte, stimați colegi, din nou o discuție unde se invocă tot felul de chestiuni constituționale. Las la o parte faptul că Guvernul s-a comportat în continuare față de Parlament într-o manieră incalificabilă, o bătaie de joc incalificabilă. Eu știu cât de greu le vin distinșilor noștri colegi de la PD-L să susțină această incalificabilă bătaie de joc. Dar acest Guvern este ca un om care înoată și nu știe dacă se va îneca sau nu.

Ce vă propun? Și am făcut trei propuneri care mă bucur că au fost agreate. Noi nu știm dacă Guvernul cade sau nu cade la moțiunea de cenzură. Marți se discută moțiunea de cenzură. Vă propun ca miercuri Birourile reunite să se întâlnească și să stabilească clar și nu după o lună de zile, clar, calendarul asumării răspunderii. Dar să vedem dacă Guvernul cade sau nu cade. Și vă propun ca miercuri dimineață la ora 9.00 sau 9.30, când hotărâți, Birourile reunite se întâlnesc, dacă mai este cazul, dacă Guvernul cade cumva. Și dacă Guvernul nu cade, miercuri facem calendarul. Este logic. Supuneți la vot această propunere.

Domnul Mircea Geoană:

Sunt câteva propuneri pe care le avem în fața noastră și aș vrea să ne ducem către o concluzie asupra acestui punct, care evident este un punct extrem de sensibil și politic și social și economic și legat de finanțarea internațională, este unul dintre cele mai complexe momente pe care va trebui să le parcurgem în lunile viitoare. De aceea, cred că ceea ce, cu o notă persoană, ceea ce a propus domnul Voicu la începutul conversației noastre și preluat de domnul senator Hașotti în urmă cu câteva secunde, cred că reprezintă o propunere până la urmă logică. În condițiile în care Guvernul rezistă moțiunii de cenzură, în mod evident ne vom întâlni neîntârziat a doua zi după acest test și vom intra într-o procedură regulamentară, cu stabilire de termene. În condițiile în care Guvernul nu rezistă moțiunii de cenzură, evident că tot acest demers devine caduc.

De aceea, cred că eliminarea acestei incertitudini cu privire la supraviețuirea Guvernului, vom vedea, Parlamentul va decide. Este ceea ce reprezintă de fapt elementul de clarificare necesare. Nu putem să mergem, cred eu, în declanșarea unei proceduri în eventualitatea unui Guvern care are o șansă, cel puțin aritmetică, să nu supraviețuiască. Politic, vom vedea de abia marțea viitoare.

În mod evident, imediat după aceea și îndrăznesc să spun că ceea ce a propus colega mea, doamna Aura Vasile, trebuie să țină cont de calendarul obligațiilor noastre internaționale. Această lege va trebui să fie adoptată până practic de Crăciun, până la final de an, 31 decembrie, Crăciun. Deci, oricum foarte târziu în sesiunea parlamentară pe care o avem. De aceea, fac apel la rațiune până la urmă. Cred că este firesc să decidem, asta e opinia mea, să decidem că vom antama discuțiilor cu privire la angajarea răspunderii dacă acest Guvern va supraviețui, dacă da, intrăm într-o procedură relativ accelerată, pentru că va trebui să ținem cont de obligațiile externe. Acest lucru nu poate fi ignorat, depinde finanțarea României de tranșa a treia de la Fondul Monetar și de la Comisia Europeană, dar cred că de abia atunci vom putea să avem mai multă claritate din punct de vedere al legitimității Guvernului care, fie rezistă și merge mai departe, fie nu rezistă și atunci întreaga propunere devine caducă.

De aceea, vă propun ca primă soluție, cea avansată de colegii Voicu și Hașotti și vă propun să ne pronunțăm cu privire la trimiterea acestui punct de pe ordinea de zi pentru ședința Birourilor permanente reunite de miercurea viitoare, în funcție de decizia suverană a Parlamentului față de moțiunea de cenzură introdusă împotriva Guvernului Boc.

Cine este pentru această variantă? 12 voturi pentru. Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Propunerea ca acest subiect să fie reluat la ședința Birourilor permanente reunite de miercurea viitoare a fost aprobată.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 25 ianuarie 2022, 17:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro