Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe dec. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 21 decembrie 2009 ora 12:00

5. Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale de anchetă a Camerei Deputaților și Senatului privind verificarea organizării și desfășurării alegerilor pentru Președintele României în anul 2009
amânat

Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale de anchetă a Camerei Deputaților și Senatului privind verificarea organizării și desfășurării alegerilor pentru Președintele României în anul 2009 Domnul Mircea Dan Geoană:

Punctul 5 din ordinea de zi - Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale de anchetă a Camerei Deputaților și Senatului privind verificarea organizării și desfășurării alegerilor pentru Președintele României în anul 2009.

Este în continuarea conversației noastre de săptămâna trecută la Birourile permanente reunite, la care știu că a existat și o sugestie ca această comisie, pe lângă elementele de verificare a corectitudinii acestui scrutin, să aibă și o dimensiune care să propună o modificare a cadrului legislativ privind alegerile.

Doamna Aurelia Vasile, vă rog, pentru că propunerea a venit de la dumneavoastră inițial.

Doamna Aurelia Vasile:

Da, domnule președinte, acum, citind hotărârea, cred că a fost sărit articolul. Rugasem pe colegul meu Mihai și pe alți colegi să reformulăm.

Cred eu că acest articol să fie reformulat, astfel încât această comisie să devină comisie de Cod electoral. poate fi făcută în plen, în condițiile în care să fie discutate și inventariate toate genurile de legi privind actul electoral din România.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mai concret, doamna Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Am spus, domnule președinte, că această hotărâre trebuie completată cu încă un articol și vă propun ca acest articol să fie făcut în plen și să răspundă toți liderii grupurilor parlamentare, și de la Senat, și de la Camera Deputaților, care să însemne, de exemplu, art. 8: "Această comisie va fi comisie de Cod electoral care are ca sarcină elaborarea legilor privind desfășurarea alegerilor pentru administrație publică." și să curgă textul în continuare, în condițiile în care spun că trebuie discutat de comun acord și ea să fie făcută în plen.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu, în forma actuală, nu pot fi de acord cu această propunere. Una este să avem o comisie care să analizeze modul cum s-au desfășurat aceste alegeri, eventual și alte probleme legate de însăși derularea alegerilor, ce implicații au unele prevederi legale asupra posibilității de desfășurare și altele asemenea, iar din raportul lor să rezulte evident niște propuneri de soluții, și alta să avem o comisie specială de elaborare a oricărui cod. Chiar și din punctul de vedere al persoanelor, probabil este nevoie de altele.

Ca atare, nu sunt împotriva demersului înființării acestei comisii, ca idei, ca soluții, ca propuneri, să fie preluate, dar să fie preluate de o altă comisie care să fie înființată expres pentru a face modificări, dacă este nevoie, în legile electorale.

Doamna Aurelia Vasile:

Propunerea este ca acesta să fie ultimul articol.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu asta pot fi de acord.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Acest lucru nu contravine propunerii făcute de doamna Aurelia Vasile ca un articol, eventual, să indice că aceste concluzii se pot transfera unei comisii de Cod electoral care, evident, are nevoie de alte competențe.

Domnul Mihai Voicu a avut o sugestie similară la ședința anterioară a Birourilor permanente reunite.

Domnul Mihai Voicu:

Vă mulțumesc.

Sunt mai degrabă de partea domnului Márton Árpád-Francisc în ceea ce a spus. Eu, la ultima ședință a Biroului permanent al Camera Deputaților, am spus că finalitatea oricărei cercetări în domeniul analizei unor nereguli electorale, fără a personaliza în niciun fel discuția, trebuie să fie măsuri legislative. Eu mă refeream la partea de prevenire și combatere a fraudelor electorale.

De aceea cred, mai degrabă, că putem să dăm un vot pe acest proiect, așa cum este, fără modificări, urmând ca, ulterior, după cum sugera și domnul Márton Árpád - pentru că este și o chestiune de componență, unii se pricep la o chestie, alții se pricep la altă chestie, nu putem să le amestecăm așa - în momentul în care vom hotărî că avem nevoie de o comisie pentru modificarea legislației electorale, concluziile acestei comisii trebuie luate în considerare de acea comisie.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul Toader.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Domnule președinte, titulatura aceasta de comisie de anchetă. iar ne întoarcem într-o zonă pe care cred că ar trebui să o încheiem. Ce să anchetăm? Frauda? Dacă este fraudă individuală, este răspundere individuală. Luăm cel mai clasic caz, al votului multiplu. Votul multiplu îl determină Autoritatea Electorală Permanentă și îl transmite organelor de anchetă care dau o soluție.

Această comisie va ancheta votul multiplu? Va ancheta răspunderea.. Că este o declarație pe proprie răspundere - de aceea s-a făcut - ca să eliminăm votul multiplu, este o declarație pe proprie răspundere, a semnat Vasile sau nu a semnat. Eu cred că ne substituim categoric unor instanțe care trebuie să facă acest lucru.

Sunt de acord ca, pe măsură ce se obțin toate aceste informații asupra modului în care, eventual, s-a fraudat - dar este fraudă individuală, vă repet încă o dată, este răspundere individuală și pentru vot multiplu, și pentru furt, și pentru ce vreți dumneavoastră - sau pentru a încerca într-o formă sau alta a influența votantul. Și dacă facem ceva, așteptăm aceste soluții. Nu știu, pe termene. Putem să ne adresăm cui vreți dumneavoastră - Autorității Electorale Permanente, Inspectoratului de Poliție, Procuraturii. Au fost dosare clare, cu fraudă constatată și Parchetul a dat neînceperea urmăririi penale.

Pe baza acestor documente - și eu sunt de acord în totalitate - putem să găsim orice modalitate de a elimina suspiciunea, dar să ne apucăm noi acum să anchetăm. vă dau orice situație care o vreți dumneavoastră care este atacată oricând în instanță.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul senator Hașotti.

Domnul Puiu Hașotti :

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, în primul rând, vă spun că noi, la partid, nu am discutat această chestiune, care este una pur politică. Prin urmare, noi, practic, astăzi nu ne putem pronunța.

În al doilea rând, sigur că putem să avem o comisie de Cod electoral care să studieze, așa cum a spus și doamna deputat, o serie întreagă de chestiuni, modificări care urmează să fie introduse în legile electorale.

Nu cred însă că o comisie de anchetă - vorbesc în nume propriu - o comisie de anchetă, cum se spune la art. 1 lit. a) - "modalitatea de organizare a alegerilor pentru funcția de Președinte al României în anul 2009", nu cred că o comisie de anchetă își are rostul. Nu mai vreau să intru în detalii și în argumentații.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Bănicioiu.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că avem datoria, până la urmă, să răspundem la niște întrebări pe care le punem întotdeauna când se organizează alegeri sau, mai precis, când se termină alegerile. Și, de fiecare dată, una dintre părți acuză fraudă, acuză nereguli și tot așa și aceste discuții rămân în suspensie, pentru că niciodată nu avem un cadru legislativ care să poată da niște răspunsuri, iar, până la urmă, cred eu că datoria noastră în Parlament este și aceea de a da răspunsuri și de a corecta ceea ce nu a mers și ceea ce nu merge în legislație.

Acum, această comisie ar trebui să funcționeze. poate că deranjează cuvântul "anchetă", poate că ar trebui să înlocuim acest titlu, dar părerea mea este că această comisie trebuie aprobată și trebuie să funcționeze.

Altfel, întotdeauna și de-acum încolo ne vom pune aceleași probleme și vom asista la aceleași discuții pe care le avem la fiecare scrutin electoral.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul Sever Voinescu.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Există, de ceva vreme, tentația pe care o resimt unii colegi de ai noștri de a transforma Parlamentul în instituție de anchetă. Sub puterea pe care ți-o dă, ca parlamentar, ideea că te afli într-o majoritate care, la un moment dat, umăr la umăr, poate face lucruri grozave de văzut la televizor, colegi de-ai noștri, repet, au această propensiune către anchete și transformă, până la urmă, Parlamentul într-o poliție politică și îi spun clar “poliție politică", pentru că e limpede - așa cum și domnul Hașotti a spus - că în spatele acestei hotărâri este o decizie politică.

Până la urmă, haideți să spunem lucrurilor pe șleau. Mai sunt între noi oameni care nu recunosc, pur și simplu, rezultatul alegerilor prezidențiale. Dar, până la urmă, domnule președinte, aceasta este treaba lor. Instituțiile din această țară și-au spus cuvântul. De pildă, pe mine mă intrigă că în acest proiect de hotărâre nu e trecut niciun termen până la care trebuie depus raportul. Ce să înțeleg eu de aici? Să înțeleg că această comisie se plimbă pe culoarele Parlamentului, chemând la infinit fel de fel de oameni ca să dovedească ceva ce, de la bun început, știe ce trebuie să dovedească?

Din sală: Scrie în Regulament.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, în Regulament scrie un termen maxim. Trebuie un termen în hotărâre, nu termenul maxim din Regulament.

Este doar o observație.

În fine, eu vă reamintesc că la trecuta dezbatere pe această temă, am întrebat de la bun început dacă vrem să facem o comisie de anchetă care să verifice validitatea unei decizii a Curții Constituționale. Toată lumea mi-a spus că nu. Toată lumea a spus că este vorba despre o comisie care vrea să vadă neregulile din procesul electoral și să propună, evident, modificările de lege necesare. Am aplaudat. Mi se pare logic.

Și domnul Mihai Voicu a avut același tip de intervenție.

Dar, iertați-mă, dacă noi citim ce înseamnă obiectivele acestei comisii în acest proiect de hotărâre, vom constata că lucrurile nu au nimic de-a face cu legislația, cu îmbunătățirea unui mecanism, cu îmbunătățirea unui sistem. Nici vorbă! Nici vorbă!

Până la urmă, se urmărește perpetuarea unui scandal politic, repet, plecat din faptul că unii dintre noi nu acceptă rezultatul unor alegeri.

În ceea ce mă privește, sunt împotriva acestui proiect de hotărâre.

Mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Motreanu.

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Domnule președinte, eu cred că această comisie ar trebui să existe, însă nu cred că ar trebui să existe o comisie de anchetă, ci această comisie ar trebui înființată pe art. 72 - comisie specială care să verifice organizarea și desfășurarea alegerilor. Și scoatem sintagma "anchetă".

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, acest lucru doream și eu să spun. O să mergem pe art. 72 din Regulamentul Camerei Deputaților. Va rămâne comisie specială.

În legătură cu ce a spus colegul și prietenul meu Sever, am spus de la început că respectăm decizia Curții Constituționale, dar cred că - așa cum el, ca și mine, ca și mulți alții, aud tot timpul că sunt lucruri puse la îndoială, că sunt lucruri care se reiau din 2004 - este de datoria noastră să. Deci nu facem anchete, cum a zis domnul Toader, nu ne suprapunem nici poliției, nici autorității.

Din sală: Dacă scrie "anchetă"?!

Doamna Aurelia Vasile:

Am tăiat, da?

Merg mai departe. Cred eu că trebuie să identificăm odată pentru totdeauna ceea ce poporul acesta, ceea ce media ne acuză permanent, să putem să vedem ce nu funcționează, ce se suprapune, cine intervine sau nu intervine în procesul electoral. Aceste materiale pe care noi le putem stabili vor sta la baza unei comisii viitoare. Nu vom face nici anchetă în locul poliției, nu vom face.

A, că vom pune Autoritatea Electorală Permanentă la treabă, pentru a nu veni după un an cu niște rezultate, este altceva. Această comisie poate să solicite Autorității Electorale Permanente, ca în termen de două săptămâni, o lună, să rezolve această problemă.

Propun să scoatem termenul "anchetă" de peste tot și cred că este obligatoriu de a demara acest lucru, tocmai pentru a opri toate discuțiile și toate problemele care sunt în acest moment, în condițiile în care, știu eu, unii fac tot felul de speculații.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Doamna președinte Roberta Anastase.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Eu cred că trebuie să - și mă aștept deja trecând două săptămâni de la momentul alegerilor - ca lucrurile să se mai calmeze, pentru că eu cred că trebuie să ne gândim, în primul rând, la noi, la imaginea noastră și la postura în care ne punem, încercând să dezvoltăm tot soiul de războaie cu diverse instituții ale statului - acum îl deschidem pe acela cu Curtea Constituțională - numai în ideea de a încerca să demonstrăm un lucru pe care, până la urmă, iată, experiența ne-a arătat că, în fond - și vă pot spune și sociologic dacă voiați, înainte de a solicita renumărarea voturilor nule - de obicei, și în voturile nule, și în zona de disfuncționalități care apar în orice proces electoral, se repetă rezultatul final al votului.

Bun, de acord, și noi vrem ca legislația, și eu personal vreau ca legislația electorală să se schimbe, dar atunci haideți să vorbim despre o comisie care să analizeze legislația electorală și să facă propuneri de modificare a ei. Asta este corect. Dar, iertați-mă, ne umplem de ridicol chiar și cu propunerea de a analiza legislația cu privire la secțiile speciale. Cu toții știm cine a propus aceste secții speciale. Este vorba de domnul ministru Nica. Și multe alte lucruri pe care le-am citit aici, care, în afară de faptul că încă o dată încercăm să aruncăm asupra unui proces electoral semne de îndoială dintr-o singură chestiune a unui partid, punct, mi se pare că nici nu e în regulă și, mai ales, nu este onorabil pentru Parlament.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, vă rog.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Eu aș ruga părțile care se profilează în această conversație să încerce să evite tentația fiecăruia de a-și apăra propria poziție pentru că cei care se opun unei forme de evaluare în care Parlamentul reprezintă singura instituție care are control asupra instituțiilor statului dă senzația sau i se dă senzația că vor să acopere dubiile sub tăcere, cei care insistă prea mult - sunt de acord - riscă să dea senzația că se contestă un rezultat care este incontestabil din punct de vedere procedural - decizia Curții Constituționale este irevocabilă, este singura instanță și ultima care se poate pronunța. Dar a sta impasibili alegeri după alegeri la ceea ce se întâmplă și se dezvoltă în această țară, mi s-ar părea o greșeală de neiertat.

Numiți-o cum doriți, amendați-o cum doriți, dar absența unei atitudini active a Parlamentului într-o astfel de situație mi se pare, dincolo de elementul subiectiv pe care încerc să mi-l reprim, iarăși, o atitudine de negândit. Și în 2004 a fost o comisie parlamentară, după acuzele candidatului Băsescu de atunci, care a început să funcționeze pentru că a fost din partea unui candidat, între cele două tururi, o acuză de fraudare masivă cu instituțiile statului. Domnul Năstase este aici, își aduce aminte și dânsul, și noi. Și a fost o comisie parlamentară după alegerile din 2004. Ce a făcut după asta comisia parlamentară, că a avut sau nu viață, a fost altceva, dar reflexul democratic a existat și atunci.

Și nu cred că putem să negăm Parlamentului dreptul și obligația de a se uita mai îndeaproape asupra acestor chestiuni. Ce va descoperi? Va descoperi sau nu va descoperi. Ce va propune ca și modificare de cadru electoral, în mod obligatoriu, acest lucru va trebui făcut într-o formă sau alta.

De aceea, aș dori să mergem într-o zonă cât mai simplificată.

Doamna Aurelia Vasile:

10 secunde.

Domnule președinte, atunci când doamna președinte Roberta Anastase, atunci când am votat-o și dânsa a spus că va lupta și că va face tot ce este posibil pentru a schimba imaginea Parlamentului, am crezut-o cu toată simțirea și cu tot ceea ce pot eu să fac, am spus că am să o și ajut. În acest moment este o situație când dânsa poate să schimbe imaginea Parlamentului, în condițiile în care toată mass-media întreabă: "Oare cineva se va ocupa de această problemă?"

În momentul în care noi venim să.. De aceea, data trecută am spus că sunt convinsă că și dumneavoastră o să votați. Este, poate, un lucru care face bine tuturor parlamentarilor, pentru că în Parlament suntem parlamentari și nu suntem un partid, așa cum s-a spus mai devreme.

Cred că este bine, nu pentru noi, cei care suntem în acest mandat, ci pentru cei care vin după noi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă-mi permiteți, doamna Aurelia Vasile, tocmai asta încercam să fac, să apăr imaginea Parlamentului, încercând să temperez puțin frustrările generate de campania electorală și de rezultatele votului, dar în niciun caz, având aceste obiective, nu poate fi o comisie care să răspundă unor așteptări.

Încă un lucru pe care trebuie să-l știți, instituțiile statului, așa cum au făcut și cu alegerile europarlamentare, își fac datoria.

Din păcate, asta este în orice țară democratică, din păcate instituțiile abilitate sunt altele decât Parlamentul României.

Doamna Aurelia Vasile:

Am spus că le recunoaștem, dar mai sus ca Parlamentul nu știu ce poate să fie, doamna președinte, care să preia această problemă s-o lămurească, nu pentru noi, ci pentru.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Mai sus decât Parlamentul sunt deciziile unei Curți Constituționale, de pildă, sunt alte puteri în acest stat. Deci, Parlamentul nu poate fi organ de anchetă. Or, ceea ce rezultă din această hotărâre asta este.

Doamna Aurelia Vasile:

Să înțeleg că cei care spun că au fost fraudate alegerile au dreptate, dacă vă opuneți așa vehement?

Domnul Mircea Dan Geoană:

Vă rog, să revenim la un cadru normal de dezbateri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Puteți să înțelegeți că tocmai în urma acuzelor de fraudare s-au renumărat voturile nule, în care s-a demonstrat foarte clar cât de multă dreptate ați avut.

Doamna Aurelia Vasile:

O secundă și nu mai vorbesc. Doamna președinte, vreau să știți că în reclamația sau sesizarea care a fost făcută la Curtea Constituțională de către PSD și PC nu era trecută solicitarea de a fi reluată numărarea voturilor nule.

Domnul Mircea Dan Geoană:

În ordinea solicitărilor pentru intervenții, domnul Ioan Oltean, urmat de domnul Orban și de domnul Zgonea.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, o să vă rog să aveți grijă să se ia cuvântul doar atunci când dumneavoastră îl acordați.

Asupra necesității unei asemenea comisii noi am căzut de acord la ultima ședință, unde s-a detașat și un anumit scop al acesteia. Din nefericire, proiectul care ni s-a pus la dispoziție s-a îndepărtat mult de ceea ce noi am stabilit data trecută.

Cu siguranță, astăzi, aici, nu vom reuși să ne punem de acord asupra unui conținut însușit de către membrii Biroului permanent, pentru că nici titlul nu ne satisface, nici obiectivele pe care le-a stabilit această comisie, sunt în afara scopului pe care noi l-am dorit. Unele dintre ele vin să se substituie, dacă ar fi încorporate într-un proiect de hotărâre, unor organe specializate în rezolvarea acestor probleme.

Deci, domnule președinte, eu aș propune să restituim proiectul inițiatorilor, să-l aprofundeze împreună cu toți liderii grupurilor parlamentare și, în următoarea ședință a Birourilor permanente reunite, să aducem în discuție, pentru că altfel pierdem timpul, că n-o să ajungem astăzi la un punct comun în această privință.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnule Orban, vă rog.

Domnul Ludovic Orban:

Domnule președinte, remarc că din nou suntem două categorii de parlamentari: parlamentarii care cer cuvântul și așteaptă să le fie oferit de președintele de ședință și parlamentarii care vorbesc când au ei chef. Eu cred că trebuie reinstituită disciplina în cadrul ședinței.

Când vorbim de alegeri, practic, vorbim de democrație. În acea țară în care alegerile nu sunt corecte, nu există democrație sau democrația este alterată din cauza faptului că votul exprimat de cetățeni este afectat de fraudă electorală sau de alte tipuri de activități, cum este corupția electorală care afectează practic rezultatul votului.

Parlamentul este instituția fundamentală a democrației, locul în care se regăsesc exprimate toate tendințele, curentele și formațiunile politice. Parlamentul este învestit cu putere de control, poate să ancheteze, poate să cerceteze, poate să formuleze propuneri de modificare a legislației electorale. Ca atare, nu numai că susțin înființarea acestei comisii, ci o consider o comisie fundamentală pentru că ea trebuie să stabilească foarte clar, în baza analizei modului în care s-au derulat nu numai alegerile prezidențiale - sigur că acum cele mai recente au fost alegerile prezidențiale - dar și alte alegeri, care sunt metodele sistematice care apar curent în procesul electoral și care afectează corectitudinea procesului de votare. Că este vot multiplu, că este cumpărarea de voturi, că este utilizarea funcțiilor statului sau a funcțiilor din economia de stat pentru a-i determina pe oameni să voteze într-un anume fel, aliniați, îmbarcați în autobuze, în microbuze, că este orice altă metodă de fraudare a alegerilor, de distorsionare a voinței libere a cetățenilor, toate aceste lucruri trebuie cercetate, trebuie sistematizate și comisia trebuie să vină cu propuneri concrete, precise, de modificare a legislației electorale, care să minimizeze posibilitatea de fraudare a alegerilor. Pentru că - vă repet ceea ce am început - acolo unde nu sunt alegeri libere, nu este democrație.

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Domnule Zgonea, vă rog.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Domnul Orban a spus, cred în foarte puține cuvinte, care este scopul acestei comisii. Constat că din partea distinșilor mei colegi există multe puncte de vedere cu privire la înscrisurile din regulamentul acestei comisii.

Vă reamintesc că, din punct de vedere regulamentar, prevederile sunt îndeplinite pentru această cerere, iar noi nu putem să intrăm pe fondul ei aici, ci în plenul reunit al celor două Camere. Drept pentru care eu vă propun, domnule președinte de ședință, să sistăm dezbaterile pe această temă și să lăsăm opiniile acestea, pe care le-a spus și domnul Oltean și pe care eu le consider corecte, să le rezume în câteva amendamente pe care le va aduce în plenul Camerei Deputaților cu privire la acest proiect de hotărâre.

Din punct de vedere regulamentar, acest proiect este bine conturat. Dacă vreunul dintre colegii noștri are câteva chestiuni legate de un articol, două, trei sau chiar tot acest proiect de hotărâre, merge în plen, acolo se face o propunere de respingere. Dacă există o majoritate, noi ne supunem acelei majorități. Aceasta este democrația până astăzi pentru mine, pe care o respect și pentru colegii mei social-democrați. Alt tip de democrație nu cred că am inventat după 1989.

De aceea, vă rog frumos, domnule președinte, să procedăm regulamentar. Ați luat act de acest punct. Dacă vreun coleg de-al nostru constată că nu se îndeplinesc procedurile regulamentare, îl retrimitem celor două grupuri parlamentare pentru a-l rescrie. Dacă se constată că le îndeplinesc, îl trimitem în plen și îl punem pe ordinea de zi a următorului plen reunit. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Da, cred că aceasta este procedura regulamentară de urmat.

De aceea, dacă există amendamente cu privire la titulatura comisiei, cu privire la conținutul, corpul executiv al acestei propuneri, plenul reunit de astăzi poate să consemneze și eventualele modificări și, evident, votul care va putea să confirme sau să infirme necesitatea acestei chestiuni.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule președinte,

Îmi cer scuze, dar inițiatorii trebuie să ne propună un termen, de pildă, până la care trebuie depus raportul și plenul trebuie să aprecieze dacă termenul acela este firesc, este adecvat. Iertați-mă, asta este făcută.

(Discuții în sală)

Bun, nu mai spun nimic despre hotărâre, aveți dreptate, vom merge în plen, dar este o chestiune procedurală, termenul propus. Mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Sigur, sunt convins că va exista un comentariu și eventuale propuneri și în plen cu privire la termenul acestei comisii.

De aceea, vă propun să procedăm regulamentar. Am fost informați, este o propunere regulamentară.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Sunt două propuneri: a mea, de a se restitui către inițiator și de a reveni cu ea completată, și propunerea domnului Zgonea, de a se merge în plen.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule președinte,

Îmi permiteți și mie să intervin?

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Alexandru Pereș:

O problemă procedurală, dacă-mi permiteți. La comisia de anchetă, Regulamentul Senatului, la art. 78, condiționează o treime din numărul membrilor săi, ori noi nu avem decât 22 de semnături din partea senatorilor.

(Din sală): Este comisie comună.

Domnul Alexandru Pereș:

Eu mă raportez puțin și la Regulamentul Senatului. Este o comisie comună, sigur, dar.

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Pe Regulamentul comun scrie 50 de parlamentari, ne cerem scuze, domnule vicepreședinte, indiferent de.

Domnul Alexandru Pereș:

Pentru a nu exista, cumva, suspiciuni am ridicat această problemă.

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Tot pe procedura domnului Pereș și a domnului Oltean, domnul Oltean nu poate să retrimită la comisie dacă nu aveți argumente regulamentare, domnule prim-vicepreședinte, și vă știu un om care știe bine Regulamentul. Pe ce articol vă bazați retrimiterea?

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Eu am cerut restituirea la inițiator. Inițiatorul s-o completeze și s-o pună de acord cu ceea ce s-a stabilit și la ultima ședință.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Propunerea este regulamentară. Suntem sesizați regulamentar cu o propunere din partea unui cvorum minim de parlamentari.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Dacă-mi permiteți, Birourile permanente reunite, dacă constată că acest proiect nu răspunde dezideratelor pe care le-a stabilit la ultima ședință sau care se desprind din discuțiile purtate, pot să retrimită inițiatorului și acesta s-o readucă în discuție atunci când elementele care au fost învederate au fost corectate. Este o propunere absolut statutară, domnule președinte.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Doamna Aura Vasile, vă rog, aveți cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Aș vrea ca domnul vicepreședinte al Senatului să-mi indice, în Regulamentul comun sau în Regulamentul Senatului, atunci când este vorba de comisie specială și nu de anchetă, deci comisie specială. Pentru că dacă la dumneavoastră în Regulament nu există acest lucru, vă spun încă o dată că, în conformitate cu art. 1 pct. 26 din Regulamentul comun, este îndeplinită condiția, și de asemenea, din punctul de vedere al art. 72.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc doamnei deputat. Dacă-mi permiteți, domnule președinte?

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă rog.

Domnul Alexandru Pereș:

Sigur, poate că trebuia și o lămurire. Lămuriți-mă dumneavoastră, atunci, este o comisie specială sau este una de anchetă?

Doamna Aurelia Vasile:

Pentru că în Regulamentul comun al Camerei Deputaților există în art. 72 comisia specială, completăm Regulamentul comun cu art. 72, unde spune ,,50 de parlamentari.", în plus, socotim și senatorii din două grupuri parlamentare. În aceste condiții, socotim că deputații de la PSD și PNL au suficiente semnături și, completând cu Regulamentul Senatul, consider că este rezolvată problema.

(Discuții în sală)

Domnul Alexandru Pereș:

Da, mulțumesc. Și pentru a veni și eu în completare, art. 89 din Regulamentul ședințelor comune spune clar ,,dispozițiile prezentului Regulament se completează cu prevederile aplicabile din Regulamentul Camerei Deputaților și din Regulamentul Senatului". Or, la Regulamentul Senatului.

Doamna Aurelia Vasile:

Eu vă spuneam că la dumneavoastră nu aveți noțiunea de comisie specială în Regulament.

Domnul Alexandru Pereș:

Îmi pare foarte rău, eu am și Regulamentul Senatului, deci haideți să nu discutăm. Eu m-am dus la comisia de anchetă care cere un număr de ,,o treime din membrii Senatului".

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule vicepreședinte, nu mai este comisie de anchetă, am hotărât acum un sfert de oră, este comisie specială.

Domnul Alexandru Pereș:

Atunci reveniți asupra propunerii și ștergeți, scoateți tot ceea ce înseamnă de anchetă. Asta a cerut domnul vicepreședinte Oltean, reluați puțin proiectul dumneavoastră, modificați-l și veniți în altă ședință cu o formulare corectă.

(Din sală):Asta este soluția cea mai bună.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule președinte,

Înțeleg că însuși inițiatorul vrea să modifice fundamental lucrurile în această hotărâre, cum ar fi titlul comisiei. Prin urmare, noi cu ce hotărâre mergem în plen? Dacă mergem cu cea care trece strict regulamentar prin aceste birouri, atunci, noi trebuie să avem în față o hotărâre care se referă la o comisie specială și nu de anchetă. Vă mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Dacă-mi permiteți?

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Vă rog s-o trecem pentru miercuri, dacă-mi permiteți și o să facem corecturile de rigoare pentru a răspunde domnului secretar al Biroului permanent al Camerei Deputaților, pentru a-i demonstra că putem fi deschiși să însușim un lucru care, teoretic, a fost sesizat.

Dar atrag încă o dată atenția, în momentul în care împiedici o astfel de verificare a unei comisii speciale nu face decât să-mi întărească convingerea, domnule Sever, că ceea ce spune media, că ceea ce declară cetățenii, poate, sunt lucruri adevărate. Am spus ,,poate".

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Înțeleg că se va proceda la o modificare a titlului și a conținutului în conformitate cu.?

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Dacă trebuie titlul modificat și trebuie modificate foarte multe articole chiar în esența lor, evident, trebuie un alt document, pe care Birourile permanente reunite să-l aibă în față.

(Din sală):Miercuri dimineață.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Aceasta a fost propunerea doamnei Aura Vasile ca până miercuri dimineață, când avem ședința Birourilor permanente reunite, înainte de votul de investitură, să putem să revenim cu un document modificat în sensul celor ascultate din partea tuturor reprezentaților, în jurul acestei mese.

Supun la vot această decizie. Cine este pentru? Mulțumesc. Birourile permanente reunite și grupurile care au inițiat, vor veni miercuri, cu modificările menționate.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 27 septembrie 2020, 10:41
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro