Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mar. 2010 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 1 martie 2010 ora 14:00

2. Ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților

Ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților Doamna Roberta Alma Anastase:

Ordinea de zi.

Domnul Gheorghe Barbu:

Este ordinea de zi a Camerei.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președintă, astăzi Comisia de administrație publică s-a întrunit și a adoptat raportul pe marginea Proiectului de lege privind modificarea Legii 188 - Legea funcționarului public, și aș ruga ca pe ordinea de zi să fie inclus pentru dezbatere mâine la priorități.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule vicepreședinte, nu știu cum s-a întrunit Comisia de administrație. Eu nu am participat acolo că nu a fost convocată.

Domnul Ioan Oltean:

Aveți puțină răbdare, ca să termin, și pe urmă puteți să interveniți dumneavoastră.

Deci în Comisia de administrație publică astăzi s-a lucrat. Proiectul de lege privind modificarea Legii 188 a fost adoptat. Raportul este finalizat, este comunicat Biroului permanent, și eu propun introducerea pe ordinea de zi a ședinței de mâine la punctul 4 de pe ordinea de zi.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președintă, pe procedură.

Comisiile permanente se reunesc cu aprobarea Biroului permanent în zilele stabilite de către Biroul permanent ca zile lucrătoare în comisii permanente.

Indiferent cât de mult dorim noi și indiferent cum ne-ar chema, să încălcăm Regulamentul Camerei Deputaților doar pentru că avem o prioritate și nu urmărim etapele, ne va pune într-o situație de penibilitate în care comisiile se vor întâlni sâmbăta și duminica sau lunea dimineața sau marțea la ora 2,30 noaptea și vor adopta proiecte de legi.

Eu sunt de acord că orice principiu pe care dumneavoastră îl stabiliți la partid putem să îl ducem în Parlament, și nu cred că veți avea o opoziție atâta timp cât el respectă câteva chestiuni elementare.

Biroul permanent nu a stabilit pentru astăzi de dimineață ca această Comisie de administrație publică să lucreze. Ne cerem scuze; dacă vreți, și noi avem la ora 11,30 dimineața ședințe de partid.

Eu cred că pot să vă aduc, domnule vicepreședinte, cel puțin 50 de intervenții în Biroul permanent în ultimii 8 ani de zile în susținerea argumentelor mele de către domnul Ioan Oltean.

Putem să supunem la vot, dar eu cred că în Biroul permanent supunem la vot numai chestiunile legale și regulamentare.

Chestiunile neregulamentare nu le supunem la vot.

Pentru mine, este o informare ce a făcut domnul vicepreședinte Ioan Oltean.

În acest moment, comisia s-a reunit - și eu sunt membru al comisiei - absolut neregulamentar, drept pentru care introducerea pe ordinea de zi a unui raport făcut de o comisie care s-a întrunit neregulamentar nu trebuie discutat; nu există așa ceva. Nu putem să punem pe ordinea de zi lucruri neregulamentare.

2) Este Legea 188. Să presupunem că veți vota astăzi fără o dezbatere... Astăzi trebuiau să se depună de către parlamentari amendamente. Eu chiar nu vă înțeleg de ce trebuie să aveți această grabă și acest ridicol - SMS-uri dimineața - "Veniți mai devreme"! Încălcăm toate regulile și tot comportamentul instituției parlamentare până la urmă! Și, când vine din partea dumneavoastră, care ați fost președintele Comisiei de administrație și nu v-am văzut în viața mea odată să propuneți ceva neregulamentar ca să îl aprobăm regulamentar, astăzi vă văd în această situație și sunt consternat, domnule vicepreședinte, cu tot respectul și cu toată prietenia pe care v-o port în continuare.

Nu vă abateți de la principiile care v-au ghidat viața dumneavoastră de parlamentar pentru că este păcat pentru această instituție pe care o reprezentăm.

Deci vă rog mult să nu introducem pe ordinea de zi - și aici închei - chestiuni neregulamentare cărora să le dăm după aceea gir regulamentar.

Comisia s-a întrunit neregulamentar și a aprobat un raport neregulamentar. Punct.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, după care domnul Mircea Toader.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președintă.

Îmi însușesc întru-totul ceea ce colegul meu Valeriu Zgonea a spus.

Nu este regulamentar.

Cred că trebuie să respectăm propriile noastre legi, iar, în plus, avem pe ordinea de zi a Biroului permanent o solicitare din partea Comisiei de muncă, care solicită să realizeze raport comun împreună cu Comisia de administrație publică locală pe acest proiect de lege.

Socotim că sunt probleme încurcate, probleme care țin de raporturile de muncă.

În acest moment cred că trebuie să le discutăm în pereche și să nu discutăm cum trecem pe ordinea de zi un raport care este întocmit contrar Regulamentului Camerei și, așa cum domnul vicepreședinte Dușa a spus, nu a fost întrunit Biroul Comisiei pentru a se putea face această convocare, solicitare către Birou, după care Biroul să aprobe ca această comisie să poată să-și desfășoare activitatea în afara programului care a fost stabilit de Birou săptămâna trecută.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader era înscris, și după aceea domnul Dușa.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulțumesc, doamna președintă.

Am avut discuția aceasta în ședința trecută. Știind caracterul de urgență al acestei inițiative legislative, există o prevedere constituțională ca termen de 45 de zile. Sigur că nu suntem noi cei care am întârziat. În 45 de zile ești obligat să modifici o lege neconstituțională. Depășind acest termen nu intrăm decât într-un viciu procedural, într-o situație care nu a mai fost. Cred că trebuie să fim cu toții conștienți. N-am nimic împotrivă să fie dezbătut în plen, dar nu putem să amânăm în continuare foarte mult această inițiativă legislativă fiindcă blocăm activitatea. Ea se întoarce înapoi practic la legea inițială, dar nu poate fi decât modificată în conformitate cu deciziile Curții Constituționale.

Eu am anunțat în ședința trecută - suntem în caracter de urgență, așteptăm să vină acest proiect de lege de la Senat ca, în funcție de el, să ne putem întruni. Președinta Comisiei de administrație a solicitat. Nu este prima dată când o comisie se adună. Am mai avut situații chiar când eram la Guvern cu colegii noștri de la PSD.

Caracterul de urgență este impus de această prevedere constituțională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Îi voi da cuvântul domnului Dușa, după care domnul Ioan Oltean, după care domnul Tăriceanu.

Domnul Mircea Dușa:

Stimați colegi, sigur, noi nu negăm caracterul de urgență al acestui act normativ, dar nu trebuie să uităm că au fost declarate neconstituționale Ordonanța 37 și Ordonanța 105 care modificau 188. Fiind neconstituționale, 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este în vigoare.

Legat de acest proiect de lege, convocați așa ședințe fără să consultați membrii din Biroul Comisiei, care trebuia să aprobe o ordine de zi, care trebuia să convoace ședința? Convoacă cineva prin SMS-uri ședința în momentul în care știați că și cei de la PSD și cei de la PNL au ședințe, ca să nu putem veni la ședință. Nici unul de la PSD și nici un membru din comisie de la PNL n-au participat la ședință.

Încă odată: noi avem un Regulament de organizare și funcționare a comisiei care este în conformitate cu Regulamentul Camerei și care este aprobat de plenul Camerei. Ședințele se convoacă și ordinea de zi se propune de către Biroul Comisiei, lucru care nu s-a întâmplat.

Deci nu vreau să încălcăm acum toate procedurile parlamentare legate de acest proiect de lege.

Că este o problemă că începând de sâmbătă cei de la deconcentrate n-au nici un statut juridic, asta este altă chestiune. Dumneavoastră, dacă chiar vreți să folosiți legea, folosiți 188 - este în vigoare, numiți interimari directori executivi, directori executivi adjuncți din rândul funcționarilor publici - atenție! din rândul funcționarilor publici, și dați-ne voie să facem amendamente la acest proiect de lege și să îl îmbunătățim, domnule Toader, pentru că, fiind de meserie, eu nu zic că este chiar bun proiectul de lege pentru că el vine să centralizeze activitatea, nu să o descentralizeze. Dacă până acum consiliile locale și administrațiile locale trebuiau să vină la Agenția Funcționarilor Publici numai cu planul funcției publice la început de an...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

S-a modificat. Este un amendament, și s-a modificat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să nu interveniți.

Domnul Mircea Dușa:

Nu știu, n-am participat la ședință.

Ședința a fost convocată neregulamentar și ne menținem punctul de vedere că trebuie ca ședința să se țină regulamentar; mai mult, că prin adresa trimisă de către Biroul permanent se specifica că termenul de depunere a amendamentelor este 1 martie și termenul raportului este 8 martie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președintă și stimați colegi, suntem în procedură de urgență. Comisia a fost corect și regulamentar convocată. Vă rog să vă uitați în articol.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Spuneți articolul!

Domnul Ioan Oltean:

Articolul 51.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Citiți-l!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar, eu nu v-am obstrucționat.

Doamna președintă, eu apreciez că sunt suficiente discuțiile purtate și vă rog să supuneți la vot sistarea discuțiilor și pe urmă votul pentru includerea pe ordinea de zi, urmând ca în plenul Camerei Deputaților să se decidă dacă sunt și alte observații.

Deci, vă rog să supuneți la vot sistarea discuțiilor și pe urmă votul pentru includerea pe ordinea de zi.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu se poate așa ceva!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna președintă, v-aș ruga să îi puneți la punct pe vorbitorii care nu au primit cuvântul de la dumneavoastră și să ținem ședința în ordine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Încerc să las lucrurile să se calmeze.

Dacă nu reușim să ajungem la un consens pe subiectul acesta, atunci va tranșa plenul. Știți foarte bine că ordinea de zi poate fi modificată în plen.

Înțeleg că există o propunere făcută de domnul Ioan Oltean pentru a fi înscrisă pe ordinea de zi.

Eu m-am uitat în Regulament.

Asta spuneam și eu: plenul poate să decidă înscrierea pe ordinea de zi a acestui punct, cu sau fără raport. Vă amintesc: cu sau fără raport. Plenul poate decide acest lucru, regulamentar.

Domnul Gheorghe Albu:

Domnule Zgonea, vreau să vă amintesc un lucru care s-a întâmplat acum vreo 4-5 luni - majoritatea poate decide orice. Am auzit asta, și de la dumneavoastră am auzit-o, și m-a speriat atunci. Nu dumneavoastră ați spus; a fost de la microfonul Camerei.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cu tot respectul pentru colegii mei, mi-ați spus articolul 51, și în articolul 51 nu scrie ce spuneți dumneavoastră, dar să trecem și peste asta.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu n-am dat nici un număr de articol.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

A spus colegul dumneavoastră cu care v-ați consultat.

Domnul Ioan Oltean:

Vreau să citesc articolul 51.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog mult să îl citiți. Vă ascult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să nu intrăm într-un dialog.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu am luat cuvântul, dar mi-a zis să mă opresc ca să vorbească domnia sa.

Doamna președintă, nu puteți să puneți pe ordinea de zi ceva ce nu este regulamentar. Putem să punem absolut tot ceea ce este regulamentar, și accept. Dar, dacă dumneavoastră, noi, membrii Biroului permanent marți am votat o ordine de zi și nu exista comisie convocată luni, cum se poate convoca ea fără ca Biroul Comisiei să o convoace, fără ca Biroul permanent să fie înștiințat? Pe ce principii? Care este articolul din Regulament pe care îl evocăm?

Eu n-am o problemă. Puteți să treceți prin Camera Deputaților și desființarea României, dacă asta doriți, dar spuneți-ne și nouă, că ne bazăm pe alegeri, nu este anarhie, și eu sunt de acord. Mă supun majorității, cum a zis domnul Albu, dar dați-mi textul de lege, dați-mi textul de regulament.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președinte, stimați colegi, articolul 51 spune: convocarea ședințelor comisiei se face cu cel puțin 24 de ore înainte de către președintele acesteia. S-a făcut convocarea de către președintele comisiei cu mai mult de 24 de ore; de săptămâna trecută am primit SMS toți membrii comisiei că este convocată ședința pentru astăzi.

Articolul 52 spune că ședințele comisiilor parlamentare pot avea loc în același timp cu cele ale plenului Camerei Deputaților doar pe baza aprobării. Interpretarea este că în afara acestor situații președintele comisiei poate convoca ședințe ale comisiilor permanente. În consecință, doamnelor și domnilor colegi, eu nu văd nici o prevedere care să fie încălcată de către conducere.

Pot să îl citesc pe tot - pe baza aprobării date de Biroul permanent.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci președintele poate să convoace pe baza aprobării.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă rog să urmăriți - ședințele comisiilor parlamentare pot avea loc în același timp cu cele ale plenului, pe baza aprobării date de Biroul permanent.

Nu s-a suprapus cu ședința în plen.

În consecință, președintele comisiei a putut să convoace comisia regulamentar. Aceste situații se întâmplă în fiecare săptămână și la alte comisii.

Deci, din acest punct de vedere, nu puteți invoca că este încălcată vreo reglementare din Regulamentul Camerei Deputaților.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule vicepreședinte, vă rog să citiți referitor la comisii toate articolele, și vedeți ce atribuții are Biroul comisiei.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreședinte, convocarea ședințelor comisiei se face cu cel puțin 24 de ore înainte de către președintele acesteia. Este o normă imperativă, domnilor colegi. Sau, în lipsa acestuia, de un vicepreședinte care îl înlocuiește, dar nu suntem într-o asemenea situație.

Este vorba de convocare.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule vicepreședinte, păi de ce mai aprobăm programul de lucru? Atunci, comisia permanentă poate să fie oricând, nu? Stabilim luni și marți plen și în rest facem comisii și sâmbăta la ora 2,00 noaptea, nu?! Ce rost mai are ca dumneavoastră în fiecare luni și marți să votați ca marți să fie comisii parlamentare de la ora 14,00 la ora 19,00 și miercuri să fie de la 8,30 la 16,30? Atunci, să punem așa: activitate a deputaților în circumscripțiile electorale și, la chemare, în comisiile parlamentare. Desființăm Biroul comisiei permanente și rămâne președintele. Nu avem o problemă dacă acesta este noul model.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doreați dumneavoastră să vorbiți?

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Eu aștept să îmi dea cuvântul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Scuze. Domnul Tăriceanu, și după aceea domnul Toader.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulțumesc.

Doamna președintă, înainte de ședință eu am avut curiozitatea să discut cu colegii mei, membri în Comisia pentru administrație publică, și colegii mei care sunt membri în Biroul comisiei mi-au spus - ședința nu a fost convocată pe baza reunirii membrilor Biroului comisiei și a stabilirii unei ordini de zi. Comisia a fost convocată exclusiv - și-a luat președintele libertatea să o convoace fără o ordine de zi anunțată anterior, deci ședința nu s-a ținut statutar.

În al doilea rând, vreau să mă asociez punctului de vedere exprimat de colegii de la PSD și să fiți de acord să sesizăm în fond Comisia de muncă și protecție socială în legătură cu proiectul de lege, pentru că mi se pare că este de natură aș spune evidentă ca această comisie trebuie să fie îndreptățită să participe la avizarea proiectului și să se dea un aviz comun din partea Comisiei de muncă și a Comisiei pentru administrație publică.

Punctul trei: vreau să rog Secretariatul Camerei să ne comunice care mai este structura Comisiei de administrație publică, pentru că colegii mei mi-au spus că au fost 17 parlamentari prezenți din partea PD-ului, și noi știam că erau numai 16, și avem aici o problemă legată de o prezență care s-ar părea că nu este justificată.

Deci doamna președinte, nu poate fi vorba de punerea pe ordinea de zi a plenului a acestui raport! Vă rog să țineți cont de cele menționate și de mine și de colegii mei și vreau să vă rog să luați Regulamentul Camerei și să citiți, la art.46, ce scrie. Permiteți-mi să vă citesc din regulament: ..... Biroul fiecărei comisii a Camerei Deputaților propune ordinea de zi a ședințelor, prezentând comisiei lista cuprinzând toate inițiativele legislative și celelalte probleme legate de competența acestuia...

Și aveți corelat cu art. 47 punct c) .... președintele comisiei convoacă biroul comisiei, pentru a stabili modalitățile de îndeplinire a activităților reglementate la art.46.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru intervenție.

Am să îi dau cuvântul domnului Dușa, în continuare, cu o singură precizare, pe care o știți la fel de bine la fel ca orice alt parlamentar că, în plenul ei, comisia poate modifica ordinea de zi.

Domnul Mircea Dușa:

Stimați colegi, sigur, vroiam să fac aceeași precizare pe care o făcea domnul prim ministru Tăriceanu, legat de art. 46, coroborat cu art. 47.

Nu știu dacă este ceva de ascuns în acest proiect de lege, chiar trebuie corectat și chiar trebuie date atribuții mai mari autorităților locale. Nu venim, acum, profitând de faptul că trebuie să reînființăm posturile de director executiv și director executiv adjunct și să facem o concentrare în mâna Agenției Naționale a Funcționarilor Publici de nu se poate, pentru orice virgulă, trebuie să vină, acum, primarii să-și obțină aprobări de la Agenție, pentru a încadra cel mai simplu funcționar de la unitatea respectivă.

În al doilea rând, am ridicat și săptămâna trecută această problemă, legat de componența politică a comisiilor. Vă spun eu, sunt 17 membri în comisie, pentru că au fost aduși doi de la Grupul independenților și, astfel, s-a ajuns la 17 membri, PSD-ul și PNL-ul au 16 și cu independenții, PD-ul are 17.

Am spus și săptămâna trecută, să nu mai facem modificări în comisii, până când nu calculăm componența politică a comisiilor. Nu este corect! Trebuie să respectăm rezultatele de la alegeri și comisiile trebuie completate în așa fel, încât ele să reflecte compoziția politică de la alegeri. Într-adevăr, au participat 17 membri ai comisiei la ședință, dar comisia, încă o dată, a fost convocată neregulamentar și este păcat că în această comisie, unde domnul Oltean este membru și unde s-a muncit și pe vremea când era Fenechiu președinte, și acum, de când este doamna Sulfina Barbu corect, este păcat să stricăm o ambianță de lucru din această comisie, pe probleme profesionale, nu pe probleme politice, pentru faptul că băgăm la alții pumnul în gură și nu le permitem să depună amendamente, să aducă niște corecturi la lege, în sensul creșterii competenței autorităților locale și nu a concentrării activității lor la Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

Eu îi înțeleg că doresc să vină toți primarii pe la Agenție, ca să se dea bună ziua și să se obțină o aprobare pe un post, nu e vorba de sarsanale, să dea bună ziua la președinte, că e din Brașov și e din centrul țării.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte, dacă pot să vorbesc și eu.

Eu am ridicat-o în ședința trecută, am arătat caracterul de urgență, am spus că se votează în Senat, pentru că, practic, se votase în Senat și urma să intră pe procedură, deci nu am putut să fac decât o comunicare, pentru că partea de hârtie încă nu a venit.

Revenind la fondul problemei, doamna președinte Sulfina Barbu le-a comunicat, i-a rugat să vină și să încercăm să putem să modificăm, dacă sunt amendamente și, domnule Dușa, trebuie să vă spun că am modificat noi, deci nu mai există la nivelul Agenției Naționale decât funcțiile de conducere. Câteva, restul toate vor fi la nivelul administrației locale și încă câteva care să nu blocheze sistemul.

Sigur că, dacă nu refuzați, asta a fost ideea că nimeni de la PNL și PSD nu participă, că altfel mai amânam, mai așteptam o oră, dar ni s-a spus categoric - nu venim!

Referitor la solicitarea domnului Tăriceanu, așa a venit de la structura și de la Secretariatul general, există comisia de fond, care este de administrație și cu aviz de la muncă. Deci așa a venit de acolo și este normal să se respecte. Toate modalitățile de participare și de trecere prin comisiile permanente sunt stabilite de către Secretariatul general și spuse aici, e adevărat.

Domnul Mircea Dușa:

Dacă așa a venit de la Secretariatul general, atunci, să respectăm termenul de depunere a amendamentelor!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule Dușa, amendamentele sunt depuse! Deci sunt amendamente depuse, din partea deputaților PNL și PSD.

Domnul Mircea Dușa:

Și nu am fost acolo să le susțin, pentru că ați convocat comisia ilegal!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, mai întâi permiteți-mi să îmi exprim nemulțumirea de maniera în care domnul deputat Toader ne tratează, în condițiile în care am fi supuși și nu suntem egali, în zona desfășurării activității parlamentare.

Faptul că dânsul, data trecută, a vorbit la liber, la punctul "Diverse", este problema domniei sale. Din câte știu eu, tot ceea ce se numește program de lucru, programul de activități și ordinea de zi sunt stabilite de liderii de grup. Nu îmi aduc aminte ca noi să fi vorbit, data trecută, de urgența sau, știu eu, că vine, că trebuie convocată ș.a.m.d.

Punctul doi, eu eram în termen și, astăzi, doream să depun amendamente la această lege de aprobare a ordonanței, nu știu de ce domnul Toader încearcă să îmi ia acest drept, pentru că, până la ora 24, astăzi, este tot data de 1 martie și doream să îmi depun amendamentele.

Mergând mai departe, legat de Regulamentul Camerei Deputaților, dacă dorim să îl îmbârligăm și, dacă dorim, de fiecare dată, să dăm alt sens, probabil că, în acest mandat, dictatură de catifea este un termen mult prea blând! Articolele 46 și 47 explică foarte clar ceea ce trebuie să realizeze o comisie permanentă, iar art. 51 nu anulează 46 și 47.

Doamna președinte, începând cu dreptul parlamentarilor de a depune amendamente până astăzi, la ora 24, este un lucru important, pentru a nu putea fi luată, astăzi, în discuție, iar comisia nu putea să realizeze un raport.

Legat de acuzația că, intenționat, noi și PNL-ul nu am venit, azi, la comisie, vă informez că așa, pur și simplu, colegial, că noi am avut Comitet executiv național, unde a trebuit să participăm și de aceea, o parte dintre noi nu am putut să avem activitate parlamentară, atunci când un șefi de comisie a încercat să dea un SMS.

De altfel, este cunoscut, se cunoaște de atâta timp care este programul Camerei și, doamna președinte, vă solicit dumneavoastră, dacă colegii dumneavoastră, din Partidul Democrat nu vor să respecte legea, în calitate de președintă a acestui for democratic al României, să respectați legea și să nu supuneți la vot un lucru care este împotriva regulamentului și, de asemenea, nu va putea fi supus la vot nici în cadrul plenului, din aceleași motive.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Eu cred că există două abordări, în momentul de față. Ținând cont că propunerea domnului Oltean este ca mâine și nu astăzi să discutăm acest proiect în plen, există varianta să permitem Comisiei de administrație pentru a se întruni după amiază și a finaliza acest raport pe care, mâine, să îl avem în plen. Iar procedura, știți foarte bine, în Comitetul ordinii de zi este următoarea pentru ordinea de zi, Biroul permanent face o propunere, care este respinsă sau acceptată de Comitetul liderilor de grup. Această ordine de zi poate fi modificată și în plen.

Eu înțeleg așa, că domnul Ioan Oltean face următoarea propunere, de înscriere pe ordinea de zi, pentru discutarea, mâine, începând cu ora 10, a acestui proiect. Propunerea, dacă o respingeți, se poate face și în plen, astăzi, la început, când se poate modifica ordinea de zi. Dacă dumneavoastră agreați - și eu spre ideea aceasta aș merge - ca să ajungem la o formulă de compromis, în după amiaza aceasta - deci noi o înscriem pe ordinea de zi, dacă vreți, fără raport, astăzi.

După care, în după amiaza aceasta, să aibă loc comisia, să ia în discuție amendamentele pe care dumneavoastră credeți că nu au fost luate în discuție, să se finalizeze raportul. Dacă nu reușește comisia să finalizeze raportul, mâine, se discută fără raport, dacă se reușește să se finalizeze raportul, mâine se discută cu raport.

Domnul Zgonea, doamna Aura Vasile, domnul Toader. Vă rog!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președinte, eu înțeleg de la dumneavoastră că recunoașteți că a fost neprocedural tot ceea ce ați făcut până acum!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu nu recunosc nimic!

Domnule Zgonea, o să vă rog ca dumneavoastră să nu trageți concluzii, punându-mi mie în gură niște lucruri pe care nu le-am spus!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Tocmai de aceea, vă mulțumesc că mi-ați răspuns! Eu am înțeles că dumneavoastră recunoașteți, dacă nu, nu!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Zgonea, părerea mea este în felul următor. Eu am înțeles, din intervenția doamnei Aura Vasile că dânsa, punctual, dorea să susțină niște amendamente și, atunci, forțând un pic un lucru care, să spunem că era deja încheiat, pentru că s-a convocat această ședință - avem aici o parte dintre membrii comisiei care spun că au fost convocați de vineri, deci cu mult mai mult decât 24 de ore - știm foarte bine că ordinea de zi o face, în primul rând, plenul, plenul comisiei, plenul Parlamentului. Ori, în aceste condiții, nu avem ce să spunem în ceea ce privește această comisie. Dar înțeleg importanța acestei legi, după cum trebuie să înțelegem cu toții și urgența ei. Ceea ce înțeleg eu că se face, prin acest proiect, nu se întâmplă absolut nimic, decât se pune în corelație cu hotărârea Curții Constituționale. Știți că avem această obligație.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președinte, eu v-am ascultat, de aceea v-am întrebat! Eu, din ceea ce ați spus dumneavoastră, cum ați ridicat problema, am înțeles că Partidul Democrat-Liberal recunoaște că s-au convocat între ei, la o comisie permanentă și că dumneavoastră ne-ați propune nouă, nelegal și neregulamentar, să introducem pe ordinea pe zi, după care, pe șestache, să ne întâlnim, astăzi, pe la ora 16-17 și să facem un raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Zgonea, nu vă permit!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președinte, dumneavoastră m-ați contrazis și eu am înțeles, acum, dați-mi voie să spun procedura!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Zgonea, vreau să înțelegeți un lucru, că eu nu încerc să introduc pe ordinea de zi și colegii mei nu încearcă să introducă pe ordinea de zi, cum ați spus dumneavoastră, pe șestache!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Pe procedură, îmi dați și mie voie să continui?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu încerc - lăsați-mă ca să nu ieșim pe urmă și să spunem altceva decât am vorbit ....

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamne ferește!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vreau să fiu sigură că ați înțeles perfect!

Solicitarea domnului Ioan Oltean este de a se înscrie pe ordinea de zi acest proiect, cu sau fără raport, ceea ce dumneavoastră ați făcut de foarte multe ori.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președintă, stimați colegi, putem introduce pe ordinea de zi, cu sau fără raport, în momentul în care termenul stabilit de Biroul permanent cu privire la procedura parlamentară legislativă s-a terminat. Dacă e prima Cameră sesizată sunt cele 45 de zile și, automat, prin aprobare tacită, conform Constituției pleacă dincolo.

Acum, vreau să vă reamintesc că în Regulamentul Camerei Deputaților, construit de Parlamentul României pe baza recomandărilor constituționale există următoarea chestiune, ordinea o stabilește Biroul permanent și o aprobă Comitetul liderilor și o înaintează plenului, care poate să o aprobe sau să o respingă.

Pe același principiu juridic, ordinea de zi a unei comisii parlamentare este stabilită de biroul comisiei, că de aceea a fost înscris biroul comisiei în regulament, iar plenul comisiei, așa cum ați spus și dumneavoastră, sau să o modifice, dar neexistând ordine de zi, nu are ce completa, zero nu se poate completa. Unu, unu virgulă cinci se poate completa, aduna sau scădea, dar zero nu se poate completa, să fie foarte clar, din punct de vedere procedural....

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din punct de vedere procedural, noi ne-am ținut plenurile, chiar dacă nu a fost Birou permanent și ordine de zi aprobată, în baza proiectelor și inițiativelor.....

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președinte, Regulamentul Camerei Deputaților este absolut corect și vă ajută pe dumneavoastră să nu încălcați și nu putem să punem această instituție într-un penibil! Nu putem să punem pe ordinea de zi ceva nelegal, nu putem supune la vot ceva nelegal, că râd și curcile de noi!

Eu nu am o problemă să votați la noapte, ne întâlnim de la 18,30, nu mă deranjează, dar nu putem să punem pe ordinea de zi, la propunerea unui coleg, ceva ce este neregulamentar! Devenim penibili!

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna președinte, am o chestiune legată de ordinea acestei ședințe, foarte scurt! Asistăm la un recital al domnului Zgonea de o jumătate de oră și încerc, aici, prin șoapte decente să îl temperez, văd că nu se poate, eu unul, cum să spun, m-am săturat de lecțiile astea de dirigenție pe care unii membri ai Biroului permanent țin să le dea nouă, tuturor celorlalți.

După părerea mea, chestiunea este, fără îndoială, discutabilă, dar trebuie să o discutăm și să o tranșăm prin vot, dar să vină cineva dintre noi și să spună - nu acceptăm să se voteze, să se introducă, să se propună - asta mi se pare prea mult!

Și sincer, îl rog pe domnul Zgonea, am auzit punctul domniei sale de vedere, haideți să auzim și alte puncte de vedere!

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc!

Are cuvântul domnul Albu, tocmai în virtutea faptului de a auzi și alte puncte de vedere, că, până acum, colegii noștri au vorbit încontinuu, credeți-mă!

Domnul Gheorghe Albu:

Sigur o să fie un alt punct de vedere!

Eu nu sunt de acord cu propunerea dumneavoastră, doamna președinte, eu cred că, în această clipă, avem un raport. M-am uitat pe convocarea ședinței comisiei și este din 26 făcută, deci sunt trei zile deja de când este făcută convocarea și cine avea un program, azi, și era interesat de acest proiect de lege putea să-și delege fie înlocuitori, fie purtători de cuvânt, fie orice, putea să înainteze orice document. Însă înțeleg, pe de altă parte, și celelalte luări de cuvânt și eu zic să ne întoarcem la propunerea inițială și supunem la vot, dacă nu trece aici, mergem în plen și asta este situația!

Acest proiect de lege este evident că este extrem de necesar actului de guvernare în această perioadă. A împiedica adoptarea lui înseamnă să împiedicăm bunul mers al activității guvernului și nu cred că are cineva de gând să facă acest lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, era domnul Adrian Năstase, după care urmează domnul Seres Denes.

Vă rog!

Domnul Adrian Năstase:

Eu nu sunt de acord să supunem la vot ceva ceea ce nu este în ordine!

Ce am înțeles eu din această chestiune și, dați-mi voie să vă spun că, în mod evident, a fost o operațiune care a fost făcută pentru a se evita participarea celorlalți colegi, din grupurile parlamentare PSD și PNL și lucrul acesta nu mi se pare normal! S-a trecut peste prerogativele biroului în ceea ce privește stabilirea ordinii de zi.

Deci eu am o altă alternativă, dacă insistați să supuneți la vot, noi ne putem retrage și vă putem lăsa să luați ce decizii vreți, pentru că problema nu este să supunem la vot absolut orice și în orice condiții. Deci în măsura în care există un temei regulamentar pentru o anumită operațiune, ce ar însemna, să participăm la vot și chiar dacă am câștiga acest vot, ar însemna să intrăm într-o procedură care nu este regulamentară și ar însemna să acceptăm acest lucru. Și, sigur, consecința ar fi că, după aceea, în plen, cu un alt tip de majoritate, se poate, până la urmă, obține rezultatul dorit. E destul de evident acest lucru!

Și atunci, eu le propun celor care nu vor să încalce regulamentul, efectiv să nu participăm la o astfel de operațiune. Nu este vorba de a vota împotrivă, asta este foarte simplu. Până la urmă, aici nu votăm pentru sau împotrivă pornind de la ideea că anumite lucruri sunt făcute în forță, creând o anumită presiune asupra parlamentarilor! Parlamentul este, totuși, un loc în care trebuie construit, în măsura posibilului, consensul! Iar dacă nu reușim să obținem consensul, măcar să găsim o soluție normală de a trece peste această dificultate. Eu cred că nu a fost normal ceea ce s-a întâmplat la comisie, acest lucru trebuie corectat și trebuie reluată procedura, în așa fel încât, ea să se desfășoare conform regulamentului. Altfel, ne obligați să nu participăm la ceea ce este, în mod evident, o chestiune în afara regulamentului.

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte, mă scuzați că intervin, eu am făcut un expozeu, la începutul intervenției mele. Deci în momentul de față, Guvernul are la dispoziție Legea 188/1999, cu completările și modificările ulterioare și care prevede că poate numi directori interimari din rândul funcționarilor publici. Șmecheria este alta, acest proiect nu se referă numai la textul pe care l-au avut cele două ordonanțe, alea să fie sănătoase, sunt neconstituționale, este un proiect de lege care modifică 188 și, cine a sesizat, la art.87 creează acolo o portiță de șase luni, ca să poată fi numit în funcție oricine și, după aceea, să nu îl mai poți schimba! Asta e problema, nu alte motive.

Dar Guvernul are la dispoziție Legea 188. Încă o dată, repet, aveți 188 în vigoare și puteți să numiți funcționari publici, interimar, până la organizarea concursului, dar nu vreți să folosiți Legea 188, pentru că, în articolul 86, ați creat o portiță ca șase luni să numiți pe cine vreți, să-i faceți funcționari publici și după aceea să nu se mai poată umbla la ei, asta este problema, nu că avem sau nu cadru legal! Cele două ordonanțe au modificat 188, sunt neconstituționale, rămâne în vigoare Legea188/2009.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

Domnul Ludovic Orban:

Doamna președinte, hai să recapitulăm puțin istoric.

Acum este vorba de raportul dintre Parlament și puterea Executivă.

Guvernul Boc - nu contează că prima dată a fost cu PSD și după aceea fără PSD - a emis două ordonanțe de urgență neconstituționale, fără să aibă temei pentru a emite ordonanțe de urgență. Dacă vroia, trebuia să le dea ca legi.

Prima dată a fost legea inițiată de domnul Dușa, care să zic a trecut prin Parlament, dar a fost adusă la perfecțiune prin intermediul Ordonanței de urgență emisă de Cabinetul Boc, după care, cu o zi înainte de a se declara de Curtea Constituțională neconstituționalitatea Ordonanței 37, s-a emis Ordonanța 105, în condițiile în care guvernul știa 100% că este neconstituțională ordonanța.

După a doua pronunțare cu Ordonanța 105 pe excepția de neconstituționalitate ridicată de un director din județul Argeș, s-a dat un termen pentru a se aduce în cadrul constituțional legea. Eu îmi pun sincer întrebarea: deci guvernul care a fost în stare să emită două ordonanțe de urgență neconstituționale, acum, când a avut temei legal și constituțional ca să emită ordonanță de urgență, nu a vrut să emită ordonanță de urgență și ne-a pasat castana fierbinte nouă, la Parlament.

Or, eu cred că Parlamentul într-o țară civilizată nu este o instituție care să răspundă la comenzile guvernului, cu atât mai mult atunci când guvernul s-a aflat în afara Constituției și în afara cadrului legal.

Ca atare, dacă vrea guvernul să rezolve această problemă, și vă voi mai face o paranteză ca să vedeți ce se întâmplă la ora actuală în țară, să emită ordonanță de urgență guvernul ca să intre în cadrul constituțional și să ne lase pe noi, Parlamentul, să dezbatem legile acestei țări, nu cu pistolul la tâmplă și sub amenințarea guvernului și a altor factori externi, ci să ne lase să dezbatem în funcție de ceea ce considerăm noi că este bine pentru sistemul administrației din România.

Avem practic și o solicitare din partea Comisiei de muncă, care cred că este pertinentă și normală și firească. Trebuie să participe la elaborarea raportului alături de Comisia de administrație.

Cred că putem să aprobăm această cerere a președintelui Comisiei de muncă, să se elaboreze acest raport în ședință comună între Comisia de administrație și Comisia de muncă.

Eu nu aș ține nici la termenul de 8 martie pentru că nu poți să forțezi niște oameni să analizeze o lege de care vă readuc aminte - Legea 188 privind Statutul funcționarului public a fost o lege negociată cu Uniunea Europeană, a fost o condiție esențială pentru îndeplinirea criteriului politic de aderare a României la Uniunea Europeană. Nu este o lege oarecare peste care să putem trece fără nici un fel de temei.

Deci eu cred că este pertinent să vă solicit să supuneți la vot această propunere de a se dezbate, să se formuleze un raport comun - Comisia de muncă și Comisia de administrație, sigur la un termen rezonabil, astfel încât să putem ca în plen să dezbatem serios această lege. Pentru că, altfel, se va ajunge din nou în altă situație. Vom fi obligați, dacă iese prost legea aceasta, să o redezbatem din nou fără să ținem cont de ceea ce înseamnă funcționarea administrației în ansamblul său și în funcție de niște interese politice meschine.

La ora actuală, în toate instituțiile publice, după ce s-au emis ordine de încetare a mandatului directorilor coordonatori, s-a revenit peste o zi și din nou aceiași conducători ai instituțiilor care au emis ordine de încetare a mandatelor directorilor coordonatori au revenit asupra deciziei și i-au repus din nou în funcții. Asta se întâmplă acum.

Întreg sistemul administrației din România este bulversat în momentul de față. Procedurile, tot ceea ce înseamnă instituție, funcționare normală a unei instituții, este dat peste cap. S-a ajuns să se pună la îndoială inclusiv acordarea unor drepturi individuale ale cetățenilor numai din cauza politizării acesteia agresive care, credeți-mă, nu vă face bine nici dumneavoastră, pentru că nu vă face altceva decât să vă prezinte într-o lumină care nu este normală pentru un stat democratic.

Chiar vă cer în mod rezonabil: haideți să nu încercăm să devenim neapărat unelte ale puterii executive, ci să fim Parlamentul și să facem lucrurile pentru care am fost votați, și anume să dăm legi bune pentru România.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc.

Doamna președintă, mă întorc înapoi la ceea ce vă rugasem - termenul de depunere a amendamentelor este astăzi la ora 24,00, data de întâi.

Nu putem să trecem pe ordinea de zi un raport care nu există. Poate mâine nu se ține ședința, poate comisia nu încheie raport.

2. Nu putem să trecem pe ordinea de zi fără raport. Conform Regulamentului, mai sunt încă multe zile până când se epuizează posibilitatea de depunere a raportului.

Vin alături de colegul nostru Orban, de a vă solicita să lăsăm Parlamentul să dezbată.

De asemenea, sunt tare curioasă dacă acest proiect de lege are vreun aviz, că, în condițiile în care a mers cum a mers și Comisia de muncă solicită raport comun, probabil că nu a dat aviz la acest proiect de lege. Cred eu că ne-am săturat de situațiile penibile în care să facem totul pe genunchi, totul cu multă rapiditate, greșind și teoretic făcându-ne de foarte multe ori de râs ori noi, ori guvernul prin strecurarea unor situații care nu respectă Constituția.

De aceea, vin alături de colegii noștri și vă solicit să lăsăm proiectul de lege să-și desfășoare activitatea, și totodată îi spun colegului meu și prietenului meu Sever Voinescu referitor la ceea ce ne solicită nouă, să îi atrag atenția și domnului Gheorghe Albu, care și domnul Gheorghe Albu a fost imperativ și a încercat să-și impună punctul de vedere nouă, așa cum probabil și noi solicitam și nu doream să impunem, deci cred că este timpul să mergem mai departe. Încă nu am depășit punctul 2 al ordinii de zi. Să solicitați liderilor de grup aprobarea ordinii de zi fără acest proiect de lege. Acest proiect de lege trebuie să-și urmeze cursul, cum de altfel a fost arătat.

Și vă spun încă odată, doamna președintă: știți că îmi sunteți dragă, știți că am crezut în dumneavoastră în momentul în care ați spus că vreți să schimbați fața Parlamentului și că imaginea Parlamentului trebuie să fie alta față de cetățeni, de aceea vă solicit încă odată să nu supuneți la vot ceva ce nu este în concordie cu ceea ce de altfel dumneavoastră trebuie să credeți; și dumneavoastră, ca și mine, am jurat pe Constituție și pe Biblie că vom respecta întru-totul ceea ce scrie acolo.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Tocmai asta era și ideea - să revenim la o formă constituțională.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Revenim la partea de Regulament.

Așa prevede și Regulamentul - Comitetul liderilor face o propunere. Noi, liderii care reprezentăm astăzi majoritatea, propunem introducerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege, cu obligația de a prezenta raportul marți. Aceasta este procedura.

Doamna Aurelia Vasile:

Trebuie să corectez pe colegul meu.

Eu și colegul meu de la PNL, conform procedurilor parlamentare, avem majoritatea parlamentară în momentul în care se discută ordinea de zi, pentru că acest lucru este stabilit în prima zi după algoritmul politic.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna Aura Vasile, vă rog mult să nu mă întrerupeți, fiindcă totuși acesta este rostul Comitetului liderilor. Așa cum este constituit acum și așa cum s-a constituit majoritatea, dacă ne întoarcem la Constituție, acolo se spune foarte clar: conform Constituției, majoritatea din Parlament constituită. Deci majoritatea din Parlament trebuie să fie și la nivelul comisiilor. Este tot timpul.

Deci, vă rog foarte mult să supuneți la vot. Noi am hotărât, am discutat puțin mai devreme, avem această opinie să fie introdusă. Dacă la acel raport luăm fiecare amendament și îl discutăm mâine dimineață până la votul final punct cu punct, dacă este un amendament care va trece, va trece, dacă nu, nu, dar vă rog să supuneți aprobării solicitarea noastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Comitetul liderilor de grup este cel care decide ordinea de zi.

Deci dacă ați decis în majoritate, cred că nu mai avem nevoie decât de confirmarea plenului.

Doamna Aurelia Vasile:

Atunci nu vine decât să-mi certifice că toată mișcarea este făcută cu știința Partidului Democrat-Liberal.

Dacă ne întoarcem la situația despre care vă spuneam, algoritmul politic este stabilit odată la început de mandat, deci în această situație liderul de la PNL și cu liderul de la PSD au majoritate, iar liderul de la independenți nu votează.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Oltean, PNL plus PSD au 50% plus 1, ca și în Biroul permanent.

Așa este. Ce să facem?

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi, păi după logica dumneavoastră, în plenul Camerei Deputaților dacă supunem la vot, voi aveți tot timpul majoritatea și nu are sens să supunem votului, nu?

Este același lucru, pentru că aici avem un grup nou - grupul parlamentarilor independenți, care reprezintă un anumit număr de parlamentari care nu se mai înscriu ca parlamentari PSD și PNL.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Domnule vicepreședinte, dacă ne permiteți, în primul rând vorbiți de o majoritate care nu a fost consfințită prin votul public, și știu că îl respectați foarte mult.

Deci la dumneavoastră, la Bistrița, domnul Nicolicea și domnul Oprea și grupul independenților nu au obținut nici un vot, da?, dacă îmi aduc bine aminte.

Deci ceea ce vedeți aici în configurația Biroului permanent reprezintă voința electoratului din 2008. A, că dumneavoastră forțați puțin și Constituția, dar aș spune că și Regulamentul, și îi convertiți pe anumiți parlamentari care trec la independenți și fac jocul puterii, este cu totul altă discuție. Mai rămâne să vedem funcțiile pe care le primesc conex, și, dacă vreți, putem intra și în detalii, dar nu cred că este cazul acum, și domnul Oltean știe foarte bine la ce mă refer. Haideți să nu ne mai facem că nu înțelegem cum stau lucrurile.

Haideți să nu ne mai facem că nu înțelegem cum sunt prevederile Regulamentului.

Este o forțare, știți și dumneavoastră. Ce s-a întâmplat astăzi cu comisia nu este normal și, atunci, vă rog foarte mult să nu nesocotiți partea de Regulament și partea de legalitate.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Pentru colegii care mereu nu se obosesc să citească Constituția, repet: Birourile permanente și comisiile parlamentare sunt alcătuite potrivit configurației politice a fiecărei Camere.

Chestiunea cu "inițială" este o adăugire la Constituție.

Îi invit pe respectivii să mai citească vreo patru decizii ale Curții Constituționale; bibliografia le-am scris-o în ceea ce am spus anterior, și văd că le stăm în gât la unii și la alții, dar vreau să întreb și eu, atunci, următoarea chestiune: nu am auzit ca Grupul PSD să-și fi anunțat nici un vicelider și, prin urmare, dacă nu are un vicelider, nu cred că cineva poate să înlocuiască, conform Regulamentului, pe lider.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi, în chestiunea aceasta eu până acum nu am vrut să iau cuvântul din respect și din prietenie pentru Eugen Nicolicea.

Vreau însă să spun un lucru care mi se pare evident - structura parlamentară este construită pe opțiuni politice. Grupurile parlamentare și aici și în orice țară sunt grupuri politice.

Atunci când a trebuit să discutăm astfel de chestiuni în alte legislaturi am fost de acord că parlamentarii care dintr-un motiv sau altul pleacă dintr-o echipă trebuie să beneficieze de un sprijin logistic la nivelul echipei care se constituie. Dar faptul că la un moment dat se constituie un grup, un grup de independenți - unii vin de la PSD, alții de la PNL, alții poate vor pleca de la PD-L, alții poate pleacă de la UDMR, prezumția în Parlament este că cei care reprezintă grupurile politice într-o structură sau alta reflectă un punct de vedere omogen al grupului respectiv în legătură cu o problemă sau alta. Aceasta este prezumția de reprezentativitate în structurile parlamentare.

Este un grup eterogen care este perfect respectabil și care își exercită drepturile. De aceea noi întotdeauna la dezbaterile generale sau la moțiuni am dat pentru fiecare dintre membrii acestui grup un număr de secunde pe care ei le negociază după aceea obținând eventual acordul unora sau altora pentru a vorbi mai mult în numele unora dintre ei. Dar asta este, până la urmă, o negociere pe care ei o realizează de fiecare dată. Asta nu înseamnă că într-un grup care este un grup până la urmă doar de egali, de oameni care pentru rațiuni diferite au plecat din echipe diferite, ei capătă un statut egal cu un grup politic din Cameră.

Problema nu este acum că o filozofie de acest tip poate să folosească unui partid sau altul.

De-a lungul anilor am avut astfel de experiențe și am tratat lucrurile într-un anumit fel. Poate vom mai avea astfel de situații în viitor.

De aceea, cu toată prietenia, eu vă invit să respectăm o anumită abordare generală pe care am avut-o.

Sigur, putem să intrăm în detalii legate de deciziile Curții Constituționale, putem să discutăm despre Constituție, putem să discutăm despre interpretări divergente. Eu vă vorbesc despre o experiență de 20 de ani în Parlament și despre riscurile pe care le putem genera pornind pe un astfel de drum.

Nu este vorba acum de faptul că adăugăm un număr de voturi într-o parte sau într-alta. Problema este că intrăm pe un alt principiu de funcționare a Parlamentului. Și, atunci, eu vă întreb: la limită, spre exemplu, Grupul PSD sau PNL sau oricine altcineva s-ar putea sparge în trei grupuri diferite care să aibă fiecare după aceea drepturile prevăzute în Regulament pentru grupurile parlamentare. Putem să ajungem la formule absolut aberante de organizare a Parlamentului pornind de la acest tip de abordare.

Și, de aceea, încă odată, respectând drepturile colegilor care au hotărât într-un fel sau altul să-și exercite mandatul, eu cred însă că noi, la nivelul Camerei, suntem răspunzători pentru felul în care vom organiza în viitor structurile noastre, formele de activitate - și în comisii, și în Biroul permanent, și în Comitetul liderilor, pentru că, până la urmă, liderii sunt liderii grupurilor politice.

Eu vă aduc aminte și de vremea când exista APR-ul; în vremea aceea îmi aduc foarte bine aminte cum s-a oferit pentru toți membrii grupului respectiv o cameră, un anumit sprijin logistic, dar aduceți-vă aminte că ei nu aveau voie nici măcar să spună "în calitate de membru al APR-ului" pentru că APR-ul nu participase la alegeri și, ca atare, erau membri ai grupului de deputați independenți, sigur, membri eventual ai APR-ului, dar punctul de vedere nu putea să fie exprimat din partea unui partid care nu participase la alegeri.

De aceea, eu vă rog totuși nu neapărat pentru astăzi, ci pentru discuțiile noastre viitoare și pentru deciziile viitoare, să ne gândim foarte bine la precedentele pe care putem să le generăm.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ioan Oltean, după care domnul Nicolicea.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă președinte, stimați colegi, am ascultat cu foarte multă atenție intervenția domnului vicepreședinte Adrian Năstase. Sunt părți, ale acestei intervenții, care coincid cu realitatea și cu care eu nu pot și nu am argumente să le combat și sunt de acord că algoritmul politic, configurația politică, sunt viziuni pe care le respectăm pe tot parcursul mandatului! Dar aici, vorbim de o majoritate de parlamentari, ori nu puteți, în temeiul unei cutume de 20 de ani, nu e nici un articol care să prevadă așa ceva, că o majoritate parlamentară constituită la începutul legislaturii, de către Partidul Social Democrat și Partidul Național Liberal se menține pe parcursul celor patru ani, dacă pleacă jumătate dintre parlamentarii din cele două partide. Majoritatea înseamnă însumarea voturilor parlamentarilor, asta e majoritatea! Dar dacă din cele două formațiuni politice au plecat 20-30 de parlamentari, nu îi puteți menține la număr și să îi numărați în continuare și să spuneți - noi avem în Comitetul liderilor majoritatea - pentru că, dacă mergem în Cameră și se supune la vot și se votează, majoritatea dumneavoastră de aici nu mai coincide cu majoritatea din Camera Deputaților! Ori, acesta este aspectul, dacă noi însumăm, acum, numărul de voturi pe care le are Partidul Democrat-Liberal, UDMR-ul, Minoritățile naționale și Grupul independenților, este mai mare decât numărul de voturi pe care PSD-ul și PNL-ul le au împreună și aceasta constituie majoritatea nouă, dacă ne raportăm și la Comitetul liderilor politici. Și, dacă se manifestă în plen, și aici e la fel, pentru că nu putem avea, domnilor colegi, două majorități, una aici și una în plenul Camerei Deputaților, majoritatea este aceeași!

Deci din acest punct de vedere, eu cred că lucrurile sunt foarte clare, există o majoritate constituită din fiecare grup parlamentar reprezentat aici, în Biroul permanent, care are toată libertatea, conform regulamentului, să decidă ordinea de zi, dacă nu ne punem de acord sau nu este însușită, plenul Camerei Deputaților este singurul în măsură să decidă care va fi structura ordinii de zi.

Deci doamna președinte, eu cred că ne putem apropia cu toții de o decizie finală și dacă nu există compatibilitate să mergem cu ea în plenul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc!

Domnul Adrian Năstase:

Un mic comentariu! Iertați-mă, sunt nepoliticos față de Eugen Nicolicea, dar vreau, totuși, să aduc aminte de un lucru care este important pentru judecățile noastre viitoare.

În momentul în care am acceptat un sistem de vot care are o corecție care ține seamă de ponderea, de voturile generale ale partidelor, noi am acceptat, de fapt, că reprezentarea în Parlament este realizată, până la urmă, în baza unui vot politic, pentru că sunt foarte mulți dintre cei care au intrat în Parlament pe baza acestor redistribuiri - poate că sistemul va fi modificat, cândva - dar ceea ce a contat a fost, în final, pentru corecția de reprezentativitate și aceea a fost configurația stabilită prin votul general pe partide la alegerile parlamentare. Ori, în momentul în care aceste voturi, grupate pe partide, până la urmă, în final, pentru că am făcut corecțiile în acest mod, nu se mai respectă, pentru acest motiv - sigur, putem să ne gândim dacă sistemul ca atare este corect - dar, configurația parlamentară a fost decisă în acest mod și, când luăm în discuție reprezentarea reprezentanților deciși de electorat, avem configurația inițială, pentru că, altfel, dacă am accepta punctul de vedere contrar, în măsura în care, astăzi, mai pleacă trei membri de la Grupul UDMR, să spunem, la Grupul independenților, ar trebui ca mâine să observăm că există o nouă configurație a Parlamentului și să luăm decizii pentru a modifica din nou și structurile Biroului permanent, comisiilor, ori, acest lucru devine imposibil!

Stabilitatea Parlamentului se bazează pe votul politic dat la alegerile care au avut loc inițial, altfel, sigur, putem să discutăm de o formulă de geometrie variabilă, care să țină seama de mișcările din fiecare zi ale parlamentarilor, ori cred că acesta este marele risc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Este evident că, atunci când pornești de la ipoteze greșite, concluzia este greșită!

Scurt, este adevărat că un partid se poate sparge în mai multe bucăți, dar respectivele nu pot să constituie grupuri sau poate să constituie grupuri, dar nu grupuri ale aceluiași partid, pentru că îți interzice art.12, al. ... deputații unui partid politic sau unei formațiuni politice nu pot constitui decât un singur grup parlamentar.

Punctul doi, deci dacă PSD-ul, de exemplu, se sparge în trei, da, poate să se spargă și în o sută, dar nu mai reprezintă o sută de grupe ale PSD, sunt ceea ce or fi, grupuri mixte ș.a.m.d.

Configurația aceea politică omogenă, despre care spuneați că este obligatorie, este contrazisă de art.4 care dă dreptul deputaților formațiunilor politice etc.... care nu îndeplinesc numărul necesar, precum și independenților, să se poată reuni în grupuri parlamentare mixte. Existența unui grup mixt este un grup eterogen, care contrazice ceea ce ați spus.

Punctul trei, singura interdicție - și asta este precizată printr-o decizie a Curții Constituționale - singura interdicție din regulament este art.18, care interzice constituirea unui grup al unui partid care nu a candidat în alegeri. Deocamdată vorbim de un grup de independenți, nu de un grup al unui singur partid. Confuzia, poate voită, între reprezentanții unui grup al unui partid care nu a candidat în alegeri și Grupul de independenți nu ține! APR-ul nu a fost recunoscut ca grup pentru că a avut solicitarea de a fi recunoscut ca grup al APR-ului și lucrul era interzis de Constituție. Dacă solicitau doar ca grup de independenți, era permis. Mai mult de atât, deși li s-a respins contestația la Curte, nu au observat că li s-a dat dreptate. Punctul 1 a fost respins pentru că, Curtea Constituțională nu regla divergențe în interiorul Parlamentului - ei s-au plâns că nu sunt recunoscuți - și punctul doi, excepția de neconstituționalitate a fost respinsă pentru motivul că articolul este constituțional, deoarece nu le interzice constituirea grupului. Adică, prin respingerea asta li s-a dat dreptate dar, dacă nu au știut că li s-a dat dreptate e treaba lor!

Atunci când se vorbește de majoritate, potrivit configurației politice a fiecărei Camere, se face trimitere la 64, alineatul 5 ... Birourile permanente, comisiile parlamentare se alcătuiesc conform configurației politice a fiecărei Camere și punct. Adăugirea "configurației inițiale" este o adăugire peste Constituție și vreau să vă spun, chiar nefuncțională.

În plus, aș da câteva exemple ca să vă arăt că acest lucru nu a fost respectat niciodată. S-a făcut o adăugire în regulament și s-a spus "și negocierilor". Ori, dacă încalci configurația dată de electorat prin negocieri, înseamnă că nu este obligatorie respectarea ei. Vă dau un caz celebru, România Mare a avut tot timpul funcția de vicepreședinte la Senat deși, potrivit ponderii, nu ar fi putut să ia o astfel de funcție. Când i s-a cedat de la PSD, când de la PD. Adică, această configurație s-a încălcat în permanență, în urma unor negocieri. Ei, dacă s-a încălcat în urma unor negocieri, înseamnă că nu este obligatorie!

În plus, uitați-vă în Constituție, că nu se vorbește de configurația inițială!

O confuzie voită se face pentru că s-a vorbit, la un moment dat, de configurația inițială, dar numai în ceea ce privește alegerea președintelui Camerei, care se făcea la începutul mandatului și care este pe patru ani. Vreau să vă spun că nici măcar acest lucru nu a fost respectat, în cazul domnului Adrian Năstase, pentru că, atunci când și-a dat demisia, în mod normal, ar fi trebuit să nu existe doi candidați, ci un singur candidat, din grupul din care a făcut parte, dacă vroiai să respecți configurația inițială.

Domnul Adrian Năstase:

Acest lucru trebuia spus atunci!

Domnul Eugen Nicolicea:

Eu cam am spus!

Cu privire la modificarea structurilor, Curtea Constituțională s-a pronunțat și a și zis că, într-adevăr, să schimbi structurile de trei ori pe zi, în funcție de migrație, care migrație este permisă, nu ar fi un lucru benefic, dar că acest lucru s-ar putea tranșa și regla la începutul fiecărui sesiuni, dându-se exemplul cu tranșarea și reglarea funcțiilor din Biroul permanent, care se face la începutul fiecărui an.

Tot ceea ce v-am spus aici sunt nu considerații ale mele, îmi pare rău că nu am și documentele, dar am să vă distribui decizii ale Curții Constituționale, cu ceea ce am spus subliniat, și o să vedeți că am dreptate. Și aveți încredere că nu vă mint!

Domnul Adrian Năstase:

Dacă-mi permiteți o mică intervenție!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Năstase, haideți, mie îmi e foarte clar că nu are nici o legătură cu subiectul nostru de astăzi și eu cred - pentru că nu ajungem la nici o concluzie - că trebuie să mergem în plen și plenul să decidă.

Domnul Adrian Năstase:

Este o chestiune importantă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog!

Domnul Adrian Năstase:

Se creează un precedent, în măsura în care se acceptă că există o majoritate în Comitetul liderilor, prin includerea Grupului de independenți, se creează un precedent extrem de periculos. Eu sunt împotriva acestui precedent și de aceea eu cred că o astfel de decizie, pornită în acest fel, nu este corectă. Și îmi pare rău...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dar vedeți că la Senat s-a acceptat acest lucru, de exemplu!

Doamna Aurelia Vasile:

S-a contestat, pentru că s-a încălcat regulamentul, și la ei, regulamentul e la fel ca la noi.

Domnul Adrian Năstase:

Am vrut să precizez acest lucru ca să nu creăm un precedent! Deci eu, personal - și cred că și colegii mei gândesc la fel - nu putem accepta un astfel de precedent, o astfel de decizie, care să dea posibilitatea unei schimbări implicite sau directe a majorității în configurarea majorității, pentru că avem o formulă foarte clară în regulament, referirea la configurația inițială, iar faptul că noi discutăm despre formulele noi la fiecare sesiune parlamentară pentru vicepreședinți și ceilalți membri ai Biroului permanent, nu înseamnă că acceptăm modificarea procentelor și a configurației inițiale, ci doar dăm posibilitatea fiecărui grup să-și decidă candidații pentru funcțiile respective, în fiecare dintre aceste momente.

Deci să nu confundăm cele două aspecte. Sigur, altfel, mi-a plăcut argumentația pe care a prezentat-o Eugen Nicolicea, ca de obicei, dar ca filozofie politică. Dincolo de absolut orice altceva, eu cred că nu putem să acceptăm această chestiune și, dacă el ar fi fost în grupul nostru parlamentar, acum, să discute o astfel de problemă, sunt convins că ar fi avut argumente absolut pertinente pentru a respinge o astfel de poziție.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna președinte, îmi pare rău și îi rog pe colegi să mă scuze că intervin, poate peste rând.

Vreau să vă spun un lucru plăcut, astăzi este 1 martie și mă gândeam că cei de aici, cu toții, bărbați, o să îi facem doamnei președinte o ședință cât mai plăcută, ca să zic așa. Dar, așa cum decurg discuțiile, mă tem că sunt obligat să vă anunț că, în cazul în care nu vreți să respectați aceste considerente pe care colegii - în speță Adrian Năstase le-a prezentat - și la care mă raliez în totalitate, vom fi nevoiți să părăsim ședința de Birou și nu mai venim la ședințele de Birou!

Dar nu vreau să o luați ca o amenințare, vreau să îmi dați voie, două minute, să vă explic un lucru. V-ați propus și faceți foarte bine și știți că e un subiect care pentru mine este foarte important și la care sunt sensibil, să faceți un demers pentru ameliorarea imaginii Parlamentului, o imagine care, din păcate, este foarte proastă și cred că, într-o anumită conjunctură, sigur, partidului din care faceți parte îi convine această migrațiune parlamentară. Să știți că urmăresc viața politică din Europa de 40 de ani și ceea ce se întâmplă în România, astăzi, acest fenomen de migrație politică în masă, este, după părerea mea, specific unei copilării politice în democrație. Nu vreau să credeți că nu există cazuri izolate și cvasi singulare, în care, un parlamentar poate că își dă demisia din grupul lui, dar ceea ce se întâmplă la noi, numeric vorbind, să știți ridică multe semne de întrebare peste tot în Europa, în democrațiile adevărate, consolidate, și să știți că nu face decât să accentueze această imagine de neseriozitate și de labilitate, de instabilitate a Parlamentului.

Parlamentul ar trebui să fie o instituție stabilă! Noi am făcut un exercițiu politic și am trecut de la votul pe listă, în sistemul electoral, după cum știți, la votul uninominal......

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tăriceanu, mă scuzați că vă întrerup....

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Numai o clipă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dar vreau să înțelegeți un lucru, sunt două chestiuni diferite....

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Vreau doar să înțelegeți, ca să nu dați curs la aceste excese!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu încercați să amenințați într-o chestiune care vă privea, ați avut ca mandat sau, dacă vreți, ca rugăminte, ca ce vreți dumneavoastră, analiză, să stabiliți, să aveți o întâlnire cu toți liderii de grup și să stabiliți ce se întâmplă cu acest grup al independenților. V-am atras atenția că în Senat lucrul acesta s-a discutat. Am avut și o să avem la fiecare ședință de Birou aceeași discuție repetată la nesfârșit, care este situația Grupului independenților! Și vă spun că, de fiecare dată, cum a venit domnul Nicolicea la mine cu un dosar, cu hotărâri ale Curții Constituționale, cu paragrafe din Constituție, dânsul își susține într-un mod pertinent un punct de vedere, dumneavoastră veniți cu celălalt punct de vedere, susținut prin Regulamentul Camerei, de data asta, și stăm și analizăm noi, la fiecare ședință de Birou permanent care este situația! Când ne convine e într-un fel, în alte situații e în alt fel!

Eu vă rog, încă o dată, să faceți acest demers, să vă întâlniți, liderii de grup - e o problemă chiar a liderilor de grup - nu este o problemă a Biroului, de data asta vreau să ne înțelegeți!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna președinte, nu este o problemă a liderilor de grup să negociem anumite chestiuni care țin de fundamentele democrației!

Să știți un lucru, dați-mi voie să vă spun ceva, dacă parlamentarii independenți ar fi candidat în sistem uninominal ca independenți, era OK, nici un fel de problemă! În rest, opțiunile politice, la momentul votului, chiar dacă a funcționat pe sistem uninominal, s-au dat către oamenii care aparțin unor opinii politice și unor partide.

Vreau să înțelegeți că votul uninominal nu îi dă posibilitatea să zboare ca un fluturaș, cum vrea ....

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tăriceanu!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Numai o clipă! Votul uninominal s-a introdus, știți de ce? Ca să responsabilizeze parlamentarul față de cetățean, pentru că se considera că lista nu îi dă...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și au primit un vot direct!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Și au primit un vot direct, dar votul direct l-au primit în calitate de membru al unui partid politic, ei nu au candidat independent.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tăriceanu, intrăm într-o filozofie - vreau să înțelegeți ceva - nu este acesta locul....

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Dacă această conjunctură vă convine, eu vă spun...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tăriceanu, eu nu mă poziționez, după cum ați observat, nici într-o parte, nici în cealaltă. Ceea ce încerc eu să vă spun este să vă atrag atenția că, de o bună perioadă de timp, la fiecare ședință de Birou permanent deschidem acest subiect!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu, nu îl deschidem noi, îl lăsați dumneavoastră să se deschidă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tăriceanu, vreau să înțelegeți un lucru, că există o Constituție, un regulament și ceea ce am încercat eu...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna președinte, îmi permiteți?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Zgonea, vă rog frumos să mă lăsați să termin, eu nu mi-am permis să vă întrerup pe nici unul dintre dumneavoastră!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dar eu vă cer de un sfert de oră, doamna președinte!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Când îmi termin ideea, atunci o să aveți și cuvântul!

În aceste condiții, ceea ce v-am rugat a fost să aveți o discuție între liderii de grup, să o avem împreună, dacă sunteți de acord! Ați anulat-o, de fapt, a fost anulată la rugămintea liderului Grupului PSD, întâlnirea de data trecută, să avem această discuție pe care să nu o reluăm ca o poveste, de fiecare dată.

Eu vin, în schimb, în fața dumneavoastră, cu o altă propunere, ca să încheiem acest subiect, să aprobăm ordinea de zi așa cum este ea astăzi. În plen, există votul plenului, care este suveran.

În momentul de față, vă propun să aprobăm ordinea de zi așa cum este ea aici, cum o aveți la mapă! Sunteți de acord?

Din sală:

Nu!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Așa cum este ea la mapă!

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna președinte!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă nu sunt alte observații, trecem la următorul punct și ... v-aș propune să ne și oprim aici pentru că sunt orele înaintate, să mergem spre grup.

Vă mulțumesc, ne vedem mâine după amiază.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 3 iunie 2020, 16:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro