Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe iun. 2010 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 1 iunie 2010 ora 14:30

Vorbitor: Stanciu Anghel

Scrisoare din partea Guvernului României privind angajarea răspunderii în fața Parlamentului asupra : 
1.	Proiectului de lege privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar 
2.	Proiectului de lege privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, onorat prezidiu, stimați colegi, evident că intervenția distinsului vicepreședinte Oltean pare întemeiată. Se pare că niciodată un distins domn prim-ministru într-o situație similară nu a fost invitat sau nu a venit la o astfel de ședință.

Dar la fel de adevărat este, distinse domnule vicepreședinte și stimați colegi, că niciodată nu a fost o astfel de situație cu totul specială care vine să restrângă sub o formă sau alta anumite drepturi, fără ca să avem în față un document, care sub o formă sau alta sa justifice acest lucru. Spun aceasta deoarece avizul de la Consiliul Economic și Social nu-l avem și nici Consiliul Suprem de Apărare a Țării nu a luat în discuție faptul că articolul 53 - exercițiul unor drepturi sau libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății, ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor.

Deci noi, evident, suntem puși într-o situație de a nu ști, în viziunea Guvernului, care dintre aceste drepturi sunt limitate pentru că o calamitate naturală nu este, decât dacă facem alte asocieri, ceea ce nu este cazul. Adică să spunem că Guvernul, Doamne ferește, ar fi cumva așa ceva. Dar nu este. Un dezastru. eu știu ce a avut în vedere Guvernul? Nu știu.

De aceea, dacă am în vedere și alineatul (2) unde spune ,,restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică" - și noi suntem o societate democratică, cel puțin așa îmi place să cred - este zic eu cel puțin necesar să avem și acest aviz al Consiliului Suprem de Apărare a Țării, avizul Consiliului Economic și Social și să ne dăm seama care dintre aceste elemente cuprinse în articolul 53 fac posibilă intervenția de așa natură. Cred că domnul prim-ministru ar fi în măsură să ne specifice, să ne lămurească din acest punct de vedere și să se ia, evident, hotărârea în cunoștință de cauză. Altfel, apare că acest articol este invocat numai ca un fel de scuză și nicidecum că ar fi în România o astfel de stare care să ducă la aplicarea, să spunem, a prevederilor acestui articol. Cred că această lămurire este absolut necesară pentru toți sau dacă vreun coleg știe care dezastru sau calamitate naturală este în momentul de față poate să ne explice. Eu nu pot să vă explic, de aceea solicit aceste două acte spre a le vedea. Este normal, Consiliul Suprem de Apărare a Țării dacă se invocă un astfel de articol să se întrunească, să delibereze și să înainteze avizul. Vă mulțumesc.

.............................
Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimat prezidiu,

Domnilor colegi,

Voi fi foarte scurt. Distinsul meu coleg și vecin, domnul lider de grup Toader, spunea că nu ar avea niciun fel de importanță acest aviz de la Consiliul Superior de Apărare a Țării. La pag. 7 din partea de expunere a proiectului de lege se precizează: "Măsurile respective prevăzute de prezentul act normativ întrunesc condițiile consacrate în art. 53 din Constituția României, republicată. Restrângerea exercițiului dreptului este impusă de apărarea siguranței naționale". La pag. 67 din Constituție, art. 119 se precizează: "Consiliul Suprem de Apărare a Țării organizează și coordonează unitar activitățile care privesc apărarea țării și siguranța națională". Deci, dacă activitățile care privesc siguranța națională sunt organizate și coordonate de Consiliul Suprem de Apărare a Țării, o lege care se referă la siguranța națională și prin aceasta impune anumite restricții trebuie să treacă cumva pe la Consiliul Suprem de Apărare a Țării. Așa citesc eu.

Nu găsesc că acest consiliu este de formă acolo, pentru că se precizează clar în expunerea de motive că aceste măsuri restrictive sunt date de către siguranța națională. Deci cred cu atât mai mult că ar trebui să se întrunească consiliul, să ia în discuție și să-și asume aceste măsuri.

Cu atât mai mult, domnul premier să vină să spună pe care din toate acestea care sunt înșirate la art. 53 le-a avut în vedere Consiliul Suprem de Apărare a Țării, ca să impună aceste restricții. Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 20 septembrie 2020, 10:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro