You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1999 > 23-02-1999

Sittings of the Chamber of Deputies of February 23, 1999

4. Dezbateri asupra proiectului de Lege privind pensiile I.O.V.R.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Continuăm cu proiectul de Lege privind pensiile I.O.V.R., o lege organică.

Din partea inițiatorului, dacă dorește să vorbească cineva? Vă rog.

Poftiți la microfon. Vă prezentați, nume, funcție, minister.

Doamna Simona Marinescu:

Mulțumesc, domnul președinte.

Sunt Simona Marinescu, secretar de stat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte. Trageți microfoanele un pic mai în jos, vorbiți în ele, pentru că este o sonorizare destul de ciudată a sălii și dacă nu vorbiți în ele nu vă poate înțelege lumea când vorbiți.

Doamna Simona Marinescu:

Sunt Simona Marinescu, secretar de stat.

Vroiam să spun că, față de propunerea Guvernului, Comisia pentru muncă și protecție socială a Camerei Deputaților a modificat cuantumurile pensiilor I.O.V.R., cu care noi suntem de acord.

De asemenea, comisia a modificat creșterea sumei fixe pentru îngrijire acordată invalizilor și accidentaților de război, propunere cu care am fost de acord.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Din partea comisiei domnul deputat Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

După cum remarcați, a fost o înțelegere în ceea ce privește mărimea cuantumurilor, referitor la această lege, între reprezentanții comisiei și reprezentanții inițiatorului.

Vă rugăm să supuneți la vot raportul, așa cum a fost întocmit de comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În cadrul dezbaterilor generale, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu este nici o intervenție.

O intervenție de procedură domnul deputat Miron Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că există legi de o importanță mai mare sau mai mică și că legile pe care le-am discutat la începutul ședinței de astăzi erau legi care modificau, pe ici, pe colo, în părțile neesențiale, o reglementare existentă.

În acest moment, însă, intrăm într-o lege care va afecta în mod important societatea românească și eu constat o oarecare lipsă de interes. Ministrul muncii și protecției sociale, după ce a început legea, nu este prezent, comisia ne prezintă un raport, cel care ia cuvântul ne prezintă două cuvinte, ca la o modificare simplă de lege...

Domnule președinte,

Fac apel la art. 110 din Constituție, paragraful 2, care spune: "Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezența, participarea lor este obligatorie". Rog să asigurați participarea ministrului muncii și protecției sociale la discutarea acestui proiect de lege atât de important.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Aș dori să știu dacă domnul ministru este în București?

Voci din sală:

Este secretara de stat aici!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Kerekes Károly, procedură?

Domnul Kerekes Károly:

Da, procedural.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am auzit afirmația domnului Mitrea că este vorba despre o lege deosebit de importantă. În opinia noastră, a comisiei, nu figurează această lege pe locul cel mai important, așa cum a subliniat domnul Mitrea. În fond, vine și modifică niște cuantumuri la acordarea acestor indemnizații pentru pensionarii I.O.V.R. Eu consider că nu este absolut necesară prezența domnului ministru la aceste lucrări, este suficientă prezența secretarei de stat.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Voci din sală:

Nu este suficientă, ne obligă regulamentul! Când ați consultat comisia, ca să vorbiți în numele ei?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna vicepreședintă Ivănescu.

Vă rog.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Este adevărat ceea ce ne-a citit domnul secretar Miron Mitrea din regulament, dar trebuie să remarcăm că Ministerul Muncii și Protecției Sociale a solicitat unei persoane din conducere, doamnei secretar de stat Simona Marinescu, să prezinte și să susțină acest proiect în fața Camerei Deputaților și considerăm, ca și alte dăți, că procedura regulamentară este îndeplinită. Să sperăm că la discuția proiectului de lege, care urmează, probabil, în cursul zilei de astăzi, să înceapă în Parlament, domnul ministru va sosi aici, dată fiind importanța deosebită a acelui proiect de lege.

Domnule președinte,

Vă rog să continuăm lucrările Camerei Deputaților cu acest proiect de lege.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Eu sunt surprins că se fac aici calificări cu privire la legi: legi importante, legi mai puțin importante... Vreau să vă spun că potrivit Constituției, Parlamentului României adoptă: legi constituționale, legi organice și legi ordinare. Deci, aceasta este ierarhizarea pe care Constituția o face, și nicidecum în legi importante sau legi mai puțin importante.

Prevederea care a fost invocată de domnul secretar Mitrea este corectă, este solicitarea unui grup parlamentar, iar dumneavoastră, care sunteți președinte de ședință, aveți obligația, în virtutea art. 129 din regulament, să asigurați buna desfășurare a ședinței și respectarea prevederilor regulamentare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimați colegi,

Noi putem obstrucționa orice lege, prin cererea indiferent cărui grup parlamentar, este legal, nu putem spune nimic. În cazul în speță, această lege, după luni bune de austeritate, vine ca un act reparatoriu deosebit de generos, în sensul că, de la 2-300 de mii de lei, se ajunge la indemnizații de 2 milioane pentru marii mutilați. Este un lucru negativ din partea Ministerului Muncii că nu știe să-și facă reclamă când face o protecție socială atât de generoasă, dar sunt 25 de mii de pensionari IOVR, pentru care nu există discuție în acest moment când împuținarea numărului are loc lună de lună și zi de zi.

Deci, dacă a trecut acest proiect de lege prin Senat și noi, în fața unui act generos, mai ales, suplimentat de comisie – și cu ajutorul ministerului, sumă ce înseamnă resurse suplimentare de 25 de miliarde lunar, dacă nu suntem de acord nici cu acest lucru, înseamnă că, în momentul acesta, când legea ar putea fi promulgată în decurs de o săptămână, noi ne opunem, pentru că nu este ministrul aici. Să explice, ce? Stimați colegi, ce să ne explice, ce nu ar ar putea să știe doamna secretar de stat? Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Marian Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Stimați colegi,

Eu aș vrea să facem o diferențiere foarte clară legat de ceea ce a însemnat intervenția domnului Mitrea. A fost o intervenție de procedură, și nu de oportunitate. Dimpotrivă, ceea ce a spus dumnealui înseamnă faptul că e foarte important să acordăm atenție pensionarilor și, pentru aceasta, era firesc ca și ministrul muncii și protecției sociale să fie aici. Aceasta a fost intervenția domnului secretar Mitrea, și nu una de oportuntitate, pentru că PDSR susține în mod vădit acest proiect de lege.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Buzatu, tot procedură.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea este mai mult procedurală și aș vrea să adresez un protest împotriva bagatelizării acestei dezbateri de către unii dintre colegii noștri, care au catalogat acest proiect de lege ca nefiind important. După părea mea, nu există nici un proiect de lege care este adus în dezbaterea Camerei, care să nu fie important. Sigur că gradele de importanță sunt diferite, dar, tocmai pentru că este important, noi, reprezentanții tuturor partidelor din comisie și ministerul, am ajuns la un acord și la înțelegerea de a fi dezbătut, în liniile acestui acord, proiectul de Lege privind pensiile IOVR.

De aceea, cred că, indiferent de prezența sau absența domnului ministru al muncii și protecției sociale, Alexandru Athanasiu, trebuie să procedăm de îndată la dezbaterea acestui proiect. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Avem o soluție de compromis. Următorul punct de pe ordinea de zi se referă la executorii judecătorești, după care vine Legea sistemului de pensii publice. Să luăm în discuție următorul proiect de lege, iar acesta, cu pensiile IOVR, să-l discutăm înaintea celuilalt, o dată cu prezența ministrului muncii și protecției sociale în sală.

Sigur că la proiectul de Lege privind executorii judecătorești solicităm să fie prezent în sală ministrul justiției, este evident.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Fac, totuși, precizarea că o cerere ca un ministru să fie de față este, pe de o parte, constituțional㠖 art. 110 alin. 2 - este, de asemenea, și regulamentar㠖 art. 124 alin. 2 spune același lucru. Ca atare, nu putem să încălcăm o cerere constituțională și regulamentară a unui grup, făcută în plenul Camerei. S-a cerut prezența unui ministru, ea este obligatorie. Numai în cazul în care, în mod justificat, nu poate să participe la lucrări, atunci putem să acceptăm prezența, din partea inițiatorului, a unui înlocuitor.

Ca atare, așteptătm să vină de la Ministerului Justiției domnul ministru. Și dacă vine dânsul înaintea domnului ministru Athanasiu, vom începe cu proiectul de Lege privind executorii judecătorești.

(Se așteaptă sosirea unuia dintre domnii miniștri a căror prezență a fost solicitată.)

Stimați colegi,

Putem continua. Fac precizarea că cererea ca ministrul să participe la lucrări s-a făcut, respectându-se ad litteram Constituția și regulamentul nostru, ea fiind o obligativitate în momentul în care se cere. Domnul deputat Miron Mitrea a solicitat prezența inițiatorului – a ministrului de resort, ca să prezinte proiectul de Lege privind pensiile IOVR. Îi dau cuvântul domnului ministru Athanasiu.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege vine să îndrepte o nedreptate acumulată în timpul anilor, care a făcut ca indemnizațiile, respectiv, pensiile infirmilor, orfanilor și văduvelor de război să cunoască creșteri nesemnificative de-a lungul timpului. Prin acest proiect, Guvernul își îndreaptă privirea în mod obligatoriu spre această categorie de persoane, care, într-un fel sau altul, direct sau indirect, au participat la momente de istorie a acestui neam și au avut de suferit, cu consecințe vizibile și concrete, pe perioada războiului.

Prin acest proiect de lege, noi am solicitat mărirea acestor indemnizații, așa cum sunt ele prevăzute. Indemnizațiile sunt dublate, practic, unele chiar mai mult decât dublate, pe diferitele categorii de grade de invaliditate care au fost dobândite de persoanele care au participat la război. Este vorba de: 1 milion de lei pentru marii mutilați și invalizii de gradul I, de 800 de mii de lei pentru invalizii de gradul II și de 600 de mii de lei pentru invalizii de gradul III. De asemenea, acest proiect de lege reiterează prevederile altuia, referitoare la dreptul la cumul între această pensie și alte tipuri de venituri, inclusiv alte pensii.

Rugăm, așadar, plenul Camerei Deputaților să fie de acord cu acest proiect de lege, care, în esența lui, vizează o ameliorare a cuantumului indemnizațiilor datorate și juridic, dar și moralmente acestor persoane, și solicit să voteze favorabil actul normativ.

În legătură cu raportul comisiei, sigur că admirăm modul în care, cu mare dărnicie, aceasta a mărit, chiar dublat, dacă nu chiar triplat cuantumurile unora dintre aceste indemnizații, sigur că acest lucru este lăudabil, dar eu mă întreb: dacă atâția ani nu s-a făcut mai nimic în acest domeniu, este foarte ușor acum să corectăm, fără să cunoaștem exigențele bugetare, aceste sume. Sigur că toți am vrea să li se acorde acestor persoane cât mai mult, și noi am făcut un pas important în această direcție, nu suficienți pași, dar constrângerile bugetare ne obligă ca pentru acest moment să avem în vedere cuantumurile pe care le-am propus, și, desigur, în măsura în care bugetul va găsi resurse suplimentare, noi vom încerca să le mărim. Dar, acum, astăzi, să le dublăm, față de cele care deja sunt dublate prin proiectul de Guvern, mi se pare doar o formă de a acoperi numai prin vorbe o realitate de care multă vreme nu s-a preocupat nimeni.

În concluzie, solicit ca proiectul Guvernului, în cuantumurile de indemnizații pe care le-a prevăzut, să fie adoptat, cu speranța că vom mai putea interveni în cursul acestui an. Dar eu cred că nu trebuie să exagerăm acum, nu pentru că aceste persoane nu ar avea dreptul, dar pentru că cea mai bună lege este cea care poate fi aplicată, nu legea care exprimă doar deziderate.

Proiectul Guvernului este un proiect care se poate aplica acum, are resurse de finanțare, să nu încercăm, printr-un joc al cifrelor și al dublării mizelor numai de dragul de a arăta cât de generoși suntem, fără să fi avut noi această inițiativă, să facem inaplicabilă o reglementare care tocmai vrea să devină eficientă și să se simtă în viața de zi cu zi a oamenilor cărora acest proiect de lege li se adresează. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia și-a spus punctul de vedere, trecem la dezbaterea generală.

Doriți să interveniți din partea comisiei? Da. Deci, din partea comisiei, domnul deputuat Marian Sârbu. Vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că este o neînțelegere, undeva, la mijloc și, până la urmă, constatăm că, într-adevăr, propunerea domnului Mitrea, ca domnul ministru să fie prezent la discuții, s-a dovedit importantă. E ceva neclar în poziția Ministerului Muncii și Protecției Sociale: doamna secretar de stat Simona Marinescu a fost de acord cu propunerile comisiei. Tot ceea ce s-a propus în cadrul comisiei, ca și cuantumuri ale indemnizației, a fost aprobat de reprezentanții Guvernului, acum, domnul ministru Athanasiu vine și spune că e mai bună formula inițiatorului.

Vă rugăm să vă precizați poziția foarte clar, Ministerul Muncii și Protecției Sociale, dacă tot este aproape în plen aici, conducerea, ca să putem începe dezbaterile cu un punct de vedere foarte precis din partea dumneavoastră.

În ceea ce privește punctul de vedere al comisiei, noi rămânem pe ceea ce am aprobat în comisie și îi mulțumim încă o dată pentru admirația pe care o are față de membrii comisiei. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Din partea inițiatorului, vă rog să răspundeți acestei probleme. Domnul ministru Athanasiu.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Acest raport a fost întocmit într-o perioadă în care nu se votase Legea bugetului, el nu avea în vedere la acea dată nici momentul exact de intrare în vigoare și nici constrângerile bugetare. În al doilea rând, punctul de vedere pe care l-am exprimat este punctul de vedere al Guvernului, pentru a risipi orice fel de echivoc. Acesta este punctul de vedere al Guvernului, în acest moment!

Repet, nu din considerente că nu ar fi de dorit o majorare a acestui cuantum. Orice fel de discuție de tipul acesta este o discuție, după părerea mea, demagogică, nu are nici o legătură cu subiectul, vrem să facem o lege aplicabilă. Dacă această lege ar fi fost mult mai repede pusă pe agendă și discutată, poate, astăzi, puteam vorbi de o ameliorare.

Cred că ceea ce este presant, urgent și, deci, de făcut, este să o adoptăm în această formă. Și îi răspund domnului deputat Sârbu, personal și în numele Guvernului, totodată, exprim acest punct de vedere: să fie adoptată legea cu aceste cuantumuri, deocamdată, și, în măsura posibilităților, așa cum ne va permite bugetul, vom putea ameliora. Dar important este să o adoptăm așa cum a fost propusă de către Guvern, acesta este punctul oficial de vedere al Guvernului!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Procedură, domnul deputat Stan. Vă rog.

Domnul Vasile Stan:

Domnule ministru,

Ce ați spus dumneavoastră aici ne întărește convingerea că și la ședințele comisiei trebuie neapărat să participați dumneavoastră, pentru că reprezentanții pe care i-ați trimis când am discutat acest proiect de lege au îmbrățișat cu foarte multă dragoste această majorare de cuantumuri. Dacă dumneavoastră doriți, într-adevăr, să procedăm în continuare în acest mod, o vom face.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Tot procedură? Domnul deputat Ana Gheorghe. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Domnule președinte,

Distinse doamne,

Distinși domni,

Înainte de a intra în procedura obișnuită a dezbaterilor generale trebuie clarificate câteva chestiuni, și distinsul coleg și ministru, domnul Athanasiu, fiind prezent, trebuie să le lămurim.

Prima se referă la suportabilitatea acestui efort financiar care privește bugetul de stat, nu bugetul asigurărilor sociale, și dacă s-a avut în vedere la construcția bugetului de stat acest volum de cheltuieli pe care îl angrenează legea în discuție.

A doua chestiune este cea privind majorarea acestui efort al cheltuielilor publice, așa cum a fost propus de comisia permanentă a Camerei Deputaților. Dacă acest efort este agreat, așa cum spune și Constituția, de Guvern.

Deci, iată, aceste chestiuni: prima, de construcție a bugetului; a doua, de suportabilitate a ceea ce vom vota; și a treia, dacă ceea ce se solicită pentru suplimentare este suportabil.

Vreau să fac, distinse domnule președinte și distinși colegi, o precizare. Atunci când am adoptat Legea nr. 44, prima reacție sau reacția mea ulterioară a fost că pentru răniți, dar mai ales pentru mutilați, cei care au avut de suferit și fizic, nu numai au avut participarea care le-a conferit statutul de veteran de război, să existe această gradualitate. Fiindcă, evident, participarea, care a însemnat un efort, nu numai fizic, dar și psihic, este un lucru, pe câtă vreme ceea ce discutăm noi, această reparație, este meritată, și colectivitatea națională cred că nu are absolut nimic împotrivă să o acorde celor care și-au vărsat sângele sau care și-au lăsat o parte din trupul lor pentru ca noi să fim aici, pentru ca generațiile prezente și viitoare să existe.

Deci, ideea este de a adopta aceste măsuri, dar, din punct de vedere al rigorii lor privind suportabilitatea cheltuielilor, evident, trebuie să avem un răspuns foarte clar.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Prin această intervenție a domnului deputat Ana am intrat în dezbaterile generale, pentru că nu a fost o chestitune procedurală, dânsul susținând, de fapt, punctul de vedere că trebuie acceptată opinia comisiei.

Eu cred că inițiatorul și-a spus părerea, a spus că își menține cifrele pe care le-a propus. Doresc să știu dacă în cadrul dezbaterilor generale vrea cineva să ia cuvântul din partea grupurilor? Nimeni nu ia cuvântul.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și începem cu titlul legii. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 1, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2 primul alineat, este nr. crt. 1 din raport. Vi-l supun spre dezbatere. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, adoptat primul alineat.

Alin. 2 al art. 2, nr. crt. 1 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2, în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 3, nr. crt. 2 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 4, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 5, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 6, nr. crt. 3 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 7, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 8, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr. crt. 4 din raport, se propune introducerea, după art. 8, a unui nou articol. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Rezultă renumerotarea celorlalte articole. Articolul 9, textul inițiatorului, devenit art. 10, cu amendamente la nr. crt. 5 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 10, textul inițiatorului, devenit art. 11, nr. crt. 6 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Votul final asupra acestui proiect de lege îl vom da, împreună cu cele care se adună, între 11,30 și 12,00. Deci, între 11,30 și 12,00.

Da. La finalul discuțiilor, o întrebare.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petre Țurlea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Profit de faptul că domnul ministru este în sală și, în legătură cu proiectul de lege pe care l-ați parcurs domniile voastre, aș vrea să-i pun o întrebare. Există, eu fiind inițiator încă din anul 1997, din primăvară, un proiect de lege privitor la veteranii de război.

Este admirabil ce-ați făcut astăzi, că ați adoptat acest proiect de lege. Veteranii de război sunt vreo 300.000 și, pe cale de dispariție. Ei au în medie, în acest moment, cam 60.000 lei pe lună și cea mai mare parte din acești oameni au stat pe front, în tranșee, în jur de 5 ani. Existența statului național unitar român de astăzi se datorează acestor oameni și acest proiect de lege de care vă vorbeam adineauri a fost respins cu avânt de către Ministerul Muncii.

Mă întreb și întreb pe domnul ministru dacă nu este momentul să facem dreptate acestor oameni, pentru că s-ar putea ca, în curând, să fie nevoie ca țara să cheme pe alți oameni, altă generație la luptă și aceștia să se gândească la faptul că țara, mai devreme sau mai târziu, nu le va fi recunoscătoare, așa cum nu le este astăzi veteranilor de război, datorită cărora există România azi.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Este o chestiune care se referă la alt proiect de lege. Este o declarație politică, de fapt.