You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1999 > 04-05-1999

Sittings of the Chamber of Deputies of May 4, 1999

  1. Intervenții ale domnilor deputați:
  1.10 Victor Traian Mihu - despre "eficacitatea declarată a FPS prin prisma recentelor privatizări;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Traian Mihu. Se pregătește domnul deputat Dumitru Bălăeț.

Domnul Victor Traian Mihu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Privatizarea societăților comerciale este una din principalele componente ale reformei economice. Realizarea privatizării urmărește restructurarea și rentabilizarea societăților economice foste de stat.

Dacă ar fi să credem declarațiile FPS-ului, această instituție a devenit eficace, a reușit să privatizeze în ultimele 6 luni tot atât cât s-a privatizat în ultimii 6 ani. Trebuie să amintesc că sumele provenite din privatizare au constituit surse importante la construirea bugetului pe anul 1999.

Pentru realizarea mai rapidă a procesului de privatizare, Guvernul, prin diverse ordonanțe, a acordat o serie de facilități pentru privatizarea unora dintre cele mai mari și importante societăți comerciale din România. Care sunt principalele rezultate ale acestui mare succes sau, ca să citez, a acestei "eficiențe" a FPS-ului? S-au privatizat: Societatea "Oțel-inox" Târgoviște, din domeniul industriei metalurgice, ale cărei rezultate de producție, eficiență economică și modernizare sunt acum sub cele ale perioadei anterioare privatizării; Societatea comercială "Tepro" Iași, producătoare de țevi sudate și laminate la rece, s-a privatizat, prin licitație deschisă, cu firma "Zelerny" din Cehia. Adevăratul motiv al acestei tranzacții este lichidarea societății aflată în concurență cu firma cumpărătoare. Practic, Societatea "Tepro" Iași a devenit un depozit pentru firma cumpărătoare, care a preluat și piețele de desfacere ale firmei cumpărate. Societatea comercială "Romcim", cea mai mare producătoare de ciment din România, cu pondere în producția de export, a redus, după privatizare, producția, prin diminuarea unor capacități de producție și prin reducerea exportului, în divergență totală cu condițiile contractului. S-au încheiat contracte de privatizare a unor societăți așa-zise "găuri negre", gen IMGB, cu prețul mult sub evaluare, cu condiția restructurării și asigurării desfacerii. Rezultatul: renunțarea la contract, într-o perioadă foarte scurtă.

S-au emis ordonanțe de urgență ale Guvernului privind acordarea unor facilități în vederea privatizării. Astfel, cu toate că ordonanța de urgență a fost aprobată și în Parlamentul României, nu s-a finalizat, nici până în prezent, contractul pentru privatizarea societății "Petromidia". Tot în aceste condiții de acordare de facilități, s-a redus activitatea, după privatizare, a Societății "Petrotel", prin disponibilizarea temporară a aproape 2.000 de salariați. Exemple ar mai fi și altele.

În aceste condiții, întreb: care este eficiența procesului de privatizare pentru statul și cetățeanul român, în condițiile în care nu am pus în discuție situația celorlalte societăți comerciale privatizate în 6 luni cât în 6 ani?! Un răspuns clar la această întrebare este că suntem în fața unui program bine stabilit, poate singurul program coerent întocmit după decembrie 1996. Programul se referă la transferarea întreprinderilor importante pentru economia națională, unele chiar de importanță strategică, către societăți în legătură cu grupele de interese clientelare ale partidelor aflate în coaliție la putere, străine intereselor naționale și asigurării unui nivel de viață decent cetățenilor țării.

Vă mulțumesc.