Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 18, 1996
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1996 > 18-04-1996 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 18, 1996

Informarea plenului Camerei Deputaților de către domnul deputat Ion Danilescu privind demisia sa din P.D.S.R și din Grupul parlamentar al P.D.S.R.

Ședința a început la ora 8,50.

Lucrările au fost conduse de domnul Ioan Gavra, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Emil-Livius-Nicolae Putin și Viorica Afrăsinei, secretari.

 

Domnul Ioan Gavra:

Doamnelor și domnilor colegi,

Cvorumul legal este întrunit statistic, așteptăm să fie întrunit și fizic în aula Camerei Deputaților.

Vă propun să deschidem lucrările Camerei Deputaților de astăzi, informându-vă că, din totalul de 340 de deputați, și-au consemnat prezența un număr de 217 deputați, absenți fiind 123 de deputați. Participă la alte activități, cu încredințarea plenului Camerei Deputaților, un număr de 43 de deputați.

Conform Constituției și Regulamentului, ultima variantă broșată, cvorumul de lucru este de 171, din care o să scădem numărul de 43 de colegi, care participă, cu însărcinări din partea plenului, la activități parlamentare interne și internaționale.

Prin urmare, cvorumul de lucru este de 128 de colegi. Să sperăm că și în sală vor fi măcar în jur de 100.

 
 

Domnul Ion Dinu:

Nu suntem nici 30!

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Tocmai aceasta am spus că, sper că, pe parcurs, măcar în jurul cvorumului de lucru să întrunim o prezență fizică în sală.

Domnilor colegi, până reușim să ne adunăm... Astăzi, deci, era programată ședință comună a celor două Camere. Întrucât am finalizat dezbaterea și adoptarea bugetului de stat, urma, în programul de activitate și pe ordinea de zi, bugetul asigurărilor sociale. Comisiile noastre au finalizat de-abia ieri raportul, raportul s-a multiplicat și o să fie difuzat la casete astăzi. Săptămâna viitoare, marți, o să analizăm și acest segment important, bugetul asigurărilor sociale. De aceea, astăzi, cele două Camere lucrează separat.

Camera Deputaților va analiza actele normative care sunt trecute pe ordinea de zi la capitolul 1. În ordinea firească, parcurgem atât cât ne permite timpul fizic astăzi. Firește, vom relua dezbaterile de la salarizarea personalului Curții Supreme de Justiție. Am rămas la anexe. Rugăm comisia să vină cu propuneri concrete, pentru echivalare cu celelalte instituții, pe grila pe care ne-a propus-o comisia săptămâna trecută. În momentul în care începem dezbaterea vom relua anexele, după care vom aborda un proiect de Lege privind ziua adolescentului, care are două articole, și în continuare un număr de 4 - 5 - 6 ordonanțe, în funcție de timpul care ne rămâne la dispoziție.

Luni, săptămâna viitoare, vom continua dezbaterile, conform capitolului 1 din ordinea de zi, marți - ședință comună, miercuri, în mod normal, ar fi ziua de activitate pe comisii, iar joi, la fel, vom lucra separat cele două Camere, abordând în continuare actele normative pe care le aveți dumneavoastră în proiectul de ordine de zi care vi s-a transmis la casete.

Înainte de a intra în ordinea de zi, dau cuvântul domnului deputat Ion Danilescu, pentru o intervenție personală. După care, tot pentru o intervenție personală, domnului deputat Emil Roman.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Ion Danilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să anunț plenul că, în urma demisiei din PDSR, pe data de 6 aprilie, mă retrag din Grupul parlamentar al Partidului Democrației Sociale.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul deputat Emil Roman.

Așteptăm și de la alte grupuri parlamentare asemenea decizii, spre finalul actualei legislaturi. Eu sper că de la noi nu vor fi asemenea chestiuni.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Emil Roman:

Nu vă grăbiți, că este posibil să nu vă creadă urechile ce auziți.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

De acord...

 
 

Domnul Emil Roman:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor colegi,

Stimați invitați și oaspeți,

În primul rând, doresc să adresez personal, poate și în numele dumneavoastră, cine vrea să se asocieze, mulțumirile Monitorului Oficial pentru operativitatea cu care astăzi a găsit de cuviință să ne ajungă în casetele noastre ultimele două numere, 78 și 79, din anul acesta ale monitorului. Numărul 78 nu venea cu ceva nou, cunoșteam deja de alaltăieri, deja de ieri problema datei alegerilor locale și, pentru a nu încurca borcanele într-un stat de drept privind autonomia puterilor sau separarea puterilor, bineînțeles nu vreau să intervin în dreptul de a stabili data. Ea o cunoaștem, este stabilită prin Hotărârea nr.264, este 2 iunie, dar îmi permit să vă fac o mică remarcă. Cred că a fost o greșeală din partea, ori a Bisericii Ortodoxe Române, ori a Bisericii Greco-Catolice, ori a Bisericii Armene sau a Cultului baptist, Cultului penticostal sau a altor biserici care prăznuiesc, după calendarul vechi încă, anumite sărbători, nu au distribuit membrilor Guvernului calendarele din anul 1996, căci numai astfel îmi pot explica faptul că respectiva dată a alegerilor a fost stabilită pentru 2 iunie, zi în care respectivele culte și biserici au una din cele trei mari sărbători ale anului bisericesc, și anume Rusaliile. Spun lucrul acesta, pentru că, dacă ne amintim, prin finele lui ianuarie - început de februarie, unul dintre politicienii noștri de marcă avansa ca dată posibilă pentru respectivele alegeri ziua de 7 aprilie și vă amintiți ce proteste generale a ridicat acest avans, întrucât s-a spus: domnule, dumneavoastră nu știți că pe 7 aprilie sunt Floriile? Atunci domnul în cauză a înțeles. Nici domnia sa nu s-a uitat, probabil, în calendar și a spus că, într-adevăr, atunci, nu este bine nici în 14, ci în 21 aprilie. Datorită încetinelii cu care noi am avansat, iată-ne că am ajuns abia cu 2 iunie să poate fi stabilită data alegerilor de către Guvern.

Îmi permit, ca preot ortodox, dar și ca parlamentar, și pot să mă fac ecoul câtorva puține ecouri care mi-au ajuns, la ureche, nu vreau să spus, dar unii dintre reprezentanții cultelor, de care am amintit adineauri, încearcă sau cred că a fost pusă oarecumva intenționat sau, dacă este intenționat făcut sau nu este intenționat, s-a pus inconștient data respectivă, întrucât ne amintim că, înainte de ‘89, foarte adesea astfel de scadențe erau, în mod deliberat, fixate cu astfel de prilejuri, pentru a deranja desfășurarea anumitor ceremonii sau sărbători, la care populația românească, repet, indiferent de cultul căruia îi aparține, ține deosebit de mult. De aceea îmi permit să îmi exprim mirarea, în același timp regretul și, dacă vom avea anumite surprize, în ceea ce privește participarea la vot, să știți că nu este din cauza respectivelor culte, ci este din cauza oamenilor care înțeleg ca sărbătorile să le serbeze de manieră ortodoxă, greco-catolică, penticostală, fiecare cum înțelege, iar datoriile cetățenești să și le împlinească în alte date.

Sunt 366 de zile în anul acesta, pentru ca să ne putem îndeplini respectivele obligații. Se putea alege, din acestea, oricare alta, nu o zi de sărbătoare mare pentru cultele respective, care este sărbătoarea Rusaliilor.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Da, mulțumesc, domnule deputat.

Deci, domnilor colegi, am înregistrat două intervenții personale, o demisie a domnului deputat Danilescu, din Grupul parlamentar, am înțeles și, probabil, implicit și din Partidul Democrației Sociale din România, și o altă intervenție legată de fixarea datei alegerilor locale, care, din nefericire sau, așa cum spunea domnul deputat cu regret, se suprapune cu o mare sărbătoare a Bisericii Ortodoxe, a Bisericii Greco-Catolice și a altor culte legale din România.

Eu nu vreau să vă îndemn, eu nu vreau să fac proteste, însă ar fi bine dacă și alte grupuri parlamentare și-ar exprima, nu acum, la microfon, un punct de vedere, întrucât este regretabil că ziua alegerilor locale coincide cu a treia mare sărbătoare a Bisericii Ortodoxe și se întâmplă, ca înainte de ‘89, să se facă muncă patriotică, atunci când lumea trebuie să participe la ceremonii înscrise în calendarul ortodox. Poate că și noi și alții ar trebui să avem la îndemână, poate chiar afișat, cum spunea un domn deputat, calendarul ortodox. Poate că atunci am ști că sunt și sărbători religioase în România.

Este regretabil că s-a întâmplat. Probabil că înțelepciunea de pe urmă a cuiva va veni și, așa cum patru luni de zile s-au amânat alegerile, din cauza derulajului legislativ, încă o săptămână puteau fi liniștit amânate.

(Rumoare)

 
Adoptarea proiectului de Lege privind salarizarea membrilor Curții Supreme de Justiție, a magistraților asistenți și a celorlalte categorii de personal.

Domnilor colegi, intrăm în ordinea de zi. Înainte de aceasta, o chestiune de procedură. Dorește să aibă o intervenție, pe această problemă, domnul deputat Angelo Florian.

Aveți cuvântul.

 

Domnul Ion-Florian Angelo:

Domnule președinte,

Chestiunea de procedură vizează ordinea de zi aprobată marți și care, după cum vă reamintiți și dumneavoastră, nu a fost modificată de Camera Deputaților. Aceasta urmează, în mod firesc, cu definitivarea Legii salarizării magistraților de la Curtea Supremă de Justiție, proiectul de Lege privind instituirea Zilei adolescentului, proiectul de Lege privind modificarea Codului de procedură a Contenciosului administrativ și, îmi pare rău, domnule președinte, dar pe locul 5 este și sper că va rămâne propunerea legislativă privind declararea și verificarea averilor demnitarilor, magistraților și funcționarilor publici. Atâta vreme cât nu s-a modificat ordinea de zi, nici printr-un vot și nici altcum, eu nu văd cum ar putea să fie schimbată ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Deci ieri a avut loc ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților, s-a prezentat un proiect de ordine de zi pentru săptămâna aceasta și săptămâna următoare, întrucât s-a modificat programul de activitate al Camerei Deputaților, așa cum am precizat eu anterior, și a fost chiar o intervenție din partea mea în legătură cu punctul 5 inițial fixat pentru ordinea de zi, respectiv acele două inițiative legislative, una a dumneavoastră, una a mea, în legătură cu averile demnitarilor.

În urma dezbaterii Raportului "Vonica" în Parlamentul României, unul dintre punctele înscrise în Hotărârea Parlamentului României a fost ca Guvernul României să realizeze, să elaboreze un proiect de Lege privind combaterea corupției, respectiv pe această chestiune a demnitarilor. Guvernul României a elaborat, prin Ministerul Justiției, acest proiect de lege, deci ne înscriem într-o Hotărâre a Parlamentului României, care va fi înaintat, foarte curând, Parlamentului României. Este una din sarcinile pe care le-a avut Guvernul din Hotărârea Parlamentului. Cele două inițiative legislative s-au parcurs în sensul procedurilor legislative ale Camerei Deputaților, avem și rapoartele și, ca atare, s-a înscris în ordinea de zi dezbaterea proiectului de lege, prin raportul comisiei de specialitate. Întrucât, însă, există acest derulaj, dintr-o hotărâre a Guvernului României, așteptăm acel proiect de hotărâre. Biroul permanent a propus ca acest punct să fie trecut la un alt număr, la capitolul 1 al ordinii de zi, urmând să audiem astăzi punctul de vedere al Guvernului în legătură cu acest proiect de lege.

Haideți, domnule deputat, că nu despre aceasta este vorba. Noi intrăm în ordinea de zi.

 
 

Domnul Ion-Florian Angelo:

Chestiunea de procedură era simplă, domnule președinte.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Care?

 
 

Domnul Ion-Florian Angelo:

Supuneți la vot modificarea ordinii de zi, pe care noi, marți, am adoptat-o. Pe locul 5, este și va rămâne, până când plenul se va pronunța altfel, așa cum am spus, propunerea legislativă a dumneavoastră, mă rog, și a mea. Deci, din acest punct de vedere, nu ați răspuns la chestiunea de procedură. Nu mă interesează care sunt intențiile...

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Domnule deputat, este în regulă, s-a înțeles. Deci, în momentul când o să ajungem, dacă ajungem astăzi, la punctul nr.5, eu am să consult, în primul rând, Guvernul, deci punctul de vedere al Guvernului, după care am să supun aprobării plenului dacă sunt de acord cu acel punct de vedere sau intrăm în dezbateri. Nu este nici un fel de problemă, interesul este reciproc, pentru că inițiativa este și a noastră.

Deci, domnilor colegi, revenim la ordinea de zi. Continuăm dezbaterile la proiectul de Lege privind salarizarea Curții Supreme de Justiție și a personalului acesteia.

Rog comisia să-și exprime punctul de vedere în legătură cu grila fixată pentru salarizarea personalului Curții Supreme de Justiție.

Aveți cuvântul, domnule președinte Athanasiu.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da, mulțumesc.

Deci, membrii comisiei, după discutarea în plen, luni, au ajuns la concluzia că este perfect justificată propunerea făcută aici de a se urma o echivalență absolut neschimbată cu demnitățile parlamentare cu care se pot face apropieri. Deci coeficienții vor fi 7,50, 6,50, acestea corespund, de altfel, și proiectului Guvernului, și la funcția de președinte de secție 6,15, prin echivalarea cu funcțiile corespunzătoare de secretar, chestor sau președinte de comisie.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte, eu, săptămâna trecută, fără a aduce nici un fel de ofensă președinților de comisie, v-am rugat să fixăm aceste demnități în cadrele regulamentare existente. Deci, în ordinea descrescândă a ierarhiilor la Camera Deputaților, este președintele Camerei, vicepreședinții Camerei, secretarii, chestorii și președinții de comisii. Deci, la grila de salarizare, este mai puțin importantă această chestiune, este 6,15. Totuși, secretarii și chestorii Camerei Deputaților fac parte din Biroul permanent și au niște demnități, în afară de faptul că asistă la lucrări și se ocupă de organizare. Deci echivalarea să se facă pe următoarea funcție după vicepreședinte.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Nu este nevoie. Nu scrie în nici o lege cu ce funcție se încadrează.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Am înțeles, dar, totuși, știți, președintele unei secții a Curții Supreme de Justiție nu echivalează cu președintele unei comisii de la Camera Deputaților, ca demnitate, nu grad de salarizare, dar este o chestiune... Revenim asupra discuției.

Dacă din partea inițiatorului există observații în legătură cu grila pe care a fixat-o comisia noastră? De acord?

Vă consult pe dumneavoastră dacă nu cumva mai sunt și alte intervenții?

Deci, domnilor colegi, vă rog să aveți raportul comisiei de specialitate la îndemână, pentru a discuta în cunoștință de cauză.

Pag.18, pct.38, - Anexa. Noi am parcurs primele puncte, deci 1 și 2, cu grilele pe care le-a aprobat plenul săptămâna aceasta, la începutul săptămânii, deci 7,50 pentru președinte, 6,50 pentru vicepreședinte. Și acum, pentru președintele de secție de la Curtea Supremă, ați auzit care este punctul de vedere al comisiei. Dacă sunteți de acord cu această propunere a comisiei?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere, s-a adoptat deci și propunerea comisiei pentru salarizarea președintelui de secție al Curții Supreme de Justiție.

Poz.39 este o notă prin care se fac corelările necesare, în perspectivă, la echivalările pe care le-am efectuat în legătură cu demnitătile despre care s-a vorbit. Dacă sunteți de acord?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

Poziția următoare, 40, II "Coeficienți de ierarhizare pentru funcțiile de execuție de specialitate juridică din Curtea Supremă de Justiție". Deci este vorba de judecători.

Comisia, vă rog, un punct de vedere, aveți în raport un punct de vedere, dar, dacă aveți, cumva, modificări, vă rog să interveniți.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Membrii comisiei își însușesc propunerea făcută aici luni, anume coeficientul să fie de 5,80 pentru judecătorii Curții Supreme.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Deci echivalarea cu deputat și senator, da? Bun.

Sunt observații din partea inițiatorului? Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu.

Cine este pentru acceptarea propunerii comisiei noastre de specialitate? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

În consecință, cu votul majorității dumneavoastră, s-a adoptat punctul de vedere al comisiei pentru poz.40, capitolul II, la funcția de judecător, nivelul de salarizare.

Poz.41, pct.b) "Funcții de execuție și de specialitate juridică pe grade profesionale" și este vorba, în speță, de magistrat asistent pe gradul 1, gradul 2, gradul 3. Sigur, comisia noastră, în raport, a operat câteva modificări, în raport cu proiectul de lege al Guvernului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Cine este pentru acceptarea punctului de vedere al comisie de specialitate trecut în raport? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

S-a acceptat, deci, și punctul de vedere al comisiei pentru funcțiile de execuție de specialitate juridică pe grade profesionale.

Poz.42, lit.c) "Funcții de conducere de specialitate juridică". În speță, avem trei categorii: prima - magistrat asistent, director și magistrat asistent șef.

Dacă aveți observații în legătură cu propunerile comisiei, de amendare a textului inițial al Guvernului?

Vă rog, domnule președinte, faceți precizarea de rigoare la microfon.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

În esență, nu este vorba de o amendare propriu-zisă, pentru că noi am transformat, actualizând coeficienții respectivi în sume, deci...

 
 

Domnul Ioan Gavra:

În sume absolute.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunt observații? Domnul deputat Munteanu.

 
 

Domnul Viorel Munteanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu am încredere în ce spune domnul președinte Athanasiu că, într-adevăr, este transformarea respectivă, dar, ținând cont că această indexare, se face, să spunem așa, trimestrial și este și o prevedere în lege că se aplică de la 1 ianuarie, eu cred că ar fi mult mai ușor de calculat. Adică, pentru plata salariilor și evidența lor, este mult mai ușor, pentru că este o sumă fixă și, după aceea, ar însemna, de fiecare dată, să transformi doi coeficienți în sumă. În fond, este același lucru. Dacă menținem coeficienții respectivi, automat suma respectivă este oricum, deci nu mai este nevoie de procedura de transformare. Cel de la salarizare o face... Deci, eu zic că ...

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Domnule deputat Munteanu, este doar o precizare, cred că nu deranjează.

Domnule deputat Munteanu, deci grila în procente o avem fixată aici. Dacă doriți dumneavoastră, putem s-o repetăm și dincoace și s-o materializăm și în sume absolute, dar nu este nevoie. Eu cred că dumneavoastră aveți încredere deplină, întrucât, fiind matematician, ați și făcut transformarea în sume absolute, mental, bineînțeles. Deci, de acord... Lucrurile sunt clare, da?

Cine este pentru acceptarea punctului de vedere al comisiei de specialitate trecut în raport? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

Deci și domnul deputat Munteanu a renunțat la punctul de vedere exprimat prin intervenția anterioară.

Poziția următoare 43, III, și anume "Coeficienți de ierarhizare pentru funcțiile de execuție de specialitate pe trepte profesionale. În speță, aici, la lit.a) este vorba de funcții de execuție pe 5 grile și pe 5, bineînțeles, competențe în cadrul Curții Supreme: grefieri și secretari pe grade, treapta I, treapta II, treapta III debutant, la pct.4 agent procedural și la 5 aprod.

Dacă sunt observații în legătură cu propunerea comisiei de specialitate?

Domnule deputat Athanasiu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Rog colegii, s-a strecurat o eroare... Într-adevăr, aici, la cele trei poziții de grefier noi am majorat coeficienții, am făcut-o și la puterea judecătorească, deci la celelalte instanțe, numai că aici coeficienții sunt mai mici decât la celelalte instanțe. Deci rugămintea noastră este să se stabilească și aici coeficienți la nivelul celor aplicați grefierilor de la celelalte instanțe, pe treapta I, II și III cu studii medii. Deci, concret, aceasta înseamnă, așa cum ați aprobat la celelalte instanțe, grefier treapta I înseamnă 2,05, 2,10, 2,15, 2,20, eu am și raportul la cealaltă lege, apoi înseamnă l,85, 1,90, 1,95, 2, ceea ce acum este la treapta I. Adică s-a strecurat această eroare, în sensul că ei, la nivelul instanței supreme, au mai mici coeficienții decât cei aprobați, pe care îi țin la dispoziție, dacă nu mai aveți, sigur, raportul, cei aprobați pentru celelalte instanțe la același nivel al studiilor și la același nivel al pregătirii profesionale, adică aceeași treaptă.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule președinte. Deci rog compartimentul tehnic să rețină această precizare, să preia și, în finalizarea actului normativ, să țină cont de intervenția domnului președinte și, sigur, de acordul plenului Camerei Deputaților.

De acord, da? Este de acord și inițiatorul.

Dacă sunteți de acord cu această amendare, de fapt, a textului din raportul comisiei noastre de specialitate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

Deci, încă o dată, rog Compartimentul tehnic să ia în calcul această ultimă amendare a textului.

Poziția următoare, 44, este o notă de precizare a ceea ce am adoptat anterior. Dacă sunteți de acord?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

Și, în sfârșit, ultima poziție, 45, "Funcții de conducere", este vorba despre prim-grefier. Comisia noastră are un punct de vedere exprimat în raport, la capitolul II, deci pag.22.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere. Vă mulțumesc.

În consecință, s-a adoptat și textul de la poz.45 și, prin acesta, ultima parte a anexelor de la acest proiect de lege.

În consecință, domnilor colegi, am realizart și dezbaterea acestui text de lege, urmând să ne exprimăm votul final la acest act normativ. Fiind lege ordinară, sigur, este nevoie de existența majorității colegilor noștri și, conform Regulamentului, înseamnă majoritate din totalul deputaților care sunt validați de către Camera Deputaților. Eu sper că toți suntem validați, și cei care nu sunt prezenți sunt validați. Cel puțin prin prezență sunt validați vreo 240, prin prezență statistică, prin prezență statistică și eu iau în calcul moralitatea colegilor noștri care au semnat dimineață, când au parcurs traseul de afară până la Camera Deputaților.

În consecință, domnilor colegi, vă rog să vă exprimați, prin vot final, asupra acestui act normativ.

Cine este pentru adoptarea acestui act normativ? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abțineri? Trei abțineri.

Deci, cu două voturi împotrivă și trei abțineri, am adoptat și acest act normativ. Vă mulțumesc frumos.

Dacă din partea inițiatorului se dorește intervenție în legătură cu finalizarea acestui act normativ, care așteaptă de foarte mult timp la Camera Deputaților.

Aveți cuvântul, domnule vicepreședinte Pastor.

 
 

Domnul Leonida Pastor:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Prin votul dumneavoastră de astăzi, se fortifică, în parte, acel habitat atât de necesar magistraților, pentru a-și desfăsura în liniște activitatea importantă pe care o au în stat. Acest vot, dacă vreți să constituie un act de remisiune socială, prin care se ameliorează, în parte, în parte spun, disonanțele din sistemul de salarizare din cadrul celor trei puteri în stat. Dacă pe parcurs au fost avansate și pretenții care, în optica dumneavoastră, nu se justifică, pe care le-ați tratat, le-ați privit ceva mai parcimonios, tratați-le, în continuare, cu multă clemență.

Oricum, noi rămânem în așteptarea votului final al Senatului, care sperăm că se va produce la o dată cât mai apropiată de acest moment și, prin aceasta, se va realiza acel deziderat dorit de noi toți, și anume că în România cele trei puteri nu sunt nici inferioare, nici superioare, prin sistemul de salarizare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte și vă urăm succes la Camera "inferioară" a Parlamentului României, care se cheamă, deocamdată, Senat. Rețineți: "Cameră inferioară", atât ca pondere, cât și ca greutate!

Vă mulțumim foarte frumos.

(Rumoare)

Eu le-am dat o replică, că ei se consideră superiori, știți? Dar, ei pricepând mai puțin din ce înseamnă inferior-superior, cred că echivalarea este de la sine înțeleasă. Vă mulțumim frumos.

 
Adoptarea propunerii legislative privind instituirea Zilei Adolescentului.

Domnilor colegi,

Intrăm la Capitolul "Adolescenți".

Îi rog pe domnii adolescenți inițiatori să ocupe locul cuvenit în banca adolescenților.

Acum, dacă avem atâtea zile, de ce să nu o avem și pe cea a adolescentului? Vă rog să ocupați ... Nu, sunteți în dublă calitate de inițiator și de președinte de comisie. Nu contează unde stați, contează ce faceți!

Domnilor colegi,

Conform ordinii de zi, actul normativ următor ca proiect de lege este o propunere legislativă din partea domnilor deputați care se află în partea stângă a dumneavoastră și dreaptă a secretariatului, în dublă calitate: de inițiator și de membri ai comisiei de specialitate care, de fapt, a validat printr-un raport propunerea domniilor lor.

Deci, domnii deputați Dabu și Mischie ne propun o inițiativă legislativă. Raportul comisiei de specialitate vă este la îndemână, sunt anumite completări în legătură cu această inițiativă. Rog inițiatorul care poate vorbi și în numele comisiei, să-și exprime punctul de vedere în legătură cu această inițiativă.

Domnul deputat Dabu, președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport și alte activități ale Camerei Deputaților.

 

Domnul Romulus Dabu:

Propunerea legislativă, pe care o supunem atenției dumneavoastră acum, nu face decât să consfințească o realitate care funcționează în țara noastră pentru pregătirea și organizarea adolescenților, de patru ani. Ei au în fiecare primăvară o săptămână de astfel de activități și nu aveau un cadru juridic legal pentru desfășurarea acestora. Din discuțiile cu organizațiile de tineret, de adolescenți, am ajuns la concluzia că noi, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a Camerei Deputaților preluăm inițiativa respectivă și vă supunem această propunere legislativă pe care vă rugăm să o acceptați în formula și cu completările pe care le-am făcut.

O singură precizare: noi am propus o dată. În limita acelei săptămâni, e vorba de săptămâna a doua din lună, în care și așa ei desfășoară primăvara aceste activități, dacă dumneavoastră veți socoti că putem pune o altă dată să fie, să zicem, față de anul când noi am hotărât, atunci era duminica, putem fixa ca zi a doua duminică din luna respectivă ca zi a lor, ca ei să-și desfășoare în jurul acestei date activitățile respective. Deci, nu este nici o legătură specială între data pe care noi am pus-o, în afară de faptul că în anul trecut era duminică ziua respectivă. Deci, în cadrul săptămânii poate rămâne a doua duminică din lună, ca dată.

Trebuie să vă spunem că am primit la comisie și avizul Guvernului în legătură cu aceasta. Este o diferență între propunerea noastră legislativă și avizul pe care îl semnează domnul prim-ministru care propunea o schimbare a datei pentru septembrie. Deci, este de acord cu propunerea respectivă, dar propunea ca ziua respectivă să fie în septembrie.

Părerea noastră, ca inițiator și ca și comisie este că, e mai bine pentru preadolescenți să o lăsăm primăvara și nu în momentul în care începe școala, pentru că școala începe, totuși, cu mai puține distracții și cu mai multe lucruri serioase, să nu suprapunem două tipuri de activități care sunt diferite.

Deci, noi vă rugăm să acceptați propunerea, așa cum v-a fost trasmisă în raportul respectiv. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule deputat.

O singură precizare: dacă ați spus că școala începe în septembrie cu lucruri serioase, sper că nu ați vrut să spuneți că ea se încheie cu lucruri neserioase și cu distracție?! Știți? Că așa rezulta reciproca, care nu este adevărată!

Deci, nu încheiem anul școlar cu distracții, tot în mod serios încheiem!

 
 

Domnul Romulus Dabu:

Anul școlar se încheie cu o zi a copilului și cu o zi a învățătorului. Dacă dumneavoastră socotiți că acestea sunt lucruri neserioase, noi am dorit să evităm această suprapunere de la sfârșitul anului sau de la începutul anului, tocmai pentru că este pentru prima dată când preadolescenții noștri încep să devină activi social și să se organizeze, să-și acopere activitățile de timp liber într-un mod mult mai liber decât au făcut-o până atunci.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Dar eu m-am referit la Ziua Adolescentului, nu la copil și la profesor, și vreau să vă mai fac încă o precizare: deci, să fim foarte atenți la modul de exprimare. Tinerii sunt activi nu numai de Ziua Adolescentului, tot timpul sunt activi!

Domnilor colegi,

Dacă la dezbaterea generală dorește cineva să intervină? Da. Domnul deputat Emil Roman, în numele Grupului parlamentar al P.U.N.R. Este mai important decât grupul parlamentar în care vă găsiți dumneavoastră... Vă dau cuvântul imediat!

Aveți cuvântul.

Dacă mai sunt și alți colegi care doresc să participe la dezbaterile generale, vă rog să se înscrie la domnul secretar Putin.

 
 

Domnul Emil Roman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați invitați,

În raportul comisiei care a elaborat avizul în fond, în paragraful al III-lea este o frază din care reiese că, respectiv Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a hotărât pentru considerente de formă, dar și de conținut, respingerea propunerii legislative.

Dacă ne uităm pe pagina a doua a actului pe care îl avem în mână, într-adevăr, Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale i s-a părut că într-adevăr, pentru considerente de formă, dar și de conținut, propunerea respectivă nu întrunea neapărat calitățile unei legi - forma inițială. Văzând, însă, textul adoptat de comisie cu ceea ce avem noi pe coloana a doua, sunt convins că și ceilalți membri din comisia respectivă își vor schimba, dacă nu și-au schimbat deja viziunea de anul trecut, când ea a trecut pe la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Îmi permit, însă, să atrag atenția inițiatorilor și comisiei asupra datei. Data de 15 mai care se propune sau duminica a doua din mai, ea oarecumva se suprapune cu ceea ce în 1994 Organizația Națiunilor Unite și noi deciseserăm ca duminica cea mai apropiată de 16 mai să fie Ziua Familiei. Bineînțeles, adolescenții cu foarte rare și regretabile excepții fac parte din familii... din familia mare facem parte toți, dar e vorba de familia familie. Și, de aceea, îmi permit să atrag atenția dacă nu cumva această apropiere de o zi, două, trei sau suprapunere, poate să împieteze, fie asupra importanței uneia, fie asupra importanței alteia din cele două zile propuse sau sărbătoriri propuse: a familiei sau a adolescentului. Sunt și pentru una și pentru cealaltă, dar nu găsesc că sunt prea multe zile: avem și Ziua Minerului, și Ziua Feroviarului, și Ziua Constructorului și tot felul de alte zile, Ziua Ceferistului și așa mai departe, dar aceasta este deosebit de importantă.

Însă, mi se pare că apropierea respectivă este prea evidentă și dacă nu cumva... sigur, este greu acum, în acest moment să găsim o altă dată, rog comisia să se pronunțe și să ne spună cum crede de cuviință că ar fi mai bine. Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul deputat Ștefan Cazimir, în numele Grupului parlamentar al P.D.S.R.

 
 

Domnul Ștefan Cazimir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În ceea ce privește oportunitatea acestei inițiative, cred că suntem cu toții de acord: discuțiile care deja se poartă și care erau previzibile, sunt legate de alegerea datei. De ce 16 mai? Unele răspunsuri s-au dat. Mi-am adus aminte, în acest context, de un episod consumat în fostul C.P.U.N., când, ca membru observator l-am cunoscut pe președintele Partidului Umanitar al Păcii, prescurtat P.U.P., care mi-a destăinuit că sărbătoarea anuală a partidului său este la 27 aprilie. De ce la 27 aprilie, l-am întrebat eu? "Pentru că este ziua mea de naștere" - mi-a răspuns președintele P.U.P. Deci, 27 aprilie era ziua de naștere a președintelui Partidului Umanitar al Păcii.

Ce este 16 mai? În 1770, moștenitorul tronului Franței, viitorul Ludovic al XVI-lea s-a căsătorit la Versailles cu Maria Antoaneta.

La 16 mai 1905 s-a născut actorul american Henri Fonda.

La 16 mai 1942 Rafael Trujilio a fost ales președinte al Republicii Dominicane.

La 16 mai 1974 Helmut Schmidth a fost ales cancelar al Republicii Federale Germania.

La 16 mai 1989 s-a produs normalizarea relațiilor dintre China și U.R.S.S., după o întrerupere de 30 de ani.

Și, în sfârșit, tot la 16 mai credincioșii catolici îl prăznuiesc pe Sfântul Ioan Nepomuh, care a suferit moarte de martir în anul 1393.

Care dintre aceste evenimente se leagă de Ziua Adolescentului? Evident, nici unul!

Propunerile care s-au făcut de la această tribună, mai întâi de către domnul Dabu și apoi de către părintele Roman, vizează transformarea Zilei Adolescentului într-o sărbătoare mobilă și cred că este singura formulă rațională.

Dar, varianta propusă de domnul Romulus Dabu prezintă, după cum ne-a arătat părintele Roman, anumite neajunsuri, pentru că s-ar putea suprapune cu alte sărbători deja instituite. Și atunci, ca variante de rezervă, pe care le supun dezbaterii colective, s-ar putea avea în vedere, fie prima duminică a vacanței de primăvară, cu riscul, însă, să nu se suprapună în unii ani cu sărbătoarea Paștelui sau, eliminând cu totul acest risc, prima duminică a vacanței de vară. Rămâne să cântărim și să alegem varianta care ni s-ar părea mai bună.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule deputat.

O singură întrebare nu ne-ați pus... Domnule deputat Cazimir, o singură întrebare: când s-au născut alții și s-au căsătorit este mai puțin important. Poate că este ziua de naștere a .... Aveți cumva vreo implicare cu ziua de naștere?

 
 

Domnul Romulus Dabu:

Nu.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Domnul deputat Mischie.

 
 

Domnul Alexandru Nicolae Mischie:

Noi, inițiatorii, nu împărtășim punctul de vedere al celor doi colegi care au vorbit anterior, pentru că sunt acțiuni distincte și au fiecare un specific aparte. Ba, dimpotrivă, dacă este să se sărbătorească Ziua Familiei, sărbătorirea după aceasta a Zilei Adolescentului aduce un plus de considerație, în sensul că se continuă cu acțiuni dedicate acelor categorii sociale care fac parte din interiorul familiilor,

Deci, nu putem să acceptăm a muta Ziua Adolescentului la începutul vacanței de primăvară sau la sfârșitul vacanței de vară, pe considerentul că atunci se aniversează Ziua Copilului și Ziua Învățătorului, iar luna mai este luna în care în fiecare școală se desfășoară acțiuni cu caracter educativ, dedicate tocmai acestui eveniment.

Deci, personal consider că sunt în asentimentul multora dintre colegii noștri să lăsăm a doua săptămână din luna mai, este perioada cea mai bună, în sensul că începe perioada recapitulării materiei, timpul devine mai lejer și pentru adolescent, deci există suficiente argumente ca această a doua duminică din luna mai să rămână zi stabilă pentru aniversarea Zilei Adolescentului.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Horia Pascu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Horia Radu Pascu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Dați voie și unui specialist în biologia vârstelor să-și spună cuvântul.

Desigur, nu scapă nimănui faptul că dacă domnii inițiatori, în calitate de inițiatori au avut libertatea să-și exprime această opțiune pentru a mai adăuga o zi la numeroasele zile pe care le avem, socotesc că acea comisie care trebuia să ia cuvântul era cea a drepturilor omului, așa cum a spus și părintele Roman, nu a învățământului, pentru că nu este vorba de o chestie de învățământ, ci pur de biologia vârstelor. Dar, în sfârșit, noi, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale am respins acest lucru pentru că este o redundanță de sărbătoriri de acest fel.

Dar, aș vrea să rog pe domnii inițiatori să ne răspundă la următoarea întrebare: când socotesc domniile lor că este ... cu ce este delimitată adolescența? Pentru că două fapte vreau să vă aduc la cunoștință. Mai întâi că perioada de schimbare care se întâmplă de la copilărie, la stadiul de adult, se numește pubertate. Acea pubertate se întinde pe o perioadă de timp foarte variabilă. În ultimii 30-40 de ani, din cauza fenomenelor de accelerație și în biologie, pe lângă alte fenomene de accelerație, în fizică sau în alte lucruri, fenomenele de accelerație au adus începutul pubertății foarte jos. Și de unde noi știam, atunci când am făcut, cu mulți ani in urmă, Facultatea de Medicină și am avut profesori pentru enodocrinologie pe marele Parhon, știam că începe la o anumită vârstă, pubertatea la fete ceva mai devreme: 12-13 ani, la băieți, puțin mai târziu.

Ei bine, nu vă scapă nimănui, cei care mai ales aveți acasă fetițe, că pubertatea, din cauza fenomenului de accelerație a venit foarte jos și pentru eșantionul nostru de populație începe la 8-9, maximum 10 ani.

Iată, dar când începe pentru domniile lor adolescența, pentru că dacă ea se termină în mod artificial la 18 ani, când ajunge la stadiul de adult, noi nu suntem de acord, pentru că 18 ani este numai o vârstă politică de majorat, nu vârstă biologică, care este la 21 de ani, când se termină ultimile conexiuni la sistemul nervos central.

Iată dar, că aceasta nu o mai putem schimba, 18 ani. Când începe? Pentru că perioada de pubertate, schimbarea de la copilărie la adult, dat fiindcă începe atât de devreme, se împarte în trei perioade. Vă rog să mă scuzați, că nu vreau să fiu aici foarte prețios. Dar, începe cu pubescența, în momentul în care apar anumite semne, nu se știe când se începe 8,9,10,11 ani, mai târziu la băieți, nu se știe când se termină, urmează adolescența și în sfârșit iuvescența. Iată, dar, pentru trei perioade, când doresc domniile lor să pună aceste limite, pentru ca să știe copiii care serbează; serbează și pubescenții, serbează și iuvescenții sau numai adolescenții? Îi rugăm să delimiteze mai întâi de toate această categorie biologică și după aceea vom vota și noi.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule deputat.

Eu sper că domniile lor au depășit vârsta adolescenței, nu? Dar, până atunci, un adolescent de elită al Camerei Deputaților, domnul deputat Vintilescu. Deși sunt dezbateri generale, îi acordăm cuvântul, pentru că este medic și poate să ne spună niște chestiuni legate tocmai de această vârstă biologică.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Teodor Vintilescu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimate doamne și domnilor deputați,

A face o lege înseamnă seriozitate pentru un stat. A inventa niște argumente pentru a statua sub formă de lege, mi se pare copilărie. S-ar putea să aibe legătură cu această zi a adolescentului.

Domnul doctor Pascu v-a dat dumneavoastră exact principiile acestei adolescențe, care sigur este bucuria, bucuria celor care vin, dar domnilor, noi suntem atât de maturi încât trebuie să vedem ce facem în țara aceasta românească. Băgăm încă o lege a adolescenților. S-ar putea să zâmbească mulți. Dumneavoastră știți că avem și sărbătoarea din mai, prima duminică este Ziua Mamei, e universală, este cunoscută, este respectată. Deci, ce facem, înșirăm o serie întreagă? Păi, eu cred că nu este seriozitate. Din această cauză, eu cred că nu-și are loc în calendarul nostru această zi a adolescenților. Vă aduceți aminte, eu am pledat o dată pentru ziua de 24 ianuarie și am trecut peste ea, așa ca și când nu ar fi fost ziua de stabilire a statului român. Vă invit, cu multă seriozitate și cu maturitate, ca dumneavoastră s

 
   

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mercredi, 21 avril 2021, 2:06
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro