Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 martie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.40/28-03-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 18-03-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 martie 2002

6. Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile și instituțiile publice.
 
consultă fișa PL nr. 463/2001

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

................................................

În continuare, vă supun atenției dumneavoastră Raportul Comisiei de mediere a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile și instituțiile publice. Dacă în legătură cu poziția 1 din raport există opinii care doresc să fie exprimate? Dacă nu, supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Poziția nr.2 unde este vorba de un text comun rezultat din mediere. Dacă cineva dorește să se pronunțe? Vă rog. Domnul deputat, domnul ministru, nu putem spune altfel, în calitate de deputat, Acsinte Gaspar, vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că, în cadrul procedurii parlamentare de dezbatere a rapoartelor comisiilor de mediere, plenul poate să decidă în final asupra variantei pe care și-o alege: varianta propusă de Comisia de mediere, varianta uneia dintre cele două Camere și, în final, s-ar putea ajunge și la un text de compromis. Nu pun în discuție poz.2, domnule președinte, care se referă la art.7, alin.1, văd că este un text comun în unanimitate și, din cauza aceasta, v-aș ruga să supuneți separat la vot cele două alineate. Asupra alin.1 nu am nici un fel de obiecțiune. Cu privire la alin.2, eu găsesc că este judicioasă soluția propusă de către Senat și, ca atare, propun plenului Camerei Deputaților ca alin.2 al art.7 să fie aprobat în varianta Senatului și nu textul comun pe care l-a propus Comisia de mediere care, în mod nejustificat, elimină, printre instituțiile exceptate de la prevederile alin.1, Agenția Națională de Presă, Rompres. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumim, domnule ministru, cred că nu o să ne luați în nume de rău, dumneavoastră ca un expert în chestiuni regulamentare, sigur voi pune la vot separat, însă voi pune la vot și alin.2, cel în varianta comisiei. apoi, sigur, dacă aceasta nu se va aproba, voi supune la vot, așa cum ați cerut, variantele Senatului și sigur, a Camerei.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, sigur, corect este să puneți mai întâi la vot varianta propusă de Comisia de mediere și în măsura în care această variantă nu întrunește numărul de voturi, se va supune la vot varianta pe care am propus-o. Procedural este așa cum ați spus dumneavoastră. Am considerat că nu mai este necesar să fac această precizare, pentru că practica aceasta este, totdeauna se supune mai întâi la vot textul propus de Comisia de mediere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

în legătură cu poziția nr.2 din raport, vă supun primul alineat în care este un text în legătură cu același subiect.

Domnul Damian Brudașca (din bancă):

Vreau să spun și eu câteva cuvinte.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da, vă rog.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Mi se pare firească intervenția domnului ministru și coleg, Gaspar, este, într-adevăr, pe deplin justificată menținerea Agenției Naționale de Presă Rompres între instituțiile pentru care nu se aplică prevederile alin.1, având în vedere importanța deosebită pe care aceasta o joacă pentru informarea opiniei publice. Chiar dacă în ultima perioadă constatăm tentativele din ce în ce mai insistente ale Puterii de a și-o subordona. Sperăm că, până la urmă, Agenția Națională de Presă va rămâne ceea ce este prin definiție și nu va deveni o agentură afiliată activităților de dezinformare ale ministrului informației publice. Dar, având în vedere importanța acestei agenții, consider că este justificată menținerea sa între instituțiile cărora nu li se aplică reducerile prevăzute la alin.1.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc pentru intervenție. Ar fi fost bine însă să interveniți chiar când discutam alin.2, pentru că tocmai aceasta s-a propus, eu o să supun votului dumneavoastră și alin.1 în primul rând.

Cine este pentru acest text comun adoptat de comisie? Vă mulțumesc.

Dacă cineva este împotrivă? Nu este.

Dacă se abține cineva? Nu se abține.

În aceste condiții, alin.1 de la poz.2 a fost adoptat așa cum a reieșit din textul comun.

În ceea ce privește alin.2, cu argumentele care au fost expuse aici, vă supun întâi varianta comisiei, care este un text comun. Dacă există alte opinii? Opiniile s-au exprimat.

În aceste condiții vă consult.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Vă rog să numărați! 91 de voturi împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține.

Din prezența de 222, este prea puțin... Vă cer scuze, în aceste condiții trebuie să reluăm votul, domnule ministru, pentru că nu s-au numărat voturile pentru. Aveți dreptate.

Deci, încă o dată vă rog să vă exprimați.

Cine este pentru textul comun, așa cum rezultă el din raportul comisiei? Nimeni. În aceste condiții, este inutil să supunem la vot împotrivă sau abțineri.

Cine este împotrivă? Sigur, o largă majoritate.

Se abține cineva? 5 abțineri.

Deci, cu 5 abțineri și majoritatea împotrivă, acest alineat a fost respins.

Vă spun votului dumneavoastră, așa cum a fost propus de la această tribună, textul adoptat de Senat.

Cine este pentru acest text? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 6 abțineri.

Cu 6 abțineri a fost adoptat textul Senatului.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră raportul de mediere. legea, în ansamblul ei, are caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

adoptat.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 27 noiembrie 2021, 10:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro