Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 decembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.180/26-12-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 16-12-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 decembrie 2002

6. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2002 pentru modificarea și completarea Legii nr. 191/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Protecție și Pază (amânarea votului final)
 
consultă fișa PL nr. 531/2002

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.103/2002 pentru modificarea și completarea Legii nr.191/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Protecție și Pază. Suntem în procedură de urgență.

Rog Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională să ne facă propuneri pentru timpii de dezbatere.

Domnul Virgil Popescu:

Domnule președinte,

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propune pentru dezbatere 5 minute, un minut pentru fiecare intervenție.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Dacă doresc să participe la dezbateri grupurile parlamentare.

Poftiți. Domnul Stroe.

Domnul Radu Stroe:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș dori să spun că această lege este foarte importantă, și noi am susține-o dacă se va ține seama de vreo două-trei amendamente ale noastre - cele de la pct.1 și cele de la pct.2.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Trecem la dezbateri.

Titlul ordonanței. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.I, preambulul. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Pct.1. Obiecții?

Poftiți.

Domnul Radu Stroe:

În textul ordonanței s-a prevăzut la lit.b): "Organizează, desfășoară deschis sau acoperit activități de culegere, verificare și valorificare a informațiilor".

Noi am formulat un amendament prin care am spus următoarele: "Organizează și desfășoară activități de culegere, verificare și valorificare a informațiilor necesare numai pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute la art.1 alin.1". Cu alte cuvinte, am lăsat ca lucrurile să rămână ca în vechea lege și să nu se introducă activitatea de ofițer acoperit. Considerentul este de ordin politic și cu rațiuni importante față de imaginea noastră externă. Trebuie să avem un singur serviciu în interior care să facă activitate de ofițer acoperit - SRI-ul și unul de extern - SIE.

Prin urmare, vă rog, domnule președinte, să luați în considerare amendamentul nostru. Dacă va fi cazul, voi mai interveni.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Aceasta era pentru pct.2.

La pct.1 sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Pentru pct.2 lit.b), ați audiat explicațiile domnului deputat Stroe referitoare la amendamentul care a fost respins. Dacă mai sunt la acest punct și alte obiecții.

Poftiți. Domnul Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Consider binevenită intervenția reprezentantului Partidului Liberal, pentru că domnia sa a subliniat riscul pe care îl reprezintă această transformare a tuturor servicilor pe care le avem în servicii de culegere de informații în diverse scopuri, uneori chiar politice.

Prin statutul său, Serviciul este de protecție și pază și mi se pare că este mai mult decât logică prevederea făcută prin amendamentul reprezentantului Partidului Liberal - ca acesta să poată desfășura activitatea de culegere de informații doar în interesul desfășurării serviciului, așa cum este stabilit în competențele sale prin lege. Orice idee de culegere de informații sub acoperire poate conduce la posibilitatea unei concurențe între serviciile secrete, în stabilirea altor și altor situații care să conducă treptat la transformarea României într-un stat polițienesc, deci o revenire la situațiile de dinainte de 1989.

Prin urmare, susținem ideea promovată prin amendamentul ridicat de către reprezentantul Partidului Liberal.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia. Vă rog.

Domnul Virgil Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să facem remarca faptului că în text există această precizare în varianta aprobată de către comisie, și anume "...numai pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute la obiectul de activitate". Prin urmare, se referă la activitatea "...deschis sau acoperit culegerea, verificarea și valorificarea informațiilor numai pentru îndeplinirea atribuțiilor de seviciu."

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, dar este această problemă a ofițerului acoperit, a activității sub acoperire. A fost și această obiecție.

Domnul Virgil Popescu:

În varianta comisiei s-a justificat această definire a activității, pentru că în câmpul operațional, practic, culgerea de informații pentru a asigura condițiile de protecție nu se poate face decât în mod acoperit.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă inițiatorul are să ne spună ceva. Poftiți.

Domnul Alexandru Sassu (din bancă):

Guvernul este inițiatorul.

Domnul Acsinte Gaspar:

Sigur că inițiativa aparține Guvernului, dar am crezut că, primind un răspuns de specialitate din partea șefului Serviciului de Protecție și Pază... Lucrurile sunt foarte clare: activitatea pe care o desfășoară se desfășoară numai pentru ceea ce este legat de îndeplinirea atribuțiilor ce revin Serviciului de Protecție și Pază.

Domnule președinte, problema se va tranșa prin vot.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Stroe. Aveți îndoieli că problema nu se tranșează prin vot?

Domnul Radu Stroe:

Domnule ministru, prin însăși faptul că activitatea este acoperită, nu sunt sigur că, chiar așa, se va ocupa numai de lucrurile acelea.

Domnule general, eu am primit mesajul dumneavoastră și vă asigur încă odată că noi avem toată buna intenție și toată buna-credință în susținerile pe care le facem. Nu avem absolut nimic cu instituția, cu oamenii instituției și așa mai departe, însă este absolut necesar că începem să eliminăm din instituțiile noastre paralelismele, intersecțiile de atribuții, mai ales în cazul serviciilor secrete. Aceasta este singura rațiune pentru care noi susținem acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Vasilescu. Poftiți.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnilor reprezentanți ai Guvernului,

În cadrul discuțiilor pe care le-am avut în comisie pentru avizarea acestui proiect de lege, am solicitat o concepție în baza căreia se face această activitate de utilizare a ofițerilor acoperiți. Am așteptat timp de mai mult de o săptămână să ne aducă aceste explicații. Pe mine, cel puțin, nu m-au convins cum vor utiliza acești ofițeri acoperiți, atâta timp cât, în activitatea pe care dânșii o desfășoară, acest Serviciu de Pază și Protecție nu este similar unui serviciu de informații, precum principalul serviciu de informații - Serviciul Român de Informații sau Serviciul de Informații Externe.

Ne trebuia această concepție pentru a înțelege rolul și locul ofițerilor acoperiți, așa cum înțelege Serviciul de Pază și Protecție să îi utilizeze. Nu există această concepție. Poate există pentru dânșii. Însă totul trebuie structurat pe baza unor principii pe care nouă trebuie să ni le prezinte, ca să avem garanția că le vor și respecta.

Aș dori ca, înainte ca acest proiect de lege să fie votat, să avem garanția că votăm niște lucruri cunoscute, niște lucruri care vor fi respectate, pentru că ne-au fost aduse la cunoștință.

Să nu votăm ceva în general. E mai bine dacă aceste lucruri sunt clarificate acolo unde le e locul, în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, nu în plen. Am venit aici nelămurit, deși am discutat suficient de mult pe baza acestui proiect.

Părerea mea este că ar trebui ca domnul general Naghi să vină cu o concepție foarte clară la comisie, în momentul în care cere schimbarea legii de organizare și funcționare a serviciului pe care-l conduce, și nu să ajungem la plen, unde să ne certăm, unii să-și spună o părere, alții să-și dea cu altă părere, când, în definitiv, nu ne-a lămurit. Suntem membrii ai aceleiași Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, nu neapărat fiind în aceleași partide, suntem din partide diferite, dar toți am rămas cu aceste nedumeriri și poate nu aici este cazul să discutăm despre ceea ce s-a lămurit sau nu s-a lămurit.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Totuși, domnule general, aș vrea să ne dați o explicație privind activitățile acoperite.

Domnul Gabriel Naghi (director, S.P.P.):

Îmi cer scuze că aș vrea să amintesc faptul că săptămâna trecută l-am căutat, de câteva ori, pe domnul deputat Vasilescu, îmi pare rău că nu am reușit să-l găsesc...

Având în vedere faptul că acest amendament a fost respins de către comisie, mie îmi dă speranța că nu toți cei din Comisia pentru apărare împărtășesc impresia dânsului.

Doamna Paula Maria Ivănescu (din sală):

Răspundeți la subiect, nu dați explicații!

Domnul Gabriel Naghi:

Am înțeles.

Cele două noțiuni de "acoperit" și "descoperit" sunt prevăzute și în legile Serviciului Român de Informații și în Legea Serviciului de Informații Externe. În condițiile actuale, nu putem să lucrăm fără a avea informații. Nu am putut lucra niciodată fără informații. Dacă am lucra fără informație, personal, vă spun că nu știu ce rol ar mai avea acest serviciu. Am putea să angajăm oricare SRL, orice firmă de protecție și să ne suplinească fără să mai fie vorba de atâtea discuții.

Noi desfășurăm o muncă preventivă. 90% din condițiile pe care le luăm în calcul atunci când stabilim măsurile de protecție sunt bazate pe informații. Informația nu se culege în mod accidental, nu facem revista presei pentru a avea informații, mai ales în această zonă deosebit de delicată, aș spune eu, privind atentatul care este o latură a terorismului. Dacă suntem foarte corecți, putem constata că terorismul, în România, de-a lungul anilor, s-a rezumat la atentate politice. Deci, fără să exagerez, cred că zona noastră de activitate, a Serviciului de Protecție și Pază, este cea care se confruntă în mod direct cu terorismul.

În condițiile în care actele teroriste pot agrava grav siguranța demnitarilor apărați, considerăm că, pentru cunoașterea, prevenirea și combaterea terorismului, penetrarea în clandestinitate a potențialelor rețele teroriste, se poate face numai printr-o nouă strategie, inclusiv prin crearea unor rezistențe acoperite.

Pentru a putea intra în zonele de mare sensibilitate, trebuie..., e o necesitate, e absolut obligatoriu să putem lucra cu ofițeri acoperiți. În aceste zone nu poți pătrunde cu o săptămână, cu o zi, cu două înainte, ca să culegi informații, informațiile necesare pentru pregătirea unei misiuni. Sunt zone deosebit de importante, zone în care-și desfășoară activitatea demnitarii, zone care, știu eu, includ mijloacele de transport folosite, zonele de reședință, unde este absolut obligatoriu să avem informațiile cele mai corecte. Noi nu putem lua măsurile necesare până când nu avem foarte clară situația informativă.

Nu știu de ce, pe unii dintre dumneavoastră, vă sperie noțiunea asta de acoperire. Noi nu lucrăm decât în zona noastră de activitate. Nu ne interesează altceva. Noi nu culegem informații... Nu știu, noi lucrăm ca să vă protejăm. Noi suntem puși ca să vă venim în ajutor și nu știu de ce acest lucru deranjează.

În condițiile actuale, consider, personal, că nu putem să ne desfășurăm activitatea decât având acest compartiment de informații pe care l-am avut, de altfel, dintotdeauna, foarte bine pus la punct și care să acționeze conform legislației în vigoare, cu eficiența necesară. Repet: toate aceste măsuri vin în sprijinul dumneavoastră și nu intenționăm, nici pe departe, să contravenim legii sau să vă afectăm cumva intimitatea sau știu eu ce alte zone pe care dumneavoastră le considerați că ar putea fi atinse prin aceste măsuri.

Nu pot să intru în amănunte privind activitatea ofițerului acoperit, întrucât nu cred că este cazul. Sunt niște reguli foarte clare, eu nu pot, acum, să vin cu toate aceste reguli privind folosirea ofițerilor acoperiți sau cazurilor acoperite, pentru că nu cred că am dezlegare să fac acest lucru.

Dacă dorește domnul deputat Vasilescu, oricând îi stau la dispoziție și îi pot explica dânsului, în mod foarte clar, mai ales că dânsul a fost militar și poate că am dezlegare să-i prezint toate aceste situații.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Mai e cineva? Da, domnul Sassu.

Dar sintetic, pentru că am depășit demult timpul de dezbateri.

Domnul Alexandru Sassu:

Sunt de acord cu dumneavoastră, domnule președinte.

În primul rând, aș vrea să-i spun domnului ministru că am cerut punctul de vedere al Guvernului, pentru că este o decizie politică, și nu tehnică. În al doilea rând, aș vrea să observ că a apărut o modă a agenților acoperiți și toate serviciile, indiferent de ce natură sunt, și poliția, și armata, ș.a.m.d. încep să lucreze cu ofițeri acoperiți.

Eu cred că nu înțelegem bine rolul acestei instituții de care discutăm acum. E vorba de Serviciul de Protecție și Pază.

Pentru culegerea de informații, există servicii specializate în acest domeniu și ele trebuie să colaboreze cu Serviciul de Protecție și Pază, să-i dea informațiile și să le valorifice ca atare. Deci, nu văd pentru ce Serviciul de Protecție și Pază ar avea nevoie de alte persoane decât cele care sunt oricum specializate la nivelul celor două instituții care există deja în România, cărora le-am aprobat să aibă agenți acoperiți și de ce nu se poate colabora cu dânșii în vederea rezolvării acestei probleme. Nu văd de ce un Serviciu de Protecție și Pază trebuie să aibă un serviciu de informații cu ofițeri acoperiți. Sigur, culegerea de informații, normal, pregătirea unor deplasări ș.a.m.d. este firească, dar să lucrăm cu ofițeri acoperiți mi se pare că deja excede mult cadrul normalității.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Să știți că am depășit timpul de dezbateri. (Se adresează domnului deputat Damian Brudașca) Deci, o să supun la vot.

În primul rând, varianta comisiei. Atât inițiatorul, cât și comisia nu au acceptat amendamentul prezentat de domnul Stroe la comisie, așa cum știți că s-a și respins. Deci, se solicită, de către comisie și inițiator, menținerea variantei din raport.

Cine este pentru această variantă? Rog să numărați. 58 pentru.

Voturi contra? Numărați. 35.

Abțineri? 3 abțineri.

A trecut varianta comisiei, la punctul 2. Da, avem activitate sub acoperire.

Dacă la punctul 3 sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Obiecții?

A, poftiți, poftiți, dacă aveți... La 4, da? (I se adresează domnului deputat Radu Stroe; domnul ministru Acsinte Gaspar vine la prezidiu și spune că s-a epuizat timpul) Da, normal nu ar mai trebui să intervenim, pentru că s-a epuizat timpul.

Domnul Radu Stroe:

Permiteți sau nu permiteți?

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Gata, s-a epuizat timpul.

Deci, punctul 4. Înțeleg că sunt obiecții.

Cine este pentru punctul 4, în redactarea din proiect? Mulțumesc.

Voturi contra? 35.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Punctul 4 adoptat.

Punctul 5. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.I, în integralitate. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.II. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Se va supune votului în ședință specială de vot.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 20 octombrie 2019, 12:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro