Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 martie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.35/05-04-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-09-2022
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 25-03-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 martie 2003

  1. Intervenții ale domnilor deputați:

 

Ședința a început la ora 8,24.

Lucrările au fost conduse, în prima parte a ședinței, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, în partea a doua a ședinței, asistați de domnii Nicolae Leonăchescu și Constantin Niță, secretari.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața.

 
Iosif Armaș - intervenție cu privire la asumarea răspunderii de către Guvernul Năstase pentru pachetul de legi anticorupție și depunerea unei moțiuni de cenzură;

Începem ședința de astăzi cu secvența dedicată intervențiilor domnilor deputați.

Domnul Armaș. Se pregătește domnul Ioan Miclea.

 

Domnul Iosif Armaș:

Bună dimineața.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș dori să mă refer, cu permisiunea dumneavoastră, în intervenția mea de astăzi la o temă intens discutată și mediatizată în ultima vreme. Și anume, asumarea răspunderii Guvernului Năstase pentru pachetul de legi anticorupție și implicit reacția opoziției parlamentare la acest demers, adică depunerea unei moțiuni de cenzură.

Chestiunea asumării răspunderii vizează o metodă folosită în mod curent de orice guvern. Tocmai pentru a sări peste etape trece textul de lege prin Parlament. Guvernul Năstase nu-și revendică paternitatea acestei modalități. A adoptat-o pur și simplu pentru că reprezintă un instrument de lucru comod, rapid, eficient, fapt pe care primul-ministru însuși l-a mărturisit. Înaintea Cabinetului Năstase metoda a fost folosită și de actuala opoziție parlamentară. Pachetul anticorupție este un caz particular. În primul rând, este vorba de un ansamblu legislativ cu o miză uriașă, atât la nivelul mediului de afaceri românesc, cât și la cel al problematicii privind integrarea României. Fără îndoială ar fi fost de dorit ca un act normativ de o asemenea importanță să fie supus dezbaterii în Parlament, a spus-o chiar premierul Năstase, însă timpul necesar unei asemenea dezbateri, care s-ar fi putut prelungi foarte mult, nu mai există.

"România a întârziat prea mult, mai bine de un deceniu"- a subliniat domnul Adrian Năstase în discursul domniei sale ținut în fața Parlamentului săptămâna trecută - "să adopte măsuri hotărâte în vederea prevenirii și combaterii corupției". Aceste întârzieri se răzbună în prezent și ne pot aduce prejudicii deosebit de mari, nu numai în planul acțiunilor privind integrarea europeană și euroatlantică, ci mai ales în domeniul așezării vieții și activității economice și sociale pe temeiuri sănătoase, în folosul cetățenilor României.

Dată fiind importanța deosebită a pachetului anticorupției, demersul opoziției de a depune o moțiune de cenzură, ca reflex la asumarea răspunderii, este, în opinia mea, de neînțeles.

Ce să înțeleagă opinia publică din gestul celor trei partide contestatare? Că nu doresc eradicarea fenomenului corupției? N-ar fi de mirare. Actuala opoziție n-ar trebui să uite că reforma prost gestionată în guvernarea trecută și nefinalizarea de către aceasta a măsurilor care se puneau au constituit principalii factori generatori de corupție.

La începutul anului 2001, când PSD-ul a revenit la putere, ne găseam la un asemenea nivel al corupției, într-un asemenea climat economic și social distorsionat, încât rezultatele pozitive obținute până în prezent, care există, fără nici o îndoială, n-au putut fi receptate de toate segmentele sociale ca fiind semnificative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ioan Miclea - declarație politică intitulată: Criza de sănătate;

Domnul Miclea. Apoi urmează domnul Ioan Oltean.

 

Domnul Ioan Miclea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică se referă la "Criza de sănătate"

Într-o țară cu o populație înfometată și stresată de grija zilei de mâine, este firesc ca majoritatea oamenilor să fie bolnavi. Adăugați la aceasta un sistem sanitar învechit, cu echipamente și dotări depășite, cu o conducere ce are mentalități centraliste, un management necorespunzător și veți avea imaginea completă a dezastrului în care a ajuns sistemul sanitar românesc din vina celor ce sunteți și a celor ce au fost la guvernare în perioada postdecembristă.

Așa zisa reformă a sistemului sanitar din România, pe care ne-o tot fluturați prin fața ochilor de la o vreme încoace, este un paleativ, care nu va ajuta sistemul nici cât o frecție la un picior de lemn. Dumneavoastră, cei de la guvernare, ați pus un diagnostic greșit sistemului sanitar românesc, și în loc să înlăturați cauzele bolii de care acesta suferă, faceți profilaxia efectelor. În acest mod, veți reuși, probabil, să anihilați durerile pentru un moment, dar fiți siguri că ele vor reveni în scurt timp și mai acut.

Nu vreau să analizez în această declarație, cât și cum ați greșit în reforma pe care o faceți în sistemul sanitar. Presa, mass-media în general, a analizat și a dezbătut aceste lucruri, iar rezultatele, după cum ați văzut, sunt dezastruoase. În loc ca lucrurile să se îndrepte, ele merg din rău în mai rău.

Ne confruntăm cu o criză teribilă a medicamentelor, și aceasta nu pentru că ele ar lipsi de pe piață, ci pentru că dumneavoastră, folosind banii destinați achiziționării acestora în alte scopuri, nu le puteți plăti, fapt pentru care furnizorii nu vă mai livrează altele.

Dar vă convine teribil ca lumea să creadă că de fapt lipsa medicamentelor se datorează unei "greșeli" de gestionare a banilor și sunt sigur că veți găsi și un "acar Păun" pentru această "greșeală". Problema care nu o spuneți, ba, dimpotrivă, o ascundeți cu multă stăruință, este aceasta: de ce trebuiesc atât de multe medicamente populației? Răspunsul este simplu și la îndemâna oricui. Populația țării, subnutrită și continuu stresată, este bolnavă în marea ei majoritate. Ca partid social-democrat ce vă pretindeți ar trebui să înțelegeți că asigurând condiții de trai decente populației veți asigura un grad de sănătate sporit și în acest fel vor fi descongestionate spitalele, reducându-se substanțial consumul de medicamente.

Mai adaug la toate acestea un genocid pe care îl comiteți, și anume acela că omorâți cu bună știință pensionarii, neacordându-le medicamente compensate sau gratuite, făcând o batjocoră națională din așa zisele indexări de pensii, ridicând zilnic prețurile la utilități. Fiți siguri că dacă veți continua în acest fel vă veți atinge scopul: în cel mult patru ani pensionarii vor fi o "rara avis" în România.

Partidul România Mare, care a depus o moțiune pe această temă în Parlament, - moțiune care prin "grija dumneavoastră nemăsurată pentru popor", a fost respinsă - va întreprinde în continuare activități parlamentare și nu numai, pentru ca problema sănătății în România să fie rezolvată în mod real.

Această declarație politică se vrea un preambul al acțiunilor noastre viitoare și pentru a nu fi acuzați de demagogie politică îmi voi permite să prezint în continuare câteva probleme concrete referitoare la cauzele crizei despre care vorbim, dar și câteva soluții pentru eradicarea acestor cauze.

1. Fără îndoială că rețeaua de spitale este supradimensionată, că are dotări și aparatură învechită, că este, în acest fel, un consumator nejustificat de fonduri.

Se impune în această direcție o analiză serioasă și pertinentă a fiecărei unități spitalicești, și acelea care nu își justifică existența prin raportul număr de paturi, număr de personal medical și număr de cazuri internate și tratate, să fie desființate, restructurate sau comasate cu alte unități învecinate. Acest lucru trebuie făcut având în vedere în primul rând necesitatea și posibilitatea accesului populației la noile unități ale sistemului implementate în teritoriu în urma analizei.

2. Returnarea de către Ministerul Finanțelor a sumelor luate cu japca din fondul sănătății și băgate în găurile negre ale economiei cu scopul atenuării conflictelor sociale. Cu aceste fonduri urmează să se finanțeze modernizarea unităților sanitare și plata datoriei de circa 15.000 de miliarde lei pe care sistemul sanitar o are către furnizorii de medicamente, livrate în anii 2001 și 2002. În acest fel, se va debloca imediat criza de medicamente iar unitățile spitalicești vor putea lucra pentru început în condiții cât de cât normale.

3. Achiziționarea de medicamente și materiale necesare unităților sanitare să se facă electronic, numai pe bază de oferte specificate - cu coduri internaționale ale produselor oferite -, înlăturând astfel impostorii, amatorii de chilipiruri, cei care vând produse în pragul expirării sau chiar expirate etc.

Marele avantaj al acestei modalități de achiziționare a medicamentelor și materialelor necesare în sistemul sanitar, este acela că se reduce prețul actual al acestora cu 15-20%, procent care în prezent reprezintă comisionul acordat de către furnizori achizitorilor. Pe șleau spus, s-ar elimina șpaga și corupția!

4. Renunțarea la numirea pe criterii politice a conducătorilor unităților sanitare, inclusiv cei ai Caselor de sănătate și asigurări sociale, și angajarea acestora printr-un concurs sever și încheierea apoi cu aceștia a unui contract de management strict, la obiect, care să prevadă clar și concret condițiile de performanță ce trebuie să le realizeze, precum și salarizare în raport cu îndeplinirea acestor condiții.

Iată câteva măsuri pertinente, care puse în practica ar crea cadrul unui început de reformă în sistemul sanitar, la care, dacă s-ar adăuga o activitate susținută a schimbării mentalității și atitudinii personalului sanitar față de actul medical și salarizarea corespunzătoare a acestui personal, în câțiva ani rezultatele ar fi vizibile.

Nu vrem să amenințăm pe nimeni, dar dacă în cadrul acestei reforme, Ministerul Finanțelor nu înțelege să restituie imediat Casei de sănătate sumele confiscate și să le deblocheze pe cele existente în trezorerie, vom fi obligați să sesizăm organismele internaționale și în primul rând FMI.

Cerem guvernanților să aplece urechea și la părerile opoziției și aceasta pentru că s-a dovedit, în cei doi ani de când sunt la putere, că nu-s infailibili, ba dimpotrivă. Dacă propunerile noastre amintite mai sus vor fi aplicate și nu vor da rezultate ne vom asuma responsabilitatea, iar electoratul ne va taxa ca atare, dar dacă rezultatele vor fi bune, declarăm apriori că, din modestie și bun simț, cedăm partea noastră de glorie guvernanților, că tot sunt dânșii obișnuiți numai cu victoriile personale, în dauna înfrângerilor repetate suportate de cetățeni.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ioan Oltean - comentariu cu privire la modul în care partidul de guvernământ își onorează angajamentele electorale;

Dau cuvântul domnului deputat Ioan Oltean. Urmează domnul Adrian Moisoiu. Rog mai multă concentrare, că sunteți 34 de înscriși la declarații.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Declarația mea politică este determinată de modul în care partidul de guvernământ își onorează angajamentele electorale și mai ales oferta electorală cuprinsă în Programul de guvernare aprobat în Parlamentul României.

Una din categoriile socio-profesionale extrem de adulmecate în campania electorală prin promisiuni demagogice a fost țărănimea și proprietarii de teren agricol.

De aceea, declarația mea se va referi la una din promisiunile făcute acestei categorii care, evident, nu a fost respectată de către actuala putere.

Una din ofertele electorale ale Partidului Democrației Sociale din România, mult vehiculată îndeosebi în mediul rural, în campania ce a premers alegerilor generale din anul 2000 a fost scutirea proprietarilor de teren agricol de plata impozitului pe terenul din extravilanul localităților.

O dată țelul atins prin câștigarea alegerilor generale și uitând promisiunile făcute, amăgitoare pentru electori, PDSR-ul, în Programul de guvernare 2001 - 2004 atenuează mult din sus-amintita ofertă, promițând doar scutirea de la plata impozitului agricol pentru proprietarii de teren arabil sau echivalent arabil până la 10 hectare.

Ignorând în totalitate, atât oferta electorală, cât și propriul program de guvernare, demagogul partid de guvernământ adoptă Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, care prin art. 11 obligă proprietarii de teren din extravilanul localității la plata impozitului pe acesta.

Este adevărat, cel care a făcut promisiunea electorală se chema PDSR, iar cel care a adoptat Ordonanța Guvernului nr. 36/2000 se cheamă PSD. Este doar o simplă schimbare de nume pentru că în realitate avem de-a face cu aceeași Mărie, dar cu altă pălărie.

Atenționându-i și acuzându-i pe guvernanți de nerespectarea propriilor programe, Grupul parlamentar al Partidului Democrat a inițiat o propunere legislativă de eliminare din textul ordonanței a obligativității plății impozitului pe terenul agricol, demers susținut de alegători în urma unei campanii de strângere a semnăturilor, inițiată de Partidul Democrat.

Însușindu-și pe nedrept voturile alegătorilor, dar și ideile opoziției democrate, Guvernul a găsit de cuviință că nu ar fi rău ca necăjitul de țăran să fie totuși scutit de plata impozitului pe terenul agricol, adoptând în acest sens Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12 din 13 martie, privind scutirea de la plata impozitului pe terenurile din extravilanul localităților.

Distinșii guvernanți și-au amintit, se pare, că anul 2004 este un an electoral, iar votul contribuabilului din mediul rural nu este de neglijat.

Acest joc practicat de partidul de guvernământ "uite impozitul, nu-i impozitul" este mărturia unei mentalități și al unui mod de guvernare bazat pe promisiuni amăgitoare și soluții de conjunctură, ce conduc la incoerența actului de guvernare.

Partidul Democrat consideră că este inadmisibil și inacceptabil acest "sport" cu impozitele și cere guvernanților respectarea propriului program de guvernare și a promisiunilor făcute în campania electorală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Adrian Moisoiu - intervenție cu titlul: Zdrobiți orânduirea cea crudă și nedreaptă...!;

Domnul Adrian Moisoiu. Va urma domnul Ionel Marineci.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Permiteți-mi să vă prezint intervenția "Zdrobiți orânduirea cea crudă și nedreaptă...!"

La peste 13 ani după momentul 22 decembrie 1989, însuși președintele Ion Iliescu recunoaște consternat că pentru majoritatea românilor viața este mult mai grea. Prețurile au crescut de peste 2000 de ori și nu se poate aprecia la ce valoare se vor opri, impozitele și taxele despre care înainte aproape nu se știa nimic astăzi sunt devastatoare, cheltuielile de întreținere au atins valori inimaginabile, au apărut boli noi - sifilisul, tuberculoza și SIDA fiind la modă, consumul de droguri sporește vertiginos, analfabetismul este în floare, prostituția proliferează la noi ca la nimenea ...

Oare, dacă românii ar fi știut ce zile vor ajunge să trăiască, ar mai fi ieșit în stradă și ar mai fi manifestat împotriva regimului Ceaușescu?

Unde este siguranța zilei de mâine? Unde sunt contractele de muncă de altă dată care stipulau că la terminarea unei școli profesionale - trei sau cinci ani erai obligat să lucrezi în întreprinderea care ți-a suportat cheltuielile de școlarizare, iar la terminarea stagiului militar erai de asemenea obligat să te reangajezi la locul de muncă de unde ai fost încorporat? Numai cine este rău voitor, nu vrea să-și aducă aminte ușurința cu care tinerii puteau să obțină o locuință din fondul întreprinderii unde lucrau.

De ce am reamintit toate acestea ? Pentru că niciodată nu mi-am putut închipui că un pensionar modest se va întreba dacă îi vor ajunge banii până la pensie, că salariul minim pe economie nu asigură o viață decentă - oamenii fiind obligați să mănânce chiar și pâine cu muștar, că se vor debranșa de la rețeaua de termoficare, cu riscul de a înfrunta frigul, că vor renunța la postul telefonic sau la curent electric - ceea ce înseamnă renunțarea la lumină, televizor, frigider, într-un cuvânt renunțare la un minim de modeste binefaceri ale civilizației.

În același timp, populația țării a scăzut cu peste 1,5 milioane de locuitori, sporul populației fiind acum un spor negativ. Dacă Ceaușescu a fost acuzat și împușcat pentru genocid, toți guvernanții pe care i-am avut după 1990 și care au contribuit decisiv la acest dezastru al țării, de ce pot fi acuzați? România este adusă astăzi la sapă de lemn de o clasă politică incompetentă și rapace, de grupuri de interese mafiote care o exploatează și o vlăguiesc. Accept să fiu considerat nostalgic, dar ce s-ar putea spune văzând toaletele, mașinile de lux, vilele, plimbările în străinătate pe care le etalează unii, în disprețul pentru suferința celor mulți? Oare nu ar trebui să observ ofensiva dezlănțuită împotriva sănătății, a modului în care se închid spitalele în care bolnavii stau câte doi într-un pat și s-au pus paturi până și pe culoare, că se aduc medicamente de acasă, că în județul Bistrița-Năsăud preoții au făcut apel către enoriași pentru a colecta alimente necesare hrănirii bolnavilor din spitale, că medicii, ca și alte categorii sociale, sunt plătiți mizerabil și de aceea pleacă să lucreze în străinătate, să culeagă căpșuni sau măsline, că pensionarii se roagă lui Dumnezeu să nu moară pentru că aparținătorii nu au minimum 15 milioane de lei ca să-i înmormânteze, iar banii obținuți la o nuntă ajung abia pentru cumpărarea unei jumătăți de garsoniere?

Să te mai miri că luni 17 martie 2003, în Piața Sfatului din Brașov s-a desfășurat un miting de protest la care au participat peste 20.000 de oameni de la Uzinele Roman S.A., Tractorul S.A., Rulmentul S.A. toate din Brașov, Tohan, Zărnești, Nitramonia S.A. Făgăraș, Întreprinderea de Construcții Aeronautice Ghimbav, nemulțumiți de compensațiile salariale propuse pentru ei, cât și de perspectiva unor viitoare 8.000 de disponibilizări la care se pot aștepta începând din trimestrul II 2003? Să te mai miri că personalul medical iese în stradă? Să te întrebi pentru ce au manifestat chiar ieri, 24 martie 2003, sute de cadre didactice sub conducerea sindicatului "Spiru Haret" în fața Ministerului Educației și Cercetării?

Oare necăjiții României, în ciuda foametei, a frigului, a lipsei de medicamente și de locuri în spitale, nu reușesc să observe că de când P.S.D.-ul a preluat guvernarea prin carismaticul Adrian Năstase și miniștrii săi, trăiesc tot mai prost și abia își pot permite să savureze trei feliuțe dintr-un măr mic, scofâlcit și un ou la două zile sau să se uite cu jind la o bucată de mămăligă aurie? Cum apreciază ei "așa zisa" creștere economică care s-a produs prin cadorisirea pe șpagă a Combinatului Siderurgic Reșița, prin închiderea la Hunedoara și a ultimului furnal, a faptului că la Sidex se dau afară oamenii într-o veselie, că sistemul de telecomunicații a fost înstrăinat de pomană, că la Roșia Montană se încurajează producerea celui mai mare dezastru ecologic din Europa, că s-au înzestrat serviciile secrete maghiare cu stațiunea Sovata, că în agricultură se fac afaceri incredibile, că sub masca lui Dracula Park s-au subtilizat cu seninătate, fără a avea cea mai elementară concepție managerială, peste 42 miliarde de lei, că banii luați împrumut fără garanții de la bănci nu au mai fost returnați și ca atare acestea au fost falimentate ?

Toate aceste ticăloșii și umilințe, demascate de 11 ani cu regularitate de către Partidul România Mare, ar trebui să creeze un curent de opinie, de revoltă și de tragere la răspundere a celor vinovați de catastrofala scădere a nivelului de trai. Mass-media, împreună cu întreaga societate civilă este chemată să se alăture Partidului România Mare pentru a pune capăt o dată și pentru totdeauna acestor activități funeste!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ionel Marineci - declarație politică având titlul: Salut Poliția română la 153 de ani de istorie!;

Domnul deputat Ionel Marineci. Va urma domnul Costache Mircea.

 

Domnul Ionel Marineci:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Intervenția mea de astăzi are o adresabilitate precisă și am intitulat-o "Salut Poliția română la 153 de ani de istorie!"

 
 

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Salutați-o, că ați încălecat-o!

 
 

Domnul Ionel Marineci:

Nu dau replica!

Condica polițienească, apărută la mijlocul veacului trecut, este considerat actul normativ care marchează nașterea poliției române, organizată ca înaltă poliție care se ocupa de siguranța statului, a domniei și a Guvernului și obișnuita poliție care avea ca atribuții siguranța comunală și în ținuturi.

Actul semnat de Alexandru Ghica în 1850 își regăsește, însă, originea, în documentele îngălbenite de vreme, în care era atestată vornicia pentru prima dată în secolul al XVI-lea.

De la aceste prime documente, care atestă apariția poliție, și până la actualele acte normative, Legea poliției și Statutul polițistului, evoluția instituției poliției a fost marcată de personalități celebre ale istoriei poporului român.

Alăturăm numelui domnitorului Radu cel Mare, pe cel al lui Mihai Viteazu, Alexandru Ipsilanti, Ion Caradgea și Alexandru Ioan Cuza.

Cu convingerea că a fost dată uitării denumirea de miliție, în atitudini și acțiuni, închei cu un citat care definește clar actuala poliție. L-am extras dintr-o invitație adresată cu ocazia Zilei poliției de comandantul poliției județene, colonelul Călinescu, și în care se spunea: "Dacă orașul muncește și cugetă, dacă inginerul se poate adânci în cercetările sale, artistul în creațiile sale, poetul în visurile sale, dacă strada e liniștită, dacă ușoare nemulțumiri sunt pe dată împăcate, această liniște, această ordine desăvârșită le-o datorăm polițiștilor". Îi salut încă o dată, felicit conducerea Ministerului de Interne și personalul din subordine și le doresc multă sănătate.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc. Vă mulțumesc și pentru concizie.

 
Costache Mircea - intervenție intitulată Viziunea vizuinii sau strategia de dezvoltare economico-socială a României;

Domnul Costache Mircea. Va urma domnul Ráduly.

 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Viziunea vizuinii sau strategia de dezvoltare economico-socială a României". Și mi-a venit această idee, primind recent câteva răspunsuri din partea domnului ministru Leonard Cazan, ministrul dezvoltării și prognozei.

Eu m-am referit în mod serios la căile de urmat, la strategia de dezvoltare economico-socială a României, iar dânsul a ținut să remarce că nu aș avea pregătirea economică de specialitate, ceea ce este întru totul adevărat, dar aș fi vrut să văd competențele și anvergura pregătirii economice a acelor care diriguiesc managementul societății românești și aș fi vrut să fiu beneficiarul actului competenței domniei sale.

După 14 ani de management modern, după modelul țărilor dezvoltate ale Europei și ale lumii, dacă întrebi un cetățean român pe ce drum se îndreaptă țara lui din punct de vedere al dezvoltării economice nu vei găsi un răspuns clar. Și aceasta pentru că nimeni nu vede transpus în viață vreun proiect economic, în cazul în care acest proiect ar exista prin ungherele vreunui creier de la Ministerul Dezvoltării și Prognozei sau de pe la vreun alt minister economic. Prin acele minți bântuie huzurul, vânătorile, plăcerile hedoniste ale artei decadente ori alte himere specifice îmbuibaților de pretutindeni, dar în nici un caz nu pare să existe pe acolo și preocuparea pentru strategia de dezvoltare economico-socială a țării.

Când se înstrăinează un obiectiv industrial din patrimoniul public, din industriași apare un om de afaceri, din fabricanți un alt exportator de fier vechi.

Cam acesta este sensul și cam aceasta este esența strategiei de dezvoltare economico-socială a României.

N-am auzit până acum ca să fi preluat cineva o fabrică și să devină fabricant, dimpotrivă, în locul acelui obiectiv industrial apare cât se poate de repede peisajul dezolant al unor hale industriale prin care cresc bălăriile.

Este dezarmant să vezi că au mai rămas ici, colo, mici topitorii sau turnătorii de fontă care-și procură materia primă, furând gurile de canal, care creează accesul aurolacilor și boschetarilor la subsolurile economiei capitaliste, în viziunea Ministerului Dezvoltării și Prognozei și al celor care diriguiesc de 14 ani, pe un drum de o ubicuitate dramatică, destinele societății românești.

Mă opresc aici. Am tras mereu semnale și voi mai trage. Poate se găsește cineva care să ne demonstreze că acele competențe și acel prea plin pe care dânșii îl manifestă în răspunsurile pe care ni le dau se vor manifesta cumva și în planul vieții reale.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ráduly Rábert-Kálmán - comentarii pe tema introducerii și apoi renunțării la plata impozitului pe terenurile din extravilan;

Îl invit pe domnul deputat Ráduly Róbert. Va urma domnul Sever Meșca.

 

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnă,

Domnilor deputați,

Iată că de 10 zile, telegrame de mulțumiri, scurte mesaje sau mesaje mai lungi, telefoane și alte asemenea curg înspre Guvernul României din partea populației, cu mulțumiri din inimă aduse pentru că acest Guvern, în înțelepciunea lui a scutit, prin Ordonanța de urgență nr. 12/2003, de la plata impozitului datorat pentru terenuri din extravilan, contribuabilii.

Iată că este, în sfârșit, un lucru bun, un lucru demn de salutat, înclusiv de la înalta tribună a Parlamentului.

Însă, trebuie să vă spun că această Ordonanța de urgență nr. 12 în acest an este un număr cu ghinion, un număr negru pentru administrațiile publice locale.

Cu această ordonanță toate, absolut toate bugetele locale ale municipiilor, orașelor și comunelor au fost dezechilibrate de pe o zi pe alta.

O bună parte din veniturile proprii ale acestor bugete au fost eliminate samavolnic de către Guvern, călcându-se astfel din nou în picioare principiul subsidiarității, călcându-se astfel din nou în picioare autonomia locală.

Se discută și se încearcă comensurarea efectelor acestei ordonanțe, care este golul de venit cauzat de aceasta ansamblului bugetelor locale. Unii spun că ar fi 1.000 de miliarde, alții spun că ar fi 1.200 de miliarde, iar eu cred că este vorba, de fapt, de 1.500 de miliarde de lei.

Desigur - și aici este esența intervenției mele - Guvernul acum este obligat să compenseze acest gol de venit din bugetul central. Deci, în cel mai scurt timp - și fac apel de la acest microfon spre Guvernul condus de domnul premier Adrian Năstase - să compenseze acest gol de venit, să asigure reechilibrarea tuturor bugetelor locale pentru ca viața să intre în normal și dacă am dat pe o parte, să nu luăm pe altă parte.

Vă spuneam la început că toată țara este într-o bucurie deosebită pentru că, în sfârșit, a scăzut fiscalitatea. Îmi aduce aminte acest lucru de vremea studenției, când la sfârșitul anilor '80, în cămine se stătea câte patru în cameră și lumea spunea că sunt prea mulți studenți. Conducerea de atunci a universității, în înțelepciunea sa, a introdus un al cincilea student în cameră, ca să vadă lumea cum este, au venit evenimentele din decembrie '89 și unul dintre dezideratele studențimii a fost să se revină la patru studenți. Și au fost studenții foarte fericiți că ce bine se simt dânșii patru în cameră. Așa și acum, Guvernul Adrian Năstase, în august anul trecut, a introdus impozitul pe terenurile din extravilan, și acum a renunțat la acest impozit, iar lumea este foarte fericită că, de fapt, ne aflăm acolo unde ne-am aflat acum doi ani, sau trei ani, sau cinci ani și ce bine este, ce înțelept și ce milos este acest Guvern.

Aș vrea să spun în încheiere doar o frază. Ce conținea expunerea de motive în septembrie 2002, expunere de motive care a însoțit Ordonanța nr. 36/2002: "Impozitul pe teren pentru terenurile situate în extravilanul localităților este propus la nivele modice, suportabile de către toate categoriile de contribuabili, în scopul de a sprijini autoritățile locale pentru a dispune de o bază de date a tuturor proprietarilor și proprietăților de pe raza teritorială a acestora". Cine spunea acest lucru? Domnul prim-ministru Adrian Năstase. Iar nici peste o jumătate de an dânsul vine și semnează ordonanța prin care se scutește de la plata acestui impozit și se dezechilibrează toate bugetele locale din România. Cred că a fost o dublă greșeală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Sever Meșca - prezentarea scrisorii deschise prezentate de organizația Amnesty International; Dau cuvântul domnului Sever Meșca. Va urma domnul Damian Brudașca.
 

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În corespondența de ieri, 24 martie 2003, am primit o scrisoare deschisă adresată membrilor Parlamentului român. Nu știu ce ați hotărât dumneavoastră, ceilalți colegi ai mei, să faceți cu această scrisoare, eu consider, însă, că trebuie să o citesc de la această înaltă tribună, să o introduc astfel în documentele oficiale ale Parlamentului român, pentru că îmi însușesc integral conținutul ei.

Această scrisoare care se referă la Acordul bilateral cu Statele Unite ale Americii privind Tribunalul Penal Internațional sună astfel:

"Stimați membri ai Parlamentului,

Organizația Amnesty International este foarte preocupată de faptul că Guvernul României a semnat recent un acord bilateral cu SUA, prevăzând impunitatea pentru cetățenii SUA acuzați de genocid, crime împotriva umanității și crime de război.

Amnesty International vă scrie pentru a vă solicita dumneavoastră și altor parlamentari să refuzați ratificarea acestui acord care violează obligațiile României în calitate de stat-parte la Statutul de la Roma al Tribunalului Penal Internațional.

În ultimele luni, Statele Unite ale Americii, ca parte a unei campanii mondiale îndreptate împotriva noului Tribunal Penal Internațional, a cerut unor state să semneze acorduri bilaterale, pentru a nu preda tribunalului cetățeni americani. Totuși, până la 13 februarie 2003, împotriva puternicei presiuni a SUA, inclusiv amenințării cu retragerea asistenței militare și de altă natură față de statele care refuză să semneze acorduri, mai puțin de 20 de state au semnat astfel de "acorduri și nici unul nu l-a ratificat.

Organizația Amnesty International a acționat pentru înființarea Tribunalului Penal Internațional în ultimii 10 ani, fiind convinsă că tribunalul este un mecanism esențial, menit să pună capăt impunității la cele mai groaznice crime împotriva umanității. Nimeni nu trebuie să scape nepedepsit pentru astfel de crime.

În luna august 2002, Amnesty International a emis un document intitulat: "Tribunalul Penal Internațional - eforturile SUA de a obține impunitatea pentru genocid, crime împotriva umanității și crime de război", document care analizează acordul pe care SUA îl propune spre semnare diferitelor state. Organizația conclude că orice stat care semnează un astfel de acord violează obligațiile sale, asumate în conformitate cu Statutul e la Roma și dreptul internațional.

Experții în drept al Uniunii Europene au analizat și ei acordurile și au ajuns la aceeași concluzie: intrarea într-un astfel de acord, așa cum se prezenta proiectul său, ar fi incompatibilă cu obligațiile asumate de statele-părți la Tribunalul Penal Internațional cu privire la Statutul TPI și poate fi incompatibilă cu alte acorduri internaționale la care statele participante la TPI pot fi părți.

Uniunea Europeană a emis ulterior Principiile Directoare, pe care Amnesty International se analizează în documentul: "Tribunalul Penal Internațional - nevoia ca Uniunea Europeană să adopte măsuri mai eficiente pentru a evita ca membrii săi să semneze acorduri de impunitate cu SUA".

Acordul pe care România l-a semnat violează obligațiile sale de stat participant la Statutul de la Roma și, mai mult, merge împotriva voinței marii majorități a comunității internaționale, de a se asigura ca nimeni, indiferent de naționalitate sau poziție, să nu poată planifica sau comite astfel de crime fără a fi pedepsit.

Sperăm că dumneavoastră și alți parlamentari veți refuza să ratificați acest acord sau orice alt acord care vizează acordarea de imunitate oricui ar fi acuzat de genocid, crime împotriva umanității sau crime de război.

Scrisoarea este semnată: "Al dumneavoastră, Martin McPharson, director al Diviziei internaționale și Programului legislație și organizații internaționale".

Am aici și scrisoarea care ne-a fost adresată.

Stimați colegi,

În calitatea noastră de corp de cetățeni responsabili de promovarea și dezvoltarea democrației în țara noastră, dar și de oameni sensibili la tot ce se petrece în lume, trebuie să realizăm faptul că un astfel de acord pentru acordarea impunității unor cetățeni străini, indiferent care ar fi ei, americani, chinezi sau eschimoși, nu poate fi ratificat, pentru că ar fi ilogic, imoral și nedemocratic. Ne dăm cu toții seama că o astfel de discuție, acum, a încetat să mai aibă o simplă valoare academică, teoretică, iar prezența soldaților americani pe teritoriul României este o realitate.

Sper, domnule președinte, doamnelor și domnilor colegi, ca această scrisoare să fie analizată cu atenție și să luăm cu toții atitudinea la care ne îndeamnă inteligența, cinstea și simțul nostru de dreptate. Altfel, dacă vom lăsa ca pe plan internațional, întotdeauna, cineva să fie mai egal decât alții, degeaba vom încerca să instituim o egalitate reală în fața legii, în țara noastră. Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Damian Brudașca - declarație politică cu titlul Mituirea Poliției române;

Domnul deputat Damian Brudașca, va urma domnul Mircea Nicu Toader.

 

Domnul Damian Brudașca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Mi-am intitulat declarația politică de astăzi: "Mituirea Poliției române".

Sunt tot mai evidente și frecvente semnalele pe care actuala Putere le dă în ceea ce privește intenția de a frauda viitoarele alegeri generale din 2004, dar și de a-și asigura sprijinul și colaborarea unor instituții ale statului care, prin lege, ar trebui să fie echidistante și neimplicate politic.

După ordonanța privind majorarea salariilor magistraților, recent, Guvernul Adrian Năstase a adoptat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor. În forma sa actuală, ordonanța dorește să-i transforme pe polițiști într-o adevărată castă, care să beneficieze nu de drepturi egale cu ceilalți funcționari publici, ci de adevărate privilegii.

Ordonanța prevede posibilitatea ca aceștia, pe lângă salarii, să beneficieze de nenumărate indemnizații, sporuri, premii, prime, recompense și alte drepturi bănești. În cazul în care această ordonanță va fi aprobată în forma ei actuală, polițiștii vor fi cei mai bine plătiți funcționari publici din România.

Nu este de mirare că actuala Putere a recurs la această măsură, având în vedere că tot mai numeroși baroni ai PSD au săvârșit și săvârșesc frecvent infracțiuni grave, cel mai adesea sub protecția directă și uneori chiar și cu concursul organelor de poliție. Este, deci, evident că actuala Putere urmărește să cumpere tăcerea polițiștilor, asigurându-le venituri și privilegii deosebite.

Decizia luată de Executiv nu se dorește doar o răsplată pentru tăcerea de până acum a polițiștilor. Poate, pentru creșterea alarmantă a faptelor antisociale, care fac tot mai incertă siguranța cetățenilor și a bunurilor lor. Ea constituie, însă, un CEC în alb anticipat pentru atitudinea polițiștilor față de viitoarele fraude electorale pregătite de către partidul de guvernământ.

Ceea ce surprinde, cu siguranță, pe oamenii simpli este că sporesc îngrijorător faptele antisociale săvârșite în ultima perioadă, fără ca Poliția română să manifeste preocuparea de a stăvili transformarea României în raiul hoților și mafioților. Nu sunt puține cazurile de colaborare directă, nu numai între baronii PSD-UDMR și polițiști, ci și între aceștia și lumea interlopă sau cercurile mafiote și reprezentanții poliției.

Cu toate acestea, pentru a se bucura de tăcerea ei, Guvernul Adrian Năstase mituiește Poliția română prin privilegiile pe care dorește să i le asigure prin această Ordonanță de urgență nr. 38/2003.

Cum rămâne în aceste condiții cu lupta împotriva corupției? Se dorește cu adevărat o Românie curată sau o Românie tot mai pătată?

Așteptăm explicațiile primului ministru și, eventual, justificarea sa pentru folosirea banului public în interesul propagandei preelectorale a PSD.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Mircea Nicu Toader - referire la una din cele mai spectaculoase privatizări - Combinatul siderurgic Sidex S.A. Galați;

Domnul deputat Mircea Nicu Toader, va urma domnul Becsek Garda Dezideriu.

Domnul Eugen Nicolăescu va depune la secretariat declarația politică.

 

Domnul Mircea Nicu Toader:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică se referă la una din cele mai spectaculoase privatizări pe care le-a realizat Guvernul Năstase, respectiv situația Combinatului siderurgic Sidex S.A. Galați. Spun "spectaculoase", că este și spectaculos modul în care a fost realizată și efectele acesteia.

În data de 27 septembrie 2001, a fost emisă Ordonanța de urgență nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale Combinatul siderurgic Sidex S.A. Galați. În cuprinsul acestei ordonanțe, se regăsesc o serie de facilități acordate investitorului strategic ELM Holdings MV, în calitate de cumpărător al pachetului majoritar de acțiuni al societății.

Deși au trecut mai bine de 16 luni de zile de la data emiterii ordonanței, nici până în prezent nu s-a discutat această ordonanță în Camera Deputaților, așa cum sunt prevederile constituționale. Deși au fost câteva încercări de a dezbate această ordonanță în Comisia economică, datorită poziției APAPS, care nu a dorit să prezinte contractul de privatizare al Sidex S.A. Galați, nu s-a putut discuta respectiva ordonanță și nici amendamentele propuse de unii deputați.

Din acest motiv, această ordonanță continuă să-și producă efectele, deși în cuprinsul acesteia sunt o serie de neclarități și neconcordanțe. Astfel, în respectiva ordonanță nu sunt prevăzute nici un fel de garanții acordate statutului român pentru funcționarea ulterioară a combinatului gălățean și după încheierea perioadei de timp cât sunt acordate facilitățile deosebite pentru cumpărător.

Și aș vrea, totuși, să vă supun atenției câteva din facilitățile care au fost acordate combinatului gălățean.

În primul rând, absolut toate datoriile, de peste 1 miliard de dolari, au fost anulate, au fost convertite în acțiuni la 10% din valoarea acestora. Practic, întreg Combinatul din Galați a fost achiziționat la o sumă de circa 45 de milioane de dolari.

Mai mult decât atât, timp de 5 ani de zile combinatul este scutit de plata impozitului pe profit. Timp de 3 ani de zile nu plătește nici un fel de taxe vamale pentru materiile prime și orice produse aduse din import și echipamente. Timp de 3 ani de zile nu plătește t.v.a. la nici unul din produsele interne. Timp de 3 ani de zile nu plătește deloc t.v.a. pentru tot ceea ce este folosit în procesul tehnologic.

Timp de 36 de luni, orice salariat din cadrul combinatului poate să treacă, cu o indemnizație egală cu media salariului pe ultimele 12 luni și, apoi, să iasă la pensie, condiție în care bugetul de asigurări sociale trebuie să suporte acest lucru. Mai mult decât atât, nu se face nici un fel de plăți către casele de pensii, de ajutor de sănătate și de șomaj, practic, sunt anulate, iar suma care nu este returnată acestor fonduri de asigurări sociale de sănătate se ridică la 1,140 miliarde de lei pe an.

Toate aceste facilități - mai ales că ați luat cred la cunoștință că peste 9 mii de salariați ai combinatului au beneficiat de aceste facilități, au plecat din combinat, și, bineînțeles, gândirea proprietarului, care urmărește un singur scop, profitul său direct, a permis angajarea altora, cu salarii mult mai mici - care au fost acordate combinatului gălățean permit, într-adevăr, o funcționare a acestui combinat, dar în condiția în care costurile de producție sunt cu 35% mai mici, iar pe piața internă laminatele produse de combinat sunt vândute cu 40-45% mai scump decât pe piața externă. Această desincronizare a pieței sigur că va duce în ultimă instanță și la un blocaj al comerțului exterior și interior din țară, având în vedere că circa 5% din exportul României îl realizează combinatul gălățean.

Pe de altă parte, o serie de prevederi din ordonanță frustrează bugetele locale de o serie de venituri, afectând astfel buna funcționare a administrației locale.

Dar cel mai grav lucru este faptul că această ordonanță, după părerea mea, se aplică ilegal, deoarece toate facilitățile prevăzute în ordonanță se acordă investitorului strategic încă de la data publicării ordonanței în Monitorul Oficial, deși nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute în art. 2 al ordonanței respective. În mod concret, în art. 2 lit. b) se prevede că: "Toate facilitățile se acordă cumpărătorului începând cu data finalizării, respectiv, data la care s-a realizat transferul către cumpărător a dreptului de proprietate asupra tuturor acțiunilor deținute la societate de către APAPS precum și asupra celor care vor reveni APAPS ca urmare a conversiei de acțiuni pentru creanțele deținute de bugetul de stat, bugetul de asigurări sociale, AVAB și alte instituții ale statutului".

Din datele pe care le am, nici până în prezent nu au fost trecute în proprietatea investitorului strategic totalitatea acestor acțiuni, mai ales că nu s-a definitivat procesul de evaluare și reconversie al creanțelor în acțiuni. În aceste condiții, mă întreb, cine va răspunde de aplicarea incorectă a acestei ordonanțe, cu grave consecințe pentru veniturile bugetare? Mai ales că prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 127/2001 a mai fost introdusă o conversie în acțiuni a creanțelor deținute de Banca Comercială Română, care, logic, a fost aplicată ulterior datei emiterii Ordonanței nr. 119/2001 și, de asemenea, care trebuie să se încadreze în prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență nr. 119/2001.

Față de toate aceste aspecte, consider imperios necesară introducerea în dezbatere în regim de urgență a Ordonanței Guvernului nr. 119/2001, pentru a putea clarifica toate aceste aspecte și pentru a preveni producerea unor abuzuri și deturnări de fonduri, prin aplicarea incorectă a acestei ordonanțe. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Becsek-Garda Dezideriu Coloman - semnalarea unor cazuri de corupție în domeniul silviculturii;

Îi dau cuvântul domnului deputat Becsek-Garda Dezideriu, va urma domnul Marian Ianculescu. Doamna Maria Lazăr a depus la secretariat, de asemenea, domnul deputat Ioan Onisei a depus la secretariat declarația.

 

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Se pare că la noi în țară corupția tinde să devină un fenomen organizat, specializat și profesionalizat. Apărând sub forma unei rețele, reușește să corupă factorii de decizie, până la cele mai înalte nivele ale politicului.

Cazurile cele mai concrete, în ultimul deceniu, s-au constatat în domeniul silvicului, prin care s-a prejudiciat statul cu sute de miliarde de lei. Un caz specific de acest gen îl reprezintă exploatarea, transportul, valorificarea și comercializarea masei lemnoase afectate de doborâturi și rupturi de vânt din perioada 6-8 martie 2002.

Conform legislației în vigoare, Regiei naționale a pădurilor i s-a alocat o cotă de recoltare de 0,3 milioane m.c. din masa lemnoasă provenită din doborâturile de vânt, cu obligația de a valorifica toate sortimentele rezultate din exploatarea de către agenții economici de prelucrare a lemnului, prin licitație și negocieri, în condițiile prevăzute de regulamentul de vânzare aprobat cu Hotărârea de Guvern nr. 695/1998. Însă direcțiile silvice din Maramureș și Vrancea au încălcat prevederile art. 5 din Legea nr. 21/1996 pentru practică anticoncurențială, prin faptul că au prelucrat, au valorificat și au vândut direct materialul lemnos provenit din doborâturi de vânt, eliminând astfel de pe piață agenții economici specializați în prelucrarea primară a lemnului.

Pentru acoperirea acestei ilegalități, Regia națională a pădurilor a emis Ordinul nr. 8224/7 octombrie 2002, prin care s-a aprobat exploatarea cu forțe proprii a celor 300 de mii de m.c. de masă lemnoasă. Exploatarea masei lemnoase de către direcțiile silvice era complet necorespunzătoare prin următoarele aspecte: nerespectarea postanțelor; lăsarea în parchet de arbori tăiați și de părți de arbori; nesecționarea cioatelor înalte; nestrângerea resturilor de exploatare; necurățirea suprafețelor exploatate; necojirea cioatelor de rășinoase și a materialului lemnos de rășinoase blocat în platforma primară; nerespectarea traseelor căilor de acces stabilite ș.a.

Nu s-a respectat nici modul legal de completare a documentelor de proveniență și de însoțire a transporturilor de material lemnos, conform Hotărârii de Guvern nr. 635/1998. Astfel, la foile de însoțire nu s-a consemnat ora de plecare, nu s-a specificat sortimentul transportat, diametre și lungimi ale pieselor.

Cu toate că aceste ilegalități au fost constatate de Serviciul de inspecție în silvicultură din cadrul Ministerului Agriculturii, cazul a fust mușamalizat de către factorii responsabili.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Marian Ianculescu - declarație intitulată Paradoxuri politice generate de un amatorism în politică;

Dau cuvântul domnului Marian Ianculescu, va urma domnul Nicolae Enescu.

 

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Îmi intitulez declarația mea de astăzi: "Paradoxuri politice generate de un amatorism în politică".

În acest sens, vin în fața dumneavoastră cu următoarele argumente. Primul argument. Un adevăr de necontestat îl reprezintă faptul că Guvernul Adrian Năstase, place sau nu place, este singurul Guvern postdecembrist cu rezultate notabile atât în ceea ce privește politica externă, cât și cea internă.

În materie de politică externă, este suficient să reamintim, printre altele: ridicarea vizelor, în urma cărora cetățenii români pot circula liber în Europa; admiterea și invitarea României la Praga printre țările care vor adera cert în viitorul apropiat în structurile euroatlantice; stadiul avansat al negocierilor în vederea aderării României în 2007 la Comunitatea Europeană; încheierea de acorduri cu Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială și, bineînțeles, și alte realizări.

În materie de politică internă aș reaminti, printre altele: stoparea declinului economic, prin creșterea economică din primii doi ani de guvernare cu circa 11%, recuperând în acest fel o parte din pierderile de circa 5 miliarde de dolari, generate de căderea economică din perioada guvernelor cu participare esențială la guvernare, în perioada 1997-2000, a Partidului Național Liberal și a Partidului Democrat; scăderea ratei inflației de la circa 40% în anul 2000 la 14% în 2003 și atingerea unei inflații cu o singură cifră în 2004; dezvoltarea și consolidarea structurilor de proprietate privată; declanșarea unor programe de investiții care susțin îmbunătățirea condițiilor de viață; lansarea unui amplu program social, care vizează crearea de noi locuri de muncă, sporirea sensibilă a numărului de locuințe, inclusiv pentru un număr mare de tineri, ridicarea gradului de protecție a pensionarilor și persoanelor cu venituri mici ș.a.

În schimb, ce constatăm pe scena politică internă vizavi de largul și substanțialul sprijin extern? Contestarea vehementă a Guvernării Năstase de către partide ca PNL și PD, foști pioni importanți din guvernele din perioada 1997-2000, cu rezultate economice dezastruoase pentru țară.

Al doilea paradox. Recent, Guvernul Adrian Năstase și-a asumat răspunderea în fața Parlamentului României pe un pachet de legi care vizează lupta împotriva corupției. Față de acest demers ce fac partidele noastre din Opoziție? În loc să sprijine această acțiune curajoasă și necesară pentru combaterea eficientă a corupției din partea Guvernului Adrian Năstase, PNL și Partidul Democrat și-au extins cumetria lor politică, asociindu-se cu un alt partid de opoziție, Partidul România Mare, și au pus împreună de o moțiune de cenzură împotriva Cabinetului Năstase.

Ce putem să înțelegem din acest demers? Pe de o parte, solidaritatea noii cumetrii politice împotriva naturii se poate explica prin nevoia unor politicieni aflați în opoziție de a-și proteja în mod pervers interesele, iar, pe de altă parte, faptul că după numai doi ani de zile de opoziție, probabil, ați flămânzit și acum sunteți hămesiți de foame și vreți cât mai repede la putere.

V-am oferit această șansă prin lansarea ideii de alegeri anticipate, pe care ați contestat-o, de asemenea, în mod vehement. Nu vă mai înțeleg ce doriți! Am senzația că acționați ca niște amatori în politică și în mod haotic! De aceea, demersul vostru cu moțiunea de cenzură este sortit eșecului!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Nicolae Enescu - un semnal de alarmă asupra modului, discreționar și al bunului plac, în care este administrat municipiul Sibiu;

Domnul deputat Nicolae Enescu, va urma domnul deputat Nini Săpunaru.

 

Domnul Nicolae Enescu:

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Declarația mea politică se dorește a fi un semnal de alarmă adresat Guvernului Adrian Năstase și în același timp o conștientizare a opiniei publice, în special a celei sibiene, asupra modului, discreționar și al bunului plac, în care este administrat municipiul Sibiu de către cei numiți și mai puțin aleși în fruntea orașului, care nu respectă fragila democrație. Aceștia își arogă drepturi de atotputernici ai unei elite ieșite strâmb dintr-un joc nedrept al urnelor, călcând în picioare cele mai simple norme de bun simț și de conduită, folosind criteriile politice drept criterii de departajare între ai noștri și ai lor, în numele democrației de cumetrie și al ierarhizării valorilor. Sloganul bine cunoscut : "Cine nu este cu noi este împotriva noastră" se aplică din ce în ce mai des, face să crească presiunile exercitate asupra consilierilor Opoziției, acțiunea de epurare mergând până acolo unde, în numele restructurărilor unor servicii din administrația locală, să fie destituiți directori, consilieri din consiliile de administrație și viceprimari din opoziție.

Actuala guvernare pesedistă a mers până acolo încât în unele instituții centrale să uziteze, în mod tacit și voalat, de un criteriu aberant nescris, dar disimulat, și anume cel al apartenenței la partidul mare și unic aflat în fruntea țării.

Vreau să fiu bine înțeles, eu pledez pentru respectarea Legii funcționarului public, fără compromisuri, fără șantaj politic și mai ales fără clientelism politic.

Domnilor din P.S.D., opriți presiunile politice asupra consilierilor din opoziție aflați în administrația locală la nivel de municipiu și județ, nu distrugeți o democrație fragilă, pe baza clientelismului politic, numai de dragul de a vă apăra propriile interese, opriți înlăturarea și marginalizarea oamenilor competenți, care de bună credință, se opun jafului și politicii la comandă, instaurând legalitatea, respectându-vă promisiunile electorale, și mai ales respectând electoratul dumneavoastră, din ce în ce mai dezamăgit, mai pauperizat și care se îndreaptă către noi, cei de la Partidul România Mare, care, în acești ani post revoluționari, i-am ascultat și i-am ajutat în orice situație, de cele mai multe ori, disperată, la capătul răbdării și al neputinței dumneavoastră.

Ne apropiem de bilanțul guvernării pesediste și vă asigur că toți cei care au semănat vânt vor culege furtună. Nu este o amenințare, ci o rememorare a vorbelor înțelepte ale poporului nostru.

Vă mulțumesc.

 
Nini Săpunaru - referire la reforma sanitară din România;

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnul deputat Nini Săpunaru, va urma domnul deputat Ștefan Giuglea.

 

Domnul Nini Săpunaru:

Aș dori să fac referire în cele ce urmează la reforma sanitară din România, la modul cum doamna ministru Bartoș consideră că vor fi tratați pacienții din județul Vrancea.

Mă gândesc, doamnă ministru, că dacă ați fi avut vreo rudă din localitățile limitrofe spitalului din Dumbrăveni, l-ați fi desființat? Cu câtă ușurință faceți dumneavoastră modificarea statutului spitalului din comuna vrânceană Dumbrăveni, are o existență de 109 ani!

Unitatea a primit statut de secție exterioară a spitalului județean de la Focșani.

Vă amintesc, dacă oficialitățile locale nu au făcut-o până acum, că Spitalul Dumbrăveni este singura unitate de asistență sanitară dintre Râmnicu Sărat și Focșani, fiind încadrat cu medici în patru specialități, dispunând de un laborator de analize și având arondate 9 comune vrâncene, cu o populație de aproximativ 40 de mii de locuitori. În anul 2002, la acest spital au primit îngrijiri, numai în secția de psihiatrie, 1400 de bolnavi, secție care va fi transferată la Odobești, capacitatea actuală, de 110 paturi, fiind redusă.

La sfârșitul săptămânii trecute, câteva zeci de locuitori de pe Valea Râmnicului și din comune vrâncene din zona de sud a județului au protestat la Dumbrăveni, iar o delegație a acestora se va deplasa la Ministerul Sănătății și Familiei, în încercarea de a determina abrogarea unei asemenea măsuri. Populația din zonă a cheltuit mai mulți bani pentru îngrijirea medicală, ținând cont de costul transportului până la Focșani, ca să nu mai spunem de urgențele care apar în această zonă.

Autoritățile locale vrâncene nu au acționat în această situație, considerând că restructurările și reforma trebuie să fie promovate de la centru, de către ministrul de resort.

Aceeași situație se întâlnește în mai multe județe din țară. De exemplu, autoritățile județului Suceava au decis să desființeze aproape 500 de paturi din spitalele din județ, față de 223, cât se estimase inițial că vor fi desființate.

De ce prefectul județului Vrancea nu a convocat întâlniri cu reprezentanții Casei Județene de Asigurări de Sănătate, ai Direcției de sănătate publică și ai Spitalului Dumbrăveni, pentru a analiza situația creată? De ce prefectul de Vrancea nu comentează situația financiară actuală, existentă în spitalele județului?

Când vor avea de gând mai marii județului să organizeze o întâlnire a autorităților județului cu responsabilii din sistemul sanitar, cu directorii de spitale și primarii localităților în care funcționează unități sanitare? De ce nu se întâmplă, totuși, ceva pentru bunăstarea celor 40 de mii de locuitori ai Vrancei, ci numai în defavoarea lor?

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ștefan Giuglea - declarație intitulată Politicile agricole structurale, un impas pentru cercetarea din domeniul agricol;

Dau cuvântul domnului deputat Ștefan Giuglea, va urma domnul deputat Ștefan Pășcuț.

Domnii deputați Ioan Sonea, Ștefan Baban, Nicolae Vasilescu și doamna deputat Leonida Lari au depus la secretariat declarațiile politice.

 

Domnul Ștefan Giuglea:

Declarația mea se intitulează: "Politicile agricole structurale, un impas pentru cercetarea din domeniul agricol".

Considerată mai puțin prioritară, cercetarea din agricultura României a fost uitată timp de 13 ani, lăsată să se descurce singură cu impozitele, taxele și dobânzile bancare, care au pornit de la 15% la contractarea creditelor, ajungând la 150-170% astăzi.

În județul Constanța își desfășoară activitatea mai mult de șapte unități cu profil de cercetare în agricultură, din care patru dețin un patrimoniu de 3881 ha. Aceste suprafețe au intrat sub incidența Legii nr. 268, aparținând Agenției Domeniilor Statului.

În procesele verbale de concesionare se menționează acest statut de proprietate până la privatizare, ceea ce încalcă Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, în care se arată că terenul domeniului public al statului aparținând unităților de cercetare-dezvoltare agricolă și universităților agricole rămâne în continuare în administrarea acestora.

Amenințată cu retrocedarea terenului și decapitalizată de dobânzile la creditele transferate către AVAB, cercetarea agricolă se vede nevoită să solicite: anularea dobânzilor la creditele contractate și achitate; anularea datoriilor la bugetul de stat, local, al asigurărilor sociale, precum și penalizările aferente; compensarea datoriilor la bugetul de stat să se facă pe baza calculării calamităților înregistrate de agricultură în cei 14 ani și neacoperite din subvențiile Ministerului Agriculturii.

La sfârșitul anului 2002, a luat ființă un organism de armonizare cu legislația și structura instituțională din Comunitatea Europeană, sub denumirea S.C.I.A. Au fost propuse trei variante de restructurare a activității din cercetarea-dezvoltarea agricolă.

În luna ianuarie a anului 2003, Academia de Studii Agricole și Silvice București a prezentat Ministerului Agriculturii și Alimentației Publice acest program de reorganizare privind reducerea suprafeței de teren agricol și fuzionarea unor unități, ținând cont de specificul agriculturii românești, având grijă ca în toate regiunile agricole să existe un nucleu de cercetare-dezvoltare.

Punctul de vedere al A.S.A.S. nu este împărtășit de consilierul Uniunii Europene de pe lângă Ministerul Agriculturii, care recomandă fuzionarea în opt unități, ceea ce va atrage falimentarea unităților de cercetare din agricultură.

Consiliile științifice și de administrație ale Institutului de Cercetare Dezvoltare pentru Ovine și Caprine Palas Constanța, Stațiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Murfatlar-Basarabi Constanța, Stațiunii de Cercetare Dezvoltare Agricolă Valul lui Traian Constanța, Stațiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Pomicultură Constanța solicită forurilor legislative ale României o dezbatere a subiectului pus în discuție și găsirea acelor soluții care să permită resurselor umane din cercetarea românească să își exprime potențialul profesional, asigurând stabilitate generațiilor tinere în activitatea de cercetare-dezvoltare.

Programele naționale de cercetare își propun rezolvarea problemelor din agricultură prin sprijinirea sectorului privat, prin mărirea productivității pe unitatea de suprafață, prin dezvoltarea biotehnologiilor la nivelul cerințelor mondiale.

În anul 2003, Europa și-a propus la Lisabona ca în următorii zece ani să depășească prin cercetare-dezvoltare celelalte continente, iar noi vă solicităm să îi acordați României șansa de a se exprima, prin potențialul și resursele umane de care dispune, pentru realizarea acestui deziderat european.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ștefan Pășcuț - despre veștile primite de români de Buna-Vestire;

Dau cuvântul domnului deputat Ștefan Pășcuț.

Va urma domnul Cornel Știrbeț.

 

Domnul Ștefan Pășcuț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În calendarul ortodox, pe 25 martie se sărbătorește "Buna- Vestire", când Arhanghelul Gavril a adus vestea cea mare pentru Fecioara Maria, care a fost aleasă să aducă în lume pe Fiul Domnului și Mântuitorul nostru Isus Hristos.

Pentru români, această sărbătoare coincide, "prin grija guvernului P.S.D." bineînțeles, cu cele mai rele vești, începând cu criza profundă din sistemul de sănătate și închiderea a cât mai multor spitale și continuând cu noul val de disponibilizări.

Sărbătoarea "Bunei-Vestiri" îi găsește în stradă pe liderii de sindicat care se declară neputincioși în fața reprezentanților Guvernului, care dau dovadă de intransigență în aplicarea măsurilor de disponibilizare, și disperarea salariaților ajunși la capătul răbdării.

Intuind faptul că, în curând, s-ar putea lua măsuri de disponibilizare masivă, în luna octombrie a anului trecut am adresat o întrebare Autorității Pentru Privatizare și Administrarea Participațiunilor Statului, prin care am solicitat informații cu privire la stadiul procesului de privatizare din județul Hunedoara și programul de privatizare pentru perioada 2003-2004. Și mai întrebam atunci care va fi cifra disponibilizaților rezultați în urma restructurării și privatizării agenților economici din județul Hunedoara.

Iată ce răspuns am primit: "Atât în cazul privatizării, cât și în cazul restructurării, Autoritatea Pentru Privatizare și Administrarea Participațiunilor Statului nu are ca scop disponibilizarea personalului existent. Restructurarea este o acțiune complexă care se aplică, de obicei, societăților comerciale care au dificultăți, în scopul stopării declinului și/sau al redresării economico- financiare. Operațiunea de restructurare include măsuri de naturi diferite, în cadrul cărora pot fi incluse și măsuri de restructurare a personalului. Este necesar și corect să nu se identifice procesul de privatizare sau restructurare cu măsura de disponibilizare a personalului. Procesul de restructurare se realizează punctual, funcție de situația concretă a fiecărei societăți comerciale. Măsura de disponibilizare a personalului, atunci când este cazul, se adoptă după epuizarea tuturor celorlalte măsuri de protecție socială denumite măsuri active, dintre care cea mai importantă este oferirea unui alt loc de muncă".

Unde sunt acele locuri de muncă, singura soluție acceptabilă?

Unde sunt promisiunile electorale?

Buna-Vestire, care se mai numește și Blagoveștenia, este considerată ziua reconcilierii. Cine se ceartă cu aproapele său va avea necazuri tot anul. Oare asta dorește actuala guvernare?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Cornel Știrbeț - intervenție intitulată Marchizul;

Dau cuvântul domnului deputat Cornel Știrbeț. Va urma domnul deputat Petru Andea.

 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am intitulat intervenția mea de astăzi "Marchizul".

Recunoscând subtilitatea și complicitatea oricărui demers politic sau legislativ întreprins de reprezentanții actualului partid de guvernământ, asemeni marii majorități a populației din România, nu am înțeles resorturile profunde ale inițierii și adoptării așa-numitului "pachet de legi anticorupție". Au venit însă la timp precizările și explicațiile oferite de domnul Adrian Năstase, care au risipit orice urmă de nelămurire cu privire la intențiile Guvernului și la adevăratul scop al legii.

Astfel, trecând în revistă interpretările premierului după actul asumării răspunderii, răspândirea luminii a început cu semnificația acordată cuvântului "relicvă", care, pentru premier, reprezintă un obiect din trecut păstrat ca o amintire scumpă și valoroasă. În această situație, este clar pentru fiecare muritor și se justifică pe deplin importanța și protecția acordată prin lege relicvelor, denumite generic, evident, Mischie, Iacubov, Temeșan, Tărâță, Triță, Hrebenciuc, Cozmâncă, Miky sau Priboi, întruchipate în personaje recunoscute ca având rangul de baroni. Nu mai există nici un dubiu cu privire la răspunsul dat la întrebarea "Cui folosește?"

Teama de răpiri și mai ales intenția de a păcăli răpitorii prin lipsa informațiilor legate de valoarea reală de răscumpărare este explicația plauzibilă de altfel adusă de premier pentru ascunderea averii demnitarilor în spatele formularului declarației ce se va publica pe internet. În plus, am spune noi, la finalul mandatului, baronii parveniți și ocrotiți de premier ar începe să capete aere de baroni autentici buni pentru zilele negre ale actualei guvernări.

Privilegiile instituite prin excepțiile de la regimul general al incompatibilităților sunt și ele explicate de domnul Adrian Năstase prin diferențele existente între relicve. Este logic și firesc ca baronii, viconții, conții și cu atât mai mult marchizul să se diferențieze de cavalerii obișnuiți. În sfârșit, desemnarea înalților curteni după procedura propusă este justificată, spune domnul premier, prin nevoia de înlăturare a ingerințelor politice altele decât cele ale PSD și prin nevoia de stabilitate și echilibru, asigurate prin numirea pe viață a domnului Miky în funcția de logofăt, a maestrului Cozmâncă în cea de mare ban, a lui Oprică în cea de agă, a lui Gușe în cea de mare vornic și așa mai departe.

Aceste fiind zise, nu credem că amenințarea premierului referitoare la adoptarea unei legi speciale pentru sine și pentru colecțiile sale de artă ar putea schimba ceva în lupta pentru supremația corupției și, ca atare, îl sfătuim să renunțe. În aceste condiții, apreciem că legea este perfectă și va asigura protecția necesară tuturor categoriilor de dregători și curteni înalți împotriva tendințelor defăimătoare ale vulgului.

Suntem convinși că domnul președinte Ion Iliescu va recomanda completarea legii cu reglementări privind titlul nobiliar de marchiz, având în vedere aroganța, intempestivitatea și diferența raportării la verbul "a avea" promovate de unele persoane care au parcurs prea rapid drumul de la cavaler la conte și care aspiră cu mare nerăbdare la rangul de îl duce.

Singura observație posibilă și de bun simț pe care vă rugăm, domnule premier, să o luați în considerare este aceea de a schimba titlul legii în "Lege privind protecția intereselor unor categorii de demnitari și oficializarea titlurilor nobiliare de baron și marchiz", în scopul asigurării unei depline concordanțe între titlul și conținutul actului normativ.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Petru Andea - intervenție cu titlul: Filosofie versus morală sau gâlceava filozofului cu logica;

Îl invit la microfon pe domnul Petru Andea. Va urma domnul Eugen Pleșa.

 

Domnul Petru Andea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mi-am intitulat intervenția "Filosofie versus morală sau gâlceava filosofului cu ".. logica".

Un ilustru filosof, fost ministru al Educației, se străduiește în ultimul timp, pe toate căile posibile, inclusiv a publicității plătite, să reapară în prim planul vieții publice.

M-am aplecat asupra recentelor spuse ale domniei sale cu respectul cuvenit înaltei poziții academice pe care o deține și cu interesul generat de înaltele demnități publice pe care le-a îndeplinit. Am constatat însă, cu o dezamăgitoare surprindere, că discursurile domniei sale sunt structurate stereotip, într-o schemă rigidă, compusă din trei părți.

Prima parte constă în "atacuri și etichetări" la adresa actualului ministru al Educației, atacuri și etichetări formulate în cel mai pur stil al propagandei comuniste. Torente de epitete sunt revărsate de către filosof asupra persoanei actualului ministru, epitete greu de reprodus și mai ales greu de acceptat că ar putea să facă parte dintr-un limbaj pretins academic.

S-ar părea că filosofia nu mai are nimic comun cu morala, ba chiar că ar fi opusă acesteia.

Domnule filosof, cu respect vă atrag atenția că blamarea "în sine" nu este un act academic, ci unul politicianist și că, prin aceste luări de poziție, dumneavoastră vă estompați ca universitar și vă evidențiați mai ales ca politician frustrat.

A doua parte a discursului domnului fost ministru se referă obsesiv la "blocarea" reformei învățământului de către actuala conducere a Ministerului Educației și Cercetării. Acuzația, deși formală, ar putea fi acceptată dacă nu ar fi contrazisă flagrant de însuși domnul fost ministru în cea de-a treia parte a discursurilor sale în care, de regulă, demonstrează că tot ce se face astăzi este continuarea a ceea ce a început domnia sa. Citez, spre exemplificare, din interviul acordat de domnia sa ziarului "Ziua" din data de 20 martie 2003: "...Nu există vreun program al actualului minister al Educației care să nu fi fost angajat în 1997-2000... Programele precum reabilitarea școlilor, relansarea învățământului rural, organizarea transportului școlar, informatizarea, proiectele de legi ale școlilor și liceelor, respectiv ale universităților și celelalte au fost inițiate înainte de 2001".

O analiză logică oricât de sumară a totalității afirmațiilor domnului fost ministru ne aruncă într-o dilemă "filosofică" din care nu putem ieși. Ori reforma este "blocată" și deci nimic din ce s-a gândit anterior nu se aplică, ori actualul Minister al Educației și Cercetării îndeplinește numai programele inițiate înainte de 2001 și, deci, reforma de atunci continuă!

Iată cum domnul fost ministru reușește dubla performanță de a contrapune filosofia nu numai moralei, ci și logicii.

Pentru ca ambiguitatea logică generată de poziția fostului ministru al Educației să triumfe, menționez că domnia sa apreciază pozitiv recentele măsuri ale conducerii Ministerului Educației și Cercetării de a extinde învățământul obligatoriu la 10 clase, cu începerea școlarizării la 6 ani.

Ar rezulta că și în concepția domniei sale reforma continuă și în 2003, inclusiv cu alte măsuri decât cele gândite între 1997-2000.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Eugen Lucian Pleșa - despre îndeplinirea actului de justiție în România; despre necesitatea de a se analiza aspectele legate de calitatea de deputat;

Dau cuvântul domnului Eugen Pleșa. Va urma domnul Mihai Baciu.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să îmi permiteți, pentru că nu am mai făcut demult acest act, să prezint foarte rapid două teme bliț.

Prima temă se referă la atitudinea doamnei ministru al Justiției Rodica Mihaela Stănoiu, care, într-un mod spun eu incompatibil cu funcția pe care o are, se exprimă degajat și superficial față de situația creată, și anume: în justiție, s-a ajuns acum la compararea vechimii titlurilor de proprietate, ca o nouă găselniță a avocaților, în procesele de redobândire a unor proprietăți sau de revendicare. Deci, se compară titlurile de proprietate cu cele realizate prin aplicarea Legii nr.112 din 1995.

Vreau să spun că în motivația doamnei ministru se afirmă că judecătorii sunt independenți, iar aplicarea și interpretarea legii este atributul instanțelor judecătorești, lucru perfect valabil, dar amintesc stimatei doamne ministru că judecătorii sunt independenți în aplicarea legilor, iar legile sunt egale pentru toți, și ei sunt obligați să respecte legile, și nu alte situații prin care sunt influențați, și știm foarte bine cum.

Trimiterea către Curtea Europeană este o atitudine condamnabilă, și acest lucru dovedește lipsa fermității în îndeplinirea actului de justiție în România și acuză ministrul Justiției de incapacitate în instaurarea disciplinei în această instituție.

Forurile europene spun un singur lucru: aplicați legislația în vigoare, legislația elaborată și existentă în țara dumneavoastră în urma discuțiilor din Parlament, și nu în Marea Adunare Națională, pentru că, slavă Domnului, avem destule legi.

Deci o rog pe doamna ministru al Justiției să își îndeplinească atribuțiile normale de obligare a tuturor să își facă datoria, indiferent de funcția pe care o au - magistrați, grefieri și alții.

Foarte scurt prezint a doua temă: vreau să spun că, în pachetul de legi prezentate de domnul prim-ministru, prima se referă la măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice etc.

Această declarație politică o adresez președintelui Camerei Deputaților, domnul Valer Dorneanu, Biroului Permanent al Camerei Deputaților și, nu în ultimul rând, primului-ministru Adrian Năstase. De ce: pentru că în art.82 se vorbește de calitatea de deputat care este incompatibilă cu funcția de "...director, director general, administrator, membru al Consiliului de administrație la societăți comerciale".

Vreau să amintesc faptul că eu mă aflu într-o aceeași fostă întreprindere, actuală societate comercială, de 24 de ani, și am avut o evoluție spun eu normală, ca rezultat al muncii depuse, a seriozității și competenței dobândite. De aceea, nu mă consider vinovat de corupție într-un stat declarat democratic, unde libertățile câștigate la Revoluție, între care și dreptul de a munci, trebuie păstrate.

Propun celor nominalizați în începerea acestei declarații să accepte analizarea fiecărui deputat, acolo unde este nevoie, în cadrul Biroului Permanent, pentru a stabili exact, dacă vreți, diferența între cei care poate că profită în urma ocupării poziției de demnitar și care au căpătat anumite funcții și cei care au o continuitate și care, poate, după ce nu vor mai fi parlamentari, se întorc la locurile unde au muncit o viață întreagă, și nu ajung în poziții ingrate, derizorii - de șomer sau altele. Este o măsură superficială, o măsură care cer să fie reanalizată.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Mihai Baciu.

 
Mihai Baciu - replică dată domnului deputat Petru Andea; despre inițiativele Partidului Democrat; Va urma domnul deputat Tudor Baltă.
 

Domnul Mihai Baciu:

Domnule președinte,

Înainte de a începe cele câteva chestiuni pe care vreau să vi le spun, doresc să îi spun două vorbe domnului Petrică Andea, care a contrapus o formă de cunoaștere alteia. A spus că a rupt filosofia de morală, a rupt filosofia de logică. Îi amintesc domnului Andea un adevăr absolut istoric - și morala și logica au apărut în sânul filosofiei. Dacă, de exemplu, unul care profesează filosofia spune o drăcovenie, nu filosofia este vinovată. Să zicem că, dacă un inginer ca Petrică Andea construiește o casă care se dărâmă, nu ingineria, ca formă de cunoaștere este vinovată, ci Petrică Andea, care nu a știut să pună temelia ca lumea. Dacă un preot păcătuiește și, slavă Domnului, avem mulți, nu religia este vinovată, ci preotul.

Domnule Petrică Andea, acest lucru am vrut să vă spun. Vom discuta altă dată.

Domnilor colegi,

Onorați parlamentari,

Știți foarte bine la ce nivel de sărăcie a ajuns majoritatea pensionarilor din România.

Studii serioase și date statistice temeinice arată că pensionarii alături de țărani, de cei cu pământ puțin sau deloc, sunt cele mai oropsite categorii sociale.

Degradarea condițiilor de viață, slăbirea monedei naționale, inflația, prețurile foarte mari la produsele de bază, la energie, factura groazei la întreținere și, mai presus de toate, criza gravă a sistemului de sănătate lovesc dureros în primul rând pe pensionari, dar nu numai atât. O mare parte a pensionarilor sunt nedreptățiți în mod grav de unele boli ale sistemului de pensii, în special de acel mod aberant de calculare a pensiilor care face ca oamenii care au sau au avut aceeași profesie, aceeași calificare, același salariu, aceeași contribuție la sistem și aceeași vechime să aibă pensii inegale, uneori raportul între ele fiind de 1 la 2.

Legea nr.19/2000 urmată de două sisteme de pensii complementare puseseră bazele unei acțiuni care ar fi condus în câțiva ani la pensii majorate, dar și la atenuarea și apoi la dispariția acelei nedreptăți în calcularea pensiilor de care vorbeam mai sus. A intervenit însă Ordonanța de urgență a Guvernului nr.49 din 2001 aprobată prin Legea nr.338 din același an, care, împreună, reintroduc nedreptățile și inechitățile din sistemul de pensii apărute în ultimii 12 ani.

De aceea, Partidul Democrat, prin grupul parlamentar de la Camera Deputaților, adică de aici, de la noi, propune un proiect de lege de modificare și completare a Legii nr.19/2000 așa cum a fost ea modificată prin Legea nr.338, prin care să se revină la varianta inițială a legii.

În esență, pentru că nu voi intra detalii, chestiunea urmând să fie discutată la momentul potrivit, noi propunem eliminarea acelei nedreptăți strigătoare la cer de care am amintit, iar cei care în prezent au o pensie mai mare decât cea care va rezulta din aplicarea sistemului de calcul pe care îl propunem și-o vor păstra conform principiului după care un drept câștigat nu poate fi revocat, adică autoritatea lucrului judecat.

În plus, mai propunem majorarea pensiilor agricultorilor în medie la un milion de lei pe lună.

Nu în ultimul rând, indicăm cu precizie în proiectul nostru și sursele de finanțare ale sistemului propus.

Stimați colegi,

S-a dovedit în acești ultimi doi ani că Guvernul PSD nu mai ascultă vocea poporului decât dacă i se pare că i se clatină scaunul sau, Doamne ferește, apare pericolul ca un partid de Opoziție să preia inițiativa și să se facă purtătorul de cuvânt al unor categorii sociale semnificative. Acest fapt a fost dovedit cu ocazia propunerii PD de suspendare a impozitului agricol și a campaniei naționale de strângere de semnături pentru sprijinirea acestei inițiative.

De aceea, Partidul Democrat a lansat duminică, 23 martie, alaltăieri, și ieri, 24 martie, o campanie națională de strângere de semnături de data aceasta în sprijinul propunerii pe care am amintit-o mai sus.

Campania desfășurată sub genericul "Da pentru pensionari!" a fost demarată simultan în toate județele țării și în municipiul București. Nu semnează numai pensionari, ci și oameni de toate vârstele, inclusiv tinerii pentru părinții și bunicii lor.

Echipe formate din oameni ai Partidului Democrat, dar și din cetățeni care pur și simplu sunt de partea acestei categorii oropsite care sunt pensionarii vor străbate satele și orașele țării pentru a aduce la cunoștință tuturor inițiativa noastră de a strânge semnături.

În orașul și județul Iași, acțiunea a fost lansată încă de sâmbătă, iar primii care au semnat au fost ziariștii.

Desigur că o asemenea acțiune cere efort, voință, transpirație și devotament, dar guvernarea actuală, insensibilă la analize sociologice, politice, la semnalele mass-media nu lasă altă cale decât consultarea directă a mulțimii. Noi suntem pregătiți să realizăm o asemenea consultare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Tudor Baltă - intervenție intitulată Primăvară în Europa;

Domnul deputat Tudor Baltă. Va urma la cuvânt domnul Emil Rus.

 

Domnul Tudor Baltă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Am intitulat intervenția mea de astăzi "Primăvara în Europa".

Vineri, 21 martie 2003, 5500 de școli din întreaga Europă și unele din afara continentului european au dedicat această zi Europei și viitorului ei.

După mai multe luni de pregătiri pedagogice, școlile au organizat în același timp ateliere de lucru, animate de ideea că este, poate, primul moment în care vocea tinerilor europeni se poate face auzită.

Primăvara în Europa 2003 este un simbol în educația europeană.

Nicicând nu au colaborat mai mult ca acum profesori, elevi și politicieni animați de un singur scop.

Școlile și-au deschis porțile lumii politice, și sute de politicieni au răspuns invitațiilor. Președinți, foști președinți, miniștri, membri ai Convenției Europene, ai Parlamentului European, ai Parlamentelor naționale, politicieni locali sau regionali au mers în școli și au încercat să ofere răspunsuri freamătului tinerilor, și acesta este un alt simbol al proiectului "Primăverii în Europa".

Nicicând atât de mulți tineri nu au avut ocazia să dezbată viitorul Europei cu cei care îl făuresc în prezent.

Ar fi bine ca legătura dintre cele două lumi - a școlii și a politicii - să continue, pentru o mai bună înțelegere reciprocă, pentru o mai mare implicare civică a tinerilor de azi.

În ziua de 21 martie, școlile înscrise în proiect au primit mesajul președintelui României, domnul Ion Iliescu, și al domnului Romano Prodi, președintele Comisiei Europene.

În proiectul "Primăvara în Europa" s-au înscris 5500 de școli, din care 1004 din România, și respectiv 46 din județul Constanța.

Numărul mare de școli românești este în mod cert expresia dorinței de comunicare și de implicare civică a tinerilor din țara noastră și, implicit, o garanție că schimbul de mâine va lupta pentru aceleași idealuri pentru care luptăm și noi astăzi - integrarea în Uniunea Europeană.

În această zi de început de primăvară, în școlile înscrise, tinerii și profesorii lor au gândit și au acționat pe aceeași lungime de undă - a dorinței de pace, de înțelegere și integrare europeană.

A fost un efort spiritual comun, cu speranța transformării realității printr-o gândire și acțiune concertate.

Vineri, 23 martie 2003, la Prefectura județului Constanța a avut loc o dezbatere pe această temă - a integrării României în structurile euro-atlantice, la care au participat elevi, reprezentanți ai autorităților locale, parlamentari, profesori.

Aproape trei ore a avut loc un dialog real care a evidențiat avantajele europenizării educației, dar și dezavantajele pe termen scurt ale acestui amplu proces.

În cursul dialogului, elevii au dovedit un real interes pentru viitorul Europei, dar și multe cunoștințe în domeniul politicului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Emil Rus - despre repetatele vini ale Opoziției;

Domnul deputat Emil Rus. Va urma domnul Ștefan Lăpădat, și ultimul va fi domnul Negiat.

 

Domnul Emil Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

În declarația mea politică doresc să mă refer la puterea social-democrată care se întrece în strategii pe care le produce la kilogram și măsoară opțiunile electoratului în fiecare lună cu "stânjenul", cum ar spune ardeleanul, ca și cum alte lucruri mai importante în această țară nu ar fi de făcut. Pentru orice problemă ivită soluția nu poate fi alta decât o strategie pentru că bani nu prea sunt.

S-a ajuns la demonetizarea sensului cuvântului "strategie", așa cum semnificația expresiei "extremism" au adus-o în banalitate.

Chiar, oare, cine vă mai crede?

Iată până unde merge exagerarea, încât se vorbește de "cordon sanitar pentru izolarea extremismului", cu aluzie directă la Partidul România Mare în județul Bistrița-Năsăud. Dar Partidul România Mare nu v-a făcut și nu a făcut nimănui vreun rău. El este în legalitate, ca toate celelalte partide la ora actuală.

Prin opoziția pe care o face nu dorește decât să aducă Puterea la realitate, nu face altceva decât monitorizează actuala guvernare. Și, atunci, unde este răul?

El, partidul, se pregătește, ce-i drept, pentru a prelua conducerea acestei țări și pentru a o scoate din situația în care se află, prin muncă și dreptate, pe baza unor programe bine stabilite din vreme, pentru ca poporul român să ajungă la demnitatea care i se cuvine și la respectarea locului pe care îl ocupă între celelalte țări ale Europei.

Sigur, oamenii așteaptă fapte, nu vorbe, și social-democrația de la guvernare le oferă din belșug vorbe. A pus stăpânire pe principalele mijloace mass-media din țară și, în frunte cu primul-ministru, se întrec miniștrii și prefecții să iasă pe posturi, să laude politica actuală, și mai recunosc din când în când că s-au produs unele greșeli, dar că ei stăruie ca totul să fie pus la punct și să funcționeze la modul ideal, prin strategii, atât economia de piață, cât și învățământul, sănătatea și toate celelalte domenii ale vieții sociale.

Sigur, dacă sunt greutăți, de vină sunt "peremiștii", de parcă ei ar fi guvernat țara din 1989 încoace, iar în prezent fac tot felul de promisiuni populiste, de denigrare a tot ce este bun și pozitiv în țară realizat de guvernarea P.S.D., U.D.M.R. și P.U.R.

Opoziția nu lasă Guvernul să lucreze, să dea ordonanțe de urgență, să-și asume răspunderea pentru pachetul de legi cu privire la sancționarea corupției și așa mai departe. Ea, Opoziția vine cu tot felul de moțiuni, ziua și moțiunea, ea "s-a coagulat în prezent într-un amalgam de tip C.D.R.-ist având în centru Partidul România Mare". Iată unde duce fantezia peste măsură.

În această așa-zis nouă situație ivită, sunt convins că social-democrația de la Putere pregătește o altă strategie. Și, atunci, cum să aibă timp de privatizare, de reforme, de combaterea corupției, de crearea de noi locuri de muncă? Sigur, numai Opoziția e de vină. Ea nu are altă treabă decât să bage bețe în roate conducerii județelor și a țării. Ea nu vrea să accepte "ideea de echipă și de a pune umărul ca să ridicăm țara din situația în care se află. Ea pune guvernarea în situația de-a face strategii. Numai și numai Opoziția este de vină pentru că există!"

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ștefan Lăpădat - declarație intitulată Enigma ucigașă;

Domnul deputat Ștefan Lăpădat și, apoi, domnul Sali Negiat.

 

Domnul Ștefan Lăpădat:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați,

"Enigma ucigașă"

Populația localității Erghevița din comuna Șimian, județul Mehedinți, scade numeric, de la an la an, datorită unei boli intitulate Nefropatie Endemică Cronică (NEB), care evoluează, în mod ireversibil, spre insuficiență renală cronică, după care urmează decesul.

Procesul de atrofiere a rinichilor duce la reducerea acestora la dimensiunea de 4 - 5 cm și în greutate de 40 - 60 de grame. Boala s-a extins în alte 20 de comune ale județului, deci numai în mediul rural, dar și în județul Caraș-Severin, cuprinzând satele Secășani și Giurgiova. Ea a devenit o problemă balcanică, extinzându-se în Bulgaria și Serbia.

Ceea ce este îngrijorător este faptul că încă nu s-a descoperit agentul etiologic, sigur, nici calea de transmitere și nici antidotul. Îmbolnăvirile apar concomitent sau succesiv în aceleași familii, afectând una sau mai multe persoane, din două până la patru generații succesive. Grupa de vârstă afectată este cuprinsă între 40 și 69 de ani, decesele survenind între 55 și 69 de ani, cele mai frecvente fiind la femei, în procent de 65%.

Pe lângă virusul HIV, Nefropatia Endemică Cronică rămâne, pe mai departe, o enigmă ucigașă, care continuă să facă victime în rândul oamenilor.

Sesizez Ministerele Educației și Cercetării, al Sănătății și Familiei să elucideze și să stopeze acest flagel periculos pentru viața și continuitatea locuitorilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Sali Negiat - ridicarea unei probleme spinoase a agriculturii românești;

Domnul deputat Sali Negiat.

Domnule Negiat, poftiți, vă rog, ca să încheiați prima parte a ședinței de azi.

 

Domnul Sali Negiat:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ca în fiecare an, în această perioadă, o problemă care dă mare bătaie de cap este cea a înființării culturilor agricole, în special a celor cerealiere, cu atât mai mult cu cât, anul acesta, este unul special, datorită condițiilor meteorologice deosebite din iarnă, foarte multe culturi de orz și grâu, înființate în toamnă, fiind distruse și trebuie să fie înlocuite.

În costul înființării acestor culturi agricole, cheltuielile cu achiziționarea semințelor ocupă un loc important pentru toate categoriile de agricultori, individuali sau societăți comerciale, situație care se repetă an de an, în ultimii ani. Prețul ridicat al semințelor provine din faptul că producătorii acestora sunt, în majoritatea cazurilor, institute și stațiuni de cercetări agricole sau din import. Producătorii autohtoni de semințe, aceste institute și stațiuni de cercetări, au, practic, monopol asupra acestui sector și, împreună cu Academia de Științe Agricole și cu aprobarea Ministerul Agriculturii, fixează, în mod arbitrar, aceste prețuri care sunt la nivelul celor mondiale și chiar mai ridicate. De exemplu, 116.000 de lei/kg la floarea soarelui, 63.000 de lei/kg la porumb, care sunt considerate și prețuri subvenționate de către stat, în condițiile în care prețurile la aceste produse, în toamna trecută, au fost de aproximativ 5.000 lei/kg la floarea soarelui și 3.000 lei/kg la porumb. Deci diferența dintre prețurile produselor pentru semințe și pentru consum este, în toate cazurile, de peste 20 de ori, cu toate că tehnologiile de producere sunt, în cea mai mare parte, aceleași pentru ambele cazuri, chiar dacă producătorii de semințe au și cheltuieli speciale, dar, în nici un caz, nu justifică aceste diferențe enorme, doar dacă ar fi poleite cu aur.

Nu întâmplător, în ultimii 12 ani, singurele institute și stațiuni de cercetări agricole rentabile și cu profituri sunt cele din sectorul cerealier, cele care produc semințe și, având un monopol asupra acestui domeniu, împreună cu Academia de Științe Agricole, dictează prețurile mari, iar cei care au de suferit sunt producătorii agricoli individuali și societățile comerciale agricole, deci agricultura românească.

Soluția reglementării acestei probleme spinoase a agriculturii românești este ca Ministerul Agriculturii să analizeze, în mod serios, această situație și să acționeze pentru stabilirea, și în acest sector, a regulilor economiei de piață și a creditărilor concurențiale și spargerea acestui monopol păgubos pentru economia țării.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de domnii deputați la secretariatul de ședință.)

 
Maria Lazăr - comentariu pe marginea demersului legislativ pentru care Guvernul Năstase și-a asumat răspunderea;

Doamna Maria Lazăr:

Guvernul României a elaborat Legea pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Acest demers legislativ, pentru care Guvernul Năstase și-a asumat răspunderea în ședința comună a Camerelor reunite ale Parlamentului, săptămâna trecută, are menirea de a da un cadru legislativ unitar și coerent pentru combaterea corupției, fenomen care s-a amplificat în societatea românească, punând în pericol democrația și supremația legii, economia de piață, însuși climatul unei conviețuiri, în deplină securitate socială, a cetățenilor țării.

Iată de ce apreciez că voința politică de care a dat dovadă actuala guvernare înseamnă, în primul rând, o mare responsabilitate și un act de curaj, ceea ce nu a reușit să facă nici o formațiune politică care a guvernat până în anul 2000. Tocmai de aceea, consider că nu este cazul ca actuala opoziție, PNL, PD și PRM, să se ascundă după cuvinte "mari", populiste și agitatorice, ce scot la iveală înverșunarea, dar și invidia față de guvernarea PSD și succesele pe care acesta le înregistrează în plan economic, social și politic.

Să își amintească stimabilii politicieni din PNL și PD că fenomenul corupției își are rădăcini adânci în solul guvernării lor, atunci când mari afaceri de devalizare a unităților economice, a instituțiilor bancare și a unor imense bunuri din patrimoniul țării s-au produs și pentru care nimeni nu a dat socoteală, iar inițierea de către ei a unui program anticorupție ar fi însemnat sinucidere politică. De fapt, eforturile nereușite pe care aceste partide le fac pentru frânarea unor asemenea măsuri radicale exprimă, încă o dată, duplicitatea ce-i caracterizează, dar și teama care îi stăpânește pentru apărarea averilor ilicite pe care le-au acumulat în timpul guvernării lor și nu numai.

"Moțiunea de cenzură" pe care au inițiat-o alături de PRM, abordând pozițiile ideologice ce îi despart și care va fi respinsă de Parlament, vine să confirme lipsa unei politici reale, credibile și criza prin care trec, neputința de a se așeza pe o poziție constructivă, realistă, de a sprijini procesul de democratizare și de integrare a țării noastre în structurile europene.

PSD și Guvernul său au confirmat, încă o dată, hotărârea lor de a rezolva problemele fundamentale ale societății noastre, pregătind astfel țara pentru a trece în rândul comunităților civilizate și dezvoltate din lume, iar legea anticorupție reprezintă încă un pas important în acest sens.

Leonida Lari Iorga - intervenție intitulată Puterea și românii;

Doamna Leonida Lari Iorga:

"Puterea și românii"

Noi, o mână de români din Basarabia, am făcut tot ce se putea face întru reîntregire. Mai mult nu se putea cu Armata a 14-a alături și cu reticența din partea Țării-mamă. Din păcate, e o cădere cu duhul, acum, în Basarabia. Nu mai cred românii basarabeni că românii din Țara-mamă, în această aprigă dorință de-a intra în NATO și UE, își mai amintesc de biata Basarabie, de altfel, prima care a semnat Actul Unirii de la 1918, după aceea a fost Ardealul și Bucovina. Nu fac nici un fel de diferențieri în privința timpului, dar, totuși, trebuie de consemnat: poate că Ziua Unirii ar trebui serbată pe 27 martie, prima provincie românească unificatoare fiind Basarabia, sau măcar să se dea importanța cuvenită acestei zile. S-au perindat, însă, mulți mari și mici la cârma României și, din păcate, foarte puțini din ei au fost dedați cu trup și suflet reîntregirii, odată și pentru totdeauna, a teritoriilor românești.

Și, când te gândești că Istoria ne-a oferit, între 1990 - 1992, două ocazii: la declararea Independenței Republicii Moldova și pe vremea Puciului de la Moscova, când rușilor, care aveau mare cutremur în țara lor, nu le prea ardea de țări străine. Ce să facem, de la Ion Antonescu încoace, România nu a avut parte de conducători curajoși, care să spună: "Soldați români, Vă ordon, treceți Prutul!" Domnul Iliescu a dorit să aterizeze recent la Chișinău, numai de aceea că era ceață la București și a rămas pe-o noapte la Rhodos. Dar, dacă ne gândim mai bine, la București mereu e ceață, fiind o metropolă situată pe un teren plat, de unde, pesemne, și platitudinea în fapte de sacrificiu pentru națiunea în care a făcut ochi pe lume. Da, regret s-o spun, dar pe suprafețe plate, fără munți, fără dealuri și văi, curajul e nul, du-te și-l caută la nenea Iancu Caragiale, care nici el nu-l avea. Poate de aceea nu-l prea înghițea pe românul din Moldova, Mihai Eminescu.

Dar să ne întoarcem la timpurile noastre. Țara-mamă, România, Revoluția din decembrie 1989, care are zonele sale de obscuritate, a pierdut peste o mie de tineri, iar o mică provincie a ei, Basarabia, între 1992 - 1993, în războiul din Transnistria cu Imperiul Rus, a pierdut peste două mii de tineri, printre care oameni cu studii superioare, medii, dar și copii care abia absolviseră liceul. Și cum a reacționat massmedia din România, în ziua de 2 martie curent, când a început războiul transnistrean, când au căzut primii basarabeni pe câmpul de luptă? Cu flecuștețe de emisiuni vesele, ca de obicei, plate ca și metropola de câmpie. Am ajuns să recunosc, și eu, într-un sfârșit, că avea dreptate Vadim, când zicea că trebuie schimbat locul de capitală al acestei Țări. Prea s-au întronat, pe-aice, "saltimbancii și netoții".

Într-o zi, pe când cumpăram pâine la un magazin, mă oprește o doamnă, fiica generalului Gârbea, care a luptat pentru Basarabia, și-mi spune: "Doamnă Lari, noi, românii, toți am vrut Unire, cei de la putere n-au vrut". Și plângea acea femeie și-mi tot spunea că puterea nu reprezintă românii, Țara, că nu-i român adevărat să nu dorească revenirea Basarabiei la Țara-mamă.

Ioan Onisei - prezentarea câtorva argumente pentru a înțelege rațiunile și scopul moțiunii de cenzură îndreptate împotriva Legii anticorupție;

Domnul Ioan Onisei:

Recent, primul vânător și colecționar al țării, Adrian Năstase, s-a mai căpătat - căpătuit cum este -, cu un trofeu: "Pinocchio". Un prestigios cotidian de mare tiraj i-a acordat primului ministru "Trofeul Pinocchio" pentru următoarea minciună gogonată: "Ar fi onorant pentru noi să cădem pe o moțiune îndreptată împotriva Legii anticorupție".

Din toate puterile, punând în funcție întregul arsenal propagandistic de care dispune, videoguvernarea Năstase a încercat să acrediteze în videoconferința de vineri, 21 martie, ideea că, de fapt, semnatarii moțiunii de cenzură: "Mafia sufocă România. Corupția Guvernului PSD sărăcește România" nu doresc decât să împiedice intrarea în vigoare a amalgamului eclectic de dispoziții normative intitulat emfatic: "Lege privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției".

Intenționând, după cum este obiceiul, să deturneze adevărul și atenția opiniei publice, Adrian Năstase o întoarce "á la Cornu": "Dacă obiectivul era schimbarea Guvernului, se putea face, pur și simplu, o moțiune direct împotriva Guvernului".

Îi spunem clar domnului Năstase că moțiunea pe care au semnat-o și pe care o susțin și senatorii și deputații Partidului Democrat este - așa cum o arată și titlul - direct împotriva Guvernului a cărui corupție sărăcește România.

Generalizarea corupției care a cuprins toate structurile statului, proliferarea și "legalizarea" acesteia la nivelul Executivului, guvernarea abuzivă și clientelară pe care o patronați, domnule Prim-ministru, constituie tot atâtea motive pentru care cerem Parlamentului României, în conformitate cu art.112 din Constituție, să retragă încrederea acordată Guvernului Năstase.

Nu încercați să vă faceți că nu înțelegeți rațiunile și scopul moțiunii de cenzură, așa cum încercați să vă faceți că nu înțelegeți de ce opinia publică este nemulțumită și contrariată de faptul că noua "declarație de avere", conținută în pachetul legislativ cu care ați venit în fața Parlamentului, nu mai conține rubricile privind "colecții sau obiecte de artă cu valoare deosebită (opere de artă plastică, mobilier de artă, antichități etc.)", "colecții numismatice, filatelie, de artă populară etc.", "obiecte și bijuterii din aur, argint, platină și pietre prețioase, cu o valoare de peste 1.000.000 lei fiecare sau cântărind peste 100 grame", așa cum nu mai conține nici "efective de animale și păsări" și nici "participări (acțiuni, părți sociale) în societățile comerciale (inclusiv la firme din alte state) - denumirea societății comerciale și valoarea acțiunilor sau părților sociale".

"V-ați scos", domnule Năstase, cum ar zice din gușă pupilul vostru Vanghelie. Triumviratul Dorneanu - Gaspar - Iorgovan care a creat - după "modestele" declarații ale celui din urmă - pachetul legislativ, a avut grijă nu numai să vă pună la dispoziție pârghiile prin care să declanșați și să controlați, în favoarea locotenenților voștri, excepțiile de la lege în cazul incompatibilităților privind calitatea de parlamentar (Titlul IV - Capitolul III, art.82, alin.2), precum și aceea de ministru sau secretar de stat (Titlul IV - Capitolul III, art.84, alin.3), cu aceea de "reprezentant al statului în adunarea generală a acționarilor ori ca membru în consiliul de administrație al regiilor autonome, companiilor sau societăților comerciale, inclusiv băncile sau alte instituții de credit, societățil de asigurare și cele financiare", dar și să încerce să vă salveze imaginea, oricum grav compromisă de ceea ce faceți, nu numai ca Prim-ministru și Președinte al PSD, ci și profitând, cu vârf și îndesat, de aceste funcții.

Preocupat (neobosit, într-adevăr!), deopotrivă de propriile afaceri și averi, dar și de "baronii" care se îngrijesc de pușculița voastră și a PSD (și pe care îi ajutați, după puteri, fie scutindu-i de impozite și taxe, fie creditându-le - prin ordonanțe de urgență sau hotărâri de guvern - tot felul de facilități, ori luându-le, public, apărarea după câte o vizită de curtoazie, pe moșia lor, a Corpului de Control sau, după o atentă analiză, la ceas de noapte, în sediul din Kiseleff), ați compromis, domnule Năstase, însăși ideea de luptă împotriva corupției!

Prin grija obedientă a domnilor Dorneanu, Gaspar și Iorgovan, noua voastră declarație de avere, domnule Președinte - Premier, - declarație care, vrând - nevrând, va trebui să apară pe pagina de Internet a Guvernului - nu va mai cuprinde (dacă a cuprins vreodată) operele de artă plastică, mobilierul de artă, antichitățile, piesele numismatice și filatelice pe care le-ați achiziționat din veniturile de bugetar și din sudoarea muncii voastre la ferma de la Cornu, ale cărei efective de animale și păsări vor rămâne, și ele, secrete. Și totuși, până la urmă, ce greșeală: publicarea efectivelor de animale și păsări, producțiile record de lapte și ouă ale fermei - model Cornu ar fi putut - cine știe?! - să justifice o colecție de artă apreciată, în cercurile cunoscătorilor, la aproximativ 2.000.000 dolari.

Puteți fi mândru, domnule Năstase, pentru că - dacă este să dăm crezare afirmațiilor voastre - dețineți un patrimoniu artistic cam de aceeași valoare cu valoarea vânzărilor de artă de la Casa de licitații Alis. Aveți, domnule Năstase, un viitor asigurat, de ce îl compromiteți pe cel al românilor, cramponându-vă de o putere pe care o folosiți doar în interes personal, în beneficiul vostru și al camarilei voastre de partid și de stat.

Domnule Prim-ministru, ați ajuns cu grandomania până acolo, încât ați afirmat: "Dacă vreți, voi iniția o lege specială pentru colecțiile mele de artă". Nu, domnule Prim-ministru, nu vrem o nouă lege a lui Năstase pentru Năstase. Noi dorim doar transparență și corectitudine în declararea averilor, în controlul averii demnitarilor, inclusiv a fabuloasei averi deținute de familia Năstase, pentru ca milioanele de pensionari și șomeri, care de-abia își duc traiul de pe o zi pe alta, să știe cine-i conduce, cine s-a înscăunat în fruntea bucatelor.

Și, á propos de lege, domnule Năstase: este în vigoare Legea nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil. ați solicitat, cumva, potrivit legii, declanșarea procedurii de clasare a bunurilor de patrimoniu pe care le dețineți în proprietate?!? Nu de alta, dar, în conformitate cu prevederile legale (de data asta!), puteți beneficia de consultanță gratuită din partea instituțiilor specializate, în scopul păstrării, conservării și punerii în valoare a acestor bunuri. Dacă întâmpinați dificultăți în soluționarea solicitării, vă rog să nu ezitați să mă contactați; vă pot pune la dispoziție numerele de telefon ale domnului Răzvan Theodorescu, Ministrul Culturii și Cultelor, precum și pe ale domnului Radu Stancu, Președintele Comisiei Naționale a Muzeelor și Colecțiilor.

În legătură cu morala, în legătură cu cine dorește, într-adevăr, transparență în exercitarea demnităților publice, prevenirea și sancționarea corupției, mă ofer, domnule Prim-ministru, să susțin - din modestele mele resurse financiare de bugetar - publicarea, măcar într-un cotidian central de mare tiraj, a listei cuprinzând efectivele de animale și păsări pe care le dețineți la Cornu, operele de artă și de artă populară, obiectele și bijuteriile din aur, argint, platină și pietre prețioase pe care le are în proprietate familia Năstase. Și, dacă nu ajunge un număr de ziar, putem publica în două episoade, dacă nu cumva va fi nevoie de un supliment cât cartea de telefoane.

Publicarea acestei liste ar fi, poate, de natură să convingă asupra faptului că angajarea răspunderii Guvernului în legătură cu pachetul de legi așa-zis anticorupție nu este numai o încercare propagandistică, de deturnare a atenției opiniei publice din țară și din străinătate de la adevărata corupție și adevărații corupți care vă înconjoară.

Și, încă ceva, domnule Năstase: sper să nu răspundeți acestei scrisori deschise, declarând că nu veți face publică lista deoarece "unii colegi de la diverse grupuri parlamentare" (mai "diverse" decât PSD și UDMR?!?) v-au sfătuit să nu o faceți, pentru că s-ar putea să vi se fure tablourile sau răpească găinile!

Vă veți acoperi, încă o dată, de ridicol, așa cum s-a întâmplat când ați afirmat "(...) dacă pe Internet este trecută valoarea exactă a contului bancar, există riscul de a oferi o bază de date eventualelor persoane tentate, de exemplu, în răpirea unor membri de familie", adică "devenim complici morali la o astfel de acțiune" (!?!). Ca și când, cei care vor bifa DA în noua declarație de avere, în dreptul rubricii "depozite în valută sau în lei, în țară sau străinătate, a căror valoare depășește echivalentul a 10.000 Euro" nu ar risca să fie "aflați" de răpitori!!!

PS. Vă punem la dispoziție următoarele informații suplimentare:

-ministrul de interne este membru al cabinetului ce poartă numele Năstase;

-prevenirea și combaterea criminalității informatice se regăsește în pachetul anticorupție al aceluiași Guvern!

PPS. Las la alegerea dumneavoastră, domnule Prim-ministru, cotidianul central în care - sunt convins că sunteți gata - să vă publicați lista, măcar a obiectelor de patrimoniu, până la dezbaterea moțiunii de cenzură care, fie și numai pentru aspectele la care m-am referit mai sus, ar trebui să ducă la căderea Guvernului Năstase.

Ștefan Baban - declarație politică cu titlul Industria alimentară românească în cursa pentru integrare europeană;

Domnul Ștefan Baban:

"Industria alimentară românească în cursa pentru integrare europeană"

Integrarea în structurile europene presupune, pe lângă armonizarea legislației comunitare, și transpunerea în practică a actelor normative aprobate, aceasta determinând și restructurarea sectorului de industrie alimentară. În această situație, unitățile din acest sector vor fi evaluate astfel încât, până în anul 2006, cele care funcționează la parametrii prevăzuți de standardele europene să fie agreate de Uniunea Europeană.

Avantajele care decurg din această selecție sunt multiple: populația din România va cumpăra produse mult mai sigure din punct de vedere al calității, deoarece condiția de igienă este una de bază pentru acreditarea unităților de profil; nu în ultimul rând, vom ști ce componente conțin produsele industriei alimentare și mai ales care sunt acele produse și unități alimentare care atentează la sănătatea cetățenilor. La acestea se adaugă și posibilitatea de export în țările Uniunii Europene.

Și totuși, și în acest domeniu, ca și în multe altele din economia românească, teoria este bine cunoscută și știută, dar aplicarea ei în practică dă destulă bătaie de cap și oficialităților, dar și producătorilor.

În ultimii ani, industria alimentară a cunoscut o dezvoltare rapidă, comparativ cu alte sectoare. Numai că apariția numeroaselor unități nu a atras după sine o creștere a calității produselor, prin respectarea regulilor stricte de igienă, așa cum ar trebui să se întâmple într-un mediu concurențial. Din cele peste 2.000 de unități producătoare de carne și lapte, până în prezent, au fost evaluate și au îndeplinit cerințele un număr foarte mic, doar 40 de unități.

Unitățile care nu se ridică la standarde europene nu vor fi direct închise. Ele vor primi criteriile pe care trebuie să le îndeplinească și vor beneficia de o perioadă pentru remedierea defecțiunilor. Dacă nici după această perioadă, condițiile de funcționare și producție nu se vor îmbunătăți, ele vor fi definitiv închise.

Problemele speciale pe care le ridică această aliniere la standardele europene al industriei alimentare nu se vor datora unităților acreditate, ci tocmai celor care vor fi închise, pentru că nu este prea ușor pentru un producător și/sau prelucrător de produse alimentare să-și încheie mica afacere doar pentru că nu își îndeplinește cerințele europene, în timp ce piața proprie poate reprezenta un debușeu esențial. În aceste condiții, caravana produselor alimentare fabricate în condiții precare de igienă sau cu un conținut însemnat de aditivi alimentari interziși se va pune în mișcare, în timp ce personalul sanitar-veterinar, desemnat cu efectuarea controalelor, care este insuficient, să nu poată acoperi întreg arealul de producere și distribuție a produselor de industria alimentară.

Este imperios necesar, ca pe lângă toate demersurile făcute de forurile de resort pentru alinierea unităților din industria alimentară la standardele europene, să fie luate toate măsurile, atât legislative cât și economice, pentru a putea controla fenomenele care vor decurge din limitarea sau chiar închiderea unităților de profil, mai ales pentru cele ce nu îndeplinesc nici măcar condițiile mediocre de igienă de pe piața autohtonă.

Ioan Sonea - declarație politică intitulată Colivia;

Domnul Ioan Sonea:

"Colivia"

Îmi amintesc cum, nu cu mult timp în urmă, dar și mai recent, fostele partide aflate la guvernare, precum și actualele partide aflate la putere, răspândeau teroarea printre cetățenii României. Ca niște arhangheli ai infernului, demonizau Partidul România Mare, pe președintele Corneliu Vadim Tudor, pe membrii acestui partid, acuzându-i cu nerușinare și fără nici o probă și prevestind, precum proorocii falși, că venirea la putere a PRM-ului ar arunca țara într-un război intern și ar izola-o pe plan extern.

De la invențiile cu vânarea celor care au condus țara, confiscarea averilor, până la procese publice și execuții pe stadioane, toate au fost uzitate sub diverse forme, ca declarații, instigări, ale unor lideri politici și ale unor grupuri așa-zis civice. Nici o vorbă, a tuturor acestor "îngeri căzuți", despre războiul lor, purtat împotriva poporului român, cu mijloace perfide, dar legalizate de guverne și parlamente în care au deținut majoritatea, și care nu au admis dialogul și alt punct de vedere decât pe cel propriu. Orice încercare a reprezentanților Partidului România Mare de a atrage atenția asupra unor măsuri abuzive sau neconstituționale, a fost închisă în "colivia dreptății", formată din "zidul tăcerii", realizat prin blocajul și boicotul mediatic la care a fost și este supus partidul, din "zidul corupției", ridicat de foști și actuali demnitari pentru a-și apăra privilegiile, din "zidul fricii", construit de cei care au cătat marea cu degetul în încercarea de a construi sau iniția o lucrare și mereu urmăriți de fisc sau de omul cu adeziunea de partid, din "zidul terorii", înălțat de cei mulți și oropsiți dar mereu șantajați că li se refuză minimul necesar, de la o zi la alta, dat sub cele mai diverse forme, tot din munca lor, toate acestea sub acoperământul injustiției statului de tip polițienesc în construcție.

Deasupra trebuia pusă sabia teoctistului și construcția templului era gata. Un templu la care cei slabi și umiliți sunt trepte, gratii, mături, gunoaie și unelte de orice fel. Legea tăcerii, Legea surdului, Legea orbului și alte asemenea stau la temelia monumentului neamului.

Iată că astăzi, cu adevărat, Țara este în prag de război, unii spun că este în război.

Cine sunt cei care au pus pământul și armele țării la dispoziția unor prieteni de conjunctură, căci așa pot fi numiți, din moment ce România a "îndeplinit" condițiile, știți care, doar când este nevoie de ea. Cine spune că România nu mai este izolată, spune că este aliată la un război. Ce este mai înjositor pentru om, decât războiul? Politicienii și afaceriștii momentului speră să câștige ceva de pe urma războiului, de aceea comandanții își blagoslovesc oștenii, trimițându-i pe câmpuri de bătaie străine.

Că se poate face istorie, pentru ruinele și morții altora, se dovedește mereu. Dar cât durează cele ridicate pe acestea? Sau contează doar momentul? Câtă mizerie...

Ce să înțeleagă țăranul de la coarnele caprii, că boi nu mai are, despre faptul că, astăzi, în numele dreptății și credinței, se poartă un război împotriva terorismului, un produs al societății care face războiul. Când auzi vorbindu-se de bombe "botezate" cu nume dintre cele mai fanteziste, aruncate în numele dreptății, și la comanda unuia care spune "Dumezeu să ajute țara și poporul...", mi se pare că totul este de domeniul absurdului. Ce legătură mai are Dumnezeu cu acești "cavaleri ai apocalipsului", alta decât de a-i pedepsi! Dar avem și noi cavalerii noștri războinici și viteji, care nu-și trimit copiii pe front, dar îi plătesc foarte bine pe alții, ca să ucidă în numele țării. Și să construiască, desigur, dacă li se oferă ocazia, peste morminte. România, din promisiunile făcute de aceeași alianță, pe vremea bombardării Belgradului, s-a ales cu praful din norii ridicați peste clădirile distruse, nori care au trecut Dunărea, și cu pagube economice importante. Se pare că unii au profitat de pe urma embargoului, dar acest lucru trebuie spus la ureche. Cine poate crede că România are loc la "reconstrucția" Irakului și la recuperarea celor 1,7 mld dolari, este ori un naiv, ori un farseur de mare clasă. Dar banii pentru pregătirea și dotarea profesioniștilor războiului, se iau de la Sănătate, Învățământ, Cercetare etc., căci aceștia trebuie să fie sănătoși și deștepți, ca roboții ucigași. În numele păcii.

Nimeni nu-și arogă meritul de a fi "băgat" România în război cu foamea, frica, cu frigul, cu teama zilei de mâine, cu boala, cu cerșitul în lume, cu lipsa de speranță a tinerilor. Dar guvernanții de ieri, și cei de azi, se mândresc cu orgoliul bolnav de a fi trimis soldați în Bosnia, în Kosovo, în Angola, în Afganistan și unde îi vor mai trimite!

Cei care au adus oamenii acestei țări în starea de renunțare și nepăsare față de pământul ei, de fiii ei, de viitorul ei, rămâne să fie descoperiți cei care construiesc în fiecare zi "colivia dreptății". Românii.

Nicolae Vasilescu - intervenție cu titlul Ajutați S.U.A.!;

Domnul Nicolae Vasilescu:

Ajutați S.U.A. !

În aceste zile, cele mai importante forțe politice ale mapamondului, cât și opinia publică mondială, sunt angajate în vii dezbateri prilejuite de intervenția anglo-americană în Irak. Practic, asistăm la o redimensionare și restructurare lantentă a organismelor internaționale, în funcție de viziunea asupra acestei intervenții militare, dar și a războiului în general. Fiecare țară își stabilește poziția și implicarea diplomatică și militară în funcție de posibilele avantaje sau dezavantaje economice, politice sau geostrategice. De la începutul acestui conflict, România, prin Guvernul său, a ales o atitudine cel puțin interpretabilă, cu rezultate neconcludente pentru interesele țării.

Uniunea Europeană, prin cele mai avizate voci ale sale, a condamnat poziția Guvernului României, în totală neconcordanță cu mesajul său. Ne exprimăm dorința de a face parte din marea echipă a comunității europene, dar facem gesturi care nu sunt, în nici un caz, "de echipă" și care ne vor ține poate mult timp pe banca de rezervă. Declanșarea războiului asupra Irakului a produs neliniște și îngrijorare în rândul opiniei publice internaționale și a atras, la scurt timp, un puternic val de reacții critice în întreaga lume. Reacții justificate, chiar și numai din perspectiva încălcării cu bună știință a Cartei Națiunilor Unite. Numai câteva state și-au exprimat deschis susținerea pentru această intervenție militară, printre care, din nefericire, și România.

s-a trecut la rezolvarea crizei irakiene în forță, fără o decizie a Consiliului de Securitate, forul legitim de asigurare a sistemului securității internaționale. Prin acest război conceput și provocat de interese americane, SUA își creează, din păcate, în mod artificial, nu numai inamici, dar și antipatii în toate colțurile lumii. Au loc valuri de manifestații pacifiste pe toate meridianele, au loc demonstrații antirăzboi în toate orașele americane. La două ore după expirarea ultimatumului acordat liderului irakian, Saddam Hussein, președintele american George W.Bush a ținut un discurs televizat în fața poporului american, pentru a anunța începerea "luptei împotriva inamicului ce nu știe regulile războiului", adăugând: "noi ne vom apăra libertatea, îi vom apăra pe ceilalți și vom triumfa". Nu cred că oamenii pot fi apărați omorându-i! Nu cred că vor fi foarte fericiți primind libertatea de a se înălța spre ceruri.

Este foarte greu să găsești argumente pentru această intervenție militară, cu atât mai puțin cel al instaurării unui regim democratic. Nu vreau să dau exemple, dar sunt țări pe Terra cu regimuri cu mult mai nedemocratice care nu sunt în vizorul intereselor americane de promovare a democrației. De ce oare?... Nu am găsit răspuns în nici una din intervențiile responsabililor americani. Asistăm la o aventură cu urmări imprevizibile, în care dreptul forței se substituie forței dreptului. Agresiunea săvârșită împotriva Irakului atentează la dreptul nu numai al unui stat, ci al popoarelor la independență, libertate și autodeterminare. Dreptul la autoapărare al Irakului este intim legat de preexistența atacului armat al SUA, adică de anterioritatea actului de agresiune în raport cu autoapărarea.

Carta ONU consfințește "dreptul inerent de autoapărare", făcând din anterioritatea atacului armat o condiție sine qua non a nașterii acestui drept. El nu se poate pretinde decât de statul împotriva căruia un alt stat a inițiat un atac armat. Carta ONU califică agresiunea drept crimă împotriva păcii internaționale, comiterea ei atrăgând răspunderea internațională, fără a putea fi aduse justificări de ordin politic, economic sau militar. Ideea de reglementare pașnică a divergențelor dintre state, opusă aceleia de violență, apare din cele mai îndepărtate timpuri ca o statornică năzuință a omenirii, afirmându-se treptat și tot mai mult, la început sporadic, pentru a lua forma unor convingeri materializate, în acorduri și convenții internaționale, iar pe de altă parte într-un principiu fundamental, cu valoare universală, principiul reglementării pașnice, consacrat în Carta ONU. Și acum, ca și în cazul primului și celui de-al doilea război mondial, s-a contat pe un război de scurtă durată, pentru ca în final previziunile optimiste să fie infirmate de desfășurarea ulterioară a acțiunilor militare care s-au soldat cu pierderea a zeci de milioane de vieți omenești.

Referitor la durata acestui război, analiștii occidentali ne avertizează că "în cazul în care acesta se va prelungi, economia românească va suferi efecte negative semnificative", iar unii economiști români estimează că "România ar putea pierde, numai în zona țărilor arabe, peste două miliarde de dolari". Pe măsură ce lupta pentru ilegalizarea războaielor de agresiune se materializează în norme juridice, ideea sancționării persoanelor oficiale, care, în calitate de organe ale statului, ordonă săvârșirea de crime internaționale, ar trebui pusă în prim plan.

Prin acest război al ambițiilor, ideea de legalitate internațională a fost pulverizată. El va lăsa lumea mai nesigură. Istoria va consemna conflictul la care asistăm ca un moment de rătăcire, o clipă în care se pulverizează ideea de drept și democrație internațională. Indiferent de rezultatul războiului, există, în afara pierderilor colaterale în care, spre exemplu, îl putem plasa pe Tony Blaire, un singur cert pierzător: poporul american. Chiar dacă drapelul american va flutura nestingherit pe un petic de pământ din Orientul Mijlociu și canistrele de carburanți vor fi mai pline, americanii vor fi supuși pe nedrept oprobiului opiniei publice internaționale și stigmatizați ca jandarmi universali.

Demersul meu este acela al unui admirator al Națiunii eroice Americane, care dorește să se găndească întotdeauna la poporul american ca un reprezentant al democrației autentice și ca un prieten al poporului român. Atât România cât și alte țări care doresc fericire și prosperitate pentru Statele Unite ale Americii, mai mici sau mai mari, trebuie să încerce, prin mijloace diplomatice, să determine schimbarea de atitudine a acesteia. Să ajutăm împreună SUA, spre binele ei!...

Eugen Gheorghe Nicolăescu - accente critice la adresa unui Guvern lipsit de viziune și coerență; comentariu pe marginea luptei anticorupție;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

De curând, au început mișcări sindicale în diferite sectoare de activitate, pornind de la profesori, medici și cadre sanitare, salariați de la societăți comerciale care se trezesc în afara promisiunilor electorale ale PSD și a celor doi ani de pretinsă protecție socială.

Este un fapt real că economia românească a fost stoarsă de afaceriști pesediști, a fost vlăguit bugetul de stat, a fost prăduit bugetul fondului asigurărilor sociale de sănătate, dar s-au asigurat resursele pentru ministerele producătoare de comisioane grase și imediate.

Cu toate acestea, se constată cinismul și suficiența unor miniștri care au demonstrat că sunt incompetenți, că execută comenzi pe care habar nu au să le gestioneze.

Chimista Ecaterina Andronescu, abramburica învățământului românesc, se sclifosește invocând motive peste motive, care sunt coerente numai în mintea dumneaei, dar învățământul este din ce în ce mai mult o afacere pesedistă, proastă.

Internista Daniela Bartoș a reușit să-și pună în cap toată lumea medicală pentru improvizațiile pe care le experimentează în disprețul stării de sănătate a populației, care aleargă după medicamente și locuri în spitale pe cale de desființare.

Cooperatoarea mică și mijlocie, Silvia Ciornei, care nu știe de ce se află în Guvern, pentru falimentarea întreprinderilor mici și mijlocii, sau pentru furtul averii cooperației, sau pentru sporirea birocrației.

Dracula turismului românesc, Dan Matei Agathon, a supt banii contribuabililor de la Fondul de Dezvoltare Turistică Sighișoara, a dansat prin crame, a efectuat croaziere din comisioanele privatizărilor prietenoase și acum urmărește drumul oaselor.

Inginerul financiar Mihai Tănăsescu echilibrează bugetul de stat cu artificii în detrimentul oamenilor. Nu mai finanțează fondul asigurărilor de sănătate cu volumul aferent pensionarilor, prin Casa de pensii; cu sumele respective, nu mărește pensiile, dar micșorează fondurile financiare ale sistemului de sănătate. Același ministru patronează teroarea fiscală în județele țării, incompetența și încurajează indisciplina financiară pentru a permite încasarea de comisioane.

Se vede, fără nici un fel de efort intelectual sau analiză profundă, că acest Guvern este lipsit de viziune și coerență, improvizația fiind caracteristica unei guvernări dezastruoase.

Analizele politice efectuate de PSD încearcă să scoată în evidență existența unui partid care, sub percepția unei unități de nezdruncinat, este supraviețuitor temporar al măcinării de interese de afaceri oculte.

Am asistat la jocul mediatic al PSD-ului care estompa corupția în care se zbate, cu o pretinsă inițiativă politică de luptă împotriva corupției. Indiferent ce va spune președintele PSD și prim-ministru și președinte vânător și colecționar vestit de artă și bijuterii, adevărul este acela pe care-l trăiesc oamenii: sărăcire generalizată, în ciuda programelor de asistență socială electorală, trafic cu fonduri bugetare în folosul baronilor centrali și locali, accentuarea stării de înstrăinare în propria țară, scăderea natalității ca un reflex al lipsei de speranță.

Problema corupției a devenit prioritară pe agenda politică și a populației, tocmai pentru că a atins cote inimaginabile prin patronarea acesteia de partidul - guvern - stat PSD - Adrian Năstase.

Toți putem fi de acord că fenomenul corupției se regăsește în toate statele și că a fost prezent în România și după 1989, dar explozia corupției a început din 2001.

Este evident că cei care au stimulat creșterea corupției nu pot fi și cei care o vor diminua, conform proverbului "corb la corb nu-și scoate ochii". suntem nedumeriți de tupeul pesedist care aruncă cu lăturile guvernării în PNL, pe care-l recunoaște astfel ca cel mai important partid de opoziție și un real pericol la viitoarele alegeri.

Nu putem cere cuiva să dea ceea ce nu este capabil, dar bunul simț elementar ar fi necesar să fie așezat la baza relațiilor publice.

Problema corupției este a României, nu a unui partid sau altul, dar, dacă un partid corupt ca PSD, aflat și la putere, încearcă să legalizeze corupția, atunci PNL va lupta, cu toate mijloacele parlamentare și politice, pentru a obliga Guvernul să ia măsuri pentru diminuarea corupției.

Ceea ce nu înțelege PSD este faptul că propaganda nu își mai produce efecte și că cetățenii pricep că sunt manipulați, celelalte partide politice parlamentare având datoria să desconspire demagogia și falsitatea anticorupției pesediste.

Este evident, pentru toată lumea, că cei mai bogați politicieni sunt baronii centrali și locali ai PSD, asta însemnând că social democrația de partid și de stat a sărăcit marea majoritate a populației pentru îmbogățirea conducătorilor și acoliților pesediști. De aceea apreciez că se impune ca PSD-ul și reprezentanții săi să declare oficial și public ce averi au acumulat de la preluarea puterii și până în prezent.

Dacă lupta împotriva corupției este sinceră, atunci să se înceapă cu declararea avuțiilor și numai după ce se va verifica în mod independent legalitatea averilor mulților baroni, PSD să iasă pe scenă și să ceară iertare românilor pentru viața grea pe care le-a creat-o și să ne lase în pace pentru totdeauna.

Codrin Ștefănescu - prezentarea unei informări privind managementul defectuos practicat de vechile conduceri de la Uzina mecanică Cugir din 1996 până în 2000.

Domnul Codrin Ștefănescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Săptămâna trecută, am expus în fața dumneavoastră situația de criză în care se află Uzina mecanică Cugir, situație creată în urma managementului defectuos practicat de vechile conduceri din 1996 până în 2000.

După ce am solicitat și studiat raportul privind debitele din unele relații contractuale din această perioadă, uimirea față de o situație de neimaginat, stupefacția față de niște sume de bani manevrate nu se știe cum m-au determinat să reduc declarația de astăzi doar la anexarea acestui studiu, cuvintele fiind mult prea puțin relevante pentru expunerea acestui caz, cel puțin ciudat.

Manifest însă curiozitatea privitoare la explicațiile pe care PNL Alba, prin celebrul său birou de presă, ni le-ar putea oferi, motivări datorate în special cetățenilor din Cugir.

Informare privind debitele din unele relații contractuale dezavantajoase în perioada 1994 - 2001 și persoanele răspunzătoare

În urma unui management defectuos preferențial și neglijent prestat de fostele conduceri ale S.C UM Cugir SA din anul 1994 și până în anul 2002, societatea a ajuns, la această dată, să fie debitoare către diverși parteneri cu sume ce totalizează peste 33 miliarde lei, aproximativ 1.000.000 dolari, provenite din penalizări câștigate de câteva societăți prin hotărâri judecătorești definitive și contracte neavantajoase.

Vă prezentăm defalcarea sumei totale de 33.160.848.981 lei calculată la un curs de referință de 33.000 lei/dolar, persoanele care au fost implicate în relațiile contractuale pentru câteva cazuri mai importante cu societățile:

1.SC Kredit AS Slovacia

Persoane răspunzătoare:

-Bordean F., fost director general; Secașiu M., fost director economic; Nicușor Mihai, fost director general; Iulius Czeiner, fost inginer.

Aprovizionarea cu 75.000 motoare electrice

Suma revendicată 256.000 dolari penalizări

Sentința nr.314/24 noiembrie 2000 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României rămasă definitivă. Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr.98/2000. C.A. trebuia să stabilească persoanele care nu au respectat contractul. Există protocol prin care SC Cugir SA s-a obligat să achite 8.000 - 10.000 dolar lunar.

La această dată, împotriva persoanelor răspunzătoare nu se mai poate lua nici o măsură, cu atât mai mult cu cât în 2001, prin referat către Romarm București, emis de Oficiul Juridic în 23.03.2001 și referat nr.118/11.09.2001, cazul a fost adus la cunoștință și nu s-a dispus nici o măsură.

2.Interex KFT Ungaria

Persoane răspunzătoare: Bordean F., Secașiu M.

Contract cu motoare pentru mașini de spălat 6.000 buc aflate și acum în stoc, contract cu mașini de spălat în contrapartidă nerealizat.

Bordean Florin, prin propria decizie, a renunțat la aprovizionarea cu motoare producție indigenă, în favoarea unui contract nr.7/95 (anexa 8) și nu a respectat obligația contractuală. Suma revendicată 80.000 dolari, sentința este definitivă și irevocabilă.

La această dată, împotriva persoanelor răspunzătoare, nu se mai poate lua nici o măsură.

3.SC Sogena SRL Italia

Persoane răspunzătoare: Bordean Florin, Secașiu Maria, Andreea Ciocan, Faur Emil, Opincariu Ioan, Schneider Mihaela, Pașca Mihai.

Obiectul contractului 4.000 încălzitoare cu gaz aprovizionate prin comisionar Trandafir Vasile.

Suma revendicată 268.000 dolari marfă neridicată Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.87/25.01.2000, admite cererea reclamantei și obligă societatea noastră să plătească 268.000 dolari. Dosarul s-a judecat la Curtea Supremă de Justiție București, termen 28.02.2003, recurs respins, nemotivat până la această dată. În acest caz, domnul Trandafir Vasile se substituie societății, la care pretinde că este împuternicit, și solicită ca sumele să fie virate în contul personal la diferite bănci sau să-i fie virate prin executorul judecătoresc, în mod ilegal, în aceste conturi, comițând, în același timp, o evaziune fiscală.

Litigiul a fost făcut cunoscut Ministerului Justiției la data de 27.08.2001, prin Memoriul nr.38255, răspuns evaziv "Memoriul a fost transmis la Curtea Supremă de Justiție, pentru a fi avut în vedere la soluționarea cauzei".

În anul 2003, a fost înaintată adresa nr.113/ADG, personal doamnei Ministru al Justiției Rodica Stănoiu, prin care se trage "un veritabil semnal de alarmă privind existența posibilității ca S.C. UM Cugir SA - societate cu capital integral de stat, să fie păgubită în favoarea unei persoane fizice care a emis pretenții neîntemeiate și să fie obligată la plata unei sume considerabile, aproximativ 10.000.000.000 lei pentru o marfă care nu i-a fost livrată, considerând că emiterea unei hotărâri definitive în acest sens reprezintă o gravă eroare juridică".

Un memoriu a fost înaintat și la Ministerul Industriei și Resurselor, domnului secretar de stat general Decebal Ilina, ca răspuns la Informarea domnului Trandafir adresată primului-ministru al României, Adrian Năstase.

Din analiza dosarelor în care este implicat Trandafir Vasile, se desprinde ideea unei posibile înțelegeri cu persoanele care au semnat contractele de comision și celelalte acte adiționale prin care S.C. Cugir se obligă la plata de penalizări de întârziere, înțelegeri ce se materializează acum, când se plătesc toate penalizările în favoarea domnului Trandafir.

De menționat că S.C. Cugir SA a fost nevoită să efectueze cheltuieli de judecată în sumă de peste 165 milioane lei pentru promovarea recursului pe care l-a pierdut.

4. Un exemplu, S.C. Sigma Conservice SRL administrator Trandafir Vasile.

Contractul de comision încheiat în 10.12.1995, fără număr și neînregistrat la S.C. Cugir SA, a fost folosit abia în 29.01.2001, când, pe baza unei sentințe civile nr.88/2000, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia din contul S.C. UM Cugir SA BCR Cugir a reținut 16.000 dolari cu titlu de executare sentință civilă nr.284/29.01.2001 și pe care i-a virat într-un cont indicat de Trandafir Vasile. Contractul a fost semnat de Bordean F., Secașiu M. și Romoșan E.

Cauza s-a judecat la Curtea Supremă de Justiție București în anul 2003, recursul a fost admis, urmează ca S.C. Cugir SA să facă demersuri pentru recuperarea sumei de 16.000 dolari, bineînțeles, cu alte cheltuieli de judecată.

5. S.C. LEX COM PROD SRL București administrator Trandafir Vasile care, profitând de naivitatea directorului Bordean F., Secașiu M., director economic și Romoșan Elena, jurist, le trimite un contract-cadru de comision nr.001/5 din 5.11.1996 pe care cei mai sus amintiți îl semnează fără să comenteze și nu-l înregistrează la S.C. UM Cugir SA, contract-cadru de care face uz numitul Trandafir Vasile, pentru a obține abia în anul 2001, prin sentința civilă nr.10/CA/2001, suma de 20.699 dolari. a existat, în baza acestei sentințe civile, sechestru asiguratoriu pe autoturismele Societății - CIELO, IVECO și MERCEDES, s-au plătit conform unui protocol cu executorul judecătoresc lunar 100.000.000 lei în contul domnului Trandafir, până la acoperirea integrală a debitului, a fost înaintat recurs la Curtea Supremă de Justiție București, care a fost admis, urmând ca S.C. UM Cugir să facă demersurile necesare pentru întoarcerea, executării bineînțeles cu alte cheltuieli de judecată. În acest dosar, au fost implicați și Opincariu Ioan și Schneider Mihaela, care, prin adresa nr.1770/12.02.1999, comunică personal domnului Trandafir Vasile acceptul de a i se deconta comisionul la nivelul maxim de 5% din valoarea facturilor comisionate, adresă cu care a fost câștigat procesul în prima instanță.

În condițiile în care domnul Trandafir Vasile a vândut sau a desființat societățile amintite (SIGMA, LEX COM PROD), iar S.C. Sogena este declarată în faliment, conform adreselor primite de la Ambasada Italiană, chiar dacă S.C. UM Cugir SA ar câștiga în instanță, nu mai are împotriva cui să se îndrepe și, ca urmare, nu există certitudinea recuperării sumelor care au fost virate în contul domnului Trandafir.

Important de remarcat este faptul că, în cauză cu S.C. Sigma și S.C. LEX COM PROD, societăți la care asociat este Trandafir Vasile, la Curtea de Apel Alba aceste litigii comerciale au fost judecate de același complet de judecată ca și în cauza privind S.C. Sogena Italia, respectiv: Tiberiu Peter, judecător; Marieta Florea, judecător, care a respins apelul promovat de S.C. UM Cugir SA, prin pronunțarea unor decizii nelegale și netemeinice, dovadă fiind faptul că instanța supremă a casat hotărârile pronunțate în cauză cu S.C. Sigma și S.C. LEX COM PROD și, prin urmare, au fost respinse acțiunile comerciale promovate de aceste două societăți. Facem referire la componența completului de judecată, existând prezumție de influențare a actului de justiție, întrucât cauza cu S.C. LEX COM PROD a fost amânată pentru 4 termene de judecată, din aprilie 2001 în iulie 2001, așteptându-se, credem noi, schimbarea completului de judecată, care s-a produs la al parulea termen și care a fost compus din aceiași judecători Tiberiu Peter și Maria Florea.

6. S.C. Cerna PROD SRL Deva

Persoane responsabile: Atanasiu Teodor, Faur Emil, Pleșa Cornel, Schneider Mihaela.

Sumă de recuperat 351.383.709 lei marfă ridicată de societatea amintită de la Contim Timișoara în anul 1999, în numele S.C. UM Cugir SA și neachitată. Societatea Cerna Prod a fost declarată în faliment. S.C. UM Cugir SA s-a înscris la masa credală, urmând să recupereze suma în anul 2003, după 4 ani.

7. S.C. SIVA MOB Sebeș

Persoane răspunzătoare: Opincariu Ioan, Faur Emil, Schneider Mihaela, Mihai Nicușor, Pleșa Cornel, Atanasiu Teodor.

În cauză fiind contractul de închiriere a secției de producție din Sebeș, pierderea pentru societate este de peste 3.893.000.000 lei, prin închirierea secției pentru 4.630 DM pe lună, inclusiv T.V.A., față de 11.077 USD pe lună, cât era normal, iar pentru mijloacele fixe lăsate în custodie și care erau în funcțiune nu s-a stabilit o chirie și nici nu s-a stabilit starea tehnică la data predării în custodie a mijloacelor fixe, creînd posibilitatea descompletării și utilizării mijloacelor fixe de către custode, lucru ce s-a și întâmplat. A fost sesizată poliția, pentru a face verificări legate de posibile infracțiuni comise de cei implicați în acțiunea de închiriere a Secției Sebeș și Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale. Oficiul Juridic a inițiat procedura de reziliere a contractului cu S.C. SIVA MOB.

8. SPAȚIU SERVICE BAIA MARE

Persoane răspunzătoare: Faur Emil; Schneider Mihaela; Opincariu Ioan; Atanasiu Teodor.

În fapt, SC U.M.CUGIR SA a cumpărat un spațiu comercial situat în Baia-Mare de la Primăria Baia-Mare care a fost cedat în favoarea unei societăți comerciale cu răspundere limitată pe baza unui contract de cesionare fără a se încasa nici un venit, deși prețul de vânzare prevăzut în antecontractul nr.200089 din 26.05.2000 era de 710 milioane lei. împotriva persoanelor răspunzătoare a fost depusă plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba.

9. Facturi neîncasate, debitori incerți și insolvabili

Acest aspect este legat de aprobările date de diferite persoane din fostele conduceri pentru desfacerea mașinilor de spălat automate prin diferite societăți comerciale din țară.

Prin aprobări date pentru plata mărfii ridicate după 30 zile de la livrare, fără a verifica bonitatea clienților, s-a ajuns ca 113 societăți comerciale din țară să nu mai plătească mașinile de spălat ridicate.

Oficiul Juridic a acționat în judecată aceste societăți care sunt declarate de instanță în faliment sau insolvabile, ca urmare, suma de 7.426.919.711 lei este imposibil de recuperat în întregime, cel mult într-o proporție infimă. Vinovate se fac persoanele care s-au perindat la Serviciul Desfacere, care au dat aprobările respective, persoane care la această dată nu se mai află în unitate.

Față de cele prezentate pe baza datelor din documentele verificate se desprinde ideea că persoanele care au ocupat funcții de conducere în cadrul SC U.M.CUGIR SA, și nu numai acestea, din anul 1994 până în anul 2002 au dat dovadă de incompetență în administrarea societății, urmărind interese personale și de grup, ca dovadă foștii directori sunt plecați din unitate, ajungând directori la firme private, ca domnii Faur Emil și Mihai Nicușor, alții ajungând președinți de partide politice la județ, ca domnul Atanasiu, iar alții continuă activitatea la SC CUGIR SA, ca Schneider Mihaela, Secașiu Maria, Pleșa Cornel, Andreea Ciocan, asistând pasivi la eforturile actualei conduceri de a achita debitele cauzate de ei în perioada cât au ocupat funcții de conducere. Oficiul juridic: șef birou C.F.G. jurist Savin Ion ; ec.Stupariu Vasile

 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc tuturor și vă urez, în continuare, o zi bună.

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 4 octombrie 2022, 3:07
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro