Plen
Ședința Camerei Deputaților din 31 mai 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.82/07-06-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 31-05-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 31 mai 2004

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 16,20.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu și Puiu Hașotti, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Permiteți-mi să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că și-au înregistrat prezența 254 de colegi, din cei 345; absenți sunt 91, iar 17 colegi participă la alte activități parlamentare.

Înainte de a începe dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi, vă prezint o informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent, care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2004 pentru abrogarea alineatului (5) al art.1 din Ordonanța Guvernului nr.70/2002 privind administrarea unităților sanitare publice de interes județean și local, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 31 mai 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

2. Proiectul de lege privind regimul armelor și al munițiilor, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:

în fond: Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională;pentru avize: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; Comisia pentru industrii și servicii, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

3. Proiectul de lege privind constituirea, recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători pentru comercializarea produselor agricole, silvice și piscicole, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond:Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize:Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

4. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, inițiată de domnul deputat Varujan Pambuccian, membru al Grupului parlamentar al Minorităților Naționale, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize: Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 11 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

5. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, inițiată de domnul deputat Cornel Popa, membru al Grupului parlamentar al PNL, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

6. Propunerea legislativă privind sprijinul acordat investitorilor pentru construirea unor cămine studențești private, inițiată de un număr de 28 deputați, membri ai Grupului parlamentar al PD, respinsă de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

7. Propunerea legislativă privind acordarea de compensații cetățenilor români, care n-au beneficiat de prevederile Legii nr.9/1998, pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova, la 7 septembrie 1940, inițiată de domnii deputați Ludovic Mardari, Dan Brudașcu, Marinache Vișinescu, membri ai Grupului parlamentar al PRM și domnul deputat Timiș Ioan, membru al Grupului parlamentar al PSD, respinsă de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

8. Propunerea legislativă privind măsuri reparatorii pentru proprietarii deposedați de inventarul agricol și de terenuri agricole și forestiere, în perioada 1945-1989, inițiată de domnul deputat Cornel Boiangiu, fără apartenență la grup parlamentar, respinsă de Senat în ședința din data de 19 mai 2004

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

9. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.10 din Legea nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, inițiată de domnul deputat Eugen Lucian Pleșa, membru al Grupului parlamentar al PRM, respinsă de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.90 din Legea nr.571/2003 privind CODUL FISCAL, inițiată de domnul deputat Gheorghe Dinu, membru al Grupului parlamentar al PRM, respinsă de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz:Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

11. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2003 pentru completarea Legii nr.550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local, adoptat de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 31 mai 2004

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

12. Proiectul de lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes național, inițiat de domnul deputat Vasile Mândroviceanu, fără apartenență la grup parlamentar, respins de Senat în ședința din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru avize: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004

13. Proiectul de lege pentru ratificarea Convenției Consulare între România și Federația Rusă, semnată la Moscova la 4 iulie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:

în fond: Comisia pentru politică externă; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004

Cameră decizională: Senatul

14. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Autorității pentru Valorificarea Activelor Bancare, prin comasarea prin absorbție cu Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, adoptat de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 3 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

15. Proiectul de lege privind caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăți și în sistemele de decontare a operațiunilor cu instrumente financiare, adoptat de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize: Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 3 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

16. Proiectul de lege privind protecția dobânditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor purtând asupra dobândirii unui drept de utilizare pe durată limitată a unor bunuri imobiliare, adoptat de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz: Comisia pentru industrii și servicii.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

17. Proiectul de lege privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice, adoptat de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, pentru avize:Comisia pentru industrii și servicii,Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 15 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

18. Proiectul de lege pentru completarea articolului 169 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inițiat de 6 deputați membri ai Grupului parlamentar al PSD, 5 deputați membri ai Grupului parlamentar al PRM, 2 deputați membri ai Grupului parlamentar al PD, 2 deputați membri ai Grupului parlamentar al UDMR și un deputat fără apartenență la grup parlamentar, adoptat de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 15 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

19. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.326/22.07.2003, privind drepturile de care beneficiază copii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centre maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști, inițiată de 6 deputați membri ai Grupului parlamentar al PRM, un deputat membru al Grupului parlamentar al PD și 2 deputați fără apartenență la grup parlamentar, respinsă de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

20. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii creditului agricol pentru producție nr.150/2003, inițiată de domnul deputat Petre Naidin, fără apartenență la grup parlamentar, respinsă de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

21. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art.23 alin.(3), art.24 alin.(3), art.76, art.77, art.78 alin.(1) și (4) din Legea 19/2000, precum și eliminarea punctului VI al art.5 și art.6 alin.(4) din Legea 19/2000, inițiată de domnii deputați Eugen Popescu, Maria Apostolescu, Octavian Sadici și Dumitru Dragomir, membri ai Grupului parlamentar al PRM, respinsă de Senat în ședința din data de 24 mai 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaților

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

În continuare vă prezint nota cu privire la legile depuse în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale:

  • Legea pentru acceptarea amendamentelor la Convenția referitoare la Regulamentul internațional din 1972 pentru prevenirea abordajelor pe mare, adoptate de Organizația Maritimă Internațională prin Rezoluția Adunării A.910(22), la Londra la 29 noiembrie 2001;
  • Legea pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere între România și Comunitatea Europeană privind participarea României la Programul comunitar în domeniul schimburilor electronice de date între administrații (IDA), semnat la Geneva la 10 decembrie 2003, și pentru aprobarea plății contribuției financiare aferente participării la acest Program în anul 2004;
  • Legea pentru ratificarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., pentru finanțarea Proiectului de construire a autostrăzii Arad - Timișoara - Lugoj, etapa I, semnat la București la 24 decembrie 2003;
  • Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Aprobarea componenței comisiilor de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la:  

Tot o problemă prealabilă începerii dezbaterilor legislative, care se referă la aprobarea unor comisii de mediere.

  proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență;

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.

Sunt propuși domnii: Ioan Oltei, Virgil Popescu, Timotei Stuparu, Tudor Marcu, Dănuț Săulea, Toro Tiberiu, Cerchez Metin.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  proiectul de Lege pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență;

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență.

Sunt propuși următorii deputați: Daniela Bartoș, Ioan Burnei, Dan Ionescu, Gheorghe Popescu, Ludovic Abiței, Mircea Man, Ioan Luchian.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind Fondul pentru mediu.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind Fondul pentru mediu.

Sunt propuși: Liviu Bara, Cătălin Popescu Kanty, Alexandru Țibulcă, Eugen Pleșa, Paul Șnaider, Viorel Coifan, Makkai Grigore.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere (amânarea votului final).  

Primul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi este Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1992 privind regimul zonelor libere.

Rog reprezentantul Guvernului să-l prezinte.

   

Domnul Dan Banciu (consilier, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Doamnelor și domnilor deputați,

Cadrul instituțional instaurat prin Legea nr.84/1992 privind regimul zonelor libere a putut fi evaluat la un număr de ani după aplicarea lui și a suferit prin prezenta propunere legislativă o serie de modificări menite, pe de o parte, de a aplica acquis-ul comunitar, de a facilita relațiile comerciale internaționale, de a elimina orice distorsiuni impuse de Legea concurenței.

Din acest punct de vedere, s-a gândit de către inițiator, totodată, stimularea investițiilor în zonele libere, prin acordarea unor ajutoare de stat în cuantumuri diferite, în funcție de mărimea operatorului și de valoarea investiției.

Având în vedere importanța zonelor libere, ca un motor regional de dezvoltare economică, vă rugăm să vă aplecați asupra acestui proiect de propunere și să fiți de acord cu el. Vă mulțumim.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru industrii.

 
   

Domnul Ioan Miclea:

Domnule președinte,

În conformitate cu prevederile Camerei Deputaților, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru avizarea și dezbaterea în fond cu proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1992 privind regimul zonelor libere.

Prin acest proiect de lege se are în vedere că capacitățile care se acordă operatorilor - persoane fizice sau juridice române sau străine -, care desfășoară activități în zonele libere să fie încadrate ca ajutor de stat, în conformitate cu prevederile Legii nr.143/1999 privind ajutorul de stat, cu modificările și completările ulterioare și cu prevederile acquis-ului comunitar privind libera concurență.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat în ședința din 29 aprilie 2004.

Comisia pentru industrii și servicii a dezbătut proiectul de lege în ședința din 18 mai 2004. La lucrările comisiei au participat specialiști din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

La dezbaterea proiectului de lege membrii comisiei au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ și Consiliului Economic și Social, precum și ale Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

La lucrări au participat 21 de deputați, din totalul de 25 de deputați, membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterile generale. Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. Vă rog să urmăriți raportul și în paralel proiectul.

La titlu - dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Art.I - preambul.

Votat în unanimitate.

La pct.1 din proiectul de lege urmăriți amendamentul 3.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate și s-a modificat pct.1.

La pct.2 - urmăriți amendamentul 4.

Domnul secretar Leonăchescu.

 
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

La poziția 4, art.3, pct.2, alin.1 definiția este absolut inacceptabilă, și iată de ce. Se definesc zonele libere. Când am zis zona, am zis deja limite cunoscute, acceptate. Iar aici spune "zonele libere sunt precis delimitate", altfel nu s-ar numi zonă, s-ar numi altfel. Apoi textul spune "împrejmuite fie prin îngrădire" și ce urmează, iarăși, este de comentat "fie prin existența unor limite naturale, cum ar fi luciul sau cursul de apă".

Imaginați-vă că luciul Dunării este de 1 km., și că am o zonă liberă pe malul Dunării. Ce înseamnă luciu de apă?, ca limită naturală. Înseamnă un mal, și acesta dinamic, în funcție de viitură, se modifică într-o parte sau în alta. Dar nu este vorba numai de Dunăre. Este vorba și de râuri interioare, de fluvii interioare, unde limita definită aici prin "luciul sau cursul de apă" nu este acceptabilă. Hai să zicem că este un lac de acumulare. Ce înseamnă luciul apei respective? Care mal? Care este limita zonei libere?

Iată observațiile mele la această definiție care nu are nici genul proxim, nici diferențele specifice, conform procedurilor de definire obișnuite. Eu cred că este vorba de o redactare a acestui text. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei.

 
   

Domnul Ioan Miclea:

Vreau să răspund că această formulare corespunde cu directivele europene. Deci, noi nu ne-am abătut de la aceste directive. Cer să rămână la această formulare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea inițiatorului, dacă există vreo obiecție? Vă mențineți.

Da, domnul Leonăchescu insistă să ofere o altă soluție.

 
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Revin la microfon pentru a insista asupra observației, pentru că argumentația "așa sunt normele europene" nu rezistă. Este un paravan în spatele căruia ne ascundem din lipsă de argumente, o definiție are norme precise de redactare.

Repet, avem deja conflicte pe tema posesiunii luciului de apă. Au fost închiriate luciurile de apă unora, pământul de sub apă fiind al altora. Au urmat scandaluri, cu efecte juridice pe durate foarte mari. Cum putem defini o zonă, care prin termeni are puncte fixe, în acest mod indefinibil, practic? Cu argumentul că așa spun normele europene?! Aduceți normele europene. Și definițiile în Europa sunt în dinamica lor. Pentru cultură avem 150 de definiții; pentru minorități naționale nu avem o definiție în Europa și toată lumea folosește acest concept. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Puwak dorește să intervină.

 
   

Doamna Hildegard-Carola Puwak:

Domnule președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Din păcate, domnule secretar, nu pot să vă dau dreptate. Acquis-ul comunitar definește foarte clar ceea ce este zona liberă, iar actul normativ prin care o zonă se declară liberă, are și el precizări foarte clare: luciu de apă, Dunăre, râu, mal, 1 km., 2 km.

Deci, legea este - dacă vreți - cea care fixează sau dă Guvernului apoi posibilitatea declarării și delimitării zonelor libere. Zona liberă este un concept.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră formularea art.3, potrivit amendamentului 4 al comisiei?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat, cu marea majoritate a voturilor celor prezenți, amendamentul 4.

Pentru pct.3 și 4 - dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente.

Votat în unanimitate, în formularea inițială.

La pct.5 urmăriți amendamentul 7.

Admis amendamentul, modificat pct.5.

La pct.6 comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră?

Adoptat pct.6 cu privire la art.9, în formularea inițiatorului.

Pct.7 - urmăriți amendamentul 9.

Adoptat amendamentul, modificat pct.7.

Pct.8, nu are comisia amendamente. Dacă aveți dumneavoastră?

Votat punctul inițial.

Pct.9, urmăriți amendamentul 11.

Admis amendamentul, modificat acest text.

La pct.10, amendamentul 12.

Admis amendamentul, modificat pct.10.

Pct.11, comisia nu are obiecțiuni? Dacă aveți dumneavoastră? Votat textul inițial.

Pct.12, urmăriți amendamentul 14.

Admis amendamentul 14 și modificat pct.12.

Pct.13, amendamentul 15.

Adoptat amendamentul, modificat pct.13.

Pct.14, amendamentul 16.

Admis amendamentul și modificat acest punct.

Pct.15, amendamentul 17.

Admis amendamentul și modificat textul.

Pct.16, urmăriți amendamentul 18.

Admis amendamentul și modificat textul.

Pct.17, amendamentul 19.

Admis amendamentul, modificat textul.

Pct.18 nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni?

Votat textul inițial.

Pct.19, urmăriți amendamentul 21.

Adoptat amendamentul, modificat pct.19.

Pct.20, 21, 22 - dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente.

Votate toate în formularea inițiatorului.

Art.II. Nu aveți obiecțiuni.

Votate în formularea inițiatorului.

Art.III. - Votat în unanimitate.

Art.IV. - Votat în unanimitate.

Am parcurs proiectul de lege și-l vom supune mâine votului final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil (retrimis comisiei).  

Pct.3 - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil - lege organică.

Comisia pentru cultură, domnul Mihai Mălaimare este prezent.

Suntem în procedură de urgență.

Propuneți timpii de dezbatere, domnule coleg.

   

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule președinte,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Comisia noastră a fost sesizată în fond. Am beneficiat de avizele pozitive din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și a Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Am ținut cont de avizul emis de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege a gestat mai multă vreme în comisie, din cauza faptului că Ministerul Culturii a dorit să obțină din partea Comisiei Europene observații. Se pare că nu au fost observații față de fondul de probleme reglementate prin această ordonanță, astfel încât raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votării, 12 voturi pentru.

Noi vă propunem să aprobați raportul comisiei, așa cum a fost adoptat, și vă propunem ca timp de dezbatere 5 minute. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Mulțumesc.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

La titlul legii am ceva de adăugat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Da, poftiți.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte și domnilor colegi,

Este minunat că s-a luat avizul diverselor comisii europene, și asta, într-adevăr, a durat, dar era mai simplu să se traverseze holul și să se ia avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru că din punct de vedere juridic sunt niște chestii cutremurătoare.

Vă rog să constatați că, de la art.583 în continuare, toate textele contrazic cu vehemență ceea ce am votat noi până în prezent, și anume Legea privind organizarea judecătorească. Se creează o competență specială, de instanță de fond, Curții de Apel, care nu este prevăzută în Legea de organizare judecătorească; se stabilește că recursul se judecă, este o hotărâre fără drept de apel, ci direct cu recurs, ceea ce iarăși nu este în sistemul nostru judiciar, decât cu titlu de excepție, care nu este prevăzută nicăieri; se stabilește că în cazul admiterii recursului de către Curtea Supremă de Justiție, instituție care de altfel nici nu mai există, aceasta, casând sentința, va rejudeca litigiul în fond, ceea ce este împotriva principialității de lucru a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dacă n-au aflat colegii de la Comisia pentru cultură ce au votat până acum, le aduc aminte.

Împotriva acestui sistem, vă rog să constatați în același timp, că acest articol 589 este vehement neconstituțional, având în vedere că se referă la obligativitatea instanțelor de a judeca în anumit fel, în anumite ipoteze.

Propunerea noastră, pentru că este o lege necesară nu numai în condițiile aderării, dar este o lege necesară pentru protejarea patrimoniului cultural, pentru a nu vota împotriva acestor absurdități, este să retrimiteți această cauză la comisie pentru a fi luat și avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, eventual cu amendamente. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Tot aștept să se mai epuizeze sacul dumneavoastră de metafore cumplite, dar văd că este inepuizabil.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Ce să fac dacă le citesc? Îmi pare rău.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Văd că este și avizul Consiliului Legislativ pe aici, care nu... Domnul ministru Gaspar.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Sigur că problemele ridicate de domnul deputat Bolcaș pot fi luate în discuție, pot fi luate în considerare, însă aici se pune problema succesiunii în timp a actelor normative.

Și, într-adevăr, vă rog să observați că ordonanța aceasta este din martie 2003. Pe parcurs au survenit o serie de acte care într-adevăr fac inaplicabile unele dintre dispozițiile cuprinse în momentul de față în ordonanță.

Și, ca atare, eu cred că este absolut necesar ca proiectul de lege pentru aprobarea acestei ordonanțe să fie supus examinării și avizării Comisiei juridice, de disciplină și imunități pentru corelare cu actele normative care au survenit ulterior.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb inițiatorul, care este calendarul de integrare?

 
     

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Și avizul este din martie 2003?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Care este termenul prevăzut în statutul dumneavoastră?

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Acum adoptăm legea după calendarul...?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Ieri a fost zi sfântă, domnule Bolcaș. Lăsați calendarul creștin să funcționeze.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Astăzi sunt "Rusaliile".

 
     

Domnul Ioan Opriș:

Doresc și eu.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, dar să nu vă băgați, vă rog, în treburi de competență jurisdicțională, că vă frângeți gâtul.

 
   

Domnul Ioan Opriș (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Întrucât aspectele juridice au fost relevate în felul acesta, și ministerul susține ca să fie trimis Comisiei pentru a spune cele necesare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, asta știam, asta propuneam și eu, dar voiam să văd ce termen îi dăm comisiei. De aceea v-am rugat să-mi spuneți, care este termenul pentru...

 
   

Domnul Ioan Opriș:

Deja suntem în depășire. Deci, în maximum două săptămâni, să putem să rezolvăm.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bun.

Supun votului dumneavoastră trimiterea proiectului comisiei juridice, pentru aviz, ca să ne facă raport până luni, până lunea viitoare.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate. Vă mulțumesc.

Domnule ministru, nu era expirat termenul. Termenul prevăzut în lista dumneavoastră, a Guvernului, este 30 iunie.

Deci, suntem în termen și putem să obținem până atunci.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe (retrimis comisiei).  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Din partea Ministerului Culturii?

Reprezentantul Autorității Naționale de Control.

   

Domnul Marin Popescu (secretar de stat, Autoritatea Națională de Control):

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Legea nr.8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe a fost adoptată din necesitatea armonizării legislației naționale în acest domeniu cu legislația europeană la acea vreme.

După adoptarea Legii nr.8/1996, au apărut trei categorii de probleme care au impus modificarea legii.

Prima categorie se referă la obligația României, rezultată din directivele Uniunii Europene, de a nominaliza drepturile producătorilor, respectiv drepturi de închiriere și împrumut, drepturile în domeniul proprietății intelectuale, drepturile fabricanților de baze de date.

A doua categorie se referă la necesitatea actualizării cuantumului amenzilor penale, având în vedere că amenzile contravenționale au fost actualizate, creându-se astfel o discrepanță între cele două tipuri de sancțiuni, amenzile penale fiind cu mult mai mici decât amenzile contravenționale.

Și a treia categorie de probleme se referă la înlăturarea disfuncționalității apărute în repartizarea către beneficiarii legali a sumelor colectate, potrivit legii, disfuncții care au creat blocaje datorită vidului de reglementări.

Având în vedere problemele enunțate, a fost elaborat Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 8/1996.

Principalele modificări și completări ale legii constau în: preluarea tuturor prevederilor din Directivele Uniunii Europene și orice alte obligații internaționale asumate de România până în acest moment; reformularea capitolelor privind drepturile de autor și drepturile conexe, privind includerea unor noi definiții și a unei terminologii aduse la zi; completarea reglementărilor privind organismele de gestiune colectivă a drepturilor cu prevederi care să sporească eficiența colectării, corectitudinii repartizării, dar mai ales transparența gestiunii colective; modificarea și completarea capitolului de proceduri și sancțiuni, includerea unor contravenții noi și reformularea unor infracțiuni, astfel încât să se realizeze o combatere mai eficientă a încălcării legii.

Precizez că suntem de acord cu amendamentele propuse de către Comisia pentru cultură.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnule Mihai Mălaimare, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
   

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule președinte,

Legea face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 25 iunie. În Camera Deputaților redactarea raportului proiectului de lege a durat mai mult, pentru că noi am considerat necesar să intervenim în mai multe din elementele acestei legi.

La lucrările comisiei, în ziua votului final au fost prezenți 17 deputați din totalul de 19 membri și raportul a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală, este vorba de 11 voturi pentru. Noi vă rugăm să aprobați raportul așa cum a fost el redactat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Domnul Lucian Bolcaș la dezbateri generale.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă cer scuze că am învățat să citesc și le cam citesc pe toate!

O voce din sală:

Mare greșeală!

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Mare, într-adevăr!

În primul rând dați-mi voie să-i felicit pe colegii din Comisia de cultură, care au făcut o operațiune extraordinară de "salubritate", dacă vreți, și să apreciez că nu ne aflăm în prezența unei modificări a unei legi, ci în prezența unei legi noi. Mie nu-mi plac lucrurile cârpite, nici în viață, nici în dragoste, așa că aș fi preferat să ne aflăm în prezența unei legi cu totul noi, pe care am fi apreciat-o măcar prin savoarea noutății sale. Este o sugestie!

În al doilea rând, vreau însă să regret că distinșii noștri colegi din Comisia de cultură s-ar părea că în ultima perioadă manifestă ori un soi de repulsie, ori poate mai bine un soi de teamă față de elementul juridic. Pentru că o asemenea lege, scăpată controlului unui aviz al Comisiei juridice, nu este și nu poate să fie viabilă.

Există multiplele exemple. Mi-am notat câteva, dar nu o să vă rețin atenția, pentru că unul dintre ele este dirimant. Este ceea ce domnul ministru Gaspar nu mi-a ponderat și corect în fața domniilor voastre: succesiunea de legi penale.

Nu este vorba numai de o succesiune de legi penale, ci este vorba de o succesiune de concepție. În primul rând vă rog să constatați că în corpul acestei legi se stabilesc sancțiuni penale pentru diverse încălcări de lege. Este împotriva concepției Codului penal pe care l-am votat noi, care se vrea o reglementare unitară, înglobând toate domeniile. Și din acest punct de vedere avem un capitol intitulat "Delicte contra proprietății intelectuale". Orice fel de altă sancțiune care nu este prevăzută în acest Proiect al Codului penal pe care l-am votat, este nulă și neavenită. Fără a mai socoti că se face vorbire despre sancțiuni care nu mai există la ora actuală, vorbindu-se de sancțiunea cu amenda penală, care nu mai există în sistemul pedepselor noastre, existând numai amenda sub forma zilelor muncă, ceea ce nu este prevăzut aici.

M-aș opri și la alte aspecte juridice care se raportează la aspecte succesorale, contractuale, dar v-aș răpi prea mult timp pentru o propunere simplă: restituire pentru avizul Comisiei juridice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Pambuccian.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este în mod evident un pas înainte această nouă formulă a Legii nr. 8. Sigur, am să încep cu ce mă nemulțumește în continuare, dar aceasta, din păcate, nu are legătură cu opțiunea noastră și este legat mai degrabă de un lucru încă neclarificat la nivelul Uniunii Europene.

Noi suntem o țară producătoare de soft-ware, este unul din lucrurile din care ne propunem să trăim și, de voie, de nevoie, mai mult, suntem nevoiți să adoptăm o reglementare care nu protejează. Nu protejează nici algoritmii, nu protejează nici programele de calculator, așa cum se întâmplă în alte economii în care producția de proprietate intelectuală de genul acesta este foarte dezvoltată.

Și ceea ce spun acum spun mai degrabă pentru stenogramă: îmi doresc foarte mult ca atunci când se va pune serios problema aderării noastre la Uniunea Europeană, să avem în vedere acest specific al nostru, național și să știm să ne obținem un lucru pe care îl consider și drept și util, pentru puținele lucruri pe care le mai producem bine. Repet - am spus lucrul acesta mai degrabă pentru stenogramă, decât pentru ceea ce se întâmplă astăzi aici, dar este o formă de a-mi exprima îngrijorarea pentru lipsa de protecție a produselor unei industrii pe care noi contăm.

S-au făcut, însă, pași foarte importanți înainte și am să vorbesc tot din punctul de vedere al acestei industrii. Ei se referă în special la tratamentul copiei private, tratament care era extrem de dezechilibrat și de defavorabil și aici trebuie să subliniez extraordinara înțelegere pe care am găsit-o la Comisia de cultură, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu dânșii și mă refer la comisia noastră de tehnologia informației, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu Comisia de cultură și care a permis, prin negociere cu organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, cu asociațiile producătorilor și distribuitorilor de hard-ware, cu ORDA, să ajungem la o soluție echilibrată, care să nu nemulțumească foarte mult pe nimeni și să încerce să mulțumească cât mai mult pe fiecare din părți.

Din acest punct de vedere, v-aș ruga, ca acele recomandări, ca acele articole care se referă la gestiunea copiei private, să rămână așa cum au fost consfințite ca urmare a acestor negocieri.

Vreau din nou să subliniez foarte buna colaborare pe care am avut-o cu Comisia de cultură și marea deschidere pe care am găsit-o acolo și să vă spun că - și acum vorbesc nu numai în numele meu, ci și în numele grupului parlamentar - că noi vom vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Foarte multe din soluțiile propuse de comisie au conotație juridică, de specialitate chiar, și vă propun să restituim legea, pentru ca un reprezentant al Ministerului Justiției și al Institutului pentru drepturile de autor, cu doi specialiști de la Comisia juridică să vadă toate soluțiile care au încărcătură de substanță juridică. Să întocmească un raport suplimentar până luni.

Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Dacă este cineva împotrivă? Majoritatea pentru.

Domnul deputat Sassu.

 
   

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte,

Atunci când s-a discutat Codul penal am venit la Comisia juridică cu toate aceste propuneri pentru a le da în discuție acesteia. Comisia juridică a refuzat acest lucru și a cerut ca ele să fie trimise la Senat. Mi se pare acum absolut fără nici un rost să invocăm de fiecare dată Comisia juridică, care în acel moment a refuzat pur și simplu să facă lucrul acesta, spunând că sunt prea târziu venite și alte lucruri de genul acesta.

Nu se poate ca în numele unei comisii care refuză să facă o chestiune să venim să întoarcem un proiect de lege înapoi!

O voce din partea stângă a sălii:

Dacă trebuie?!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Având în vedere că, totuși, proiectul de lege oricum va intra în mediere cu Senatul, chiar dacă există unele soluții ale Camerei Deputaților care sunt în contradicție cu textul propus de către Senat, la Comisia de mediere se poate ajunge la texte de compromis care să înlăture orice inadvertență în ceea ce privește reglementarea respectivă.

V-aș propune ca inițiatorii, Ministerul Justiției și cineva de la Comisia juridică, în seara aceasta să examineze, iar mâine dimineață să se ia în discuție textul proiectului de lege. Fie că se merge pe o formă, fie că se merge pe forma Senatului sau forma propusă de către comisia noastră de fond, urmând ca în final totul să se reglementeze pe calea medierii, unde, v-am spus, există posibilitatea ca anumite formule să capete o redactare nouă: nici textul Senatului, nici textul Camerei și, dimpotrivă, să fie un text care să dea reglementarea corespunzătoare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, am putea fi de acord cu această propunere, dar să-l luăm în dezbatere după Legea cu privire la statutul magistraților, care este trecută pentru mâine.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

În program s-a scris că mâine se lucrează până când se epuizează ordinea de zi, așa s-a trecut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun încă o dată votului dumneavoastră propunerea domnului Gaspar, ca să dezbatem mâine, după ce în prealabil grupul acesta de juriști va vedea fiecare text. Să o dezbatem după Legea statutului magistraților.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

2 voturi împotrivă.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind securitatea generală a produselor (amânarea votului final).  

Proiectul de lege privind securitatea generală a produselor.

Procedură de urgență. Comisia pentru industrii, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Doru Dumitru Palade:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege în procedură de urgență. S-a obținut avizul Consiliului legislativ, s-a obținut avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități care a avizat în întregime textul adoptat de Senat. Și potrivit art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei pentru industrii și servicii, în acest caz, au examinat proiectul de lege în ședințele din 12 și 25 mai. Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl constituie stabilirea cadrului legal privind securitatea generală a produselor, având ca finalitate asigurarea unui alt nivel de protecție a sănătății oamenilor și a intereselor consumatorilor, din perspectiva necesității alinierii legislației naționale la cerințele europene în domeniu.

Din analiza comparativă efectuată asupra proiectului de lege, în raport cu prevederile Directivei nr. 2001/95 a Comunității Europene a rezultat că inițiatorul a realizat o transpunere fidelă a dispozițiilor acestui act juridic comunitar, printr-o preluare integrală a acestor norme europene.

Amendamentele comisiei au vizat adaptarea dispozițiilor directivei menționate la specificitățile naționale, în special în ceea ce privește exprimarea și claritatea textului.

În conformitate cu prevederile art. 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, la lucrările comisiei au fost invitați din partea Autorității Naționale pentru protecția consumatorilor domnul Eduard Gabriel Matei, vicepreședinte, și domnul Mircea Popa, șef Serviciu juridic.

După examinarea proiectului de lege membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege privind securitatea generală a produselor, cu amendamentele admise. La lucrările comisiei au participat 21 de deputați din totalul de 25 de membri ai comisiei.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, propunem ca timpi de dezbatere 10 minute, 1 minut pe intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această planificare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă rog să luați raportul comisiei. La titlul legii dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului I.

Votat în unanimitate.

Articolul 1 și 2, până la lit. b) dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut.

Domnul Bentu.

 
   

Domnul Dumitru Bentu:

La art. 2 lit. b), la pagina 5 suntem, domnule președinte...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stați un pic, că am zis că, dacă până la 2 b) există obiecțiuni? Votat în unanimitate art. 1 și art. 2 lit. a).

La lit. b) domnul deputat Bentu are o obiecțiune. Spuneți.

 
   

Domnul Dumitru Bentu:

Este un dezacord. La pagina 5: "posibilitatea obținerii unor niveluri superioare de securitate sau de disponibilitate a altor produse prezentând un grad de risc mai scăzut nu trebuie să constituie un motiv suficient pentru considerarea unui produs ca fiind periculos". Deci, "pentru considerarea unui produs ca fiind periculos sau pentru..."

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți dreptate, v-aș sugera ca pentru chestiuni din acestea, evident, spuneți direct comisiei, pentru că precis își vor însuși.

Stimați colegi, vă rog să acceptați să fie efectuată rectificarea unei greșeli materiale la pagina 5, semnalate de domnul deputat Bentu.

Dacă la lit. b) mai aveți și alte obiecțiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră lit. b) cu această corectură făcută.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La lit. c) și e) nu sunt obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Votat în unanimitate în formula inițiatorului.

La lit. d) urmăriți vă rog amendamentul de la pagina 5, "risc grav". Votat amendamentul, modificat textul.

Pentru alin. 2 și 3 de la același text comisia nu a mai avut obiecțiuni. Votate ambele în formula inițială.

Pentru literele f), g) și h) dacă aveți obiecțiuni? Votate în formularea inițială.

Titlul Capitolului II. Votat în unanimitate.

Articolul 3. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului III. Votat în unanimitate.

Vă rog.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

La lit. d), "definirea termenilor, risc grav - orice risc grav, "..". Adică cum? Se întreabă elevul Bulă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

L-aș ruga pe respectivul elev să meargă mai repede cu noi, pentru că m-ați întors cu 7 pagini înapoi, ceea ce numai aceluia i se putea întâmpla!

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Atât. Mi s-a părut ciudat și am vrut să râdem împreună!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dar vă rog să fiți corect și să citiți tot, nu "orice risc nesemnificativ, care necesită o intervenție rapidă din partea autorităților publice..."

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Nu poți defini un termen prin el însuși: eu sunt frumos, pentru că așa zic eu! (Amuzament în sală)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Asta așa e!

V-aș ruga frumos să veniți în contemporaneitate cu noi, la pag.9, ca să putem merge mai departe, pentru că dumneavoastră ne-ați întors cu vreo șapte înapoi.

Deci vă întreb dacă la art.4 aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.5. Votat în unanimitate.

Art.6. Votat în unanimitate.

Titlul cap.V și art.7. Votate în unanimitate.

Art.8 și 9. Votate în unanimitate.

Art.10, urmăriți amendamentul 16.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

La art.9!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Da încrâncenat ați venit azi, domnule coleg!

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte, dacă trebuie să le citim pe toate, atunci le citim. Vă propun eliminarea art.9, care face legea compatibilă. Art.9 prevede o sancțiune penală absolut inutilă și contrară prevederilor Codului penal pe care l-am adoptat. Având art.7 care spune: "încălcarea dispozițiilor atrage răspunderea civilă și disciplinară contravențională sau penală", art.9, care face trimitere la o infracțiune de vătămare căreia îi dă însă alte sancțiuni care nu sunt prevăzute în noul Cod penal, este absolut inutil. Vă propun eliminarea și atunci legea merge. Asta ca să vă arăt că sunt constructiv și nu am numai hachițe juridice.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu am pronunțat acel cuvânt. Este al dumneavoastră - "hachița".

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Mă simțeam cu musca pe căciulă!

Scoateți art.9 și s-a terminat!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Cine este inițiatorul?

 
   

Domnul Gabriel Matei:

Bună ziua!

Mă numesc Gabriel Matei, sunt vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor.

Dacă urmăriți atent materialele pe care le aveți, o să vedeți că noi, inițial, nu am vrut să facem o lege organică și nu erau sancțiuni, deci infracțiuni. Senatul a venit cu acest amendament și noi îl susținem, considerând că, într-adevăr, acolo unde sunt puse în pericol viața și sănătatea oamenilor, se justifică pedepse penale.

Noi propunem să rămână așa, pentru că nu contravine și pentru că am vrea să fie actul definitiv pentru a fi considerat că transpunem corect directiva și complet.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am o rugăminte, nu de președinte, ci de specialist, să lăsăm acest text pentru dimineață și între timp să consultăm și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

De acord? Da. Mulțumesc.

La art.10, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 16? Nu sunt obiecțiuni. Adoptat amendamentul, modificat art.10.

Art.11. Votat în unanimitate.

Art.12. Votat în unanimitate.

Art.13. Votat în unanimitate.

Titlul capitolului VI. Votat în unanimitate.

Art.14, alin.1 și 2. Votate în unanimitate.

La alin.3, vă rog să urmăriți amendamentul 21 de la pag.22 al comisiei. Dacă aveți obiecțiuni la amendament? Nu. Votat amendamentul, modificat alin.3.

La alin.4, art.14, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Titlul capitolului VII. Votat în unanimitate.

Art.15. Votat în unanimitate.

Art.16 și 17. Votate în unanimitate.

Art.18, alin.1 și 2, unde comisia nu are obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Alin.3, 4, urmăriți, vă rog, amendamentul 26 al comisiei de la pag.27. Votat amendamentul, modificat aceste două alineate.

Alin.5 și 6 nu mai prezintă amendamente din partea comisiei. Dacă aveți dumneavoastră? Votate în formula inițială.

Art.19, alin.1 și 2, dacă aveți obiecțiuni? Votate în formula inițială.

Art.19, alin.3. Urmăriți amendamentul 27, la pag.28. Admis amendamentul, modificat acest amendament.

Art.20. urmăriți amendamentul 28. Admis, modificat articolul.

Art.21, anexa 1 și anexa 2. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine, după ce vom adopta și articolul amânat, cel cu infracțiunea.

Rog comisia să facă demersuri la Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru a-și da avizul la acest text.

 
Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind pensiile ocupaționale (amânarea votului final).  

Punctul 8: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind pensiile ocupaționale.

Urmăriți raportul comisiei.

La punctul 1, text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 2, textul Senatului pentru alin.1. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Textul Senatului pentru alin.5. Votat în unanimitate.

Text comun pentru punctul 6. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pentru punctele 7, 9, 16 și 21, comisia ne propune, în toate cazurile, varianta Senatului. Dacă aveți vreo obiecțiune la vreuna din acestea? Votate toate în unanimitate.

Pentru punctele 26 și 31, urmăriți pag.4, tot variantele Senatului se propun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate.

La punctul 3 din raportul comisiei, pentru alin.2, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

La lit.b), textul Camerei Deputaților. Nu se supune dezbaterii.

Lit.d), textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

Punctul 4 din raport. Urmăriți textul Senatului. Votat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

Punctul 5, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 6, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Punctul 7, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 8, textul Senatului. Votat în unanimitate.

Punctele 9 și 10, textele Senatului. Dacă aveți, la vreunul din acestea, obiecțiuni? Votate în unanimitate.

Punctul 11, varianta Camerei Deputaților. Nu se dezbate.

Punctul 12, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 13, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pentru lit.b), text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

La punctul 14, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Punctul 15, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 16, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 17, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 18, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 19, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 20, textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 21, tot varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Vom supune raportul votului final mâine.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind unele măsuri referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit cu prilejul unor acțiuni de protocol în exercitarea mandatului sau a funcției (amânarea votului final).  

La punctul 9: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind unele măsuri referitoare la bunurile primite la titlu gratuit cu prilejul unor acțiuni de protocol în exercitarea mandatului sau a funcției.

La punctul 1, pentru alin.2 de la art.1, comisia ne propune text comun. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Pentru lit.b) și c), ".. La lit.b), domnul secretar Leonăchescu are o obiecție, la textul propus de comisie, adică textul Senatului.

   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Se enumeră o serie de obiecte și valori și alte elemente, unele apreciate în euro, pe care le primim sau le primesc demnitarii în acțiuni de protocol interne sau externe. Lipsesc, din această enumerare, cărțile, albumele de fotografii sau de reproduceri de artă. Primim frecvent asemenea daruri și noi oferim asemenea daruri în relațiile de protocol. Cum rezolvăm această problemă, pentru că unele cărți sunt foarte scumpe și depășesc 400, 500 de euro, or, nouă ni se acceptă 200 de euro anual. Sau considerăm cartea drept ceva perisabil, așa cum este la alin.c), sau la capitolul "și alte asemenea elemente", cum este la alin.a)? Eu cred că trebuie să acordăm acestui element, cartea, atenția pe care o merită și să evaluăm dacă intră sau o exceptăm de la prevederile acestei legi. Este păcat să treacă așa. Poate găsim o soluție... o eroare de tipar, de dactilografiere etc.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, regret că trebuie să vă spun că nu o să găsim soluții. Suntem în mediere, nu se mai pot face, în momentul de față, amendamente de fond.

Deci, dacă la lit.b), unde ni se propune textul Senatului, avem vreo obiecție la textul Senatului? Nu. Votat în unanimitate.

Varianta Camerei Deputaților, pentru lit.c), numai un vot contra și majoritatea celor prezenți pentru.

La punctul 2, varianta Camerei Deputaților. Nu se dezbate, nu se supune votului.

Vom supune raportul votului dumneavoastră final mâine.

 
Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 57/2001 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală (amânarea votului final).  

Punctul 10: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.57/2001 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.1/2000.

Punctul 1, varianta Camerei Deputaților. Nu se supune votului.

Punctul 2, tot varianta Camerei Deputaților.

Punctul 3, de asemenea.

Punctul 4, de asemenea.

Punctele 5 și 6, ambele variante ale Camerei Deputaților, nu se supun votului, potrivit Regulamentului.

Punctul 7, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 8, textul Camerei Deputaților. Nu se supune votului.

Punctul 9, tot textul Camerei Deputaților. Nu se supune votului.

În schimb, vom supune votului final raportul, în ansamblu, mâine.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 165/2002 pentru modificarea art. 138 și art. 139 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investiții financiare și piețele reglementate (amânarea votului final).  

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.165/2002.

La punctul 1, varianta Camerei Deputaților. Nu se dezbate și nu se supune votului.

Punctul 2, tot varianta Camerei Deputaților - aceeași soluție.

Punctul 2 a fost ultimul. Două puncte a avut raportul de mediere, în ambele cazuri însușindu-se soluțiile Camerei Deputaților.

Vom supune raportul votului final mâine.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2003 privind privatizarea Societății Comerciale Siderurgica - S.A. Hunedoara (amânarea votului final).  

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2003.

Punctele 1 și 2, variantele Camerei Deputaților. Nu se supun votului, nu se dezbat, potrivit Regulamentului nostru.

Punctele 3 și 4, care sunt și ultimele, tot variantele Camerei Deputaților, nu se supun votului și nu se dezbat.

Vom supune însă raportul votului dumneavoastră final mâine.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (amânarea votului final).  

Pct. 13. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2003.

Punctele 1 și 2, variantele Camerei Deputaților. Nu se supun votului și nu se dezbat.

Și vă rog să constatați că doar aceste două puncte erau în mediere.

În consecință, vom supune raportul votului final mâine.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind modificarea Legii nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice (amânarea votului final).  

La punctul 14: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială.

Punctul 1 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni la aceasta? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Punctul 2 - text comun pentru art.3, lit.a). Dacă aveți obiecțiuni la textul comun? Nu. Votat în unanimitate.

La lit.b), textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Pentru lit.c), e) și f), în toate cazurile, comisia ne-a propus variantele Senatului. Dacă aveți, la vreuna din acestea, obiecțiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Am parcurs textele raportului la Legea nr.61.

Vom supune raportul votului final mâine.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de România la art.5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, adoptată la Roma la 4 decembrie 1950 (amânarea votului final).  

La punctul 17: Proiectul de Lege pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de România la art.5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, adoptată la Roma la 4 decembrie 1950.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul ministru Gaspar.

   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege pe care Guvernul îl supune plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în această ședință, are ca obiect de reglementare aprobarea retragerii rezervei formulate de România la art.5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, adoptată la Roma la 4 decembrie 1950.

Potrivit legii, se aprobă retragerea acestei rezerve, formularea de la alin.2 al textului, textul rezervei este cuprins în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de comisia sesizată în fond, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, și, de asemenea, a avut avizul Consiliului Legislativ.

Ca atare, vă propunem ca să fie aprobat proiectul de lege în forma în care a fost înaintat Parlamentului, prin ratificare, de către președintele României.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru drepturile omului?

Este raport favorabil, în forma inițiatorului. Comisia își menține acest raport.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva să participe? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.96/2000 privind organizarea și funcționarea Băncii de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. și instrumentele specifice de susținere a comerțului exterior (amânarea votului final).  

La punctul 18: Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.96/2000 privind organizarea și funcționarea Băncii de Export-Import a României.

Din partea inițiatorului cine e?

Poftiți. Vă rog, mai convingător și mai succint, pentru că vine ora interpelărilor peste dumneavoastră!

   

Domnul Florin Victor Dimitriu (vicepreședinte AVAS):

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Prin proiectul de ordonanță pe care vi-l prezentăm astăzi, Guvernul vă propune alinierea Băncii Române de Export - Import a României, Eximbank, instituțiilor similare din țările Uniunii Europene, cât și agențiilor guvernamentale din Statele Unite ale Americii.

Prin prezenta modificare a Legii nr.96, aducem, în concordanță cu cerințele Uniunii Europene și cu Directivele Uniunii Europene, statutul de funcționare a acestei bănci. Prin ceea ce vă supunem astăzi aprobării, ne dorim ca, repet, să aliniem această bancă încât să sprijinim, în mod mai eficient, atât exportatorii români, cât și relațiile pe care le avem excelente comerciale cu instituțiile similare din țările vecine ale membrilor Uniunii Europene.

Credem că această lege vine în îndeplinirea acestor obiective pe care ni le-am propus și, ca atare, vă rugăm s-o aprobați.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule vicepreședinte Gheorghe Marin, vă rog să prezentați, tot atât de succint, raportul Comisiei de buget.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cele două comisii, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au luat în discuție Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.96/2000 privind organizarea și funcționarea Băncii de Export-Import a României - Eximbank SA și instrumentele specifice de susținere a comerțului exterior.

Țin să menționez că acest proiect de lege a fost adoptat și de către Senat. Pentru acest proiect de lege, Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea acestui raport, cele două comisii au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ și avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Menționez că acest proiect de lege a rezultat din planul de măsuri prioritare pe anul 2003 pentru integrarea europeană, și anume Prioritatea 10, care se referă la dezvoltarea sectorului de servicii financiare și îmbunătățirea mediului de afaceri. Obiectivul stabilea restructurarea activității Băncii de Export-Import a României - Eximbank, prin renunțarea la componenta de bancă comercială, în scopul stimulării exporturilor românești.

Vreau să specific că această lege face parte din categoria legilor ordinare și, în urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât ca acest proiect de lege să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Punctele 1 și 2. Votate în unanimitate.

Punctele 3, 4, 5. Votate în unanimitate.

Punctele 6, 7. Votate în unanimitate.

Punctele 8, 9. Votate în unanimitate.

Punctele 10, 11, 12. Votate în unanimitate.

Punctele 13, 14. Votate în unanimitate.

Punctele 15, 16. Votate în unanimitate.

Punctele 17, 18. Votate în unanimitate.

Punctele 19, 20 și 21. Votate în unanimitate.

La punctele 22 și 23, dacă aveți obiecțiuni? Votate în unanimitate.

Punctele 24 până la 28, inclusiv. Dacă aveți obiecțiuni? Votate în unanimitate.

Punctul 29, titlul capitolului IV1. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Punctul 30. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Îl vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind acordarea unui ajutor financiar în vederea stimulării achiziționării de calculatoare (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru acordarea unui ajutor financiar în vederea stimulării achiziționării de calculatoare.

Rog inițiatorul să-l prezinte foarte scurt.

Domnul ministru Gaspar.

   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Obiectul legii pe care Guvernul îl propune dezbaterii Camerei Deputaților îl constituie stabilirea unor măsuri pentru stimularea achiziționării de calculatoare, prin acordarea unor ajutoare financiare stabilite pe criterii sociale, pentru crearea de competențe în utilizarea tehnicii de calcul.

Potrivit proiectului și documentarelor care s-au făcut, ajutorul financiar acordat reprezintă echivalentul a 200 de euro pentru calculator, fără a depăși valoarea calculatorului achiziționat. Ajutorul financiar se acordă beneficiarilor prin intermediul unităților de învățământ preuniversitar și superior de stat și particular acreditat.

Este de menționat că, în scopul de a evita excluderea din societatea informațională a tinerilor proveniți din familiile cu venituri lunare brute sub 1.500.000 pe membru de familie și acordarea de șanse egale tuturor tinerilor, Guvernul României a decis alocarea acestor ajutoare începând cu anul 2004. Pentru anul 2005, Ministerul Finanțelor Publice va stabili modul de integrare în cadrul cheltuielilor bugetare a ajutorului financiar acordat potrivit normelor cuprinse în proiectul de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat și a fost avizat pe fond de către comisia de specialitate a Camerei Deputaților și, de asemenea, de către Consiliul Legislativ.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul profesor Antonescu.

 
   

Domnul Napoleon Niculae Antonescu:

Comisia de învățământ, așa cum a spus și domnul ministru Gaspar, a analizat acest proiect de lege avizat de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și de către Consiliul Legislativ.

Ținând seama de faptul că elevii și studenții de azi reprezintă viitoarea forță de muncă, precum și de faptul că în Europa s-a propus să devină, în anul 2010, cea mai dinamică economie bazată pe cunoaștere, integrarea României în Uniunea Europeană înseamnă și o populație capabilă să muncească și să trăiască la standardele Uniunii Europene.

Ajutorul financiar acordat reprezintă, așa cum am spus, echivalentul a 200 de euro pentru un calculator, fără a depăși valoarea calculatorului achiziționat. Ajutorul financiar se acordă, cum a prezentat și inițiatorul, beneficiarilor prin intermediul unităților de învățământ preuniversitar și superior de stat și particular acreditat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți un număr de 17 deputați, din totalul de 26.

În urma dezbaterii, în ședința din 25 mai 2004, comisia, cu 16 voturi pentru și o abținere, propune readmiterea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles, domnule profesor.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Art.1 și 2. Votate în unanimitate.

Art.3, 4. Votate în unanimitate.

Art.5, 6. Votate în unanimitate.

Art. 7. Votat în unanimitate.

Art. 8. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate în forumula Senatului.

Art. 9, 10, fiind și ultimul, dacă aveți obiecțiuni? nu aveți obiecțiuni. Votate ambele în varianta Senatului.

Vom supune proiectul votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate, destinate creșterii, îngrășării și exploatării animalelor, precum și a fabricilor de nutrețuri combinate dezafectate (amânarea votului final).  

Propunere legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență nr.168/2001 pentru punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară a propus respingerea.

Sunt două propuneri, stimați colegi: prima este pentru adoptare, a doua pentru respingere. Aveți, cuvântul domnule președinte Bâldea. Vă rog să prezentați. Dar stați puțin, inițiatorul să-și prezinte proiectul întâi.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte, acest proiect de act normativ a fost discutat și în comisia de specialitate și în plenul Senatului. Acolo lucrurile au fost înțelese altfel. Noi avem nevoie de acest proiect de act normativ. Guvernul și-a exprimat punctul de vedere, are un punct de vedere; noi l-am susținut și în fața comisiei din Camera Deputaților. El a fost însușit, au fost eliminate unele formulări din lege pentru că nu erau coroborate cu punctul de vedere al Guvernului. Avem nevoie de acest proiect de act normativ, de această lege dacă plenul Camerei Deputaților îi va da votul întrucât sunt angajate o serie de adăposturi și datorită punctului de vedere al Curții Constituționale ar însemna să creăm o stare pe care am controla-o mai greu. De aceea, noi am fost de acord cu acest proiect de act normativ și l-am susținut în Camera Deputaților, în comisie, pentru că el este absolut necesar să finalizăm ceea ce am început, pentru că până acum sunt acordate 2800 de adăposturi.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Da, vă mulțumesc. Domnule președinte Bâldea, vă rog să prezentați raportul comisiei. Și vă rog să menționați și de ce propuneți respingerea celei de a doua propuneri, ca să nu mai veniți odată la pupitru.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice a fost sesizată în fond pentru o nouă dezbatere cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate destinate creșterii, îngrășării și exploatării animalelor, precum și a fabricilor de nutrețuri combinate dezafectate, transmis cu adresa 605 din 17 mai 2004.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate destinate creșterii, îngrășării, exploatării animalelor, precum și fabricilor de nutrețuri concentrate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare potrivit prevederilor 73 din Constituția României, republicată. La lucrările comisiei au fost prezenți 33 de deputați, membri ai comisiei.

În urma dezbaterii, în ședința din 25 mai 2004, comisia propune, în unanimitate, aprobarea proiectului de lege în forma adoptată de Camera Deputaților în ședința din 30 martie 2004.

Dacă îmi permiteți,

Domnule președinte,

Stimați colegi,

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Chiar vă rog, vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Din preambulul prezentării mele, am menționat pentru o nouă dezbatere, întrucât la prima discuție, legea s-a considerat a fi neconstituțională în cazul societăților comerciale cu capital integral sau majoritar de stat din agricultură față de care a fost deschisă procedura prevăzută în Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului republicată cu modificările și completările ulterioare, contractele de atribuire în folosință gratuită se încheie numai cu avizul judecătorului sindic. S-a făcut această corecție, nu se pot atribui fără avizul judecătorului sindic.

A doua variantă care urmează pe ordinea de zi, și este respinsă, se referă la termenul în care cei care au dobândit aceste spații și au început să facă investițiile pot să cumpere aceste spații în timpul sub cei 5 ani prevăzuți în faza inițială a proiectului de lege și este cuprinsă în varianta pe care am discutat-o, motiv pentru care considerăm că a doua inițiativă trebuie să fie respinsă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acesteia dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.I, preambul. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2 și 3 nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Pct.4 și 5 nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate, destinate creșterii, îngrășării și exploatării animalelor, precum și a fabricilor de nutrețuri combinate dezafectate (amânarea votului final).  

La propunerea legislativă privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.168, pentru care domnul președinte Bâldea a propus respingerea, dacă aveți obiecțiuni sau vreți să comentați propunerea de respingere? Nu. O vom supune votului final mâine. Mulțumesc Comisiei pentru agricultură.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2002 privind industria de apărare (amânarea votului final).  

Pct.22, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.22/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.95/2002 privind industria de apărare. Doamna președinte Smaranda Dobrescu propuneți timpii de dezbatere, pentru că suntem în procedură de urgență.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte, vă propunem 10 minute total discuții și 1 minut luări de cuvânt.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acesteia dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Articol unic, preambul. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2 din ordonanță dacă aveți obiecțiuni? Votate în unanimitate.

Pct.3 - votat în unanimitate. Pct.3 a fost și ultimul.

Vă rog să constatați că am parcurs și textele proiectului de lege și ale ordonanței de urgență. Vom supune proiectul votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind Ordinul Meritul Agricol  și Medalia Meritul Agricol. (Amânarea dezbaterilor.)  

Proiectul de Lege privind Ordinul "Meritul agricol" și Medalia "Meritul agricol" - Comisia pentru decorații. Îl amânăm.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.16/2004 privind modificarea alin.(2) al art.14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.64/2003 pentru stabilirea unor măsuri privind înființarea, organizarea, reorganizarea sau funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administrației publice centrale și a unor instituții publice (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.16/2004 privind modificarea art.14 din Ordonanța de urgență nr.64/2003. Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Poftiți, domnule coleg. Aveți o propunere de respingere a acestui proiect. Vă rog să o motivați.

   

Domnul Ion Florescu:

Da, domnule președinte. Într-adevăr, comisia, în unanimitate de voturi, a propus respingerea acestui proiect de lege, drept pentru care vă rog să supuneți spre dezbatere și adoptare propunerea de respingere. Mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă cineva dorește să intervină la propunerea de respingere a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.16/2004? Nu. Vom supune propunerea votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind trecerea unor imobile concesionate din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a statului și vânzarea acestora (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind trecerea unor imobile concesionate din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a statului și vânzarea acestora. Comisia juridică. Poftiți, domnule Florin Iordache.

Comisia juridică propune respingerea propunerii.

   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea, ținând cont că Senatul a respins propunerea legislativă în ședința sa din 29 aprilie. De asemenea, s-a ținut cont de avizele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Comisiei de agricultură cât și al Consiliului Legislativ, iar Guvernul, în punctul său de vedere, înregistrat la Senat în nr.184 din 17 martie, a precizat că nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia juridică, cu majoritate de voturi, propune respingerea prezentei propuneri legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Rămâneți că mai aveți un proiect.

Dacă aveți obiecțiuni la această propunere sau alte intervenții? Nu. Vom supune propunerea votului dumneavoastră final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate. Comisia juridică a propus și în acest caz respingerea. Aveți cuvântul, domnule Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a analizat în plenul său această propunere legislativă. Vreau să vă precizez decât faptul că Senatul a respins propunerea legislativă în ședința din 19 martie 2004. De asemenea, Guvernul, în punctul său de vedere, a precizat că nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

În urma dezbaterilor în comisie, cu majoritate de voturi, s-a propus respingerea propunerii legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă aveți intervenții sau obiecțiuni la această propunere? Nu. Vom supune votului final propunerea comisiei.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind instituirea Titlurilor Naționale (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind instituirea titlurilor naționale. Comisia pentru cultură, vă rog, unul dintre dumneavoastră să vă susțineți propunerea de respingere. Domnul președinte Mihai Mălaimare.

   

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Poate că, în sfârșit, izbutim astăzi să avem un succes.

Domnule președinte,

Propunerea legislativă privind instituirea titlurilor naționale nu a beneficiat din păcate de avize pozitive nici din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, nici din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Există și un punct de vedere al Consiliului Legislativ și un punct de vedere negativ al Guvernului, ca atare, la lucrările comisiei din ziua votului au fost prezenți 15 deputați din totalul de 19 și raportul de respingere a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votării, este vorba de 10 voturi.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea propunerii legislative privind instituirea titlurilor naționale.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc. Dacă cineva dintre dumneavoastră, inițiatorul sau altcineva dorește să comenteze această propunere? Nu. O vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.26 din 24 aprilie 1996 - Codul silvic (amânarea votului final).  

Pct.28, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 26/96, Codul Silvic. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice, domnul vicepreședinte Nicolescu propune respingerea, în numele comisiei, a acestei inițiative.

   

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimate și stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.26 din 24 aprilie 1996 - Codul Silvic, transmis cu proiect de Lege X193 din 14 aprilie 2004 și înregistrată sub nr.24/191 din 15.IV.2004.

Prin proiect se propune introducerea taxei de pășunat pe teritoriul fondului forestier național ca resursă a fondului de conservare a pădurilor, constituit la Regia Națională a Pădurilor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituție. La lucrările comisiei, cei care au participat au propus, în unanimitate, respingerea. Propunem și noi plenului respingerea, având în vedere că modificările și completările din propunerea legislativă repetă reglementarea cuprinsă la alin.4 al art.37 din Legea nr.26 - Codul Silvic.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.86, alin.3 pct.2 lit.h) din Regulamentului Camerei Deputaților, cu modificările și completările ulterioare este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Dacă dorește cineva, inițiatorul sau alt coleg să facă comentarii sau obiecții la această propunere? Nu. O vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind finanțarea de la bugetul de stat a acțiunilor sanitare veterinare publice de interes național (amânarea votului final).  

Rog Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice să-și susțină propunerea de respingere și a Propunerii legislative privind finanțarea de la bugetul de stat a acțiunilor sanitar veterinare.

   

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență cu Propunerea legislativă privind finanțarea de la bugetul de stat a acțiunilor sanitar-veterinare publice de interes național. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea are ca obiect de reglementare finanțarea de la bugetul de stat a acțiunilor sanitar-veterinare publice de interes național. Propunerea legislativă privind finanțarea face parte din categoria legilor ordinare. Propunerea legislativă a fost respinsă cu majoritate, înregistrându-se două voturi împotrivă și 3 abțineri în ședința din 25.V.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune respingerea inițiativei legislative pentru următorul considerent: lista acțiunilor veterinare subvenționate de la bugetul de stat sunt stabilite prin hotărâre a guvernului, întrucât aceste acțiuni trebuie să se stabilească periodic, ținând cont de situația epidemiologică națională și internațională, putându-se impune în orice moment o modificare rapidă a acestei liste.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Dacă inițiatorul sau alt coleg dorește să intervină cu privire la propunerea de respingere? Nu. O vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind acordarea primelor de odihnă și tratament (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind acordarea primelor de odihnă și tratament. Comisia pentru muncă și protecție socială a propus respingerea. Doamna președinte, aveți cuvântul să vă susțineți propunerea.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru muncă și protecție socială a analizat avizul negativ primit de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, de la Consiliul Economic și Social, a avut în vedere punctul de vedere negativ al Guvernului și a respins la rândul ei această inițiativă legislativă, având în vedere faptul că, contractul colectiv de muncă unic la nivel național prevede suportarea cheltuielilor pentru bilete de tratament și odihnă în limita fondului pentru acțiuni sociale, constituit conform prevederilor legale din contractul colectiv de muncă.

Art.64 din același contract colectiv de muncă reglementează acordarea de bilete de odihnă și tratament și pentru salariații instituțiilor publice. Pentru alte categorii de salariați reglementările de această natură se regăsesc în statutele proprii.

Întrucât cadrul legal pentru acordarea biletelor de tratament și odihnă există și acoperă toate categoriile de salariați, este inoportună elaborarea unui nou act normativ în acest domeniu.

În consecință, membrii comisiei au votat respingerea acestei propuneri legislative cu majoritate de voturi.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă inițiatorul sau alt coleg dorește să completeze această propunere? Nu. O vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea alineatului (2) al articolului 39 din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă pentru completarea alin.2 al art.39 din Codul Muncii. Doamna președinte vă rog să vă susțineți și aici propunerea de respingere pe care ați prezentat-o în raport.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia vă propune respingerea acestei inițiative legislative din următoarele motive: în primul rând, se pot crea situații discriminatorii față de anumite categorii de persoane, limitându-le accesul la muncă.

În al doilea rând, nici instrumentele juridice internaționale relevante, respectiv convențiile Organizației Internaționale a Muncii și Carta Social-Europeană revizuită, nu prevăd obligativitatea ca o persoană să cunoască limba oficială a statului unde desfășoară o activitate lucrativă, ci, dimpotrivă, încurajează acest lucru.

În al treilea rând, normele Uniunii Europene prevăd ca legislația unui stat membru nu trebuie să împiedice prin cerința cunoașterii limbii pe teritoriul acelui stat, prestarea serviciilor de către persoane aparținând altui stat membru.

Având în vedere aceste considerente și încă altele legate de capitolul II de negocieri libera circulație a persoanelor, membri comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi respingerea acestei propuneri legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă inițiatorul sau alt coleg dorește să intervină în dezbateri generale? Nu. Vom supune propunerea votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950-1961 și Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950-1961 (amânarea votului final).  

La pct.32, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 309/2002. Aici sunt de fapt două propuneri și în ambele cazuri, Comisia pentru muncă și protecție socială a sugerat respingerea. Aveți cuvântul din nou doamna președinte.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne confruntăm cu aceeași propunere pe care am mai tranșat-o cu ocazia unui număr de 4 sau 5 propuneri legislative în decursul celor 3 ani în urmă. Comisia, la fel consecventă, propune plenului respingerea acestor două inițiative legislative de data aceasta din următoarele considerente: nu se poate face o asimilare între persoanele care au efectuat stagiul militar prin muncă prestată în cadrul detașamentelor serviciului muncii, aflat în subordinea Ministerului Construcțiilor, și cele care au efectuat stagiul militar în unități militare subordonate Ministerului Forțelor Armate, fiecare dintre acestea având statut propriu de funcționare.

Prima categorie a fost considerată tineri, prisos de contingent și a efectuat stagiul militar numai sub formă de muncă în afara organizării forțelor armate pe criterii de selectare și în condiții discriminatorii, înjositoare printr-un regim de exterminare.

Cei care au făcut parte din a doua categorie au purtat uniforme militare, au făcut parte din unități militare, au îndeplinit planul pregătirii de luptă, au depus jurământul și și-au satisfăcut serviciul militar conform Constituției din acea vreme.

Aplicarea acestor prevederi și persoanelor care și-au efectuat stagiul militar obligatoriu în unități militare în acea perioadă ar conduce fără doar și poate la un tratament discriminatoriu atât în rândul militarilor care au fost încadrați în structuri cu misiuni de luptă și instrucție cât și în cazul celor care executau și lucrări în economia națională până în anul 1990.

Având în vedere toate aceste argumente și încă câteva destule, și destul de puternice, vă propunem să respingem și aceste două propuneri legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu. Vom supune propunerea votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind declararea zilei de 16 decembrie - Ziua Iertării, a Împăcării și a Ajutorării Aproapelui (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind declararea zilei de 16 Decembrie, Ziua iertării, a împăcării și ajutorării aproapelui.

Comisia pentru drepturile omului, domnul deputat Wittstock ne propune respingerea acestei inițiative.

   

Domnul Eberhard-Wolfgang Wittstock:

Domnule președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Obiectul de reglementare al acestei propuneri legislative îl constituie declararea Zilei de 16 Decembrie drept Zi a iertării, a împăcării și a ajutorării aproapelui, inițiatorul considerând că este necesar să avem o zi a bunului samaritean, o zi sfântă aproape de sărbătorile Crăciunului, de Anul Nou, când oamenii îi vor ajuta pe cei de lângă ei, urmând ca la nivel național să se organizeze acțiuni caritabile. Senatul, ca primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 19 aprilie 2004.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, sesizată în fond, a examinat propunerea legislativă și a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia, considerând că ziua de 16 decembrie are o semnificație națională deosebită fiind proclamată Ziua solidarității naționale împotriva dictaturii prin Legea nr.230 din anul 1998, iar acordarea unei alte semnificații acestei zile printr-un act normativ, mai mult sau mai puțin asemănător, nu se justifică. Deci se propune respingerea.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă inițiatorul sau alt coleg dorește să intervină în legătură cu această propunere? Nu. Vom supune propunerea votului final mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996 (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii concurenței. Comisia pentru industrii și servicii, rog pe cineva din sală să prezinte propunerea de respingere a acestei inițiative. Domnule Gheorghe Marin sunteți dumneavoastră abilitat? Vă rog.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere că este un proiect de lege care modifică o lege foarte importantă și având în vedere materia pe care dorește să o modifice Comisia pentru industrii și servicii a luat în considerare această propunere și i-a dat un aviz de respingere.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă dorește inițiatorul sau altcineva să comenteze această propunere a Comisiei pentru industrii? Nu. O vom supune votului final mâine dimineață.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.40 din Ordonanța Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor. (restituită comisiei) .  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.80 din Ordonanța Guvernului 43/1997 privind regimul drumurilor. Tot Comisia pentru industrii. (Domnul deputat Gheorghe Dinu dorește să ia cuvântul, ca inițiator.)

Stați să facă propunerea și pe urmă vă dau cuvântul, că a început deja domnul Marin să vă prezinte raportul.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Având în vedere faptul că propunerea legislativă vine să modifice art.40 din Ordonanța Guvernului nr.43 din 1997 privind regimul drumurilor și faptul că această completare nu a fost agreată de către comisie, având un caracter foarte dăunător contextului legii s-a propus de către comisie respingerea acestei propuneri legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc foarte mult pentru ajutorul pe care l-ați dat domnule vicepreședinte Marin. Inițiatorul?

 
   

Domnul Gheorghe Dinu:

Mulțumesc, domnule președinte.

N-am prea înțeles ce înseamnă dăunător.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Este concluzia comisiei prezentată de un coleg din altă comisie, vă rog să vă referiți la conținutul raportului.

 
   

Domnul Gheorghe Dinu:

Atunci am înțeles. Eu v-aș sugera, domnule președinte, să fie reîntoarsă la comisie, având în vedere că între timp și de la discuția pe care am avut-o și am fost prezent și eu la Comisia pentru industrii și servicii, am mai umblat prin lege, și anume la faptul că mi s-a reproșat faptul că scutirea de taxe judiciare de timbru pentru căile de atac este prevăzută în Legea nr.146 din 1997, care este lege organică, și, drept urmare, nu pot ataca o lege organică într-o lege ordinară, dar, din nefericire pentru domniile lor, am în față această Lege 146 din 97 privind taxele judiciare de timbru și care spune printre altele: "sunt scutite de taxele judiciare de timbru și acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac referitoare la...", la pct.p) zice: "orice alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxe judiciare de timbru". Cu alte cuvinte, legiuitorul, în Legea 146, permite ca aceste acțiuni în instanță privind starea drumurilor prin care se deteriorează un mijloc de transport al persoanei fizice sau juridice să fie scutite de taxe judiciare de timbru.

Deci, revin la ideea sau la rugămintea de a fi întoarsă la comisie spre a fi discutată și, bineînțeles, cu prezența celor de la Comisia pentru industrii și servicii care să justifice motivele pentru care ne-au respins-o. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Domnul deputat Marin.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Față de intervenția precedentă, vreau să vin cu o precizare, și anume, să menționez că, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună respingerea, pe următoarele motive: răspunderea administratorului pentru starea drumului public este reglementată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.95 din 2002 privind circulația pe drumurile publice.

În ceea ce privește scutirea de la achitarea taxei de timbru și de timbru judiciar, norma este reglementată prin acte normative cu caracter de legi organice, care nu pot fi modificate printr-o lege ordinară.

Deci, membrii comisiei consideră că inițiatorul trebuie să facă propuneri legislative pentru modificarea și completarea respectivelor acte normative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, supun votului propunerea pe care dumneavoastră ați făcut-o, de a se restitui comisiei inițiativa, pentru a mai reexamina o dată această propunere; având în vedere că, fiind doar acest aspect formal, schimbăm natura legii, dacă este nevoie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

S-a restituit inițiativa legislativă; rămâne să se mai pronunțe o dată comisia.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea articolului 13 din Ordonanța Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă pentru completarea articolului 13 din Ordonanța Guvernului nr.32/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Ion Florescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative, având în vedere că prevederile acestui proiect de act normativ sunt în contradicție cu normele fiscale în vigoare, mai ales cu prevederile Codului fiscal.

Adoptarea unor astfel de măsuri ar conduce la instabilitatea legislației în domeniu și încălcarea angajamentelor asumate de țara noastră în procesul de aderare a României la Uniunea Europeană.

În mod deosebit, trebuie menționat faptul că, potrivit art.1 alin.3 din Legea nr.571/2003 în materie fiscală, dispozițiile codului prevalează asupra oricăror prevederi ale altor acte normative.

Mai fac următoarele mențiuni: propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare, punctul de vedere al Guvernului este negativ, a fost respinsă de Senat, și Camera Deputaților este Camera decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul? Poftiți. Domnul deputat Naidin.

 
   

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fără îndoială că eficiența și calitatea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare constituie prioritate națională și mai ales din punct de vedere al calității vieții.

Furnizarea de servicii publice în acest sens poate fi catalogată și ca o manieră performantă și nediscriminatorie pentru integrarea economică în Uniunea Europeană.

Pe scurt, vreau să arăt că populația României se poate grupa în trei mari categorii de beneficiari ai acestor servicii publice: populația care beneficiază de ambele servicii - 52%, care beneficiază numai de alimentare cu apă, nu și de canalizare, - 16% și populația care nu beneficiază nici de alimentare cu apă și nici de canalizare - 32%.

Ce am propus, concret? Este faptul de a oferi operatorilor de servicii publice în acest sistem de alimentare cu apă și canalizare, fie că este vorba de societăți comerciale, regii, inclusiv în parteneriatul public privat, de a oferi anumite facilități privind lucrările de investiții și reparații, pe care le-am copiat ad litteram dintr-un proiect al meu mai vechi, din anul 2000, privind sistemul centralizat de alimentare cu energie termică și acceptat de Guvernul Năstase în 2001, proiect de lege care zace pe undeva, pe la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Deci, atunci a fost în regulă, acum nu se poate, pentru că nu putem să oferim reduceri anuale privind plata impozitului pe clădire și terenuri la aceste persoane juridice, nu putem să scutim de TVA, nu putem să deducem din profitul impozabil o cotă de 20% din valoarea investițiilor sau reparațiilor realizate.

Sistemul de finanțe întotdeauna a reușit să ne domine și pe noi, cei din comisiile de specialitate. Vă las pe dumneavoastră să reflectați.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mai dorește cineva să intervină?

Vom supune votului final propunerea comisiei, de respingere a inițiativei.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alineatului (2) al articolului 5 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1994 privind punerea în siguranță a fondului construit existent, republicată (amânarea votului final).  

Următoarea este Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului 2 al articolului 5 din Ordonanța Guvernului nr.20/1994 privind punerea în siguranță a fondului construit existent.

Tot Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic are cuvântul, pentru a-și motiva propunerea de respingere a inițiativei.

   

Domnul Ion Florescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a respins și această propunere legislativă, având în vedere că, prin Legea nr.507/2003 a bugetului de stat, se prevede că "fondul de rezervă la dispoziția Guvernului se utilizează pentru finanțarea unor acțiuni urgente sau neprevăzute, în vederea înlăturării efectelor unor calamități naturale..." și, ca urmare, finanțarea unor acțiuni preventive, cum ar fi expertizarea tehnică a construcțiilor, nu este posibilă.

În raport cu obiectul reglementării și conținutul acestuia, potrivit prevederilor constituționale, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare.

Mai fac mențiunea că propunerea se încadrează la categoria legilor ordinare, are aviz negativ din partea Guvernului și este respinsă de Senat.

Propunerea de respingere este făcută în comisie, cu unanimitate de voturi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Inițiatorul?

Tot domnul deputat Naidin dorește să-și susțină propunerea.

 
   

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O problemă și mai sensibilă, de data aceasta, privind consolidarea și reabilitarea blocurilor de locuințe, care este, evident, un subiect de importanță națională, în condițiile în care 1,8 milioane de familii de români locuiesc sau dețin locuințe cu durata de viață deja depășită; durata medie de viață a blocurilor este de circa 25 de ani, iar circa 1.000 de clădiri, la nivel național, stau să cadă la primul cutremur.

Studiul întocmit de specialiști numai în Capitală, arată faptul că 110 de imobile sunt încadrate în clasa I de risc seismic, pentru care există legislație și pentru care se efectuează deja, pe baza unei hotărâri de Guvern, lucrările de consolidare.

Cum Dumnezeu să reușească 60% din bucureștenii care se declară de acord cu programul de consolidare a imobilelor s-o și facă, în condițiile știute, că poate scara sau blocul necesită pentru consolidare câteva sute de milioane sau miliarde de lei?

Am dorit, prin procedura pe care eu am lăsat-o în această inițiativă, să scurtăm și perioada și, respectiv, posibilitățile de alocare rapidă, prin acest act normativ, a transferurilor de la bugetul de stat către bugetele locale.

Voi încheia, spunând că, dacă până la 1 mai, asociația de proprietari din care facem parte fiecare dintre noi poate, lansează o cerere către primăria orașului respectiv, primăria o lansează la consiliul județean, se centralizează și se trimite până la 1 iunie la Ministerul Lucrărilor Publice, apoi la Ministerul Finanțelor, ca să beneficieze de fondurile de expertiză prin Proiectul de Lege al bugetului de stat pe anul 2005. Deci, un an și ceva, în caz că se întâmplă ceva, - Doamne ferește! -, expertiza tehnică nu poate fi evaluată și, respectiv, finanțată. Dacă se și constată, printr-o societate autorizată, că respectivul bloc are probleme, de unde se găsesc resursele financiare pentru consolidare? Și știm cu toții foarte bine ceea ce spun specialiștii, începând de dincolo de anul 2006. Vă las pe dumneavoastră să reflectați.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vom supune votului dumneavoastră mâine propunerea de respingere. Ați ascultat și contraargumentele inițiatorului.

 
Dezbaterea Propunerii legislative de completare a art. 22 al Legii nr. 195/2000 privind constituirea și organizarea clerului military (amânarea votului final).  

Ultima propunere înscrisă pe ordinea de zi de astăzi, înainte de a trece la cea de a doua procedură regulamentară de astăzi - cea de prezentare a întrebărilor și interpelărilor -, este Propunerea legislativă de completare a art.22 al Legii nr.195/2000.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională ne propune respingerea inițiativei.

Aveți cuvântul, distinse coleg.

   

Domnul Ion Oltei:

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea art.22 din Legea nr.195/2000.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil. Guvernul României, prin punctul său de vedere, nu susține propunerea legislativă, iar Comisia pentru buget, finanțe și bănci a dat aviz negativ.

Propunerea legislativă urmărește completarea art.22, în sensul ca preoții militari care nu îndeplinesc condițiile de vechime în serviciu, să poată fi trecuți la pensie, socotindu-se și anii care au lucrat anterior trecerii în rândul cadrelor militare.

Comisia apreciază că era, poate, mai bine ca inițiatorii să facă propuneri pentru modificarea Statutului cadrelor militare, deci Legea nr.80/1995, și a Legii pensiilor militare - Legea nr.164/2001, pentru că nu putem avea două sisteme de pensii, încât membrii clerului să beneficieze de drepturile care li s-ar cuveni.

De asemenea, trebuia să se urmărească și îndeplinirea prevederilor ghidului carierei militare, care sunt foarte clare, din acest punct de vedere.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Au fost prezenți 25 de deputați din 27, și comisia vă propune respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorului sau a altcuiva? Nu.

Vom supune această propunere votului final mâine.

 
Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului de către deputații:  

Stimați colegi,

Trecem la partea a doua a ședinței noastre de astăzi: prezentarea răspunsurilor la întrebări.

De la Ministerul Muncii și Solidarității Naționale este cineva?

  Tiberiu Sbârcea

Pentru domnul Tiberiu Sbârcea, referitor la scandalul de la Universitatea de Medicină și Farmacie "Carol Davila" din București, va răspunde domnul secretar de stat Radu Damian.

   

Domnul Radu Damian (secretar de stat, Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului):

Domnule președinte,

Stimate domnule deputat,

Voi da un răspuns foarte scurt, încât situația este în evoluție.

La întrebarea dumneavoastră vă pot spicui din răspunsul scris semnat de domnul ministru Athanasiu, referitor la structurile academice de conducere a Universității de Medicină și Farmacie "Carol Davila" din București, alegeri care nu s-au finalizat în concordanță cu prevederile legale.

Au fost probleme legate de Carta universitară, care trebuia să fi fost actualizată, aprobată de Senatul universității și trimisă spre analiză și aprobare Ministerului Educației.

Din acest motiv, au fost emise câteva ordine ale ministrului, prin care s-au prelungit perioada de alegeri și mandatul domnului rector. Pentru această situație, până la 19 mai, trebuia finalizat controlul dispus de minister. Comisia de control s-a deplasat la Universitatea de Medicină și Farmacie și a constatat că din metodologia de alegeri nu au fost respectate anumite elemente care au făcut ca să fie necesare: prelungirea perioadei de alegeri, precum și asigurarea conducerii universității, prin desemnarea domnului profesor universitar dr.Florian Popa ca ordonator de credite și ca persoană împuternicită să exercite atribuțiile funcției de rector.

De aceea, în momentul de față sunt în curs demersuri pentru aprobarea Cartei universitare, pentru constituirea legală a Consiliului Facultății de Medicină Generală. Astfel, măsurile asigură funcționarea normală a universității și nu înseamnă, în nici un caz, o încălcare a autonomiei universitare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Nu doriți să faceți un comentariu.

Următoarea întrebare, tot domnul Tiberiu Sbârcea o adresează Ministerului Apărării Naționale cu privire la garanția stabilirii de locații militare în România.

Domnul secretar de stat Sorin Aurel Encuțescu.

 
   

Domnul Sorin Aurel Encuțescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Procesul de transformare a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord, demarat în urma reuniunilor de la Washington (1999) și Praga (2002) a presupus redefinirea structurală a Alianței nord-atlantice, inclusiv din punct de vedere al reamplasării forțelor și al reformei comandamentelor strategice aliate.

Cu toate acestea, până la această dată nu a fost pusă problema dislocării de baze NATO pe teritoriul României. Partea română a avut o serie de consultări bilaterale cu reprezentanți ai administrației Statelor Unite referitor la conceptul american de poziționare globală a resurselor militare, discuțiile oficiale la nivelul experților demarând la sfârșitul anului 2003.

Plecând de la o serie de argumente politice, strategice, operaționale și economice, Partea română și-a manifestat interesul față de o eventuală amplasare a unor baze militare americane pe teritoriul României și a adoptat o atitudine proactivă, punând la dispoziție informațiile necesare și facilitând vizitele de evaluare ale experților Statelor Unite la bazele militare de la Mihail Kogălniceanu, Gearmata, poligoanele Babadag, Cincu și Topraisar.

Cu toate că nu a fost exprimată deocamdată o poziție oficială referitoare la viitoarele locații, din analiza semnalelor primite din partea oficialilor americani și ținând cont de experiența colaborării cu forțele americane dislocate la Baza aeriană nr.57 Mihail Kogălniceanu, pe perioada desfășurării conflictului din Irak, considerăm că există șanse reale ca țara noastră să fie inclusă în operațiunile Statelor Unite privind reamplasarea forțelor militare la nivel global.

Discuțiile purtate între Ministerul Apărării Naționale și reprezentanții Concernului Nortrop Grummen - una dintre principalele companii americane ce operează în domeniul apărării și securității - au avut ca temă perspectiva amplasării unor baze militare americane pe teritoriul României.

Astfel, se poate afirma că sunt șanse reale pentru încheierea unui parteneriat strategic și crearea unui cadru general de cooperare între cele două părți, în vederea dezvoltării relațiilor și sprijinirii eforturilor noastre în domeniul modernizării infrastructurii militare, a sistemelor de comunicații și logistice." Semnează ministrul apărării naționale, domnul Ioan Mircea Pașcu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Este și domnul deputat mulțumit de răspunsul primit.

 
   

Ministerul Justiției, pentru domnul Ovidiu Drăgănescu, dacă este? Transmiteți răspunsul scris, domnule ministru.

Pentru domnul deputat Metin Cerchez, dacă este? Transmiteți răspunsul scris.

Domnul Metin Cerchez are o întrebare și pentru Ministerul Administrației și Internelor. Și la această întrebare Ministerul Administrației și Internelor îi va răspunde în scris.

Domnul Dan Brudașcu, dacă este? Transmiteți răspunsul scris, domnule Iancu.

 
  Tiberiu Sbârcea

Domnul Tiberiu Sbârcea este. Vă rog să-i prezentați răspunsul acum, domnule Iancu.

   

Domnul Iulian Iancu (secretar de stat, Ministerul Economiei și Comerțului):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate domnule deputat,

În conformitate cu art.28 din Metodologia pentru emiterea avizelor de amplasament de către operatorii de rețea, aprobată prin Ordinul președintelui A.N.R.E. nr.38 din 19 decembrie 2003, termenul de emitere a unui aviz de amplasament este de 15 zile de la data înregistrării solicitării. În regim de urgență, este de până în 5 zile de la data înregistrării solicitării, cu plata diferențiată a taxei emiterii.

În cazul menționat de dumneavoastră, au fost emise două avize de amplasament în regim de urgență, într-un termen de aproximativ o oră, fără a se percepe o taxă suplimentară.

Emiterea în regim de urgență a celor două avize mai sus menționate a fost posibilă tocmai datorită implementării în cadrul "Electrica" a sistemului informatic integrat pentru gestiunea integrată a bazelor de date.

Operațiunile de emitere - facturare a avizelor tehnice se realizau manual până la introducerea sistemului informatic integrat, fără a se avea o evidență informatică a acestor operațiuni - evidență operativă și calitativă.

Sistemul informatic integrat este un sistem de management utilizat în toate companiile de electricitate din Europa, și nu numai. Prin implementarea acestuia în cadrul "Electrica", se creează un puternic instrument de management cu care se vor gestiona în mod eficient toate activitățile de bază.

"Electrica" Târgu-Mureș, la care faceți referire, folosește în exclusivitate sistemul SAP, din luna aprilie 2004.

În prezent, utilizatorii sistemului sunt în perioada de acomodare cu procedurile de utilizare și aplicare în practică a acestui complex sistem informatic, chiar dacă perioada de însușire a cunoștințelor tehnice necesare aplicării corespunzătoare a respectivului program a fost parcursă corespunzător. După această perioadă - pe care o considerăm tranzitorie -, sistemul integrat va fi utilizat conform performanțelor sale, cu efecte pozitive pentru clienți, inclusiv prin formularea răspunsurilor la solicitările oricărei persoane fizice sau agent economic, în timpul cel mai scurt.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat este mulțumit? Da.

 
   

Domnul Ion Bozgă este? Vă rog, domnule George Pavelescu, să-i transmiteți răspunsul scris.

 
  Tiberiu Sbârcea

Domnului Sbârcea, însă, trebuie să-i răspundeți oral, pentru că este aici.

   

Domnul George Pavelescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Câteva dintre preocupările Ministerului Sănătății și ale Guvernului Adrian Năstase privind îmbunătățirea asigurării cu medicamente compensate și gratuite, în acest an, potrivit normelor care reglementează aceste activități, respectiv contractul-cadru și hotărârea de Guvern pentru aplicarea acestuia. vă informăm că 248 de denumiri comune internaționale (d. c. i.) ca medicamente au fost trecute pe liste de compensate, iar pe lista medicamentelor gratuite - un număr de 214 d.c.i.-uri.

Listele cuprind noile produse autorizate de către Agenția Națională a Medicamentelor până la 31 decembrie 2003.

De asemenea, beneficiază de medicamente în regim gratuit toți pensionarii care au venituri până la 1.400.000 lei pe lună.

Totodată, dacă până acum, pacienții care aveau rețete compensate și gratuite, cu valori mari - de peste 2 milioane de lei -, erau nevoiți să-și vizeze aceste rețete la Casa de Asigurări de Sănătate, începând cu anul 2004 această măsură a fost eliminată din normele contractului-cadru.

Măsura respectivă vine în sprijinul pacienților, pentru ca aceștia să nu mai fie nevoiți să facă un drum în plus la casele de asigurări și, în același timp, conduce la creșterea responsabilității medicilor.

Trebuie menționat că, din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, sunt repartizate sume fiecărui domeniu al asistenței medicale, astfel: asistență medicală de specialitate, medicina primară, medicina de familie, asistență medicală stomatologică, spitalicească, asistență medicală prespitalicească de urgență, medicamente în tratamentul ambulatoriu.

Pentru asigurarea necesarului de medicamente gratuite și compensate, în acest an s-au prevăzut fonduri însumând 8.100 de miliarde de lei.

Până în prezent, au fost eliberate 4.000.400 de rețete în regim compensat și gratuit, iar valoarea medicamentelor de care au beneficiat asigurații în tratamentul ambulatoriu, cu și fără contribuție personală, se ridică numai în trimestrul I la suma de aproximativ 2 mii de miliarde de lei.

Trebuie menționat că 1.000.600 de copii, 30.000 de gravide și lehuze și 88.000 de veterani de război și văduve de război au beneficiat de rețete gratuite în trimestrul I.

De asemenea, ministerul derulează patru programe naționale de sănătate, cu 42 de subprograme, în care bolnavii luați în evidență primesc tratament și îngrijiri gratuite.

Numai în anul acesta, pentru prevenția și controlul unor maladii ca: HIV-SIDA, tuberculoză, cancer și diabet, sunt alocați peste 4.400 de miliarde de lei.

Bugetul alocat spitalelor în anul 2004 pentru achiziționarea de medicamente este de 5.400 de miliarde de lei.

Noul sistem de licitație electronică pentru achiziția de medicamente, din primele date pe care le estimăm, va duce la o economie de aproximativ 15-20% la achiziția medicamentelor, sume care pot fi folosite tot în favoarea bolnavilor internați în spital.

De asemenea, Guvernul a aprobat deblocarea rezervei de 10% din Fondul național unic al asigurărilor de sănătate, necesară unor servicii medicale și medicamente, ceea ce reprezintă 3.644 de miliarde de lei, care vor finanța aceste servicii începând cu luna mai a anului curent.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudașcu, dacă este? Nu este. Domnule Opriș, îi răspundeți în scris.

Domnul Dan Coriolan Simedru? Nu este. De asemenea, îi transmiteți în scris.

Vă mulțumesc pentru prezență.

Domnul Ion Bozgă este? Nu este. Doamna Țărnea, vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Dacă s-a prezentat din partea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării ...?

Doamna Iulia Pataki este? Nu. Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris, pentru că nu este prezentă doamna deputat.

 
Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului de către deputații:  

Stimați colegi,

Trecem la partea a doua a procedurii regulamentare de astăzi, respectiv prezentarea de interpelări.

Am rugămintea să vă reamintesc - și vă rog să mă scuzați că nu voi face nici o abatere de la prevederile regulamentului - că la această procedură se evocă doar conținutul interpelării, și nu se dezvoltă. Fac precizarea aceasta, în special pentru bunul meu coleg, domnul Mincu, care s-a pregătit pentru o lungă intervenție politică, pe care-l invit să o prezinte mâine-dimineață, la ora de intervenții politice.

Domnul Viorel Coifan a prezentat în scris; domnul Ștefan Baban - la fel; domnul Brudașcu - la fel; domnul Mircea Costache - la fel.

Domnul Ioan Sonea? Nu este.

Domnul Eugen Pleșa? Ați depus în scris, da? Ca la instanță.

     

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Da. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Ludovic Mardari

Domnul Ludovic Mardari.

Vă rog să prezentați pe scurt obiectul interpelării dumneavoastră.

   

Domnul Ludovic Mardari:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru astăzi am două interpelări.

Prima este adresată domnului Adrian Năstase, primul-ministru al României, și se referă la nemulțumirile timișorenilor legate de serviciul asigurat de firmele de cablu TV din Timișoara.

Cea de a doua este adresată domnului Cristian Diaconescu, ministrul justiției, și se referă la situația unor deținuți din Penitenciarul Timișoara.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Domnul Costel Marian Ionescu? A depus în scris.

Domnul Gheorghe Dinu? Ați depus în scris. Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Miclea?

 
     

Domnul Ioan Miclea (din sală):

Le depun în scris.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Le depuneți în scris. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Ifrim? Lipsește.

 
  Iulian Mincu

Domnul Iulian Mincu.

   

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Obiectul interpelării mele se adresează domnului ministru al integrării europene, Alexandru Farcaș, și privește reglementarea formării inițiale a asistenților medicali generaliști-nursing și asistentelor de obstretică - moașe.

În anul 2002, Parlamentul României ...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, numai puțin! Un coleg de-al dumneavoastră, doi, chiar, v-au dat un exemplu foarte exact cu privire la ceea ce înseamnă prezentarea obiectului interpelării. L-ați prezentat deja.

 
   

Domnul Iulian Mincu:

N-o dezvolt, îi dau titlul, numai: memorandumul înaintat Parlamentului și semnat de Președintele țării, primul-ministru și încă cinci miniștri spune așa: "Semnarea acestui acord european va duce la o aliniere a pregătirii asistenților medicali la standardele europene". Sar și spun mai departe: "Pentru noi a fost o surpriză că, în momentul de față, legea a fost respinsă și trimisă din nou Parlamentului pentru discuție." Și voi trece la ultima parte a problemei - ne întrebăm:

  1. În baza cărei legi sau aprobări a Parlamentului negociatorii din România s-au angajat că asistenții medicali și moașele vor fi pregătiți numai prin învățământ superior?
  2. Care sunt, totuși, directivele europene care prevăt în mod expres că asistenții medicali și moașele trebuie să aibă numai pregătire universitară - capitol, articol, alineat?
  3. Afirmațiile din Memorandumul nr.1940/13.07.2002 aprobat de Președintele României, la care am făcut referire, sunt autentice sau false?
  4. Cum apreciați faptul că țări ca: Germania, Italia, Belgia, Statele Unite, în care există un deficit al sistemului medical, solicită asistenți medicali din România?
  5. Solicităm să ne fie înaintat documentul de poziție elaborat la Cap.2 - "Libera circulație a persoanelor", menționat în expunerea de motive și conferința de presă a dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Ioan Onisei? A depus în scris.

Doamna Mona Muscă a depus în scris.

Domnul Eugen Nicolăescu nu este.

Domnul Gheorghe Pribeanu a depus în scris.

Domnul Constantin Bucur a depus în scris.

 
  Mircea Ifrim

A venit și domnul Ifrim. Am aceeași rugăminte pe care am adresat-o tuturor colegilor: obiectul interpelării, și nu dezvoltarea acesteia.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul interpelării mele constă în faptul că m-am adresat domnului ministru al justiției Cristian Diaconescu privind modul în care a fost aplicat actul de justiție în cazul a zece societăți comercale din municipiul Baia Mare, aflate în litigiu cu S.C. Broadhurst Investment Ltd.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Vă mai semnalez și faptul că tot în scris a depus și doamna deputat Smaranda Ionescu.

Cu aceasta, vă rog să constatați că am epuizat ordinea de zi de astăzi.

Vă mulțumesc pentru prezență.

Declar închisă ședința.

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 18,45.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 29 ianuarie 2022, 1:19
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro