Plen
Ședința Camerei Deputaților din 24 iunie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.95/02-07-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
22-09-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 24-06-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 24 iunie 2004

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 9,40.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Puiu Hașotti și Gheorghe Albu, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința în plenul Camerei Deputaților de astăzi.

Vă anunț că sunt înregistrate 268 de prezențe din 345; sunt absenți 77 de colegi, 18 participă la alte acțiuni parlamentare.

Vă rog să-mi permiteți, înainte de a intra în dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, să vă prezint inițiativele legislative care au fost înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților.

1. Proiectul Legii privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

Au fost sesizate: Comisia pentru industrii și servicii, în fond, iar pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 15 septembrie 2004.

2. Proiectul de Lege privind trecerea unor construcții și a terenurilor aferente aflate în administrarea Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA, din domeniul public al statului în domeniul privat al statului și administrarea Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA și vânzarea acestora de către Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA.

A fost sesizată în fond Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 15 septembrie 2004.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

A fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

4. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.10/2001.

A fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.14/2003, Legea partidelor politice.

A fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

6. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor.

A fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Cameră decizională - Camera Deputaților.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.20 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

A fost sesizată în fond Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

8. Propunerea legislativă privind utilizarea veniturilor din privatizare.

A fost sesizată în fond Comisia pentru buget, finanțe și bănci, iar pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 22 septembrie 2004.

 
Informare privind demisia din calitatea de deputat a domnilor Ráduly Robert Kalman, Circumscripția electorală nr. 21 Harghita, și Kovacs Zoltan, Circumscripția electorală nr. 5 Bihor.  

V-aș ruga să mai permiteți încă două momente procedurale.

De fapt, este vorba de prezentarea a două demisii, ca urmare a alegerii colegilor noștri ca primari. Este vorba de domnul Ráduly Róbert Kálmán, deputat UDMR de Harghita, care își prezintă demisia, începând cu data de 27.06.2004, ca urmare a alegerii domniei sale ca primar al municipiului Miercurea-Ciuc.

De asemenea, Kovacs Zoltan, deputat UDMR de Bihor, își prezintă demisia cu data de 28.06.2004, ca urmare a alegerii domniei sale ca primar în orașul Valea lui Mihai.

     

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Poate demisionează tot UDMR-ul!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu are o intervenție din partea Partidului România Mare.

Poftiți, domnule deputat.

 
     

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Eu nu demisionez!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Aa, credeam că ați fost și dumneavoastră ales primar de Iași!

 
Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul Legii Codului penal (amânarea votului final).  

Primul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul Legii Codului penal.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei.

La pct.1 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.2 - varianta Camerei Deputaților; nu se dezbate, nu se supune votului.

La pct.3, de asemenea, varianta Camerei Deputaților.

La pct.4 - varianta Camerei Deputaților; nu se dezbate.

La pct.5 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

La pct.6 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

La pct.7, text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.8 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.9 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

La pct.10, variantă comună. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate varianta comisiei de mediere.

Pct.11, tot text comun ne propune comisia de mediere.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate acest punct.

Pct.12 - text comun, de asemenea. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.13, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.14 - varianta Camerei Deputaților.

Pct.15 - varianta Camerei Deputaților.

Pct.16 și pct.17 - la fel; pct.18, pct.19, pct.20 - toate acestea nu se dezbat, potrivit Regulamentului Camerei Deputaților.

Pct.21 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.22 - text comun.

Votat în unanimitate.

Pct.23 - textul Senatului.

Votat în unanimitate.

Pct.24 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.25 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.26 - text comun. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.27, pct.28 - variantele Camerei Deputaților; nu se dezbat.

Pct.29 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.30 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.31, pct.32, pct.33 și pct.34 - variantele Camerei Deputaților; nu se dezbat.

Pct.35 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Pct.36 - textul Camerei Deputaților; nu se dezbate.

Pct.37 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.38 - prima parte, textul Camerei Deputaților, nu se dezbate; la partea a doua, partea cu privire la art.387, respectiv art.388, varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.39 - varianta Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.40 - varianta Senatului.

Votat în unanimitate.

Pct.41 - varianta Senatului.

Votat în unanimitate.

Pct.42, pct.43 - variantele Camerei Deputaților; nu se dezbat.

Pct.44 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.45 - tot varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.46 - tot varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.47 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.48 - varianta Senatului.

Votat în unanimitate.

Pct.49. V-aș ruga să fiți atenți, pentru că aici sunt mai multe variante.

Pentru preambulul art.434, respectiv 437 în numerotarea Senatului, comisia ne propune text comun.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Tot text comun pentru cuprinsul art.434.

Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptat textul comun.

Pentru lit.a) și lit.b), variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votate în unanimitate.

Lit.c), lit.d), lit.e), lit.f), lit.g) și lit.h), de la același articol, în toate cazurile, comisia ne propune variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votate în unanimitate.

Lit.i), lit.j), lit.k) și lit.l), tot variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votate în unanimitate.

Alin.2 - varianta Senatului.

Votat în unanimitate.

În final, comisia ne propune la acest articol un text comun pentru alin.2. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis textul comun, în unanimitate.

La pct.50 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptat în unanimitate.

Pct.51 - textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.52 - tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.53 - tot textul Senatului.

Votat în unanimitate.

Stimați colegi,

După aceste puncte conținând soluții divergente mediate de comisie, comisia ne prezintă o notă cu privire la redactarea formei finale și la câteva texte operează unele modificări rezultate din existența unor erori materiale sau a unor omisiuni. Le aveți la pct.1, cu privire la art.7, art.41, art.49, art.56, art.59, art.60, art.81, art.86, Titlul III, art.90, art.96, art.102, art.107, art.125, art.129, art.135, art.141 și art.142, ca și pentru titlul Cap.VII, art.148, art.152, art.186, art.218, art.222, art.439.

Dacă aveți vreun comentariu, sau vreo obiecțiune? Nu sunt.

Staful tehnic și cu Comisia juridică, de disciplină și imunități vor opera aceste modificări necesare.

Cu aceasta, vă rog să constatați că am parcurs textele raportului de mediere.

Vom supune raportul votului final astăzi.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil (amânarea votului final).  

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil.

La pct.1 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.2 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.3 - tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct.4. Comisia ne propune text comun pentru alin.1 de la art.5812 și pentru articolul unic, pct.7.

Dacă aveți obiecțiuni la textul comun? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru alin.2 și alin.3, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni la vreunul dintre aceste texte? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.5. Comisia ne propune text comun.

Dacă aveți obiecțiuni pentru alin.1 și alin.2?

Adoptate în unanimitate cele două texte propuse de comisie.

La alin.3, comisia ne propune varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

Vom supune votului final raportul, la sfârșitul acestei zile.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu (amânarea votului final).  

Urmează Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind fondul pentru mediu.

Pct.1 - textul Senatului pentru art.131.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Tot la pct.1, pentru art.132 comisia ne propune un text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate textul comun.

La pct.2, tot text comun. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.3 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.4 - text comun.

Votat în unanimitate.

Pct.5 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate textul Senatului.

La pct.6, dacă aveți obiecțiuni la textul comun? Nu.

Votat textul comun în unanimitate.

La pct.7, care se referă la caracterul legii, comisia ne propune textul Senatului, deci lege organică.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat textul Senatului.

Au fost adoptate toate punctele raportului de mediere. Vom supune raportul votului final astăzi.

Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte (amânarea votului final).  

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte.

Pct.1 și pct.2 - variantele Camerei Deputaților; nu se dezbat.

Pct.3 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

La pct.4, pentru art.4 alin.1 comisia ne propune textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru alin.2 - textul Camera Deputaților; nu se dezbate.

La alin.3, text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate textul comun.

La pct.5, tot text comun ne propune comisia.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

La pct.6, comisia ne propune variantele Senatului la cele două texte în divergență.

Dacă aveți obiecțiuni la vreunul dintre acestea? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.7 - text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.8 - text comun. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Pct.9 - varianta Camerei Deputaților; nu se dezbate.

Pct.10 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.11 - varianta Camerei Deputaților; nu se dezbate.

Pct.12 - variantele Senatului ne propune comisia pentru art.9 alin.1 lit.a) și lit.b). Dacă aveți obiecțiuni?

Votate aceste variante în unanimitate.

La lit.c) și lit.d), comisia ne propune text comun.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votate în ambele cazuri textele comune.

Pentru alin.2 de la același articol, lit.e) în textul adoptat de Senat, comisia ne propune textul Senatului, pag.9 din raport.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate textul Senatului.

Tot textul Senatului ne este propus de comisie la pct.13.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

La pct.14, la fel, nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.15, tot textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.16. Dacă aveți obiecțiuni la textul Senatului? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.17, pentru lit.b) - varianta Camerei Deputaților; nu se votează.

Pentru lit.c) și alin.3, textele Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

Alin.4 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Alin.5 - textul Camerei Deputaților; nu se dezbate.

La pct.18 - textul comun.

Dacă aveți obiecțiuni la textul comun propus de comisie? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct.19 - varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.20 - text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.21 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.22 - text comun. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.23 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.24 - text comun pentru alin.1 de la art.23.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.2, comisia ne propune textul Senatului.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat textul Senatului.

Pct.25 - text comun. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.26 - textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.27 - pentru alin.3 de la art.23, textul Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru lit.a) - text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru lit.b) - textul Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

La pct.28, cu privire la art.24 - textul Camerei Deputaților; art.27 - textul Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni la textul Senatului? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.29, tot varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votată varianta Senatului pentru toate cele trei ipoteze aflate în divergență.

La pct.30 - textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pct.31 - varianta Senatului pentru art.27 alin.1, respectiv eliminarea.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votată varianta Senatului în unanimitate.

Alin.2 - textul Camerei Deputaților; nu se dezbate.

Pct.32, cu privire la art.29 - textul Camerei Deputaților; nu se dezbate.

Pct.32, cu privire la anexă, pct.1 lit.a), lit.c, lit.d, și pct.2 lit.a).

Comisia ne propune, la pct.1 din această anexă, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru lit.c) de la pag.24 - text comun.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.d) - tot text comun. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

La pct.M lit.a) - textul Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Am parcurs punctele raportului de mediere.

Vom vota raportul în ansamblu la sfârșitul acestei zile.

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de asistent medical și a profesiei de moașă, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali și Moașelor din România (amânarea votului final).  

Pct.6 - Reexaminare, la cererea Președintelui României, a cererii privind exercitarea profesiei de asistent medical și a profesiei de moașă, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali și Moașelor din România.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei.

Domnule președinte Ifrim, vă rog să interveniți.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am înaintat Raportul la Proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de asistent medical și a profesiei de moașă.

Această lege corespunde întru totul exigențelor Uniunii Europene și va duce la dezvoltarea nivelului calitativ al acestei profesii.

Vreau să subliniez că prezentul raport are acordul Ministerului Integrării Europene, Ministerului Sănătății, Ministerului Educației și Cercetării și al negociatorului-șef, cu care am discutat toți acești reprezentanți, domnul ministru Vasile Pușcaș.

Vă rog să-l votați în forma prezentată de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să aibă vreo intervenție?

Comisia, vă rog să mă corectați dacă greșesc.

Propuneți, de fapt, admiterea cererii de reexaminare, cu raportul.

La pct.1 din raport, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct.2. Nu sunt obiecțiuni.

Votat punctul în unanimitate.

La pct.3. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

La pct.4. Nu sunt obiecțiuni.

Votat și acest punct în unanimitate.

Cele două anexe au vreo observație suplimentară? Nu.

Îmi fac datoria să întreb și Ministerul Integrării dacă este mulțumit de aceste texte? (Reprezentantul Ministerului Integrării Europene mulțumește domnului președinte Valer Dorneanu.)

Și eu vă mulțumesc.

 
     

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule președinte, este prezent și reprezentantul Ministerului Sănătății.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți vreo intervenție de procedură? (Se adresează domnului deputat Anghel Stanciu.)

 
     

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nu. Numai atât voiam să vă spun.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, înțeleg că și Ministerul Sănătății este de acord cu textele convenite în cele două comisii.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Moașele s-au bucurat de toată atenția.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dar vorbăreț grup aveți astăzi, stimați colegi de la PRM.

 
     

Domnul Dan Brudașcu (din sală):

Legea a fost moșită foarte bine.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudașcu observă că Legea cu privire la moașe a fost bine moșită.

Vom supune legea în forma solicitată de către Președintele României, prin cererea de reexaminare, votului dumneavoastră, la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind dezvoltarea regională în România (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind dezvoltarea regională.

Rog inițiatorul să prezinte pe scurt această lege. Domnul ministru Andrei Popescu. Vă rog.

   

Domnul Andrei Popescu (secretar de stat, Ministerul Integrării Europene):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Legea pe care v-o prezentăm astăzi face parte din acele legi absolut necesare pentru încheierea Capitolului 21.

După cum este cunoscut, dezvoltarea unei politici regionale este o problemă-cheie a Uniunii Europene și, prin urmare, și pentru România - o cerință de bază pentru integrarea sa în structurile acesteia.

Proiectul de lege supus aprobării dumneavoastră urmărește crearea cadrului necesar implementării fondurilor structurale după momentul aderării.

În acest scop, sunt consolidate structurile administrative și procedurile pentru implementarea fondurilor de tip structural cu care România operează în perioada de preaderare, precum și structurile și procedurile pentru urmărirea, monitorizarea și evaluarea efectelor utilizării acestor fonduri.

Noi am avut o lege până în prezent - Legea nr.151/1998 -, însă ea trebuia atât de mult modificată, încât s-a optat pentru o lege nouă, care să răspundă acestor cerințe.

Aș mai sublinia că proiectul de lege nu-și propune să asigure transpunerea reglementărilor comunitare privind utilizarea instrumentelor structurale, acest domeniu făcând obiectul unor acte normative ulterioare, cu care vom veni în fața dumneavoastră.

Vă rugăm să ne dați votul dumneavoastră pentru acest proiect de lege, care a fost discutat cu comisia respectivă; s-au adus perfecționări cu care suntem întru totul de acord.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei.

Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Ion Florescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată, spre dezbatere și avizare în fond, în procedură obișnuită, cu acest proiect de lege.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere și avizele favorabile primite de la Consiliul Economic și Social, Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 10 mai 2004.

Prin acest proiect de lege, se instituie un nou sistem de abordare a politicilor de dezvoltare regională, precum și sistemul de relații care există între factorii interesați.

Cele opt regiuni de dezvoltare, precum și structurile regionale implicate reprezintă în negocierile cu Uniunea Europeană atât premise pentru exprimarea alocărilor financiare pentru România, cât și indicatori de valoare ai capacității de absorbire a fondurilor comunitare și, totodată, repere de monitorizare și evaluare a rezultatelor și impactului asupra dezvoltării socio-economice pentru întreaga țară.

Comisia a apreciat, de asemenea, necesitatea și oportunitatea actului normativ și susține adoptarea acestuia.

În raport cu obiectul reglementării și conținutul acestuia potrivit prevederilor constituționale, Proiectul de Lege privind dezvoltarea regională se încadrează în categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei din data de 21 iunie 2004, au fost prezenți 23 de deputați din 24 și au votat în unanimitate.

Mai fac mențiunea că proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituție și 86 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Deci, vă rugăm, domnule președinte, să supuneți spre dezbatere plenului Camerei Deputaților acest proiect de lege, ținând cont și de amendamentele de rigoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, stimate coleg.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului. Vă rog să urmăriți în paralel, stimați colegi, raportul comisiei și textul proiectului în forma adoptată de Senat.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.1 și titlul Cap.I.

Votat în unanimitate.

La art.2, urmăriți amendamentul comisiei, care vizează doar alin.3.

Dacă aveți obiecțiuni?

La art.2, urmăriți amendamentul nr.1, care vizează alin.3.

Adoptat amendamentul nr.1, modificat alin.3 de la art.2, celelalte două alineate rămânând în forma Senatului.

Art.3 și art.4. Votate în forma Senatului.

Titlul Cap.II. Votat în unanimitate.

Art.5, urmăriți amendamentul 2, prin care se introduce un alin.3.

La alin.1 și 2 dacă aveți obiecțiuni? Adoptate în forma Senatului.

La amendamentul 2, dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul și se introduce și alin.3 la art.5.

La art.6 urmăriți amendamentul 3. Admis amendamentul 3, modificat art.6.

Titlul Capitolului III. Votat în unanimitate.

La art. 7 urmăriți amendamentul 4 pentru alin.1. Dacă sunt observații? Admis amendamentul, modificat alin.1 al art.7.

La alin.2 urmăriți amendamentul 5 cu privire la lit.d). Admis alin.5, modificată lit.d), celelalte litere ale alin.2 rămân în formularea Senatului până la lit.g), inclusiv.

La lit.h) urmăriți amendamentul 6. Admis amendamentul 6.

Vă rog, domnule Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Aici e vorba de un amendament de substanță care deturnează atribuțiile și face ca acest articol să nu fie în concordanță cu finalitatea legii.

Art.7 la lit.h), în redactarea inițială, care este corectă, spunea printre atribuțiile consiliului pentru dezvoltarea regională "propune cuantumul contribuțiilor" etc.

În art.7, în amendament, spune "stabilește" deci
hotărăște. Acest consiliu nu are dreptul să hotărască. Deci propun respingerea amendamentului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Guvernul rog să se pronunțe și apoi comisia.

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Domnule președinte,

Noi, în comisie, am avut îndelungi discuții în legătură cu termenul "propune" și termenul "stabilește". Desigur, la vremea respectivă, noi am înclinat să menținem propunerea, termenul inițial de "propunere", dar nici "stabilește" nu este un termen nepotrivit. În raport de această chestiune, totuși propunem menținerea formei inițiale a proiectului, respectiv "propune".

Și nouă ni se pare a fi mai logic.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, din text n-a rezultat atunci cine decide. Dacă consiliul propune, cine decide? Consiliul pentru Dezvoltare Regională, Consiliul Național sau cine?

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Nu, fiecare dintre consiliile județene.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci la lit.h), repet, rezultă că acest Consiliu pentru Dezvoltarea Regională, organism regional deliberativ, propune "cuantumul contribuțiilor". Dacă el propune, cine decide, decideți dumneavoastră? Da.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Textul spune clar, "propune cuantumul contribuțiilor anuale în limita sumelor aprobate prin bugetele județene", respectiv consiliile județene. E simplu. Eu vreau să fac "..

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu e chiar așa de simplu, mai citiți o dată textul.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Propune cuantumul contribuțiilor anuale în limita sumelor aprobate, deci deja aprobate.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu. Sume totale și din ele Consiliul pentru Dezvoltare Regională propune cuantumul contribuțiilor anuale.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Propune numai cuantumul contribuțiilor.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și cine decide?

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Consiliul județean, este clar. Pentru că, domnule președinte, aici este o problemă. Noi avem o lege a dezvoltării regionale. Nu avem o lege a autonomiei regionale. Eu dacă-i dau această autonomie financiară, am făcut autonomie regională și acesta este pericolul politic și de aceea am intervenit.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, să dăm voie doamnei deputat Puwak care a gestionat câțiva ani această problematică, să ne lămurească.

 
   

Doamna Hildegard Carola Puwak:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule deputat, consiliile județene au alocările bugetare în baza legii bugetului de stat. Din ele, ele fac propuneri pentru acest consiliu regional, iar decizia finală o ia Consiliul Național de Dezvoltare Regională.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și atunci textul ar suna: "propune Consiliului Național ".."

Stimați colegi,

Dați-mi voie să rezum ceea ce a propus domnul deputat Bolcaș. Vă rog să faceți personal, că e mai eficient decât de la tribună.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vreau să-i mulțumesc doamnei Puwak.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Păi, tocmai asta am avut și eu în vedere, că dacă veniți la tribună, vă intimidați. Vă rog să vă duceți la doamna Puwak să-i mulțumiți personal. Deci propun următorul text rezultat din cele trei intervenții. "Propune Consiliului Național cuantumul contribuțiilor anuale în limita sumelor..." și textul curge mai departe.

E bine, domnule Andrei Popescu? Da.

Și inițiatorul și domnul Florescu, în numele comisiei, sunt de acord cu acest text.

Supun votului dumneavoastră textul în formularea aceasta.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

De la lit.i) până la lit.o) a alin.2 nu mai sunt obiecții, dacă aveți dumneavoastră. Adoptate în toate cazurile formulele din textul Senatului.

Alin.3, 4, 5 din art.7. Adoptate în formularea Senatului.

Alin.6 urmăriți amendamentul 7. Admis amendamentul, modificat alin.6.

Alin.7 și 8. Votate în formularea Senatului.

Art.8 urmăriți amendamentul 8 de la pag.6. Admis amendamentul 8, modificat art.8 alin.1, celelalte alineate rămânând în forma Senatului. Dacă nu aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Art.9 lit. a) până la d) exceptând lit.b). Dacă aveți obiecțiuni la textele Senatului. Nu sunt. Adoptate în toate cazurile textele Senatului.

La lit.b) pe care am exceptat-o, urmăriți amendamentul 9 de la pag.6. Admis amendamentul 9, modificată lit. b).

Art.10. Adoptată forma Senatului.

Titlul Capitolului IV. Adoptat în forma Senatului.

Art.11. Adoptat în forma Senatului.

Art.12 cu privire la lit.a) urmăriți amendamentul 10. Este admis amendamentul 10, modificată lit.a).

Celelalte litere, domnule Bolcaș?

Vă rog.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog să nu mă catalogați drept un pactizant cu guvernarea, dar inițiatorul are dreptate. Iar argumentul comisiei pentru acest amendament de eliminare, practic, este ineficient. Atribuția este: "Consiliul Național pentru Dezvoltare Regională are următoarele atribuții: a) avizează politicile și strategia națională pentru dezvoltare regională..." și în concepția amendamentului ne oprim aici, "precum și planul național de dezvoltare care conține prioritățile". Deci "avizează". Argumentul comisiei care a propus această eliminare a planului național de dezvoltare dintre atribuțiile consiliului național constă în aceea că el este o lucrare complexă și este elaborat de Ministerul Finanțelor. Să fie sănătos cine îl elaborează. Pe mine mă interesează că acest consiliu național să-l avizeze și atribuția de avizare nu are nici o legătură cu elaborarea. În aceste condiții, propun eliminarea amendamentului și menținerea textului inițial.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnă deputat Puwak, acceptați instituția intervenției din oficiu? Vă rog.

 
   

Doamna Hildegard Carola Puwak:

Consiliul Național avizează strategia și planul național de dezvoltare - PND-ul. Deci așa trebuie formulat, iar guvernul aprobă după aceea ca și document programatic care pleacă la Uniunea Europeană.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Andrei Popescu, sunteți de acord? Vă rog.

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Domnule președinte,

M-am consultat și cu comisia, vă rugăm să se meargă pe varianta inițială. Deci avizează politicile, strategia națională.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și planul...

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Și planul...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră respingerea amendamentului comisiei, așa cum s-a propus, inclusiv de către reprezentantul Guvernului.

Cine este pentru respingere? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

S-a respins amendamentul.

Textul lit.a) a rămas în formularea adoptată de Senat și aprobată și de către inițiator.

Celelalte litere de la art.12 de la b) până la i), dacă mai aveți vreo intervenție? Nu sunt. Adoptate toate în formularea Senatului.

Art. 13, 14. Votate în unanimitate.

Art.15 până la art.20, inclusiv. Votate în unanimitate.

Art.21, 22, 22, 23, 24 care e și ultimul. Votate în unanimitate.

Vă să constatați că am parcurs textele acestui proiect de lege. Îl vom supune votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996 (amânarea votului final).  

Pct.8, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996. Procedură de urgență.

Domnule deputat Florescu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere în numele comisiei.

   

Domnul Ion Florescu:

Domnule președinte,

Propun 10 minute și câte 2 minute pe intervenție. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Inițiatorul dorește pentru urmărirea în cunoștință de cauză a dezbaterilor, să prezinte foarte pe scurt proiectul de lege.

 
   

Domnul Florin Stadiu (secretar de stat, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mărturisesc că e a doua oară când în fața dumneavoastră coeficientul de emoție se ridică la mine la 90-95%.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă adresați microfonului, nu mie, că atunci nu vă aude nimeni.

 
   

Domnul Florin Stadiu:

De ce acest lucru? Vă reamintesc multora dintre dumneavoastră că în 1996 am făcut împreună, bineînțeles, cu aprobarea dumneavoastră, prima lege a apelor.

A venit vremea în 2004, dat fiind faptul că Uniunea Europeană însăși a făcut pași înainte în acest domeniu, să închidem cu dumneavoastră ultima pagină a aproximării acquis-ului comunitar. Din acest punct de vedere, legea preia tot ce înseamnă, preia, dacă vreți, în stilul românesc, tot ceea ce înseamnă acquis-ul comunitar în domeniul apelor și a directivei cadru, probleme care vor realiza o mai bună folosire a acestora, o dezvoltare durabilă nu numai a lor, ci și a țării. De asemenea, și o serie de modificări instituționale.

Vă mulțumesc foarte mult. Vă rog frumos în încheiere să-mi dați voie să mulțumesc comisiei pentru modul profesionist și cu o foarte multă gândire cu care s-a avizat legea de către aceasta.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege în forma adoptată de către Senat.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2, 3. Votate în unanimitate.

Pct.4, 5, 6. Votate în unanimitate.

Pct.7. Votat în unanimitate.

Pct.8, 9, 10. Votate în unanimitate.

Pct.11, 12, 13. Votate în unanimitate.

Pct.14, 15. Votate în unanimitate.

Pct.16, 17, 18, 19. Votate în unanimitate.

Pct.20, 21, 22. Votate în unanimitate.

Pct.23, 24, 25, 26. Votate în unanimitate.

Pct.27, 28, 29, 30. Votate în unanimitate.

Pct.31, 32. Votate în unanimitate.

Pct.33, 34, 35, 36. Votate în unanimitate.

Pct.37, 38. Votate în unanimitate.

Pct. 39, 40, 41, 42, 43, 44. Votate în unanimitate.

Pct.45, 46, 47, 48. Votate în unanimitate.

Pct.49, 50, 51. Votate în unanimitate.

Pct.52, 53, 54. Votate în unanimitate.

De la pct.55 până la pct.60. Votate în unanimitate.

De la pct.61 până la 65 inclusiv. Votate în unanimitate.

De la pct.66 până la pct.71. Votate în unanimitate.

De la pct.72 la pct.78. Votate în unanimitate.

Aș ruga Banca Guvernului să ne dea voie să urmărim în liniște textele pe care le supun dezbaterii.

De la pct.79 până la pct.81 Votate în unanimitate.

De la pct.82 până la 85. Votate în unanimitate.

De la pct.86 până la pct.88. Votate în unanimitate.

De la pct.89 până la 92. Votate în unanimitate.

De la pct.93 până la pct.96. Votate în unanimitate.

De la pct.97 până la pct.100. Votate în unanimitate.

De la pct.101 până la pct.103. Votate în unanimitate.

De la pct.104 până la pct.108. Votate în unanimitate.

Pct.109, 110. Votate în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Art.III. Votat în unanimitate.

Art.IV. Votat în unanimitate.

Art.V. Votat în unanimitate.

Anexa 1. Votată în unanimitate.

Anexa 11. Votată în unanimitate.

Anexele 1.2.1 și 1.2.2 Votate în unanimitate.

Anexa 1.2.3. Votată în unanimitate.

Anexa 1.2.4. Votată în unanimitate.

Anexa 1.2.5. Votată în unanimitate.

Anexa 1.2.6. Votată în unanimitate.

Anexele 1.3 - 1.3.2. Votate în unanimitate.

Anexele 1.3.4; 1.3.5; 1.3.5.1; 1.3.5.2; 1.4; 1.4.2a; 1.4.2b. Votate toate în unanimitate.

Anexele 2.3; 2.3.1; 2.3.2; 2.4; 2.4.1; 2.4.2; ".. 2.4.5; 2.5. Votate în unanimitate.

Anexa 12. Votată în unanimitate.

Anexa 13. Votată în unanimitate.

Anexa 14. Votată în unanimitate.

Anexa 2. Votată în unanimitate.

Anexa 3. Votată în unanimitate.

Anexa 4. Votată în unanimitate.

Anexa 5. Substanțele prioritare. Votată în unanimitate.

Anexa 6. Lista principalilor poluanți. Votată în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului și ale anexelor, îl vom supune votului final acest proiect la sfârșitul zilei.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind piața de capital (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind piața de capital. Comisia pentru buget, finanțe și bănci să fie prezentă. Este Comisia economică, ați făcut împreună. Nu suntem în procedură de urgență, îl rog pe inițiator să ia cuvântul. Cine din partea Guvernului prezintă Legea privind piața de capital? A, nu, suntem în procedură de urgență. Aveți dreptate.

Vă rog, domnule deputat, propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propun pentru dezbaterea proiectului de Lege privind piața de capital un timp maxim de o oră și 2 minute de intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Domnule ministru, fiind în procedură de urgență, vă rog să prezentați proiectul foarte pe scurt în cadrul termenului de 2 minute, adoptate de către plen.

Vă rog.

 
   

Domnul Enache Jiru (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor deputați,

La prezentul proiect de lege, obiectul principal îl constituie transpunerea în legislația națională a prevederilor directivelor Uniunii Europene privind piața de capital și asigură dezvoltarea cadrului legislativ necesar creării unor noi instituții, accesul intermediarilor pieței de capital din România pe piața unică europeană, precum și formarea unei piețe de capital viabile care să permită tranzacționarea unor noi instrumente financiare moderne.

În redactarea proiectului de lege au fost avute în vedere următoarele directive europene care privesc în special: autorizarea și supravegherea societăților de servicii de investiții financiare, organismele de plasament colectiv, abuzul de piață, listarea pe o piață reglementată, prospectul și informațiile ce trebuie furnizate de o societate listată, precum și decontarea tranzacțiilor cu valori mobiliare.

Proiectul de act normativ este structurat în 19 titluri care încorporează în mod unitar regulile privind autorizarea și funcționarea entităților reglementate de CNVM, exercitarea atribuțiilor de supraveghere și control ale CNVM, în scopul unei mai bune funcționări a pieței de capital.

Ministerul de Finanțe, în numele Guvernului, susține proiectul de lege rezultat din raportul comun al comisiilor de specialitate reunite ale Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog să urmărim în paralel, stimați colegi, textul legii în formula adoptată de către Senat și raportul Comisiei de buget și Comisiei economice.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului I. Votat în unanimitate.

La art.1 alin.1, 2, 3. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin.4, vă rog să urmăriți amendamentul 1. Admis amendamentul 1, modificat... Vă rog, domnule Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Doamnelor și domnilor colegi,

Stimați reprezentați ai Guvernului, este momentul să mă întreb și nu retoric: vă rog să răspundeți dacă în activitatea noastră legislativă noi mai avem vreun pic de demnitate. Și vreun pic de demnitate națională. Este inadmisibil ca în textul unei legi care cuprinde articole normative să se stipuleze: prezenta lege transpune următoarele directive ale Uniunii Europene. Noi nu suntem în stare să elaborăm o lege conformă cu directivele Uniunii Europene, desigur. Dar, vă rog să mă iertați, eu mi-am făcut studiile juridice pe vremea marelui jurist sovietic Vâșinski, nici în legislația adoptată atunci nu se trecea în articolul 1 al legii, că ea a fost formulată conform directivelor marelui jurist Vâșinski. Este o rușine ce se întâmplă. Dacă se vrea să se facă referire la aceste directive cărora le este conformă legea și este bine că este conformă, aceasta este o problemă a expunerii de motive. Solicit eliminarea întregului alineat 4.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am senzația că cei care aplaudați nu prea știți cum stăm cu integrarea și care sunt principiile armonizării și ale preluării legislației comunitare. Vă mulțumesc.

Domnule Andrei Popescu, vă rog.

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu am discutat această problemă în comisie, la vremea respectivă eu am invocat legea care deja a fost aprobată de dumneavoastră, de modificare a Legii privind normele de tehnică juridică, deci ne bazăm pe acest text. Recent, în această materie, s-a dorit din rațiuni de transparență ca în toate acele legi care transpun acquis-ul comunitar să se precizeze cu claritate, să știe orice cetățean ce anume se transpune.

În situația în care se face o transpunere parțială, se va face și această mențiune. Noi nu preluăm mecanic acquis-ul comunitar ca atare. Noi transpunem altfel, adoptăm o altă modalitate pe care au adoptat-o unele dintre statele care au intrat la 1 mai 2004 în Uniunea Europeană, pur și simplu de traducere ca atare a acquis-ului comunitar. Din aceste rațiuni, ne-am gândit că în această lege extrem de complexă, întemeindu-ne și pe modificarea Legii nr.24, legea de tehnică juridică, să precizăm pentru oricine care anume directive sunt transpuse, domeniul fiind extrem de tehnic și extrem de complex. Deci rațiunea pentru care în comisie am insistat pentru menținerea acestui articol era o rațiune de transparență și pentru uzul oricărui cetățean care citește această lege extrem de complexă.

În raport de ceea ce se precizează în acest articol, oricând se poate judeca în ce măsură România a transpus bine, corect și până la capăt acquis-ul comunitar. Noi credem că s-a făcut prin această lege.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Stimate domnule lider al grupului parlamentar, vă amintesc că am adoptat două minute de intervenție pe un text. Deci la textul acesta avem deja 4 minute.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

O secundă. Și atunci, pentru ce mai există expunerea de motive? Nu contest că trebuie inserate în cuprinsul legii, dar nu într-o dispoziție normativă. Îmi jignește bunul simț juridic acest lucru. Și îmi jignește demnitatea, evident.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră, pentru că au fost obiecțiuni, alin.4, așa cum a fost formulat de comisie prin amendamentul 1.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Au fost 22 voturi împotrivă, nu am numărat voturile pentru.

Întreb încă o dată, cine e pentru textul propus de către comisie la alin.4. Sunt 77 de voturi pentru.

Abțineri? Adoptat textul pentru alin.4 din amendamentul 1.

La lit.a) și b) dacă aveți obiecțiuni din alin.4. Votate textele Senatului, în unanimitate.

La lit.c) urmăriți amendamentul 2. Admis amendamentul, modificat lit.c).

De la lit.d) până la lit.i) inclusiv, votat textului Senatului.

La alin.5 și 6, votate textele Senatului.

La art.2 pentru alin.1 de la pct.1 până la pct.19, inclusiv dacă aveți obiecțiuni? Adoptate în toate cazurile textele formulate de Senat.

La art.2 alin.1 pct.20 urmăriți amendamentul 3. Admis amendamentul, modificat acest text.

Pct.21 până la pct.23 inclusiv, votate în formula Senatului.

La pct.24, urmăriți amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat pct.24.

De la pct.25 până la pct.33 inclusiv, adoptate toate în formula Senatului.

La pct.34, urmăriți amendamentul 5. Admis amendamentul 5, modificat pct.34.

Pct.35, 36. Adoptate în formula Senatului.

Alin.2, urmăriți amendamentul 6. Admis amendamentul, modificat alin.2.

Alin.3 și 4, adoptate în forma Senatului.

Alin.5, urmăriți amendamentul 7. Admis amendamentul 7, modificat lit.a) de la alin.5. La celelalte litere de la alin.5, de la b) până la f), dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate toate în formula Senatului.

La alin.6 și 7. Votate în formula Senatului.

Titlul 2. Votat.

Art.3, 4. Votate în unanimitate.

Art.5, 6, 7. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

La art.8, alin.1 de la lit.a) până la lit.f) inclusiv, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Adoptate toate în formula Senatului.

La lit.g), urmăriți amendamentul 8 și ascultați-l și pe domnul vicepreședinte Gheorghe Marin.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Atunci când s-a făcut redactarea aici la acest articol, noi am prezentat un amendament care spune: "Prezentarea contractului încheiat cu un auditor financiar, membru al Camerei Auditorilor Financiari din România - C.A.F.R., și care îndeplinește criteriile comune stabilite de C.N.V.M. și Camera Auditorilor Financiari din România.", pentru că sunt criterii comune.

Deci, "C.N.V.M. și Camera Auditorilor Financiari din România." Și corelare cu 58.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră lit.g), așa cum rezultă din completarea amendamentului 8, cu "Camera Auditorilor Financiari din România."

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

lit.h), i) ale alin.1. Votate în formularea Senatului.

Alin.2, 3, 4, 5. Votate în unanimitate.

Art.9. Votat în unanimitate.

La art.10, urmăriți amendamentul 9 care se referă la lit.a). Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul, modificat lit.a).

Pentru lit.b) pct.2, urmăriți amendamentul 10 de la pag.9. Admis amendamentul, modificat pct.2. Celelalte puncte, respectiv 1 și 3 de la lit.b). Nu sunt obiecțiuni. Votate în formularea Senatului.

Lit.c), d), e) f) și g) ale art.10. Votate în unanimitate.

Art.11. Votat în unanimitate.

La art.12, alin.1, de la lit.a) până la lit.e) inclusiv. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate toate în formularea Senatului.

După lit.e), comisia ne propune lit.f) prin amendamentul 11. Admis amendamentul, introdus lit.f).

Alin.2 și 3 ale art.12. Votate în unanimitate.

Art.13, 14 și 15. Votate în unanimitate.

La art.16 până la art.19 inclusiv. Votate în unanimitate.

La art.20, urmăriți amendamentul 12 care se referă la alin.1. Admis amendamentul, modificat alin.1.

Art.20, alin.2 și 3. Votate în formularea Senatului, nefiind obiecțiuni.

La art.21, urmăriți amendamentul 13. Admis amendamentul, modificat art.21.

Art.20, 23, 24, 25. Votate în unanimitate.

De la Cap.V., art.26, 27, 28. Votate în unanimitate.

De la Cap.VI, art.29, 30, 31, 32, 33, 34. Votate în unanimitate.

Cap.VII, art.35, 36. Votate în unanimitate.

Cap.VIII, art.37, 38, 39, 40, 41, 42, 43. Votate în unanimitate.

Cap.IX, art.44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,. 51, 52. Votate în unanimitate.

Cap.III, art.53, 54, 55, 56. Votate în unanimitate.

La art.57, vă rog să urmăriți amendamentul 14, care se referă exclusiv la alin.6. Admis amendamentul 14, modificat alin.6. Dacă la celelalte alineate de la art.57 aveți dumneavoastră obiecțiuni. Celelalte se votează în formula Senatului.

Art.58. Urmăriți vă rog amendamentele 15 și 16 care se referă la lit.g), d) și e). Dacă aveți obiecțiuni întâi la amendamentul 15. Nu. Votat în unanimitate. Modificat.

Amendamentul 16. Nu sunt obiecțiuni.

Amendamentul 17. Nu sunt obiecțiuni.

Dacă la celelalte texte de la art.58 aveți obiecțiuni la formulările adoptate în Senat. Nu. Votate în unanimitate. Deci, art.58 va avea alcătuirea rezultată din introducerea celor trei amendamente la textele adoptate de către Senat.

La art.59, lit.a), b), c), d), e) și f), dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate toate textele Senatului.

Urmăriți în continuare amendamentul 18 de la pag.15 care propune o literă nouă, g). Nu sunt obiecțiuni. Admis amendamentul, introdusă lit.g).

Art.60, 61, 62 și 63. Adoptate în unanimitate.

Cap.II, "Reguli prudențiale". Art.64, 65, 66, 67. Votate în unanimitate.

Cap.III, "Reguli de conduită", art.68. Votat în unanimitate.

Cap.IV. "Depozitarul". Art.69, 70, 71, 72, 73, 74, 75. Votate în unanimitate.

Cap.V. "Organisme de plasament, colectivul de valori mobiliare". Urmăriți la art.76 alin.1 lit.a) amendamentul 19. Admis amendamentul, modificat lit.a).

Lit.b) de la alin.1 și alin.2 urmând să fie adoptate în varianta Senatului, dacă nu aveți obiecțiuni. Nu aveți.

Art.77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100. Votate în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

De la art.101 până la art.113, inclusiv, din Cap.V., dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în unanimitate în formularea Senatului.

Cap.VII, art.114. Urmăriți amendamentul 12 care se referă la alin.1. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul 20, modificat art.114, alin.1.

La art.114 alin.2 și 3. Dacă aveți obiecțiuni. Votate în formula Senatului.

Art.114 alin.4, urmăriți amendamentul 21. Admis amendamentul, modificat alin.4.

alin.5. Votat în formularea Senatului.

La art.115, urmăriți amendamentul 22. Admis amendamentul 22, modificat alin.1 de la art.115. La celelalte trei amendamente, 2, 3, 4, dacă aveți obiecțiuni. Votate în formularea Senatului.

La art.116, alin.1 pentru lit.a), b), c), d), dacă aveți obiecțiuni. Votate toate în formularea Senatului.

Prin amendamentul 23 de la pag.17, comisia propune o literă nouă e), dacă aveți obiecțiuni. Nu. Admis amendamentul 23, introdusă lit.e).

La art.117. Adoptat în forma Senatului.

La art.118, urmăriți amendamentul 24. Admis, modificat art.118.

Art.119. Votat în formula Senatului.

La art.120, urmăriți amendamentul 25. Admis amendamentul 25, modificat în mod corespunzător...Vă rog! Vă rog, doamna deputat!

 
   

Doamna Lucia Cornelia Lepădatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este o eroare materială aici, la alin.2 al art.120. La lit.a) vă propunem ca textul să fie așa cum a fost dezbătut în comisie: "Reguli privind emisiunea, deținerea și vânzarea acțiunilor".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci s-a pierdut "deținerea".

Supun votului dumneavoastră amendamentul 25, cu această corectură pentru lit.a) de la alin.2.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La Cap.VII, art.121, 122, 123. Votate în formularea Senatului.

Titlul IV, art.124, urmăriți amendamentul 26 care vizează alin.1. Admis amendamentul 26, modificat alin.1 de la art.124. La celelalte patru amendamente, 2, 3, 4, 5, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în unanimitate în formularea Senatului.

La art.125. Votat în unanimitate.

La art.126, urmăriți amendamentul 27 de la alin.1 pentru lit.b). Admis amendamentul, modificat lit.b), restul textului rămâne în formularea Senatului. Poftiți?

 
     

Domnul Dan Brudașcu (din bancă):

Atenție la punctuație!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, stimate domnule Dan Brudașcu, să comunicați stafului tehnic greșeala de punctuație pe care ați semnalat-o!

Tot la art.126 pentru alin.1 lit.g) urmăriți amendamentul 28. Admis, modificat lit.g). Celelalte litere de la art.126 alin.1 rămân în formularea Senatului.

Alin.2 și 3 de la art.126. Votate în unanimitate.

Art.127, lit.a), b), c). Votate în formularea Senatului.

La art.127, lit.d), urmăriți amendamentul 29. Admis, modificat lit.d).

La lit.e), urmăriți amendamentul 30. Admis amendamentul, modificat lit.e).

La lit.f), urmăriți amendamentul 31. Admis, modificat lit.f).

Art.128, 129. Votate în formularea Senatului.

Art.130, alin.1. Dacă aveți obiecțiuni. Votat în formularea Senatului.

La alin.2, urmăriți amendamentul 32. Admis, modificat alin.2.

Alin.3 de la art.130, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în formula Senatului.

De la art.131 până la art.138, inclusiv, votate în unanimitate, în formularea Senatului.

Cap.II "Sisteme alternative de tranzacționare". De la art.139 până la 142 inclusiv, votate în formularea Senatului.

La art.143, Cap.III, alin.1, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în formularea Senatului.

La alin.2 urmăriți amendamentul 33. Votat amendamentul, modificat alin.2.

Art.144. Urmăriți amendamentul 34. Votat amendamentul, modificat art.144, la alin.1.

Art.145. Votat în unanimitate.

Cap.IV. "Depozitarul central". Art.146 și 147. Votate în unanimitate.

La art.148, urmăriți alin.1 și 2. Nu au fost amendamente la comisie, nici dumneavoastră nu aveți obiecțiuni. Votate în formularea Senatului.

La alin.3, urmăriți amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat alin.3.

Art.149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156. Votate în unanimitate.

Cap.V "Compensarea și decontarea tranzacțiilor cu instrumente financiare derivate și serviciile contra părții centrale", art.157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167. Votate în unanimitate.

Cap.VI "Finalitatea transferurilor în sistemul de completare-decontare", de la art.168 până la art.172, inclusiv. Votate în unanimitate.

Titlul V "Operațiuni pe piață", Cap.I "Oferte publice", de la art.173 până la art.203 inclusiv. Dacă aveți obiecțiuni. Votate toate în formularea Senatului.

La art.204, urmăriți amendamentul 36. Admis amendamentul, modificat art.204, la alin.1. Celelalte texte rămân în formula Senatului.

Art.205. Votat în unanimitate.

La art.206, urmăriți amendamentul 37 care vizează exclusiv alin.5 de la art.206. Admis amendamentul, modificat alin.5. Celelalte patru rămân în formularea adoptată de Senat.

Art.207, 208. Votate în unanimitate.

Titlul 6, "Emitenții". Cap.I "Dispoziții generale".

Art.209, 210. Votate în unanimitate.

Cap.II, art.211, 212. Votate în unanimitate.

Cap.III de la art.213 până la art.219, inclusiv. Votate în unanimitate.

Cap.IV, articolele 220 până la 223, inclusiv, votate în unanimitate.

La Cap.V "Transparența emitenților", la art.224, urmăriți amendamentul 38. Admis. Modificat alin.5. Celelalte alineate de la art.224. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în formularea Senatului.

Art.225, 226. Votate în unanimitate.

La art.227, urmăriți amendamentul 39. Votat în unanimitate. Modificat alin.1. La celelalte alineate de la art.227, comisia n-a avut amendamente. Dacă n-aveți observații. Nu aveți. Rămân textele inițiale.

Art.228, 229, 230, 231, 232, 233, 234. Votate în unanimitate.

La art.235, urmăriți amendamentul 40. Votat. Modificat art.235.

Art.236, amendamentul 41. Votat. Modificat art.236.

La art.237, amendamentul 42. Votat. Modificat art.237.

Art.238, 239, 240, 241, 242. Votate în unanimitate în formularea din textul adoptat de către Senat.

La art.243, alin.1 și 2 nu sunt amendamente. Votate în formularea Senatului.

La alin.3 amendamentul 43. Votat. Modificat alin.3.

La alin.4, amendamentul 44. Votat amendamentul, modificat alineatul 4.

La alin.5, nu sunt amendamente. Votat în formularea Senatului.

După alin.5, urmăriți amendamentul 45 de la pag.36. Se introduce un alineat nou, 6. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul 45, introdus alin.6.

Titlul 7 "Abuzuri pe piață". De la art.244 până la art.257, inclusiv, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate textele adoptate de către Senat.

Titlul 8 "Auditul financiar". Urmăriți art.258. Întâi amendamentul 46. Admis amendamentul, modificat alin.1.

Prin amendamentul 47, comisia propune o modificare a alin.2 de la art.258. Admis amendamentul, modificat alin.2

Prin amendamentul 48, comisia propune și amendarea alin.3. Votat. Modificat și alin.3.

Art.259, lit.a). Nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La lit.b), urmăriți amendamentul 49. Votat. Modificat lit.b).

Lit.c), nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La alin.2 de la art.259, urmăriți amendamentul 50. Domnul vicepreședinte Gheorghe Marin.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervin la acest alin.2 pentru că în momentul în care s-a redactat textul s-a uitat să se menționeze, aici dacă vă uitați: "...în vederea numirii unui alt auditor financiar sau expert". "Expert" exista și în textul inițial. Deci, aici vine "...un alt auditor financiar sau expert pentru reluarea procedurii de întocmire și prezentarea unui raport suplimentar, urmând ca raportul să fie înaintat și comunicat părților, iar opinia auditoriului financiar sau expertului...", deci se completează și aici "și a expertului, să fie publicată în buletinul C.N.V.M.".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul 50 cu completările propuse de domnul vicepreședinte Gheorghe Marin.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate, s-a adoptat noua formulare a amendamentului 50.

La art.260, urmăriți amendamentul 51. Adoptat amendamentul, modificat art.260 în mod corespunzător, la alin.1.

La alin.2, dacă nu aveți obiecțiuni, votat textul Senatului.

La alin.3 de la același articol, urmăriți amendamentul 52 de la pag.41. Admis. Modificat alin.3.

Domnule vicepreședinte, nu înțeleg ce e cu punctul ăsta 3. După trei alineate urmează trei litere. Cum e numerotat aici pct.3? De unde vine pct.3? Avem art.260 alin.21 cu "auditorii financiari", alin.2, "auditorii financiari", alin.3 "auditorii financiari au obligația...", alin.3...

Stimați colegi, revin că după alin.3 era un pct.3 care n-avea nici o logică. În locul acestui punct 3, textul va fi renumerotat ca alin.4. Atunci, logica se înstăpânește la locul ei firesc.

La alin.3, urmăriți amendamentul 52. Admis amendamentul 52, modificat alin.3.

La alin.4, urmăriți amendamentul 53. Admis amendamentul 53, modificat alin.4.

După alin.4, urmăriți vă rog amendamentul 54 de la pag.41. Comisia propune un text nou, urmăriți-l la pag.41. Admis amendamentul 54, se introduce noul text.

La art.261, urmăriți amendamentul 55. Comisia modifică textul actual și îl renumerotează ca urmare a introducerii...Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 56. Admis. Modificat și renumerotat textul.

La art.263, urmăriți amendamentul 57. Comisia reformulează textul și îl renumerotează. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul.

Titlul 9, de la art.264 până la art.268, inclusiv. Adoptate textele Senatului.

La art.269 urmăriți amendamentul 58 care vizează alin.4. Admis amendamentul, modificat art.269 la alin.4.

Celelalte texte, dacă nu aveți obiecțiuni, rămân în formularea Senatului.

Art.270. Votat în unanimitate, în formularea Senatului.

Titlul 10, art.271 în unanimitate, în formularea Senatului.

La art.272, urmăriți amendamentul 59, la pag.45, care vizează doar lit.f). Celelalte litere rămân în formula adoptată și de către Senat.

Art.273, 274, 275, 276, 277, 278. Votate în unanimitate.

Art.279, pentru alin.2, urmăriți amendamentul 60. Admis amendamentul, modificat alin.1. La alin.2, dacă nu aveți obiecțiuni. Nu. Rămâne textul inițial.

Art.280. Votat în unanimitate.

Titlul Cap.XI și art.281. Votate în unanimitate în formula Senatului.

La art.282, urmăriți amendamentul 61. Admis. Modificat art.282.

La art.283, urmăriți amendamentul...

Domnul Dan Brudașcu. Poftiți!

 
   

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

M-am tot abținut să mai vin la microfon. Sunt în cuprinsul acestei legi foarte multe formulări făcute mai puțin fericit. Unul dintre exemple este cel al alin.1. Aici avem formulări redundante. "Cererile de autorizare nesoluționate de la data intrării în vigoare a prezentei legi care nu sunt conforme cu prevederile acesteia, trebuie retrase sau completate în termen de 30 zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi".

Observați că formula "intrarea în vigoare a prezentei legi" este prezentă în două situații. Eu solicit autorilor acestui amendament să revină asupra lui și să-i dea o formă mai puțin încărcată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog comisiile împreună cu Departamentul Legislativ să analizeze dacă pot evita această repetare.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Eu v-aș propune pentru că apare de două ori "la data intrării", "cererile de autorizare nesoluționate și care nu sunt conforme cu prevederile acesteia, trebuire retrase sau completate în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi."

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului amendamentul 61, astfel cum a fost reformulat, ca urmare a propunerii domnului Dan Brudașcu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art.283, urmăriți amendamentul 62. Admis amendamentul, modificat art.283 numai în ceea ce privește alin.1. Celelalte texte rămân în formula Senatului.

La art.284, urmăriți amendamentul 63. Admis. Modificat. Domnul deputat Bolcaș.

 
   

Domnul Augustin Lucian Bolcaș:

Iertați-mă că intervin de-abia acum, dar s-ar părea că cineva face amendamente ca să se afle în treabă. Textul inițial este clar și frumos: "Entitățile care prestează servicii de registru sunt obligate să predea depozitarului...". Fraza a doua: "Termenele și procedura de predare va fi reglementată..." etc.

Și acum vine un amendament: "Entitățile care prestează sunt obligate să pună la dispoziție ...".

Păi, una este să pui la dispoziție, care poate să fie o punere la dispoziție și numai pentru consultare, și altceva este predarea efectivă. Cu atât mai mult textul devine contradictoriu, pentru că dacă eu sunt obligat să pun la dispoziție, cum pretinde autorul amendamentului - care nu știu de ce s-a făcut! - cum să se mai reglementeze termenele de predare?

Este vorba de operațiunea juridică de predare, care se face în anume forme predefinite.

Sunt pentru respingerea amendamentului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb comisia un alt lucru: domnule Mușetescu, am înțeles că vă însușiți treaba cu predatul, da?

 
   

Domnul Ovidiu-Tiberiu Mușetescu:

Domnule președinte,

Pentru că se lucrează în viteză, într-adevăr, în textul amendamentului a intervenit o eroare materială. Textul curge, la fraza a doua, "termenele și procedurile", fără de "predare", se elimină, "vor fi stabilite prin reglementări emise de CNVM".

Fără să dau o explicație foarte tehnică, a suscitat o largă dezbatere în comisie acest amendament, și am considerat, din motive multiple, că termenul "se predă" să se înlocuiască cu termenul "să pună la dispoziție", pentru că nu tot portofoliul societăților de registru urmează a intra în portofoliul acestui depozitar central, ci numai societățile ce vor fi tranzacționate și listate.

Și atunci am convenit împreună, a fost un consens să folosim acest termen. Într-adevăr, însă, ați observat corect: în amendament s-a introdus această eroare materială. Propun eliminarea ei și aprobarea amendamentului așa cum l-a elaborat și aprobat comisia.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am o rugăminte: v-aș ruga să vă referiți explicit. "Predat" înseamnă să i-o dai celuilalt; punerea la dispoziție înseamnă să le dai să le citească.

Deci, ce doriți să evocați, să stabiliți?

 
   

Domnul Ovidiu-Tiberiu Mușetescu:

Să rămână așa cum a stabilit comisia, și să se elimine din fraza a doua, "procedurile de predare", sintagma "de predare", și rămân "termenele și procedurile vor fi stabilite prin reglementări emise de CNVM".

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Dați-mi voie să explic!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnul deputat Mușetescu poate să fie un bun tehnician, dar aici este vorba de o problemă de noțiuni juridice. Noțiunea de predare înseamnă a se lua din posesia cuiva și a se da în posesia altcuiva, iar noțiunea de punere la dispoziție înseamnă numai prezentare. Acestea sunt noțiunile juridice pe care un autor de amendament nu le stăpânește.

Acum, problemă: singurul argument în afară de faptul că s-a invocat împrejurarea că sunt foarte multe, ceea ce nu este un argument, singurul argument adus aici, în această sărăcie ideatică, constă în aceea că nu toate se predau, dar asta nu mă interesează. Asta definește textul. Prin a pune la dispoziție nu fac distincție între cele care se predau și cele care nu se predau. Textul inițial este absolut corect.

Vom vota împotriva amendamentului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, și eu am întrebat: operațiunea fizică ce înseamnă, de remitere materială, în integralitate, sau de punere la dispoziție?

Și tehnicienii ne explică faptul că nu se pot remite toate registrele. Trebuie puse la dispoziție.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Atunci spuneți "care se remite și care nu ...".

Domnule președinte,

Insist pentru această lege. Dacă noi nu ne înțelegem aici, ce vrem să spunem, cum o să înțeleagă cei care o aplică? Începem să ajungem în domeniul ridicolului.

Eu sunt de acord că nu toate se predau, dar atunci scrieți în lege: se predau astea, și se pune la dispoziție asta. Prin folosirea celor doi termeni nu se realizează această delimitare între cele care se predau și cele care se pun numai la dispoziție. Textul este foarte important, pentru că este vorba de niște acte de evidență esențiale, care trebuie să fie în posesia unui singur deținător legal, nu a oricăruia care vrea să le pună la dispoziție sau nu.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Cred că mai îndreptățită să ne explice cum stă situația este președinta CNVM-ului.

Doamna profesor, vă rog să ne dați explicațiile necesare, pentru că, altminteri, ori discutăm mai puțin avizați, ori teoretic.

 
   

Doamna Gabriela Anghelache:

Este corect tot ceea ce s-a spus aici, dar avem o mare dificultate, și anume: registrele independente sunt prevăzute în Legea nr.31, legea societăților comerciale. Înființarea, conform directivelor Uniunii Europene, a depozitarului central, emitenții de valori mobiliare își pot menține registrul prin contract, deci cu entitatea care se cheamă "registrul independent", dar au obligația pentru finalitatea plăților, ca numai cei care sunt tranzacționați pe piețe reglementate sau pe sisteme alternative, să aibă înregistrări și la depozitarul central.

Deci, practic, va fi o conlucrare între actualele registre și depozitarul central. N-am găsit o expresie adecvată. Sigur că noi vom da reglementări în aplicarea acestui articol de lege, și prin reglementări vom detalia toate aceste aspecte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Termenul pe care îl propuneți dumneavoastră, care este, "punere la dispoziție" sau "predare"?

 
   

Doamna Gabriela Anghelache:

Noi am optat și ieri pentru "punerea la dispoziție".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bun.

Acceptați explicațiile, domnule Bolcaș? Și vă trimit și la termenul de 2 minute, cât durează o intervenție pe un text.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog să nu mă trimiteți nicăieri, domnule președinte, că nu mă duc.

Problema este simplă: nu prin norme de aplicare se reglementează această situație. Sunt două situații distincte: unele care "se predau", și altele "care pot fi puse la dispoziție".

Textul va trebui să cuprindă ambele situații, dacă vreți se faceți lege. Dacă vreți să faceți poezie, votați-o așa cum este.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

A expirat termenul de intervenții pentru acest text. Potrivit regulamentului, mie îmi revine sarcina să supun votului întâi amendamentul comisiei, amendament ușor modificat, prin eliminarea sintagmei "de predare".

Deci, ultima propoziție a acestui alineat va suna așa: "termenele și procedurile vor fi stabilite prin reglementări emise de CNVM".

Supun votului dumneavoastră acest text propus de către comisie.

Cine este pentru?

Mă încurcați în numărătoare, domnule profesor Bolcaș.

51 voturi pentru.

Împotrivă? 18 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Deci, 51 voturi pentru, 18 voturi contra, nici o abținere.

Cine vrea să conteste numărătoarea, să vină în față la tribună și s-o facă regulamentar.

Deci, v-am invitat să faceți și contestarea, și să și numărați, până veniți încoace, să vedeți dacă este întemeiată.

Art.285 - Votat în unanimitate.

La art.286.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

N-am contestat numărătoarea votului, ci am remarcat lipsa unui secretar.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Uitați-l, că număra din sală, ca să fie mai sigur, punând mâna pe fiecare dintre dumneavoastră, știind că vreți să contestați.

La art.286, amendamentul comisiei, nr.64, și intervenția domnului Dan Brudașcu.

 
   

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

Ca să se înțeleagă de către muritorii care vor aplica această lege, ce vrea ea să spună, dați-mi voie să fac o modificare de redactare a părții ei finale, adică a acestui alineat nr.1. În formularea inițială era mai clar; în cea care s-a intervenit, nu știu cine este autorul, s-a omis claritatea.

Deci: "sau a Consiliului de Administrație, cu aprobarea", spun eu, "CNVM și în conformitate cu reglementările emise de aceasta". Această formulare mi se pare puțin mai clară decât cea rezultată din amendament.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Îl rog pe domnul vicepreședinte Gheorghe Marin sau pe domnul președinte Mușetescu ... Poftiți!

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Suntem de acord cu modificarea propusă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să prezentați colegilor textul pe care să-l supun votului colegilor noștri, așa cum rezultă din acceptarea propunerii domnului Brudașcu.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Deci, în final vine "cu aprobarea CNVM și în conformitate cu reglementările emise de aceasta".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră alin.1 de la art.286, în formula rezultată din amendamentul nr.64 și modificarea făcută de domnul Gheorghe Marin. La propunerea domnului Dan Brudașcu, a fost făcută intervenția domnului Gheorghe Marin, să se rețină pentru istorie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă, dacă sunt voturi? Nu.

Abțineri? Nu sunt.

După alin.2, 3, 4, la care vă întreb dacă aveți obiecțiuni. Comisia nu a avut amendamente.

Votate în formularea Senatului.

Comisia propune prin amendamentul nr.65, de la pag.48, două alineate noi, 5 și 6. Dacă aveți obiecțiuni?

Domnul Gheorghe Marin amendează amendamentele.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Vroiam să fac o completare, care văd că i-a scăpat domnului Brudașcu: deci, în final, aici, apare "în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a acesteia", și apare numai cu "intrarea acesteia", s-a omis "în vigoare".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

60 de zile, sau 30 de zile? Unde scrie 60, că aici eu am 30, la alin.5 și 6. Veniți încoace. (Se consultă la prezidiu cu domnul Gheorghe Marin.)

Stimați colegi,

La amendamentul nr.65, cu privire la introducerea alin.5 și 6, domnul Gheorghe Marin ne semnalează o eroare materială, mai exact o omisiune: la ultima sintagmă "în termen de 60 de zile de la intrarea acesteia", s-a omis termenul "în vigoare". Deci, "de la intrarea în vigoare a acesteia".

Dacă aveți obiecțiuni la cele două alineate?, ultimul, alin.6 urmând să fie completat, cum v-am prezentat.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

După art.286, comisia mai propune - în afara celor două alineate noi - prin amendamentul nr.66, un text nou, art.2861. Urmăriți amendamentul nr.66.

S-a admis amendamentul și s-a introdus art.2861.

La art.287, urmăriți amendamentul nr.67. Comisia propune eliminarea acestuia.

S-a admis amendamentul și s-a eliminat textul.

La art.288, urmăriți amendamentul nr.68.

S-a admis amendamentul și s-a modificat art.288.

La art.289, urmăriți amendamentul nr.69.

S-a admis amendamentul nr.69 și s-a modificat acest text, doar la pct.I, alin.3, celelalte texte rămânând în formularea adoptată și de către Senat.

La art.290, urmăriți amendamentul nr.70. Comisia propune două alineate noi. Dacă aveți obiecțiuni?

S-a admis amendamentul nr.70 și s-a modificat și completat art.290. (Discuții cu membrii comisiei)

Este o greșeală, nu? De la art.290 ați trecut la art.298?

 
     

Domnul Ovidiu-Tiberiu Mușetescu:

Este o greșeală!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La pag.132, art.298 a fost numerotat greșit. De fapt, este art.291. Urmăriți la acest articol amendamentul nr.71, care vizează renumerotarea, de fapt.

S-a renumerotat textul (art.291).

La alin.2 de la acest text, urmăriți amendamentul nr.72. Comisia propune eliminarea acestuia.

S-a admis amendamentul și s-au eliminat alin.2 și 3.

Vă rog să constatați, stimați colegi, că am parcurs această lege foarte importantă și destul de complicată. Vom supune proiectul votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind autorizarea și înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent, și a asociațiilor familiale (amânarea votului final).  

Trecem la următorul proiect, Proiectul de Lege privind autorizarea și înregistrarea în Registrul Comerțului a persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent.

Comisia pentru industrii și servicii, domnul Bivolaru. Aveți cuvântul. Stați puțin, că nu suntem în procedură de urgență. Nu este procedură de urgență, domnule Popescu, nu?

     

Domnul Gheorghe Popescu:

Este.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Propuneți, vă rog, timpii de dezbatere, deoarece suntem în procedură de urgență.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Propun ca timpi de dezbatere 5 minute, câte 1 minut de intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord?

Împotrivă este cineva?

Abțineri?

S-a adoptat în unanimitate acești timpi de dezbatere.

Vă rog să urmăriți, stimați colegi, în paralel textul legii și raportul Comisiei pentru industrii și servicii.

La titlu, urmăriți, vă rog, amendamentul nr.1.

S-a admis amendamentul și s-a modificat titlul.

La titlul Cap.I., dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Rămâne textul Senatului.

La art.1, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat textul Senatului.

La art.2, 3 și 4, votate toate în formula Senatului.

Titlul Cap.II. Votat în unanimitate.

Art.5, alin.1 lit.a), dacă aveți obiecțiuni?

Votată lit.a) în formularea Senatului.

La lit.b), urmăriți amendamentul nr.8, de la pag.7.

S-a admis amendamentul și s-a modificat lit.b).

La lit.c) nu sunt obiecțiuni.

La lit.d) de la același articol, urmăriți același amendament, de la pag.8.

S-a admis amendamentul și s-a modificat lit.d).

Deci, ce rămâne, este nemodificat.

La lit.e) nu sunt amendamente.

Rămâne textul Senatului.

La art.6, urmăriți amendamentul nr.9.

S-a admis amendamentul și s-a modificat art.6 la lit.a), b),g).

Vă rog, domnule Bivolaru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

A fost o eroare de redactare: la lit.g), de la poziția9, lit.g), "declarația tip, pe propria răspundere". Deci, să introducem sintagma "declarația tip.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, urmăriți amendamentul nr.9. Dacă în afară de propunerile comisiei, inclusiv completarea cererii declarației-tip, dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Vă rog, domnule Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Eu vă cer scuze, dar este vina mea, însă nu pot să las lucrurile în acest fel. S-a trecut peste art.5, însă textul este neconstituțional.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bolcaș, am rugămintea să terminăm întâi cu art.6 și pe urmă mă întorc la art.5.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc și vă rog să reveniți.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, întreb încă o dată, dacă aveți alte obiecțiuni la amendamentul nr.9. Nu.

S-a votat amendamentul nr.9 și s-a modificat în mod corespunzător art.6, inclusiv prin introducerea sintagmei "tip" la declarație.

Vă ascult, domnule Bolcaș. De ce este neconstituțional art.5?

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este neconstituțional, pentru că introduce o discriminare între cetățenii românii și cetățenii aparținând Uniunii Europene.

În mod corect se stabilește că directivele Uniunii Europene nu permit discriminarea între cei care sunt apți sau inapți fizic, de a desfășura o activitate, și în acest mod certificatul medical nu este necesar. Dar, se menține în text redactarea: "În cazul cetățenilor români, starea sănătății le permite desfășurarea...".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La ce litere vă referiți?

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este un text absolut discriminatoriu, în defavoarea cetățenilor români, creând un statut preferențial, corect preferențial cetățenilor Uniunii Europene, și prin aceasta devine neconstituțional.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am rugămintea să vă referiți explicit și concret la una din literele art.5, care introduce această ...

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Art.5, lit.b). Prin amendamentul admis la lit.b), în cazul cetățenilor români. Și se spune: textul adoptat de Senat contravine directivei, care nu prevede cerința referitoare la starea de sănătate a persoanelor care desfășoară activități în mod...

Deci, pentru cetățenii Uniunii Europene nu se cere, dar pentru cetățenii români se cere. Unii sunt mai cetățeni decât ceilalți, da?! Decât s-o atac la Curtea Constituțională, prefer să o îndrept aici.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea inițiatorului, cine vrea să intervină?

 
   

Domnul Gabriel Năstase (vicepreședinte, Agenția Națională pentru IMMC):

Propunem să rămână ceea ce am propus inițial, și anume: "starea sănătății le permite desfășurarea activității pentru care se solicită autorizația". Acesta a fost textul inițial.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și îl mențineți pe acela?

 
   

Domnul Gabriel Năstase:

Da.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Suntem de acord să revenim la starea inițială a textului. Această amendare a fost făcută tot la sugestia și insistența inițiatorului, considerând inițiatorul că ar fi această declarare a stării sănătății o barieră a cetățenilor europeni. Sigur că am avut și noi o asemenea obiecțiune, dar e bine că și inițiatorul revine la starea inițială, deci mergem pe textul inițial.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, stimați colegi,

La art.5, pentru lit.b), în situația în care comisia a renunțat la amendament, textul rămâne cel inițial.

Revenim la art5. Urmăriți amendamentul.

Comisia propune introducerea unui text nou, respectiv?

Dacă la amendamentul nr.10, privind introducerea lit.f), aveți intervenții? Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Pentru că domnul Bolcaș a făcut această trimitere înapoi la art.5, în caz de modificare la art.5, să modificăm și la art.6, alin.1, lit.f), în consecință, să scoatem sintagma cetățenilor români, care se referă la certificatul medical. Să rămână "certificatul medical pentru persoana fizică". Deci, să eliminăm "în cazul cetățenilor români", pe cale de consecință.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La ce text?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La art.6, alin.1, lit.f), poziția 9.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dar la lit.f), eu nu văd ce spuneți dumneavoastră. Dacă vorbiți în grup, nu mai înțeleg nimic.

Mergeți la tribună, domnule Bivolaru, ca lit.f) să fie completată după punct și virgulă cu ...

Stimați colegi, domnul vicepreședinte Bivolaru a ridicat o problemă corectă. La lit. f) se menționează o condiție de certificat medical pentru cetățenii români și nu se spune nimic pentru cei străini. Am înțeles că celor străini li se va pretinde o declarație pe propria răspundere.

Vă rog să propuneți. Cineva din partea ministerului să propună acest lucru.

 
   

Doamna Anca Petrescu (director, Agenția Națională pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație):

Având în vedere că în Directiva 99/42, în care în actul normativ s-au preluat prevederile respective, un asemenea document nu li se solicită cetățenilor străini. În cazul acesta, lit. f) din cadrul articolului respectiv va trebui reformulat în sensul următor: "certificatul medical pentru persoana fizică, respectiv pentru fiecare membru al asociațiilor familiale, în cazul cetățenilor români, iar pentru cetățenii străini provenind din statele membre și state ale Uniunii Europene, o declarație pe propria răspundere că îndeplinesc condițiile de sănătate prevăzute de legislația României".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Neapărat noi suntem mai țigani decât ații! Dacă nu se pretinde decât o declarație pe proprie răspundere, și este corect, regimul trebuie să fie egal și pentru cetățenii români, nu cu certificate oficiale. Este și o problemă juridică. Dacă se condiționează eliberarea unui act juridic de existența unei autorizări, care este certificatul medical, trebuie să fie autorizarea oficială pentru toți. Și pentru cetățenii români se poate face pe declarație pe proprie răspundere. Și cu aceasta am terminat!

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

În calitate de medic aș dori să spun: certificatul medical este obligatoriu, iar noi avem niște experiențe cu declarații de genul acesta, care pot fi extrem de periculoase. Cred că pentru ambele categorii certificatul medical este absolut necesar.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreședinte Bivolaru.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Dați-mi voie să adresez o întrebare Comisiei pentru sănătate. De principiu, dacă un cetățean străin vine cu un certificat medical din propria lui țară europeană poate fi luat în considerare un astfel de document în România? Da, deci poate fi luat în considerare, și în condițiile acestea să rămână textul: "certificatul medical pentru persoană..." și textul să curgă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Se elimină sintagma "în cazul cetățenilor români".

Supun votului la lit. f) această formulare, rezultată din eliminarea de la începutul frazei a sintagmei "în cazul cetățenilor români".

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art. 7 rămăsesem. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 10? Admis amendamentul 10, modificat textul art. 7.

Articolul 8. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate în formula Senatului.

La art. 9, urmăriți amendamentul 12. Votat amendamentul, modificat textul, respectiv termenul, de la 5, la 10.

Articolul 10. Comisia propune eliminarea alin. 2, prin amendamentul 13. Admis amendamentul, eliminat art. 2, rămâne format doar dintr-un singur alineat, art. 10.

La art. 11, 12, 13, 14 și 15, dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate textele inițiale.

Titlul Capitolului III. Votat. La art. 16 urmăriți amendamentul 20. Admis amendamentul 20, se modifică și completează art. 16.

La art. 17 dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului IV. Votat.

Articolele 18 și 19 votate în unanimitate.

Articolele 20, 21 și 22. Votate în formularea care ni s-a prezentat în Cameră.

Articolele 23, 24? Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect, îl vom supune votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind Codul consumului (amânarea votului final).  

Urmează Proiectul de Lege privind Codul consumului. Tot procedură de urgență.

Domnule Bivolaru, propuneți și aici timpii de dezbatere.

   

Domnul Ioan Bivolaru:

Tot 5 minute și un minut pentru intervenții.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord? Este cineva împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Vă rog să urmărim în paralel legea adoptată de către Senat și raportul comisiei.

La titlu dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate în formula Senatului.

Vă rog, domnule Bolcaș. Să nu vă pierdeți jurisprudența.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nici jurisprudența!

Obiecțiunea la titlul legii se referă la noțiunea de "cod". Este împotriva unui principiu că această lege nu constituie un cod. Cel mai bun exemplu este ceea ce am votat noi în săptămânile trecute și care a devenit acum lege privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte. Răspunderea este în primul rând față de consumatori. Această lege nu este cuprinsă în corpul acestui proiect. Deci, nu ne aflăm în prezența unei reglementări globale, așa cum se pretinde. Poate să fie denumită "Lege privind normele de consum", dacă vreți, dar în nici un caz, sunt împotriva denumirii de cod, pentru aceste câteva articolașe însăilate cu principii cvasicopiate din Codul civil. Este jignitor pentru Codul civil. Orice alt titlu, dar nu cod!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea inițiatorului? Poftiți, domnule ministru.

 
   

Domnul Eduard Gabriel Matei (secretar de stat, Agenția Națională pentru Protecția Consumatorului):

Bună ziua!

Stimate doamne deputați,

Stimați domni deputați,

Vreau să precizez că acest cod, așa cum scrie, de altfel, și la art. 87, propus prin amendament, este baza constituirii unui codex.

În baza acestei legi pe care o facem astăzi vom solicita Consiliului Legislativ, din partea Guvernului, constituirea unui codex. Aceasta înseamnă că toate legile referitoare la protecția consumatorilor, legi ale cărei principii există în acest cod, vor fi anexate, transformând astfel toată legislația într-un codex.

Într-adevăr, acum, aici, domnule deputat, nu pot să nu spun că există o problemă. Deci, aici avem numai partea de principii.

Așa cum am spus acolo, în 18 luni el va fi transformat într-un codex, anexând toată legislația în domeniu. Deci, practic, dorim ca într-un termen, noi sperăm mai repede, să eliminăm tot și să nu mai fie o încrengătură de acte normative, ci să fie unul singur, prin anexarea la acest cod de principii a celorlalte. Nu este un exemplu unic, deci nu am făcut, nu am inventat noi acest lucru, există la nivelul țărilor Uniunii Europene, și ca exemplu putem da "Code de la consumation" din Franța, care are la fel: primul titlu este exact ca la noi, urmat de anexe, fiecare referitoare la fiecare principiu care există în prima parte.

Vă mulțumesc.

Propunem să rămână așa, chiar dacă...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles. Domnul Márton dorește să intervină. Stimați colegi, acum, dacă vorbim de Codul consumului, merge la consumație și intrăm într-un... Vă ascult, domnule Márton.

 
   

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

În primul rând, îmi place acest joc de cuvinte. Acum aprobăm un cod și pe urmă un codex. Este prima dată când am auzit așa ceva, dar "..

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Citiți Legea nr. 24, stimați colegi, cu tehnica legislativă și o să găsiți ".. care este de câțiva ani!

 
   

Domnul Márton Arpád Francisc:

Acolo am vrut să trimit, pentru că eu cred că într-adevăr s-ar justifica acest cod, în momentul în care, într-adevăr, ar înlocui acea încrengătură de legi despre care s-a vorbit.

Dar, din păcate, acest text - și se poate verifica - preia anumite articole, câteodată mot à mot, din legile pe care le avem, iar acele articole rămân în vigoare și în alte legi, care nu sunt abrogate, nici articolele respective nu sunt abrogate. Deci, intervine o reglementare paralelă. În loc să facă mai clară legislația în domeniul consumului, mai introduce un paralelism, pe lângă ceea ce avem.

Deci, poate de aceea ar fi fost mai bine să se fi aplecat mai mult cei care au realizat acest text de lege și măcar să abroge acele articole care au fost preluate sau au fost modificate în acest text.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, eu v-aș propune ca atunci când urmărim articolele legii, dacă găsiți vreunul care este reglementat în altă lege, atunci să interveniți, ca să propunem fie eliminarea, fie abrogarea celeilalte legi.

Domnul Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am luat act de argumentele distinșilor inițiatori, dar problema este că eu nu pot să votez decât ceea ce există aici, și împotriva tehnicii legislative reglementate chiar prin lege, acesta nu este cod, ceea ce votăm acum, deci nu pot să-l votez așa. Se va face, trebuie să existe un cod al consumului, dar ce ne-ați înfățișat acum nu este cod. Este o explicare a textelor din Codul civil pentru uzul studenților din anul II, dacă vreți să vi-l calific. Dar aceasta nu are importanță, este o lege necesară. Titlul posibil și normal care permite integrarea sa într-un codex ar fi "Lege privind principiile reglementării raporturilor juridice dintre agenții economici și consumatori". Simplu! Și cu aceasta am terminat orice poveste. Și atunci când se vor face anexele, când se vor îngloba și toate celelalte legi, vom adăuga acesta ca prim capitol al unui cod, dacă va fi cazul.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

În calitate de redactor al Legii cu privire la tehnica legislativă, v-aș ruga să citiți încă o dată această lege și v-aș ruga să vedeți și avizul Consiliului Legislativ, cel care este responsabil de tehnica legislativă și care nu a făcut nici o obiecție cu privire la acest lucru.

Pentru că timpii de dezbatere cu privire la titlu au expirat, supun votului dumneavoastră titlul legii, în formula prezentată. Dacă o să pice, o să supun votului dumneavoastră și titlul prezentat de domnul Bolcaș.

Cine este pentru titlul legii, în formula adoptată de către Senat? Vă rog să vă pronunțați prin vot. 54 voturi pentru.

Împotrivă? 25.

Abțineri? 2 abțineri.

Adoptat titlul inițial.

Titlul Capitolului I. Vă rog. V-aș ruga să observați că timpii totali de dezbatere au expirat și vă rog să nu mă puneți în situația să fac "..

 
   

Domnul Dan Brudașcu:

Pentru procedură, domnule președinte, în general nu se contabilizează timpii.

Eu solicit celor care inițiază asemenea legi să aibe amabilitatea să nu vină în fața noastră cu texte pe care să fim nevoiți să le corectăm aici, texte care nu sunt coerente, care nu sunt bine formulate, care nu acoperă plaja de idei pe care o presupune titlul sau ar trebui să o presupună titlul...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, cu tot respectul vechi pe care vi-l acord, vă spun că aceasta nu este chestiune de procedură! Dacă aveți o observație de coerență la un text anume, spuneți-o când vine textul respectiv!

 
   

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte, la legea anterioară ați văzut și dumneavoastră cu câtă inexactitate s-au formulat unele dintre elementele care au fost supuse dezbaterii. Aici avem probleme începând de la titlu. Noi înțelegem urgența pe care o impune negocierea acquis-ului comunitar, dar textele să vină de așa manieră încât aici să nu fim nevoiți să punem virgulele și să stabilim noi logica.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La art. 1 dacă sunt obiecțiuni? Votat în unanimitate.

La art. 2 urmăriți, vă rog, amendamentul 1 al comisiei.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 1? Admis amendamentul, modificat art. 2.

La art. 3 urmăriți amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat art. 3.

Articolul 4. Urmăriți amendamentul 3. Admis amendamentul 3, modificat art. 4, doar cu privire la lit. c).

Articolele 5, 6 și 7. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului II și art. 8, 9. Votate în unanimitate.

De la art. 10 la 16. Votate în unanimitate.

Articolele 17, 18. Votate în unanimitate.

Articolul 19, urmăriți amendamentul 4. Votat în unanimitate.

Articolele 20, 21, 22, 23. Votate în unanimitate.

Articolele 24, 25. Votate în unanimitate.

Articolul 26. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului III. Votat în unanimitate.

Articolul 27. Votat în unanimitate.

La art. 28 urmăriți amendamentul 5. Admis, modificat art. 28.

Titlul Capitolului IV. Votat.

De la art. 29 până la art. 33, inclusiv. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului V. Votat în unanimitate.

Articolele 34, 35 și 36. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului VI. Votat în unanimitate.

Articolele 37, 38, 39, 40, 41, 42 și 43. Votate în unanimitate.

De la art.44 la 50. Votate în unanimitate.

De la art.51 la 56. Votate în unanimitate.

De la art.57 la 62. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului VII. Votat în unanimitate.

La la art.63 la 67, inclusiv. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului VIII. Votat.

De la art.68 până la 73. Votate.

Titlul Capitolului IX. Votat.

De la art. 74 până la 83 votate în unanimitate.

Titlul Capitolului X. Urmăriți amendamentul 6. Comisia propune modificarea titlului. Admis amendamentul, modificat titlul.

Articolele 84, 85 și 86. Votate în unanimitate.

Prin amendamentul 7 comisia mai propune un articol nou, 87, îl găsiți la pagina 4. Admis amendamentul, introdus un nou articol.

La art. 87, care va deveni 88, dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Anexa, care cuprinde definiții. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votată anexa în unanimitate.

Am parcurs, stimați colegi, textele acestui proiect de lege. Îl vom supun votului final la sfârșitul acestei ședințe.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind organizarea judiciară (amânarea votului final).  

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind organizarea judiciară.

Domnule secretar al Comisiei juridice, Florin Iordache, aveți cuvântul.

   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propun ca timpi totali de dezbatere 10 minute, câte un minut pentru fiecare intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați urmărit cererea de reexaminare, o aveți, de fapt, anexată. Cuprinde nouă puncte. Primul vizează art. 75 alin. 2.

Dacă în legătură cu modul cum a fost alcătuit acest text de către comisii, la cererea președintelui, aveți obiecțiuni? Nu. Votat.

La pct. 2 din cerere, referitor la art. 77 alin. 3 și 4. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

La art. 78 alin. 2. Dacă sunteți de acord cu textul reformulat? De acord.

Articolul 58 alin. 2. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 5 din cererea de reexaminare? Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 6, cel cu privire la art. 11 alin. 6. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 7, art. 107 alin. 3. Nu sunt obiecțiuni.

La art. 123, cel de la pct. 8. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 9. Nu sunt obiecțiuni.

Vom supune votului final legea în formula rezultată din operarea modificărilor solicitate de către președintele României.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul magistraților (amânarea votului final).  

Punctul 13. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul magistraților.

Domnul secretar Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Vă propun ca timp total de dezbatere 5 minute, un minut pentru fiecare intervenție. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere? De acord.

Cererea Președintelui României cuprinde, de această dată, șapte puncte.

La pct. 1, cel cu privire la art. 21 alin. 1 și 2 din Constituție, respectiv alin. 4 din art. 38 din lege. Nu sunt obiecțiuni la cererea președintelui.

La pct. 2, art. 4 alin. 1. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 3 nu sunt.

La pct. 4 nu sunt.

La pct. 5, cu privire la art. 75. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 6. Nu sunt obiecțiuni.

La pct. 7, cel cu privire la art. 101 alin. 2. Nu sunt obiecțiuni. Vom supune legea, în formula reexaminată, votului dumneavoastră.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor (amânarea votului final).  

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, la Proiectul Legii privind statutul funcționarilor publici din administrația națională a penitenciarelor.

Din partea Comisiei pentru administrație. Domnule Florescu, cererea Președintelui României de reexaminare a Legii privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor. Procedură de urgență. Propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Florescu:

Domnule președinte, propunem 5 minute pe total, câte un minut de intervenție. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord? Este cineva împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cererea președintelui a fost examinată de către comisia noastră, care propune adoptarea proiectului de lege în forma refăcută de către Senat, potrivit cererii Președintelui României.

Vă rog să urmăriți cererea președintelui și formula adoptată de către Senat. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Vom supune votului final acest proiect, în formula refăcută, potrivit cererii de reexaminare.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind executarea pedepselor (amânarea votului final).  

Punctul 15. Proiect de Lege privind executarea pedepselor. Procedură de urgență. Comisia juridică. Aveți cuvântul, domnule Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propun ca timp total de dezbatere 10 minute, un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Este cineva împotrivă?

Se abține cineva? Nu.

Vă rog să urmăriți în paralel raportul comisiei și proiectul de lege.

La titlu urmăriți, vă rog, amendamentul 1 al comisiei. Comisia propune modificarea titlului. Admis amendamentul, modificat titlul legii.

Titlul Capitolului I. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Articolele 1, 2, 3, 4, 5, 6 din titlul I. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Titlul II al Capitolului I. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Articolele 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 și 19. Votate în unanimitate.

Titlul Capitolului II. Votat în unanimitate.

Articolul 20. Votat în unanimitate.

Titlul III al Capitolului II - "Executarea măsurilor de supraveghere...". Votat în unanimitate.

Articolul 21. Votat în unanimitate.

La art. 22, urmăriți amendamentul nr. 2.

Admis amendamentul, modificat art. 22.

La art. 23, urmăriți amendamentul nr. 3.

Admis amendamentul nr. 3, modificat art. 23.

La art. 24, urmăriți amendamentul nr. 4.

Admis amendamentul, modificat textul.

Titlul 4. Votat în unanimitate.

Cap. I - titlu. Votat în unanimitate.

La art. 25, urmăriți amendamentul nr. 5.

Votat, modificat alin. 2 de la art. 25, restul textului rămâne în formula votată de către Senat.

De la art. 26 până la art. 31 inclusiv?

Votate în unanimitate.

Cap. II - regimurile de executare a pedepselor privative de libertate.

Votat titlul.

La art. 32, urmăriți amendamentul nr. 6, care vizează alin. 3.

Admis amendamentul, modificat alin. 3, celelalte două alineate rămân în formula adoptată de Senat.

De la art. 33 până la art. 37, inclusiv?

Votate în formula de la Senat.

La art. 38, urmăriți amendamentul nr. 7, care propune modificarea alin. 2 și introducerea unei litere suplimentare, c), după lit. b).

Dacă sunt observații la amendamentul nr. 7?

Admis amendamentul nr. 7, operate modificările propuse de comisie în cuprinsul art. 38.

Vă rog să observați, tot la art. 38, că am omis să vă spun că, prin amendamentul nr. 7, comisia a propus nu numai o nouă literă - lit. c), ci și un nou alineat, 21, pe care îl găsiți la pag. 9.

Nu sunt observații, admis.

La art. 39, urmăriți amendamentul nr. 8. Comisia propune modificarea alin. 1.

Admis amendamentul, modificat alin. 1. Celelate texte rămân în formularea adoptată de Senat.

Art. 40? Adoptat.

Titlul Cap. III? Votat în unanimitate.

La art. 41, urmăriți amendamentul nr. 9. Comisia propune corectarea denumirii marginale, nu "primirea pedepselor condamnate", ci "primirea persoanelor condamnate", a fost o eroare materială. Textul rămâne în formularea inițială.

De la art. 41 până la art. 46, votate în formularea Senatului.

La art. 47, urmăriți amendamentul nr. 10.

Admis, modificat alin. 1, restul rămâne în formularea Senatului.

Art. 48 și 49? Votate în unanimitate.

Cap. IV, de la art. 50 până la art. 67, inclusiv.

Votate în unanimitate, în formularea Senatului.

Cap. V - titlu. Votat în unanimitate.

De la art. 68 până la art. 72, inclusiv?

Votate în formularea Senatului.

La art. 73, urmăriți amendamentul nr. 11, comisia propune modificarea acestuia.

Admis amendamentul, modificat art. 73.

Art. 74? Votat în unanimitate.

Titlul Cap. VI. Votat în unanimitate.

Art. 75-78? Votate în unanimitate.

Cap. VII. Votat în unanimitate titlul.

De la art. 79 până la art.85, inclusiv.

Votate în unanimitate.

Titlul Cap. VIII:

Votat în unanimitate în formularea Senatului.

La art. 86, urmăriți amendamentul nr. 12.

Admis, modificat alin. 1 de la art. 86.

Art. 87 și 88? Votate în unanimitate.

Titlul Cap. IX. Votat în unanimitate.

Art. 89-91. Votate în unanimitate.

Titlul 5. Votat în unanimitate.

Art. 92-95? Votate în unanimitate.

Titlul 6. Votat în unanimitate.

Art. 96 și 97, care e ultimul. Votate în unanimitate.

Vă rog să constatați, distinși colegi, că am parcurs și acest proiect de lege. Îl vom supune astăzi votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind cooperarea judiciară internațională în materie penală (amânarea votului final).  

Urmează pct. 16 - Proiectul de Lege privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Procedură de urgență.

Tot pe dumneavoastră, domnule secretar Florin Iordache, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Propun ca timp total de dezbatere 10 minute și câte 1 minut pentru fiecare intervenție. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă, cineva?

Abțineri?

Nu sunt.

Vă rog să urmărim împreună, în paralel, legea adoptată de Senat și raportul comisiei.

La titlul legii? Nu sunt observații.

Votat în unanimitate.

Titlul 1 și titlul Cap. I?

Votate în unanimitate.

De la at. 1 până la art. 9, inclusiv? Nu sunt observații.

Votate în formularea Senatului.

La art. 10, urmăriți amendamentul nr. 1.

Admis amendamentul, modificat art. 10.

De la art. 11 până la art. 21, inclusiv, toate din Titlul 1?

Votate în unanimitate, în formula Senatului.

Titlul 1 al cap. I?

Adoptat în formularea Senatului.

De la art. 22 până la art. 63, toate din Cap. I, dacă aveți observații? Nu sunt.

Votate în formularea Senatului.

Cap. II - titlu? Votat în unanimitate.

De la art. 64 până la art. 76, inclusiv?

Votate, toate, în unanimitate, în formularea Senatului.

Titlul 3, titlul Cap. I? Votat în unanimitate.

De la art. 77 până la art. 84, inclusiv?

Votate, toate, în formularea Senatului.

Titlul Cap. III? Votat în unanimitate.

La art. 85, urmăriți amendamentul nr. 2 de la pag. 4.

Admis amendamentul, modificat art. 85.

Art. 86, 87, 88, 89? Votat în unanimitate.

Art. 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99?

Votate în unanimitate.

Cap. IV - titlu. Votat în unanimitate.

De la art. 100 până la art. 108, inclusiv, ale Titlului 3?

Votate, toate, în unanimitate.

Titlul 4, titlul Cap. I. Votat în unanimitate.

De la art. 109 până la art. 113, inclusiv?

Votate în unanimitate.

Cap. II, art. 114? Votat în unanimitate.

Titlul 5 și titlul Cap. I. Votat în unanimitate.

Art. 115, 116, 117, 118, 119, 120? Votate în unanimitate.

Art. 121? Votat în unanimitate.

Cap. II. Votat în unanimitate.

De la art. 122 până la art. 125, inclusiv? Votate în unanimitate.

Titlul 6 și Cap. I - titlu. Votate în unanimitate.

De la art. 126 până la art. 156, inclusiv?

Votate în unanimitate.

Cap. III - titlu. Votat în unanimitate.

De la art. 157 până la art. 184, inclusiv?

Votat în unanimitate.

Titlul 10 - cazierul judiciar. Votat titlul.

De la art. 185 până la art. 187, inclusiv?

Votate în unanimitate.

Titlul 11? Votat titlul.

Art. 188 și art. 189, care este și ultimul?

Votate în unanimitate.

Anexa, care cuprinde conținutul mandatului european de arestare?

Votată anexa în unanimitate.

Am parcurs și acest proiect de lege, îl vom supune tot astăzi votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura.

Cine intervine din partea ințiatorului? Domnule secretar de stat Predilă, vă rog să prezentați pe scurt proiectul.

   

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

A fost nevoie să intervenim în corpul legii întrucât și în politica europeană, în ceea ce privește piscicultura și acvacultura, s-au modificat anumite directive și dispoziții, fapt pentru care specialiștii și experții lor au lucrat împreună cu experții noștri atât în România, cât și în câteva țări cu pescuit dezvoltat din Uniunea Europeană. Și a trebuit să intervenim cu aceste modificări care, în principal, se referă la: conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii; politica structurală și administrarea flotei de pescuit; acvacultura în general și organizarea comună a piețelor de pescuit și a acvaculturii, precum și îmbunătățirea și dezvoltarea relațiilor internaționale în acest domeniu.

Obiectivele proiectului de lege reglementează direct exploatarea echitabilă și responsabilă a resurselor acvatice vii din bazinele naturale, favorizând dezvoltarea durabilă, conservarea și regenerarea ecosistemelor acvatice. Totodată, se urmărește să se dezvolte activitatea de acvacultură, promovarea formării profesionale și stimularea cercetării științifice și îmbunătățirea calității în domeniul pescăresc.

Prin aprobarea acestui proiect se creează și cadrul legislativ de bază pentru elaborarea și adoptarea ulterioară a legislației secundare, care privește în mod deosebit exercitarea activităților de pescuit, acvacultură și organizarea pieței în domeniu.

S-au adus, totodată, și completări la Capitolul: "răspunderi și sancțiuni".

Acestea sunt, în principal, modificările aduse Legii inițiale nr. 192/2001.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru agricultură, vă rog să prezentați raportul.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are care obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura, republicată, în vederea alinierii legislației românești la legislația comunitară a pescuitului și acvaculturii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 33 de deputați membri ai comisiei, raportul fiind adoptat în unanimitate, în ședința din 21.06.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, în ședința din 8.06.2004.

Proiectul de lege, potrivit art. 72 alin. 1 și 3 din Constituția României, republicată, și art. 86 alin. 3 pct. 2. lit. h) din Regulamentul Camerei Deputaților, cu modificările și completările ulterioare, este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale? Domnul Dan Brudașcu. Poftiți.

 
   

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

Mulțumesc.

Salut această inițiativă de modificare și completare a Legii nr. 192/2001, pentru ca ea să corespundă orientărilor și directivelor stabilite de către Uniunea Europeană în această materie. Am văzut anterior acestei dezbateri noua formulă pe care o conține modificarea și completarea legii respective și am constatat că, în cea mai mare parte, acestea sunt binevenite.

Singura observație pe care doresc să o supun atenției dumneavoastră este referitoare la abrogarea art. 61 în noua formulă a legii modificate. Și cu atât mai mult subliniez acest lucru cu cât, cel puțin la nivelul județului Cluj, de la aprobarea acestei legi și până în momentul de față, toate cazurile de braconaj constatate în domeniul pisciculturii au fost înaintate instanțelor judecătorești, care, fără excepție, nu au luat în considerare procesele verbale întocmite de către reprezentanții unităților piscicole în cauză, nesupunând dezbaterii instanțelor și aplicarea de sancțiuni, altele decât amenda administrativă. Aceasta, în genere, s-a ridicat la 1 milion de lei, ceea ce i-a determinat pe inspectorii de specialitate, așa cum au făcut în mai multe rânduri declarații în presă, modificarea art. 61, în sensul înlocuirii calității de infracțiune cu cea de contravenție, care să le permită ca aceste amenzi să le aplice inspectorii inspectoratului respectiv și, în felul acesta, să se poată recupera o parte din pagubele făcute.

Constat că, în noua formulare a legii modificate, art. 61 este eliminat în totalitate, ceea ce probabil că se dorește să fie în sprijinul celor care au braconat până acum, iar noțiunile de "contravenție" sau "infracțiune" fiind înlocuite cu o formulă mult mai lâncedă, mult mai blândă, aceea de "delicte".

În aceste condiții, evident că, din punctul meu de vedere, modificările aduse Legii nr. 192/2001 nu vor descuraja continuarea pe mai departe a activității de braconaj.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea proiectului, stimați colegi.

Vă rog să urmăriți textul adoptat de către Senat.

La titlul legii, dacă aveți observații?

Votat în unanimitate.

Art. I? Nu sunt observații.

Pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9? Nu sunt observații.

Votate în unanimitate.

Însă domnul vicepreședinte Nicolescu are câteva observații de tehnică legislativă. Una din ele a vizat chiar pct. 4.

Vă rog să o prezentați și să vă referiți și la celelalte, stimate coleg.

 
   

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Stimați domni miniștri,

Stimați invitați,

Față de varianta Senatului, este nevoie să facem câteva propuneri de modificare, care vizează mai mult respectarea normelor de tehnică legislativă. Și, ca să nu mai revin, am să-mi permit să le prezint pe toate.

La poziția 4, în tot textul legii, să folosim sintagma "ape maritime", în loc de "ape marine", așa cum sunt definite în toată legislația în vigoare.

La poziția 7, propunem să înlocuim sintagma "fond piscicol" cu sintagma "resurse acvatice vii", conform prevederilor art. 2 din proiectul de lege. De asemenea, să se țină cont de același lucru și în tot textul legii.

La poziția 11, pentru respectarea normelor de tehnică legislative, se va schimba preambulul. Respectiv, după titlul Cap. II se introduc două articole: 121 și 122.

La poziția 21, se va schimba preambulul.

La Titlul 3, după titlul Cap. I, se introduc două noi articole: 261 și 262, cu următorul cuprins: la art. 262 lit. f), se înlocuiește sintagma "bunăstarea animalelor" cu sintagma "bunăstarea viețuitoarelor acvatice".

La poziția 31, se elimină, pentru că se regăsește și în legea republicată, supusă modificării.

La poziția 36 art. 52.2 lit. c), propunem să înlocuim "piscicultură" cu "acvacultură", din aceleași considerente.

Și, ca urmare a tuturor modificărilor care se propun, art. II se modifică în următoarea formă: "În titlul și în cuprinsul legii" și textul curge mai departe. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să dați lista aceea. Comisia a văzut-o? Da.

Inițiatorul? Vă rog să operați aceste corecturi, care sunt și de tehnică, dar mai mult de exprimare. Ia uitați-vă aici, lit. b) - "măsuri pentru asigurarea sănătății și bunăstării animale"!

Stimați colegi,

Sunteți de acord cu introducerea acestor corecturi?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pentru că nu este sigur în stenogramă la câte puncte am ajuns din legea adoptată de Senat, sigur este că pct. 4 îl supun votului dumneavoastră, ca urmare a propunerii făcute de către domnul Nicolescu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

De la pct.5 până la pct.28 nu sunt obiecțiuni.

De la pct.29 până la pct.38 nu sunt obiecțiuni.

De la pct.39 până la pct.53, care este și ultimul al art.I, nu sunt obiecțiuni. Adoptate în unanimitate.

Art.II. Adoptat în unanimitate.

Art.III. Adoptat în unanimitate.

Vom supune legea votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice (amânarea votului final).  

Stimați colegi,

Senatul a respins Ordonanța de urgență a Guvernului nr.24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice pentru că nu a avut cvorum.

Comisia noastră juridică, de disciplină și imunități propune, prin raport, adoptarea acesteia.

Suntem în procedură de urgență.

Aveți cuvântul, domnule Florin Iordache, pentru a propune timpii de dezbatere și să motivați puțin.

   

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulțumesc, domnule președinte.

Propun ca timp total de dezbatere 5 minute. în schimb, vreau să fac următoarea precizare: conform prevederilor art.75 din Constituție, Camera Deputaților este Cameră decizională în cazul acestui proiect de lege, cu excepția prevederilor cuprinse în titlul II, care vizează modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.43 din 2002 privind Parchetul Național Anticorupție, pentru care competența decizională revine Senatului.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, acest proiect de lege, cu amendamentele admise, așa cum rezultă din anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această propunere. Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței de urgență.

La titlul legii, urmăriți amendamentul de la pct.1. Admis amendamentul și se modifică titlul. Deci, din "Lege pentru respingere" va fi "Lege pentru aprobare".

Articolul unic. Urmăriți amendamentul de la pct.2. Admis amendamentul și se modifică articolul unic. Din dispoziție de "respingere" va fi dispoziție de "aprobare a ordonanței de urgență".

Titlul ordonanței de urgență. Adoptat în unanimitate.

Art.I. Adoptat în unanimitate.

Pct.1, 2, 3, 4, 5 și 6. Votate în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Art.III. Votat în unanimitate.

Art.IV, cu pct.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 și 17. Adoptat art.IV.

Art.V. Votat în unanimitate.

Art.VI. Votat în unanimitate.

Art.VII, cu pct.1, 2, 3 și 4. Votat art.VII în unanimitate.

Art.VIII. Votat în unanimitate.

Anexa - "Declarația de avere". Votată în unanimitate.

Vom supune ordonanța votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2004 privind repartizarea sumelor reținute în proporție de 10% potrivit legii, în bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2004 (amânarea votului final).  

Urmează Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2004 privind repartizarea sumelor reținute în proporție de 10%, potrivit legii, în bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2004.

Procedură de urgență.

Comisia pentru sănătate, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule președinte,

Propun 5 minute, câte un minut pentru luările de cuvânt.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această repartizare.

Este cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Comisia propune adoptarea în forma Senatului.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul legii dacă aveți obiecțiuni.

 
     

Domnul Mircea Ifrim (din banca rezervată comisiei):

Îmi permiteți să spun punctul de vedere al comisiei?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Păi am spus că ați propus...

 
   

Domnul Mircea Ifrim (din banca rezervată comisiei):

Avem o mică mențiune.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a adoptat această ordonanță de urgență în forma făcută de Senat, dar comisia, în același timp, dorește să atragă atenția că eliberarea a 10% din prevederile aprobate se face numai în semestrul al II-lea și numai după ce se analizează contul de execuție, conform art.21 alin.4 din Legea finanțelor, iar această sumă acordată sănătății este total insuficientă, constituind un balon de oxigen, în situația în care ne aflăm.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Ministerului Sănătății se dorește vreo precizare? Nu.

Trecem la dezbaterea și aprobarea legii și a ordonanței.

La titlul legii nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2004. Adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Adoptat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii.

Domnul ministru.

   

Domnul George Pavelescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă aparține unui grup de deputați și senatori și are la bază prevederile art.187 din Codul muncii, prin care se stabilește că statutul profesional specific al medicului de medicina muncii se aprobă prin lege specială.

Împreună cu Comisia de specialitate a Ministerului Sănătății, cu Societatea Română de Medicină a Muncii și cu reprezentanții Ministerului Muncii am participat la dezbaterea inițiativei legislative în ședința Comisiei pentru sănătate și a Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Suntem de acord cu raportul întocmit, la care, în ultimă instanță, vă solicităm înțelegerea de a prezenta patru amendamente.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule profesor, vă rog să prezentați raportul succint.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la Propunerea legislativă privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii, dorim să subliniem că acest proiect legislativ este un proiect comun al unui grup de deputați și al Ministerului Sănătății, precum spunea distinsul domn ministru înainte.

Doresc să subliniez că, prin acest proiect și punerea lui în aplicare, dăm o cotă calitativă superioară și, în același timp, asigurăm organizarea sistemului de medicină a muncii atât de necesar pentru păstrarea sănătății națiunii.

Vă rugăm să votați proiectul în forma propusă de comisie, cu amendamentele pe care Ministerul Sănătății le va prezenta la momentul cuvenit.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină în dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului. Vă rog să urmăriți în paralel raportul și proiectul de lege.

La titlul legii, urmăriți amendamentul de la pct.1. Admis amendamentul și se modifică titlul.

Titlul cap.I. Urmăriți amendamentul de la pct.2. Admis amendamentul de la pct.2 și se modifică titlul capitolului.

Titlul secțiunii 1. Dacă aveți obiecțiuni. Votat textul inițial.

Art.1. Urmăriți amendamentul de la pct.4. Admis amendamentul și se modifică art.1.

Art.2. Urmăriți amendamentul de la pct.5. Admis amendamentul de la pct.5 și se modifică art.2.

La titlul secțiunii a 2-a dacă aveți obiecțiuni. Admis textul inițial.

Art.3. Urmăriți amendamentul de la pct.7. Admis amendamentul de la pct.7 și se modifică art.3.

Art.4. Urmăriți amendamentul de la pct.8. Admis amendamentul de la pct.8 și se modifică art.4.

Art.5. Urmăriți amendamentul de la pct.9. Admis amendamentul de la pct.9 și se modifică art.5.

Titlul secțiunii a 3-a. Urmăriți amendamentul de la pct.10. Admis amendamentul și se modifică titlul secțiunii.

Art.6. Urmăriți amendamentul de la pct.11. Admis amendamentul și se modifică art.6.

Art.7. Urmăriți amendamentul de la pct.12. Admis amendamentul și se modifică art.7.

Art.8. Urmăriți amendamentul de la pct.13. Admis amendamentul și se modifică art.8.

Art.9. Urmăriți amendamentul de la pct.14. Admis amendamentul și se modifică art.9.

La art.10, comisia propune eliminarea textului, prin amendamentul de la pct.15. Admis amendamentul și se elimină textul.

La art.11, urmăriți amendamentul de la pct.16. Admis amendamentul și se modifică art.11.

Art.12. Urmăriți amendamentul de la pct.17. Admis amendamentul și se modifică articolul.

Art.13. Urmăriți amendamentul de la pct.18. Admis amendamentul și se modifică articolul.

Art.14. Urmăriți amendamentul de la pct.19. Admis amendamentul și se modifică textul.

Art.15 va deveni art.14.

Prin amendamentul de la pct.21, comisia propune modificarea art.16, care va deveni art.15. Admis amendamentul.

La art.17, urmăriți amendamentul de la pct.22. Admis amendamentul și se modifică textul.

Art.18. Comisia propune eliminarea, prin amendamentul de la pct.23. Admis amendamentul și se elimină textul.

Art.19. Urmăriți amendamentul de la pct.24. Comisia propune eliminarea. Admis amendamentul și se elimină textul.

Art.20. Urmăriți amendamentul de la pct.25. Admis amendamentul și se modifică textul, renumerotat art.17.

Art.21 va deveni art.18.

Art.22. Comisia propune eliminarea prin amendamentul de la pct.27. Admis amendamentul și se elimină textul.

Titlul secțiunii a 4-a. Votat în forma inițială.

Art.23 va deveni art.19.

Art.24. Urmăriți amendamentul de la pct.30. Textul va fi reformulat și renumerotat în art.20.

Art.25. Urmăriți amendamentul de la pct.31. Admis amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.26. Urmăriți amendamentul de la pct.32. Admis amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.27 va deveni art.23.

Art.28. Urmăriți amendamentul de la pct.34. Admis amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.29. Urmăriți amendamentul de la pct.35. Admis amendamentul și se renumerotează textul.

Art.30 va fi renumerotat art.26.

Titlul secțiunii a 5-a, cap.I. Rămas nemodificat.

Art.31. Urmăriți amendamentul de la pct.38. Admis amendamentul, și art.31 se modifică și se renumerotează în art.27.

Art.32. Urmăriți amendamentul de la pct.39. Admis amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.33. Prin amendamentul de la pct.40 se propune eliminarea. Admis amendamentul și se elimină textul.

Titlul secțiunii a 6-a. Rămas textul inițial.

Art.34. Urmăriți amendamentul de la pct.42. Admis amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.35. Urmăriți amendamentul de la pct.43. Admis amendamentul, și se modifică articolul și se renumeortează în art.31.

Art.36. Urmăriți amendamentul de la pct.44. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.37. Urmăriți amendamentul de la pct.45. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.38. Urmăriți amendamentul de la pct.46. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.39. Urmăriți amendamentul de la pct.47. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.40. Urmăriți amendamentul de la pct.48. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.41 va deveni art.37, prin renumerotare.

Art.42. Urmăriți amendamentul de la pct.50. Admis amendamentul, și se renumerotează textul în art.38 și se modifică.

Art.43. Urmăriți amendamentul de la pct.51. Admis amendamentul, și se modifică și se renumerotează textul.

Art.44. Urmăriți amendamentul de la pct.52. Admis amendamentul, și se renumerotează textul în art.40.

Titlul cap.II. Urmăriți amendamentul de la pct.53. Admis amendamentul și se modifică titlul.

Art.45 alin.1.

Domnule ministru, aveți un amendament. Vă rog să îl susțineți.

Este vorba de amendamentul la amendamentul de la pct.54 al comisiei.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Domnule președinte,

Propunem reformularea art.45, după cum urmează: "În centrele universitare medicale activitatea de medicină a muncii este coordonată și îndrumată din punct de vedere științific, profesional și metodologic de către șeful clinicii de medicină a muncii și boli profesionale, care se numește, prin ordin al ministrului sănătății, coordonator zonal."

Apreciem că nu este cazul să înființăm alte structuri și să creștem cheltuielile, cel puțin cu noile structuri care se propun a fi înființate.

De asemenea, în momentul de față există 8 clinici universitare din 15, care funcționează cu un număr total la nivelul țării de 505 paturi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Alin.2 rămâne în formularea comisiei?

 
   

Domnul George Pavelescu:

Nu. Se elimină.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, articolul va avea numai un singur alineat.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Da. Articolul va avea un singur alineat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră art.45, care va deveni art.41, în formularea propusă de minister și aprobată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.46.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Domnule președinte,

Pe cale de consecință, propunem să fie eliminat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia?

Supun votului dumneavoastră eliminarea art.46.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.47. Urmăriți amendamentul de la pct.56.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Și aici avem o propunere.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Ca urmare, acest articol ar deveni art.42, în următoarea reformulare: "Competențele și atribuțiile coordonatorului zonal în medicina muncii și boli profesionale, precum și arondarea județelor pe centre universitare medicale se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății."

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia este de acord.

Supun votului dumneavoastră art.47 în această formulare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

El va fi însă renumerotat, potrivit ordinii rezultate din intervențiile făcute.

Art.48. Urmăriți amendamentul de la pct.57. Admis amendamentul și se modifică art.48 și se renumerotează.

Art.49. Urmăriți amendamentul de la pct.58. Admis amendamentul și se modifică textul, care va fi renumerotat.

Art.50. Urmăriți amendamentul de la pct.59. Admis amendamentul, se modifică textul și se renumerotează.

Titlul cap.III. Urmăriți amendamentul de la pct.60. Admis amendamentul și se modifică titlul.

Art.51 actual. Comisia, prin amendamentul de la pct.61, propune eliminarea. De acord, da?

Domnule ministru, aveți intervenție la art.51?

Deci, art.51 se elimină, potrivit amendamentului de la pct.61.

Art.52.

Vă rog.

Amendamentul îl faceți la amendamentul de la pct.62 sau la articolul inițial?

 
   

Domnul George Pavelescu:

La amendamentul de la pct.62 pentru art.52 alin.1.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul George Pavelescu:

Vă propunem următoarea formulare: "Postul de medic de medicina muncii poate fi ocupat prin concurs organizat în condițiile legii și de către medicul specialist care are competență în medicină de întreprindere, până la 31 decembrie 2007."

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

De ce spuneți "și de către"?

 
   

Domnul George Pavelescu:

Pentru că legea prevede că: "postul de medic de medicina muncii poate fi ocupat numai de medicul specialist în medicina muncii, confirmat prin rezidențiat".

"În perioada aceasta, acesta are obligația de a efectua stagiul de pregătire în ceea de-a doua specialitate, de medicină a muncii, și de a promova examenul de specialist în medicina muncii până la data menționată, în caz contrar nemaiputând fi menținut în post."

Alin.2 nu se modifică.

Domnule președinte, avem în vedere că noi trebuie să construim un sistem național pe care să îl populăm, o nouă infrastructură în ceea ce privește medicina muncii. În prezent, avem pregătiți prin rezidențiat, așa cum stabilește legea în primele articole, 256 de medici specialiști sau primari în medicina muncii, prin rezidențiat. Prin perioada aceasta de grație pe care ne-am gândit să o propunem - până în 2007, creăm astfel posibilitatea să acoperim nevoile din anumite județe, care sunt total deficitare, cu medici care au experiență și care au lucrat în întreprinderi 10-15 ani, care sunt specialiști în medicină de familie, și acelora dintre ei care doresc acest lucru le dăm astfel posibilitatea să urmeze niște cursuri de pregătire pe anumite componente astfel încât să îndeplinească curricula pentru această specialitate până la 31.12.2007 dacă doresc. După această dată nu mai pot fi menținuți în funcție și vom încadra pe medicii absolvenți prin rezidențiat.

În momentul de față avem 130 de medici rezidenți, iar ciclul de formare a unui medic specialist durează patru ani. Deci, vom ieși pe piața forței de muncă abia în 2009, dacă introducem în rezidențiat medici de medicina muncii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Doresc să întăresc punctul de vedere exprimat de domnul ministru Pavelescu întrucât fără această prevedere suntem în situația de a nu putea asigura rețeaua de medicină a muncii.

În ciuda protestelor pe care le-am primit și pe care le considerăm cu anumite subterane de interese, susținem acest punct de vedere și vă rugăm să votați și să ne ajutați.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră art.52, care va fi renumerotat, în formularea propusă de minister și însușită de către comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Domnule ministru Pavelescu, alin.2 al art.52, propus în amendamentul de la pct.62, va face parte din acest text, va rămâne în textul votat, da?

Deci, pentru stenogramă, art.52, care va fi renumerotat, va avea alcătuirea rezultată din propunerea domnului Pavelescu și se va păstra și alin.2.

Art.53. Urmăriți amendamentul de la pct.63. Votat amendamentul, se modifică și se renumerotează textul.

Art.54. Comisia propune eliminarea. Admis amendamentul și se elimină acest text.

Prin amendamentul de la pct.65, comisia propune ca în tot cuprinsul legii sintagma "medicul de medicina muncii" să se înlocuiască cu sintagma "medicul...". Dar cum vine asta? pentru că este același lucru.

Domnule profesor Ifrim, vă rog să veniți puțin aici.

Stimați colegi,

Vă rog să sesizați nuanța din sintagma aceasta. Comisia propune înlocuirea denumirii "medicul de medicina muncii" cu "medicul de medicină a muncii". Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.65. Nu. Votat în unanimitate.

Am parcurs acest proiect de lege, pe care îl vom supune votului final.

Rog liderii grupurilor parlamentare să solicite cu insistență venirea în sală a colegilor de pe culoare pentru ca în jurul orei 13,15 să putem începe derularea procedurii votului final pentru legile dezbătute și adoptate pe articole.

Să nu fim puși în situația nici de a face apelul nominal, și nici de a face sesiune extraordinară pentru a vota legile acestea.

Deci, vă rog cu toată seriozitatea să veniți în sală.

Până când vor veni toți colegii, să mai parcurgem câteva proiecte.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2004 privind aprobarea plății cotizației anuale ce decurge din calitatea României de stat - participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998, și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2004 privind aprobarea plății cotizației anuale ce decurge din calitatea României de stat-participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998, și completarea Ordonanței Guvernului nr.41/1994 privind autosesizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte.

Suntem în procedură de urgență.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Victor Bercăroiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunem 15 minute, cu 2 minute pentru fiecare articol.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate în forma Senatului.

La cuprinsul articolului unic nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

art.I. Votat în unanimitate.

art.II. Votat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței. Le vom supune astăzi votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2003 pentru completarea Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2003 pentru completarea legii nr.550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local.

Procedură de urgență.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Domnule deputat Florescu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Florescu:

Domnule președinte,

Vă propunem 5 minute pe total, și un minut pentru intervenție. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi.

Dacă este cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Titlul proiectului de lege în forma Senatului. Votat în unanimitate.

Articolul unic, preambulul. Votat în unanimitate.

Pct.1 și 2. Votate în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, cu modificările rezultate din legea de adoptare. Votat în unanimitate articolul unic.

Vom supune și acest proiect votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Florescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă propun 6 minute pe total, și un minut pe intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere. Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă.

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul legii, în formula adoptată de către Senat, dacă aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care cuprinde dispoziția de aprobare a ordonanței. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Art.I, preambulul. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2, 3, 4 și 5. Votate în unanimitate.

Pct.6, 7, 8, 9 și 10. Votate în unanimitate.

Pct.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 și 18. Votate în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Art.III. Votat în unanimitate.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Autorității pentru Valorificarea Activelor Bancare, prin comasarea prin absorbție cu Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului (restituit comisiei).  

La punctul 23: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.23/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Autorității pentru Valorificarea Activelor Bancare.

Era vreo problemă la acest proiect?

Există o cerere de a fi amânată această dezbatere.

Poftiți.

   

Doamna Lucia Cornelia Lepădatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propunem retransmiterea la comisie a acestui proiect, având în vedere că au survenit unele modificări, și anume sunt titluri executorii care trebuie puse în aplicare și care pot conduce la nerespectarea destinației fondurilor și de aceea va trebui să ținem cont, într-un raport suplimentar, de ele.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră cererea de amânare, de restituire pentru un raport suplimentar. Mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2004 privind unele măsuri premergătore lansării procesului de privatizare, inclusiv constituirea comisiei de privatizare a Casei de Economii și Consemnațiuni CEC - S.A (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2004 privind unele măsuri premergătoare lansării procesului de privatizare, inclusiv constituirea comisiei de privatizare a Casei de Economii și Consemnațiuni CEC - SA, procedură de urgență.

Comisia economică, domnule Gheorghe Marin, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Timpul de dezbatere propus este de 5 minute per total și un minut de intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii de dezbatere propuși? Mulțumesc.

E cineva împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Există un singur amendament.

La titlul proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Articolul unic, preambul. Votat în unanimitate.

Punctele 1 și 2 din legea de aprobare adoptată de Senat. Votate în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Adoptat în unanimitate.

Art.1, 2, 3, 4. Votate în unanimitate.

La art.5 din ordonanță, urmăriți amendamentul 1. Admis amendamentul, modificat art.5 din ordonanță.

Art.6 și 7. Votate în unanimitate.

Am parcurs proiectul de lege și ordonanța de urgență. Vom supune proiectul votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind mandatarea Regiei Autonome Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind mandatarea Regiei Autonome Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.

E procedură de urgență?

     

Domnul Gheorghe Marin:

Nu.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog prezentați raportul.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de Lege privind mandatarea Regiei Autonome Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor dispoziții care să mandateze Regia Autonomă Administrația Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin Legea nr.44/1998, cu modificările și completările ulterioare.

Menționăm că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii, membrii comisiei propun spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților acest proiect de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Inițiatorul își susține proiectul? Mai doriți să adăugați ceva la expunerea de motive?

 
     

Domnul Șerban Nicolae (din loja comisiei):

Nu.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea proiectului, începând cu titlul acestuia.

Dacă la titlu aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art.1, urmăriți, vă rog, amendamentul 1. Admis amendamentul, modificat art.1.

La art.2, urmăriți amendamentul 2, care se referă la introducerea unei modificări în partea introductivă. Admis amendamentul 2, modificat art.2.

După art.2, comisia propune, prin amendamentul 3, o nouă literă la art.2, lit.d). Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul 3, introdus lit.d).

Vom supune votului final acest proiect.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2004 pentru aprobarea suplimentării cu suma de 1.215 miliarde lei a programului Dezvoltarea durabilă a zootehniei și a eficienței sectorului de producție animalieră, precum și reabilitarea sectorului piscicol din România (amânarea votului final).  

Stimați colegi,

Mai avem doar două proiecte de lege în procedură de urgență, de aprobare a unor ordonanțe de urgență. Foarte scurt, ne vom putea încadra în ora 13,15, pe care am propus-o pentru vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2004 pentru aprobarea suplimentării cu suma de 1.215 miliarde lei a programului "Dezvoltarea durabilă a zootehniei și a eficienței sectorului de producție animalieră, precum și reabilitarea sectorului piscicol din România".

Procedură de urgență. Comisia pentru agricultură să propună timpii de dezbatere. Comisia pentru agricultură!

Vă rog să propuneți timpii de dezbatere, domnule deputat Neagu, la Ordonanța nr.31, pe care dumneavoastră ați propus s-o adoptăm în forma prezentată de Senat.

   

Domnul Victor Neagu:

Domnule președinte,

Vă propunem 5 minute, pentru că e o acțiune foarte simplă și nu este mult de discutat și v-aș ruga să acceptați acest timp.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Dacă e cineva împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic. Votat în unanimitate.

Linioara pe care a introdus-o Senatul, respectiv modificarea sau introducerea unui alineat nou, alin.3, după alin.2 actual. Dacă aveți obiecțiuni? Admis acest text al Senatului.

La titlul ordonanței de urgență, nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, articol rezultat și din introducerea unui alineat nou, prin legea de aprobare, dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Adoptat articolul unic, în formularea prezentată.

Mulțumesc.

Îl vom supune votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 4 alin. (7<SUP>2</SUP>) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum și a termenului prevăzut la art. 59 alin. (1) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (amânarea votului final).  

Ultimul proiect: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.4 alin.72 din Ordonanța de urgență nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum și a termenului prevăzut la art.59 alin.1 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.

Comisia pentru industrii, timp de dezbatere, fiind în procedură de urgență.

Poftiți.

   

Domnul Ion Sandu Florentin:

Domnule președinte,

Vă propunem 5 minute în total, și câte un minut pentru fiecare intervenție.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Împotrivă, cineva?

Abțineri? Mulțumesc.

Unanimitate.

S-au adoptat timpii de dezbatere.

Titlul legii, astfel cum a fost votat de Senat. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de aprobare a Ordonanței de urgență nr.44/2004. Adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Adoptat în unanimitate.

Art.I. Votat în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

 
Supunerea la votul final:  

Rog staff-ul tehnic să-mi prezinte lista votului final.

Primul proiect...

Stimați colegi, poftiți, vă rog, toți în sală!

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Regatul Spaniei privind protecția informațiilor clasificate din domeniul apărării, semnat la București la 3 martie 2003 (adoptat);

1.Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Regatul Spaniei privind protecția informațiilor clasificate din domeniul apărării, semnat la București la 3 martie 2003. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Comisia Pregătitoare a Organizației Tratatului de interzicere totală a experiențelor nucleare privind desfășurarea activităților referitoare la instalațiile de monitorizare internațională în aplicarea Tratatului de interzicere totală a experiențelor nucleare, inclusiv a activităților ulterioare certificării, semnat la Viena la 13 iunie 2003 (adoptat);

2.Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Comisia Pregătitoare a Organizației Tratatului de interzicere totală a experiențelor nucleare privind desfășurarea activităților referitoare la instalațiile de monitorizare internațională în aplicarea Tratatului de interzicere totală a experiențelor nucleare, inclusiv a activităților ulterioare certificării, semnat la Viena la 13 iunie 2003. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2004 pentru ratificarea memorandumului de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul național PHARE 2003 pentru România, semnat la București la 2 decembrie 2003 (adoptat);

3.Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.43/2004 pentru ratificarea memorandumului de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul național PHARE 2003 pentru România, semnat la București la 2 decembrie 2003. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului între România și Ucraina privind asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile, semnat la București la 30 ianuarie 2002 (adoptat);

4.Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului între România și Ucraina privind asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile, semnat la București la 30 ianuarie 2002. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate. (Proteste în sală)

Îmi cer scuze. 19 abțineri.

Vă rog să vă manifestați încă o dată votul.

Voturi pentru? 181 voturi pentru.

19 abțineri. Nu au fost voturi contra.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de medic, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor din România (adoptată);

5.Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de medic, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor din România. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi contra?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de farmacist, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Farmaciștilor din România (adoptată);

6.Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de farmacist, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Farmaciștilor din România. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de medic dentist, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului medicilor Dentiști din România (adoptat);

7.Proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de medic dentist, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor Dentiști din România. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind exercitarea profesiunii de medic dentist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor Dentiști din România (adoptată propunerea de respingere);

8. Propunerea legislativă privind exercitarea profesiunii de medic dentist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor Dentiști din România.

S-a propus respingerea, ca urmare a admiterii primei.

Cine este pentru respingere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile (adoptat);

9. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind controlul surselor de apă din mediul rural (adoptată propunerea de respingere);

10. Propunerea legislativă privind controlul surselor de apă din mediul rural.

S-a propus respingerea, ca urmare a admiterii proiectului de lege anterior.

Cine este pentru respingere? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind regimul armelor și al munițiilor (adoptat);

11. Proiectul de Lege privind regimul armelor și al munițiilor - lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind Statutul Băncii Naționale a României (adoptat);

12. Proiectul de Lege privind Statutul Băncii Naționale a României - lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul Legii datoriei publice (adoptat);

13. Proiectul Legii datoriei publice - lege organică.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind răspunderea penală a persoanelor juridice pentru infracțiunile de falsificare de monede sau de alte valori (adoptat);

14. Proiectul de Lege privind răspunderea penală a persoanelor juridice pentru infracțiunile de falsificare de monede sau de alte valori. Lege organică.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European (adoptat);

15. Proiectul de Lege privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European. Lege ordinară.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele legale de igienă și sănătate publică (adoptat);

16. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele legale de igienă și sănătate publică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind Cooperativele agricole (adoptată);

17. Propunerea legislativă privind Cooperativele agricole.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea poliției judiciare (adoptat);

18. Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea poliției judiciare. Lege organică.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Raportul Comisiei de mediere la Proiectul Legii Codului penal (adoptat);

19. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul Legii Codului penal, caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil (adoptat);

20. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil, caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind Fondul pentru mediu (adoptat);

21. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind Fondul pentru mediu. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte (adoptat);

22. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de asistent medical și a profesiei de moașă, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali și Moașelor din România (adoptată);

23. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind exercitarea profesiei de asistent medical și a profesiei de moașă, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali și Moașelor din România. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind dezvoltarea regională în România (adoptat);

24. Proiectul de Lege privind dezvoltarea regională în România. Lege ordinară.

Cine este pentru? 189 voturi pentru.

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Domnul Márton Árpad vrea să explice votul.

Vă rog.

   

Domnul Márton Árpad Francisc:

Grupul nostru parlamentar a votat împotriva acestui proiect de lege, pentru că, pe de o parte, sunt contradicții clare în interiorul acestei legi, foarte multe prevederi centralizatoare sunt în contradicție cu spiritul enunțat în primele articole. Pe de altă parte, suntem împotriva menținerii împărțirii numai în opt regiuni de dezvoltare, care sunt supradimensionate, chiar în cazul a două regiuni sunt mai mari, au o populație mai mare decât limita maximă acceptată. Această lege va trebui să fie reconsiderată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996 (adoptat);

25. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr.107/1996. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc. (Domnul deputat Anghel Stanciu comentează din sală.)

Vă rog să țineți cont de observația domnului Stanciu!

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind autorizarea și înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent, și a asociațiilor familiale (adoptat);

26. Proiectul de Lege privind autorizarea și înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent, și a asociațiilor familiale. Lege ordinară.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind Codul consumului (adoptat);

27. Proiectul de Lege privind Codul consumului. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere. (Vociferări în sală)

Stați puțin.

Supun încă o dată Proiectul de Lege privind Codul consumului.

Cine este pentru Proiectul Legii Codului consumului? 211 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? 6 abțineri.

Adoptat cu 211 voturi pentru, nici un vot contra, 6 abțineri.

  Proiectul de Lege privind piața de capital (adoptat);

28. Am omis Proiectul de Lege privind piața de capital. Lege organică.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind organizarea judiciară (adoptată);

29. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind organizarea judiciară. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul magistraților (adoptată);

30. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul magistraților. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor (adoptată);

31.Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor. Lege organică.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind executarea pedepselor (adoptat);

32. Proiectul de Lege privind executarea pedepselor.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind cooperarea judiciară internațională în materie penală (adoptat);

33. Proiectul de Lege privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura (adoptat);

34. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice și a funcțiilor publice, precum și intensificarea măsurilor de prevenire și combatere a corupției (adoptat);

35. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice și a funcțiilor publice, precum și intensificarea măsurilor de prevenire și combatere a corupției. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2004 privind repartizarea sumelor reținute în proporție de 10% potrivit legii, în bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2004 (adoptat);

36. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2004 privind repartizarea sumelor reținute în proporție de 10% potrivit legii, în bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2004. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii (adoptată);

37. Propunerea legislativă privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2004 privind aprobarea plății cotizației anuale ce decurge din calitatea României de stat - participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998, și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte (adoptat);

38. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2004 privind aprobarea plății cotizației anuale ce decurge din calitatea României de stat - participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku la 8 septembrie 1998, și completarea Ordonanței Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plății cotizațiilor la organizațiile internaționale interguvernamentale la care România este parte. Lege ordinară.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2003 pentru completarea Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local (adoptat);

39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2003 pentru completarea Legii nr.550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. Lege organică.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență (adoptat);

40. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2004 privind unele măsuri premergătore lansării procesului de privatizare, inclusiv constituirea comisiei de privatizare a Casei de Economii și Consemnațiuni CEC - S.A. (adoptat);

41. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2004 privind unele măsuri premergătore lansării procesului de privatizare, inclusiv constituirea comisiei de privatizare a Casei de Economii și Consemnațiuni CEC - S.A. Lege ordinară.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2004 pentru aprobarea suplimentării cu suma de 1.215 miliarde lei a programului Dezvoltarea durabilă a zootehniei și a eficienței sectorului de producție animalieră, precum și reabilitarea sectorului piscicol din România (adoptat);

42. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2004 pentru aprobarea suplimentării cu suma de 1.215 miliarde lei a programului "Dezvoltarea durabilă a zootehniei și a eficienței sectorului de producție animalieră, precum și reabilitarea sectorului piscicol din România". Lege ordinară.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 4 alin. (7<SUP>2</SUP>) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum și a termenului prevăzut la art. 59 alin. (1) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (adoptat);

43. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.4 alin.72 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum și a termenului prevăzut la art.59 alin.1 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere. Lege ordinară.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă sau abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

Vă rog să repetăm votul, pentru că sunt voturi indecise sau chiar...

43. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.4 alin.72 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum și a termenului prevăzut la art.59 alin.1 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.

Dacă sunteți împotriva prelungirii acestui termen?

Cine este pentru lege? Mulțumesc. 211 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? O abținere.

  Proiectul de Lege privind mandatarea Regiei Autonome Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale (adoptat).

44. Proiectul de Lege privind mandatarea Regiei Autonome Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat să exercite atribuțiile instituției publice implicate, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale. Lege ordinară.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

211 voturi pentru, nici un vot contra, o abținere. Mulțumesc.

   

V-aș ruga să-mi permiteți să vă prezint legile care sunt depuse, potrivit art.17 din Legea nr.47/1992, la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către dumneavoastră a dreptului de sesizare a Curții Constituționale. Nota, care cuprinde 38 de proiecte, va fi afișată și cuprinde majoritatea legilor din cele adoptate în prezent. Urmăriți, vă rog, nota afișată.

Închidem ședința noastră de astăzi.

După-amiază vor avea loc deplasările în teritoriu, pentru activități în teritoriu, în ziua de vineri.

Luni - ședință în plen, potrivit procedurii obișnuite. Marți - de asemenea. Miercuri - ședință solemnă.

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 13,30.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 27 septembrie 2020, 23:43
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro