Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 februarie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.16/01-03-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 22-02-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 februarie 2005

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,20.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Adrian Năstase, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii Gheorghe Albu și Petru Popeangă, secretari.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața!

Începem ziua cu declarațiile.

 
Ioan Munteanu - declarație legată de subvenția agricolă; Dau cuvântul domnilor deputați de la P.S.D. Poate vă prezentați, că nu știu numele dumneavoastră. Domnul Bentu lipsește, va depune la secretariat. Va urma domnul Popeangă.
 

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte, bună dimineața!

Mă numesc Munteanu Ioan.

Domnilor deputați,

Stimați colegi,

Astăzi vreau să fac următoarea declarație politică: De ce Guvernul Tăriceanu anulează ordonanța de urgență nr.61 din 2004 privind sprijinul bănesc în valoare de 2,5 milioane de lei pe hectar acordat deținătorilor de până la 5 hectare de teren arabil.

De ce, în județul Neamț, cei peste 89.000 de beneficiari, cât au fost în anul 2004, să fie păgubiți de aproape 220 de miliarde lei? Aceste subvenții, cărora li s-au adăugat condiții meteo favorabile, au dus la obținerea în anul 2004 a celor mai mari producții medii la hectar din toate timpurile.

Spre deosebire de anii anteriori, când zeci de mii de hectare de teren rămâneau necultivate, este pentru prima dată când, datorită primelor acordate de către Guvernul Năstase, aceste suprafețe s-au redus la 2-3 sute de hectare în județul Neamț și, probabil, câteva mii în țară. Ceea ce ne propune acum Guvernul Tăriceanu este ceea ce a folosit și Convenția Democratică, adică o cuponiadă.

Ce înseamnă aceasta? Înseamnă că sumele corespunzătoare să fie convertite în bonuri valorice pe care proprietarii de teren să le poată folosi pentru a cumpăra îngrășăminte, pesticide, semințe.

Situația actuală naște câteva întrebări. De ce semințe, dacă acestea erau subvenționate dincolo de cele 2,5 milioane pentru hectar? Îngrășăminte, de unde, în condițiile în care numărul combinatelor producătoare s-a redus drastic?! Pesticide? Cum să le folosească proprietarii de teren pe suprafețe mici?

În aceste condiții, vom vedea în curând prin piețe, târguri, oboare, o nouă categorie de negustori: traficanții de cupoane care, contra unor sume modeste vor cumpăra aceste bonuri valorice. Evident, nu pentru afaceri personale, ci pentru a le vinde ulterior pe bani buni deținătorilor de mari suprafețe de teren.

Și iată cum subvenția agricolă atât de necesară proprietarilor de teren se reduce datorită bunăvoinței Guvernului Tăriceanu la câteva sute de mii de lei realizați prin vânzarea cupoanelor.

Cu ce sunt totuși ajutați agricultorii? Potrivit Ordonanței de urgență nr.10 din 2005, ei vor primi subvenție pentru motorină de 5000 de ei pe litru, respectiv până la maximum 84 litri motorină, ceea ce reprezintă 420.000 de lei, în funcție de tehnologia culturilor. Atenție! Această sumă se decontează tot din cei 2,5 milioane lei pe hectar. Cum își va procura un țăran motorina pentru 1,5 hectare de teren, de exemplu? Pleacă în județul nostru cu bidonul spre Piatra-Neamț, achită transportul, mănâncă o pâine și 200 de grame de salam și se întoarce cu bidonul gol, pentru că banii s-au terminat.

Ministrul Gheorghe Flutur vine și ne spune acum că proprietarii care nu dețin minimum un hectar de teren nu vor beneficia de nici un fel de subvenții. Ce se va întâmpla cu acești oameni? Câteva mii în Neamț, câteva milioane în toată țara, care au suprafețe mai mici de un hectar. Întrebare și răspuns din partea Alianței.

De ce această situație? Pentru că locuitorii satelor au votat cu P.S.D.?

Consecințe imediate și pe termen lung? În fața unei asemenea politici, tot mai mulți vor fi cei care vor vota cu Partidul Social Democrat. Dacă la alegerile din 2004 ne-au votat 52% din mediul rural și 48% din mediul urban, fiți sigur că la viitoarele alegeri acestora li se vor adăuga și alte categorii sociale și de vârstă, orășeni, tineri, intelectuali, muncitori, pensionari, în general forța de muncă activă, oamenii care vor descoperi că schimbarea pe care o așteptau nu era deloc așa cum și-au imaginat-o.

Și nu va fi foarte greu, deoarece suntem ajutați să-l câștigăm chiar de către cei care guvernează acum țara într-un mod greu de înțeles.

În contextul actual, sloganul lui Băsescu din campania electorală "Să trăiți bine!" devine pe zi ce trece o batjocură la adresa oamenilor. Nemulțumiții sunt din ce în ce mai mulți și cu certitudine, refuză să trăiască după noile standarde oferite de mult dorita schimbare.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Petre Popeangă - declarație politică intitulată Efecte ale restructurării sectorului minier;

Îl invit pe domnul Petre Popeangă. Va urma domnul Aurel Vlădoiu.

Domnul Dumitru Bentu a depus la secretariat declarația.

 

Domnul Petre Popeangă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am pregătit un material mai amplu pe care l-am intitulat "Costurile integrării". Din acesta, astăzi, o să prezint "Efecte ale restructurării sectorului minier". Având în vedere că materialul acesta excede timpul acordat pentru prelegere, o să-mi permit și o să vă rog să-mi permiteți să predau materialul scris la secretariat. Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Aurel Vlădoiu - despre vânătoarea politică din județul Vâlcea;

Dau cuvântul domnul Aurel Vlădoiu. Va urma domnul Ștefan Baban.

 

Domnul Aurel Vlădoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se referă la faptul că, în județul Vâlcea, a început o adevărată vânătoare politică a tuturor directorilor de la direcții deconcentrate.

Prin această declarație, doresc să aduc la cunoștința dumneavoastră faptul că, în Vâlcea, noua putere politică a pornit o adevărată vânătoare de vrăjitoare împotriva tuturor celor care au câștigat niște posturi ca urmare a unor merite deosebite.

Pentru liderii Alianței politice nu contează că acești directori au fost numiți pe criterii de competență sau în virtutea unor concursuri câștigate ca urmare a competenței acestora. Nu contează nici faptul că mulți dintre aceștia sunt funcționari publici. Ceea ce doresc să subliniez este modul de-a dreptul deplorabil în care se desfășoară această campanie prin atacuri la persoană, prin presiuni constante, amenințări suburbane, înscenări de cea mai joasă speță.

Aceste presiuni au fost exercitate asupra tuturor conducătorilor de instituții publice deconcentrate din Vâlcea, încă din prima zi a instalării guvernului Alianței P.N.L.-P.D.

În continuare, voi enumera doar câteva exemple care să constituie argumente pentru ceea ce am spus mai înainte.

Conducerea P.N.L. din Vâlcea i-a adresat o amenințare fățișă domnului inspector general de la învățământ, domnul profesor Gheorghe Vieru, căruia i-a sugerat că ar fi foarte bine să renunțe la post de bunăvoie, pentru a evita o vărsare de sânge. Inspectorul șef al Agenției de mediu Vâlcea, Horia Popescu, a primit repetate amenințări din partea Alianței. Tânărul inginer Rădulescu Daniel, director la Romsilva Vâlcea, numit numai cu șase luni în urmă, în baza unui concurs de competență profesională, a fost schimbat cu un președinte al unei organizații comunale P.N.L., Adam Jignaru, al cărui singur merit este acela, în acest domeniu silvic, este faptul că a recunoscut că este și a fost coleg cu domnul Surdu de facultate.

Domnule ministru al agriculturii, înțeleg că la Vâlcea ați numit un director pe criterii ce țin mai mult de nepotism. Directorul Maternității Vâlcea, doctor Marin Stoica, un manager de excepție, a fost victima unei oribile înscenări, este cunoscut cazul mediatizat de Televiziunea "Antena 1", cu avortonii care au fost găsiți la ghena de gunoi. În aceeași zi, Stoica se afla la minister pentru un examen. Pentru aceste lucruri a fost schimbat din funcție.

Dorința Alianței este aceea de a schimba pe toți directorii pentru a-i pune pe cei din cadrul Alianței, pe criteriul fără competență și fără a fi de profesie.

În concluzie, stimați domni miniștri, vă rog să precizați punctul de vedere cu privire la situația prezentată mai sus și, cu autoritatea de care dispuneți, să găsiți soluțiile care se impun pentru aceste cazuri care sunt deosebit de grave în județul Vâlcea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ștefan Baban - O primă radiografie a actualului Guvern;

Îl invit pe domnul Ștefan Baban. Va urma domnul Kerekes Károly.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"O primă radiografie a actualului guvern"

După mai bine de o lună și jumătate de guvernare a noii puteri, sunt deja semne distincte că luna de miere s-a terminat de mult și nu în cel mai fericit caz. Una din lecțiile pe care actuala putere ar fi trebuit să o învețe, cât de repede probabil, este aceea că populația este sătulă de imprevizibil, iar partenerii de dialog de incertitudini. Lucrurile acestea ar putea-o costa nu numai credibilitatea, dar pentru România ar fi un adevărat dezastru: s-ar pierde astfel resurse economice și financiare, dar în special unitatea.

Au apărut deja destule opinii care și-au manifestat public primele decepții, legate atât de promisiunile electorale, cât și de modul inedit și copilăresc de lucru al puterii instalate după alegerile din 2004.

Nu s-a putut trece în contul noii guvernări decât o serie semnificativă de incoerențe, pripeli, neconcordanțe, adică mai pe înțelesul tuturor, bâlbe. De la aprobarea cotei unice de impozitare și până la negocierile cu FMI-ul, care se va lăsa cât mai curând cu scumpiri în masă și care vor afecta radical bugetele și așa șubrede ale familiilor românilor, actualul guvern a făcut din imprevizibil și din incertitudine principala strategie.

Mai pe larg, putem demonstra că povestea cotei unice este perfect definitorie pentru modul în care actualii guvernanți iau decizii: pripit, fără avizul Parlamentului, fără consultarea principalilor parteneri externi și, în același timp, fără a avea o reprezentare clară a resurselor de care dispune, ca și asupra consecințelor de durată și de profunzime datorate aplicării acestei măsuri economice.

Ceea ce caracterizează actuala guvernare este în primul rând lipsa unei idei privind guvernarea acestei țări. Mai direct spus, Alianța D.A. și ai săi colaboratori s-au trezit dintr-o dată cu o pălărie prea mare pentru capul lor. Lipsa de coerență a acțiunilor Guvernului, în totalitate și a miniștrilor, în particular, a ajuns proverbială doar în câteva luni.

Bulibășeală-bulibășeală, asta pare a fi deviza actualei conduceri a țării, care într-un timp destul de lung nu a reușit să schimbe toți secretarii de stat și conducătorii de instituții publice centrale și descentralizate. Oare această alianță nu dispune de profesioniști sau nu dorește să schimbe ceva pentru a găsi un vinovat atunci când rezultatele guvernării vor fi dezastruoase?

Un alt motiv semnificativ care arată șubrezenia actualei coaliții este comportamentul din ce în ce mai nervos al partenerilor de guvernare. Chiar dacă s-a semnat un protocol de colaborare între cei patru președinți ai partidelor din coaliție, în teritoriu, problema și, mai ales, disputele nu sunt la fel de clare.

Pentru fiecare post de conducere, adică pentru fiecare ciolan bun de ros, listele cu presupușii șefi sunt schimbate de la o săptămână la alta, în funcție de interese și mai puțin de profesionalism. Nu este de mirare debandada care domnește în sistemul public din România, aflată acum sub imperiul presiunilor politice, a dezinteresului profesional și, mai ales, a plătirii polițelor politice.

Dacă la toate acestea adăugăm și amânarea fuziunii mult trâmbițate, de altfel, dintre P.N.L. și P.D., avem deja o radiografie sumbră a evenimentelor politice din România. Și suntem cu toții conștienți că politicul influențează economicul, socialul etc, astfel că viața noastră nu va fi nici într-un caz mai bună, chiar dacă sloganul "Să trăiți bine!" mai răsună în urechile noastre.

Ca o tristă concluzie, putem spune că deși după instalare Guvernul Tăriceanu părea că știe foarte bine ce are de făcut și era extrem de previzibil, după prima lună de guvernare deja s-a transformat într-o echipă plină de nesiguranță și nehotărâre. Este incert ce parametrii macro-economici își propune ca țintă pentru 2005 România, deși ne aflăm în luna februarie, nu știm dacă vom putea face față măsurilor negociate cu FMI, nu știm sigur dacă inflația se va încadra în limitele prestabilite prin negociere, nu știm ce se va întâmpla cu medicamentele compensate, cu pensiile, cu salariile bugetarilor, în concluzie, nu știm și nu suntem siguri pe nimic.

Tot acest lung șir de incertitudini în care variantele sunt imprevizibile, dar guvernanții nu se pot hotărî pentru care dintre ele să opteze, au darul doar să îngrijoreze și să nemulțumească alegătorii, în special, și cetățenii acestei țări asupra stării de fapt pentru viitorii ani.

Imaginea care prinde contur zi de zi și care, mai devreme sau mai târziu, se va cimenta pe retina tuturor românilor, va fi cea a unei guvernări nehotărâte, care bâjbâie și care se complace în incertitudini și nehotărâri. Și să fim sinceri, nu aceasta este schimbarea pe care și-au dorit-o românii!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Kerekes Karoly - comentariu legat de neacordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice;

Dau cuvântul domnului deputat Kerekes Károly. Va urma domnul Petru Tărniceru, dacă este.

 

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt anumite lucruri care nu se schimbă, chiar dacă un guvern se schimbă cu altul. La nivelul organelor teritoriale ale Guvernului, acestea nu se schimbă sau se schimbă foarte greu.

Așa se întâmplă și în privința aplicării Ordonanței Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice de către regimurile instaurate în România în perioada 6 septembrie 1940-6 martie 1945. Această ordonanță aprobată prin Legea nr.189/2000 în majoritatea județelor ardelene se aplică, urmare interpretării greșite, românilor și nu persoanelor aparținând minorităților care au suferit din cauza apartenenței lor la o etnie.

Printr-o declarație politică anterioară, în legislația trecută, am sesizat acest lucru Guvernului Năstase. Însă nu s-a schimbat nimic, cu toate că atât Curtea Constituțională, prin Decizia nr.303 din 10 iulie 2003, cât și fostul premier, Adrian Năstase, într-un răspuns dat la interpelarea mea din 23 decembrie 2003, au conchis că nu beneficiază de măsurile reparatorii persoana care nu a fost strămutată din culpa statului român, persoana care a suferit persecuții din motive etnice săvârșite pe teritoriul care a fost administrat de către alte state, în cazul nostru Ardealul de Nord, administrat de Ungaria în urma Dictatului de la Viena din anul 1940.

Față de aceasta, practica caselor județene de pensii, cu sarcini de aplicare a acestei ordonanțe, este în continuare greșită. Cu excepția județelor în care directorii caselor județene sunt persoane de naționalitate maghiară, casele județene de pensii din alte județe ardelene consideră că această ordonanță se aplică numai refugiaților de naționalitate română, care s-au refugiat din Ardealul de Nord în Ardealul de Sud, în urma Dictatului de la Viena din anul 1940.

Dar în aplicarea ordonanței pot fi regăsite nu numai interpretări greșite, dar și lipsuri uluitoare de cultură istorică din partea juriștilor.

Astfel, notarul public Manoilă Ana-Damiana din orașul Luduș, județul Mureș, prin încheierea de autentificare nr.72 din 9 august 2004, autentifică o declarație de martor din care rezultă că în anul 1940 Ardealul a fost ocupat de către armata austro-ungară.

Tot așa, printr-o întâmpinare depusă de Casa Județeană de Pensii Cluj, consilierul juridic Antoci Adriana afirmă: "Legea nr.189/2000 acordă anumite drepturi numai persoanelor care au fost persecutate etnic de către regimurile instaurate în România, respectiv regimurile austro-ungare în perioada 6 septembrie 1940-6 martie 1945."

Din păcate, acești juriști nici măcar în timpul studenției nu au reușit să rețină la disciplina "Istoria statului și dreptului românesc" următorul text din cursul universitar: "Tratatul cu Austria, semnat de România, ca țară aliată cu puterile Antantei, a constituit dezagregarea monarhiei bicefale habsburgice, a imperiului austro-ungar."

Dacă acesta este nivelul de cultură istorică a unora care aplică legea, adăugând și rea-credința, precum și indiferența ministerului de resort, atunci nu ne putem mira că acest act normativ cu caracter reparatoriu nu-și atinge scopul.

A început o nouă guvernare, eu aș dori ca problemele sesizate să fie recepționate de noul guvern, de noua conducere a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, precum și cea a Casei Naționale de Pensii și să pună capăt inechităților, să elimine lipsa de profesionalism ce se manifestă în stabilirea drepturilor prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.105/1999.

Depun și în scris declarația mea politică, anexându-i probele administrate, cu rugămintea să fie transmisă ministerului de resort și Casei Naționale de Pensii.

Mulțumesc pentru atenție.

(Anexele respective au fost transmise, împreună cu declarația politică, ministerului de resort.)

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Petru Tărniceru - concluzii unei prime etape de guvernare;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Petru Tărniceru. Va urma domnul Petru Călian.

Deputații Ion Mocioalcă, Anca Petrescu și Vlad Hogea au depus la secretariat declarațiile.

 

Domnul Petru Tărniceru:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș dori să vă rețin atenția astăzi cu o chestiune la ordinea zilei aflată în centrul preocupărilor Alianței, dar și în egală măsură a opiniei publice.

Prin introducerea cotei unice de impozitare, s-a dorit înainte de toate o simplificare a sistemului de taxe și impozite.

Într-o lume întoarsă cu susul în jos, în care nu știe stânga ce face dreapta, simplitatea este așteptată cu sufletul la gură ca o adevărată eliberare. Noua putere a mizat cu siguranță pe acest aspect. Dintr-o dată, după 15 ani, stufoasa birocrație după care se stabileau taxele și impozitele, se reducea la procentul fix de 16%. Relaxarea, atât de mult așteptată, a plecat înainte de a fi sosit.

După faimoasa introducere făcută chiar în noaptea instalării Guvernului Tăriceanu, a urmat o serie lungă de ajustări de impozite și taxe. Li s-a pierdut firul. Guvernul Tăriceanu și-a propus să facă una și când colo se trezește că face multe și mărunte.

Guvernul ia hotărâri cu duiumul. Ai impresia că Executivul își ține ședințele pe unde apucă, de câte ori i se trezește cheful. Nu există o comunicare simplă, coerentă, logică, nu se leagă nici ministerele între ele, de parcă fiecare ministru ar face parte dintr-un guvernare diferită.

Într-un cuvânt, în capitolul comunicare, Guvernul Tăriceanu stă cât se poate de rău. Pentru noua guvernare, perioada de grație s-a sfârșit. Ultimul sondaj de opinie demonstrează și el acest lucru. Mai repede decât se topește zăpada, Alianța a pierdut deja 20 de procente. Cum pe vremea realizării sondajului măsurile impopulare luate de guvern erau necesare, se pare că viteza cu care o ia la vale Alianța se va accentua, chiar dacă acum există un protocol de colaborare și chiar dacă P.S.D.-ul nu și-a revenit complet după pierderea alegerilor de anul trecut.

Erodarea politică începe tot de la nivelul Guvernului. Prin urmare, pentru a o stopa, premierul trebuie să facă ceva, atât în calitate de șef de partid, cât și în calitate de prim-ministru. După primele semnale, Guvernul Tăriceanu va reuși să simplifice relațiile cetățeanului cu instituțiile statului. Să sperăm că este doar o problemă de timp și că guvernanții nu au reușit încă să se adune. Cum spuneam, perioada de grație s-a terminat, iar guvernanților trebuie să li se bage mințile în cap.

Până atunci însă, cum românii cred în miracole și așteaptă, se investește multă încredere în instituțiile europene plasate în ultimele sondaje imediat după biserică. Onorată de cele 74 de procente, paradoxal, invers proporțional cu gradul de informare despre activitatea și instituțiile Uniunii Europene, aceasta a și reacționat.

Românii au tendința să perceapă Uniunea Europeană ca un adevărat cavaler în armură strălucitoare pe cal alb și să salveze țara. Acest lucru e periculos, spune Uniunea Europeană, deoarece nu va fi posibilă rezolvarea tuturor problemelor, depinde de români să curețe România, să o facă să strălucească. Noi asigurăm doar oportunități. Nouă, însă, oportunitățile ne ies pe dos.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Petru Călian - un sugestiv îndemn Să taxați bine!;

Dau cuvântul domnului Petru Călian. Va urma domnul Sergiu Andon.

 

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Deoarece provin din mediul de afaceri, declarația mea politică astăzi nu poate să fie alta decât intitulată sugestiv "Să taxați bine!"

În perioada campaniei electorale, partidele politice împreună cu uniunea culturală UDMR, aflate acum la guvernare au făcut promisiuni diverse, promisiuni în urma cărora românii le-au acordat un număr însemnat de voturi.

Am să mă refer în cadrul acestei declarații politice la situația precară în care se afla și se vor afla atât microîntreprinderile cât și societățile comerciale private.

Prin măsurile fiscale anunțate cu mult entuziasm, întreprinzătorii privați sperau ca și în România mediul de afaceri să fie mai sigur și mai sănătos. Această speranță începe să apună, deoarece în urma dublării impozitului pe venituri de la 1,5% la 3%, în cazul microîntreprinderilor, acestea vor deveni o specie rară în viitor, la fel ca floarea de colț.

Pentru argumentarea acestei afirmații, dau ca exemplu situația microîntreprinderilor din județul Cluj. Aici, la începutul lunii ianuarie, erau funcționale l4300. Pe parcursul lunii ianuarie și jumătatea lunii februarie și-au încetat activitatea 1400, rămânând doar 12900 microîntreprinderi.

Consider că prin această măsură fiscală se stimulează în primul rând activitatea subterană, deoarece pentru a putea rămâne măcar pe linia de plutire exista doar această variantă nefericită.

Revenind la perioada campaniei electorale, întreprinzătorii privați își amintesc cu nostalgie despre relaxarea fiscală și, în special, de scutirea de la plata impozitului pe profitul reinvestit.

Dacă în privința relaxării fiscale s-a dat cu o mână și s-a luat cu două, scutirea de la plata impozitului pe profitul reinvestit rămâne doar o amintire. Această măsură era extrem de importantă, deoarece până în momentul aderării României la Uniunea Europeană, I.M.M.-urile trebuie să fie pregătite din toate punctele de vedere pentru a corespunde standardelor europene în domeniu.

În cazul în care nu vor fi luate măsuri fiscale corespunzătoare de urgență, după momentul aderării cel puțin jumătate din firmele private românești își vor înceta activitatea până în anul 2008.

Efectele situației create atât în cazul microîntreprinderilor, dar și în cazul firmelor private vor fi dezastruoase deoarece apare riscul creșterii alarmante a șomajului precum și scăderea drastică a puterii de cumpărare.

Fac un apel la toate partidele politice aflate la guvernare, rugându-și pe reprezentanții lor să-și amintească de cetățenii care le-au acordat încrederea. Orice secundă pierdută în această perioadă înseamnă mult. Măsurile fiscale trebuie luate în favoarea mediului de afaceri, nu în defavoarea lor.

Sloganul "Să trăiți bine!", prin care Alianța P.N.L.-P.D. a câștigat alegerile, s-a transformat urgent, el sunând astfel: "Să taxați bine!".

Ce să înțeleagă cetățenii din tot ceea ce faceți dumneavoastră?

Consider că, dezamăgirea este atât de mare încât ei nu mai înțeleg nimic.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Sergiu Andon - semnalarea rigidităților și imperfecțiunilor Codului muncii;

Invit la microfon pe domnul Sergiu Andon. Va urma domnul Becsek Garda Dezideriu.

 

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vineri, 18 februarie a.c., a avut loc la Târgoviște o întâlnire a liderilor ce compun Alianța intersindicală Dâmbovița, deci a reprezentanților tuturor salariaților, cu parlamentari, pe tema intențiilor de modificare a Codului Muncii. Au fost de față deputați și senatori din toate partidele politice ce reprezintă în Parlamentul României alegătorii din județ.

Dezbaterile pe tema modificării Codului muncii nu sunt o noutate, iar ultima săptămână a fost marcată de o intensificare a întâlnirilor și negocierilor pe această temă, inclusiv la nivelul conducerii Guvernului. Ceea ce consider că a fost deosebit în întâlnirea de la Târgoviște și că trebuie semnalat de la înalta tribună a Parlamentului României este caracterul radical, starea de profundă nemulțumire, abordarea în spirit de revoltă, de către toate sindicatele, indiferent de ramura de activitate sau de afilierea lor. Am înțeles că starea de indignare ce ne-a fost exprimată la Târgoviște reflectă o situație protestatară cristalizată la nivel național.

Ca jurist, nu pot contesta că actualul Cod al Muncii este perfectibil. Ca adept al economiei concurențiale, nu pot nega că actualul Cod al Muncii conține rigidități care fac piața muncii din România mai puțin suplă și competitivă. Dar ca om, ca deputat și cetățean, nu pot să nu observ și să nu mă alarmez că intenția normală de îmbunătățire a actualului Cod s-a transformat într-o cursă iresponsabilă a împovărării și umilirii celor ce trăiesc din salarii.

Datorită exagerărilor, datorită unei beții reformatoare unilaterale, s-a ajuns să fie discreditat și ceea ce era în mod rațional susceptibil de îmbunătățire legislativă.

Salariații și liderii lor sindicali au dreptate. După ce s-a distrus infrastructura economiei naționale, acum sunt atacate drepturile elementare ale supraviețuitorilor.

Este incalificabil și intolerabil cum se pot pune în discuție desființarea unor drepturi garantate prin legea fundamentală a statului - Constituția României - recunoscute după decenii de evoluție și consfințite în orice stat capitalist modern.

Mă refer la: negocierea contractelor colective de muncă; interzicerea muncii suplimentare obligatorii; dreptul la securitatea salariaților la locul de muncă; posibilitatea angajării pe durată nedeterminată; accesul minim la informațiile economice de care depind și drepturile salariaților; ocrotirea față de abuzuri; prevenirea sclaviei de facto.

Doamnelor și domnilor deputați,

Dorim să creștem dinamismul și competitivitatea economiei românești, să facem salariați mai performanți și să asigurăm atingerea acestor ținte prin mijloace legislative, inclusiv prin îmbunătățirea Codului muncii. Dar aceste obiective nu pot, nu trebuie să se realizeze prin măsuri de nedreptate socială și civică, prin încălcarea Constituției și a acordurilor internaționale la care am aderat.

Sunt convins că aberațiile care s-au vehiculat în propunerile preliminare de modificare a Codului muncii nu ar trece prin Parlament, dar consider util și cinstit să prevenim din vreme inițiatorii modificărilor, să manifeste discernământ, obiectivitate, respect constituțional, responsabilitate socială.

În lumea contemporană nu există numai F.M.I. Există, printre altele, și Organizația Internațională a Muncii, există un drept internațional al protecției sociale. Aș spune că ele sunt chiar mai presus de cuvântul F.M.I., iar dacă nu ar exista, noi rămânem datori să gândim și să acționăm cu Constituția României în cuget, și cu dragostea și respectul față de alegători în simțiri.

Iată de ce am considerat necesar să intervin și să vă comunic admonestarea drastică pe care au transmis-o clasei politice și patronatului reprezentanții tuturor sindicatelor din județul Dâmbovița.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Becsek Garda Dezsö Kálmán - din nou despre neregulile sesizate la Ocolul silvic din Gheorgheni;

Are cuvântul domnul deputat Becsek-Garda Dezsö-Kálmán.

Va urma domnul deputat Gheorghe Firczak.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Domnule președinte Traian Băsescu, în ultimele săptămâni, de mai multe ori vorbea despre necesitatea organizării alegerilor anticipate. Domnia sa uită, însă, că perioada preelectorală, electorală și postelectorală creează condiții prielnice pentru manevrele mafiei lemnului în România.

M-aș referi la cazul inculpaților de la Ocolul silvic Gheorgheni, în complicitate cu cei de la Direcția silvică Miercurea-Ciuc, care de două ori au încercat să schimbe probele rechizitoriului efectuat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu-Mureș, în timpul campaniei electorale.

În prezent, folosindu-se de faptul că la nivel central, printr-o ordonanță de urgență se așteaptă reorganizarea inspectoratelor, reprezentanții mafiei lemnului se folosesc de acest vid al Executivului pentru a distruge în continuare fondul forestier național, neluând în considerare organele de control ale statului.

Astfel, în ziua de 17 februarie s-a deplasat echipa de control a gărzii naționale de mediu la Ocolul silvic din Gheorgheni, și, spre stupoarea lor, nimeni nu era de găsit la locul de muncă, în afara contabilului șef.

Inspectorii șefi de la București au făcut apel la conducerea Direcției silvice Miercurea-Ciuc, dar directorul instituției lipsea și el, astfel s-a putut discuta cu directorul tehnic, domnul inginer Bakő Csaba, care în loc să controleze cauza neprezentării la locul de muncă a personalului silvic de la acest ocol, a încercat să mușamalizeze absențele nemotivate ale colegilor săi.

Nici în ziua următoare, la data de 18 februarie nu s-a prezentat la locul de muncă șeful de ocol, inginerul răspunzător pentru cultura și refacerea pădurilor, cum se întâmplă de obicei în ultima jumătate de an în fiecare zi.

Deci, mafia lucrează în continuare pe cont propriu, contribuind la distrugerea fondului forestier național, și se pare că este susținută de unele organe centrale, care răspund de silvicultură.

Declarația mea se bazează pe faptul că acești indivizi sunt menținuți în continuare în funcție, cu toate că au dosar penal în legătură cu abuz în serviciu contra intereselor publice, falsuri în acte publice din domeniul silviculturii, blochează retrocedarea pădurilor, și, în majoritatea cazurilor, pun ca o condiție pentru retrocedare, vânzarea terenului forestier pentru personalul silvic de stat.

Domnule președinte Traian Băsescu, eu înțeleg, eu încerc să înțeleg intenția dumneavoastră de a curăța viața politică din România, dar trebuie să vă aduc la cunoștință faptul că în timpul campaniei mafioții au defrișat munți întregi. Încă o campanie electorală în decurs de un an ar însemna distrugerea necondiționată a fondului forestier de stat și privat. Mafia se folosește de situațiile când la nivelul instituțiilor există o instabilitate și lipsă de control.

Dacă vreți să luptați sincer împotriva corupției, trebuie să luați măsuri de urgență pentru pedepsirea infractorilor, ceea ce nu se întâmplă. Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Gheorghe Firczak - declarație politică intitulată Consiliul mondial al rutenilor - Preshov 2005;

Dau cuvântul domnului Gheorghe Firczak.

Va urma domnul Mircia Giurgiu.

 

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea se intitulează "Consiliul mondial al rutenilor - Preshov 2005".

În perioada 18-20 februarie a avut loc la Preshov - Slovacia Reuniunea Consiliului Mondial al Rutenilor, prezidată de domnul Andrei Kopcea, președintele forului nostru mondial.

Importanța acestui eveniment constă, in primul rând, în pregătirea Congresului Mondial al Rutenilor, din iunie a.c., de la Krinica, din Polonia.

Ca și precedentele întâlniri ale rutenilor din lumea întreagă, și cea care urmează își propune afirmarea identității noastre prin cultură, istorie, tradiții și limbă.

Al doilea obiectiv al congresului este realizarea unor acțiuni care să afirme coeziunea de ansamblu a rutenilor din lumea întreagă.

Totodată, rutenii își manifestă disponibilitatea colaborării pe baza prieteniei, toleranței și a respectului reciproc cu toate popoarele, mai ales ale țărilor unde trăiesc ca minoritate națională.

Participarea noastră la acest for contribuie la promovarea imaginii României în lume, evident, în concordanță cu puterile noastre.

Din nou, a fost apreciată situația rutenilor din țara noastră, aceasta fiind singura din Europa Central-Răsăriteană care acordă minorităților, deci și rutenilor, reprezentare parlamentară. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc. Mulțumesc și pentru concizie.

 
Mircia Giurgiu - despre protestul comun al mai multor confederații sindicale care se opun modificărilor Codului Muncii;

Dau cuvântul domnului Mircea Giurgiu.

Va urma domnul Vasile Pușcaș.

Deputații Florin Iordache și Eugen Nicolăescu au depus declarațiile la secretariat.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte,

O să fiu foarte scurt, și o să mă refer doar la ceea ce a început să se întâmple de ieri, va continua această săptămână și săptămâna viitoare. Este vorba de protestul comun al celor patru confederații sindicale reprezentative la nivel național, plus Confederația "Meridian", care se opun modificărilor Codului Muncii, numai din partea Guvernului, și solicită ca aceste modificări să fie urmare a discuțiilor între sindicate și patronate.

Așadar, atrag atenția Guvernului că este nevoie ca în măsurile pe care le va lua să țină cont de partenerii sociali și să aibă în vedere că există o nemulțumire din ce în ce mai mare în rândul populației, nu numai datorită Codului Muncii, ci și datorită prețurilor pe care le avem și care cresc mereu. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Vasile Pușcaș - declarație referitoare la Necesitatea unor investiții publice pentru continuarea pregătirii interne pentru aderare;

Dau cuvântul domnului deputat Vasile Pușcaș.

Va urma domnul Ilie Merce.

Domnule Pușcaș, poftiți! Este vreun articol, așa, mai ...

 

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Declarația mea se referă la "Necesitatea unor investiții publice pentru continuarea pregătirii interne pentru aderare".

În decembrie 2004, România a finalizat negocierile de aderare la Uniunea Europeană. Acesta a fost rezultatul unui efort comun de pregătire internă, la care au participat, alături de fostul guvern, toate partidele politice, societatea civilă, asociațiile patronale și sindicale, practic întreaga societate românească.

La 25 aprilie 2005, sperăm că Guvernul României va semna Tratatul de Aderare, ia la 1 ianuarie 2007 România ar putea deveni membră a Uniunii Europene. Încheierea negocierilor și semnarea Tratatului de Aderare nu înseamnă însă și finalizarea procesului de pregătire pentru aderare. Mai sunt necesare multe eforturi în acest sens. Reforma legislativă și instituțională din ultimii ani trebuie completată astăzi cu măsuri concrete de aplicare a acquis-ului comunitar.

Cu toate acestea, Guvernul actual, în loc să fie preocupat de continuarea acestui proces de pregătire internă a României pentru aderare, așa cum a declarat la învestire, s-a hazardat să introducă niște măsuri fiscale care se dovedesc a fi lipsite de o viziune strategică a intereselor țării pe termen scurt și mediu.

Stimați colegi,

Putem înțelege amatorismul și dogmatismul Guvernului, însă nu putem accepta ca cetățenii României să suporte efectele negative ale unui experiment insuficient studiat și incorect aplicat.

Mai mult de 4 milioane de români vor avea o creștere salarială în medie de doar 100.000 lei, în vreme de 300.000 de persoane cu salarii de peste 20 milioane de lei beneficiază de 94% din suma colectată în urma aplicării noii cote de impozitare. Ne aflăm, astfel, în fața unei grave discriminări sociale, și aceasta în condițiile în care dorim să aderăm la Uniunea Europeană.

Dar politica fiscală a actualul Guvern pune sub semnul întrebării, prin efectele sale, însuși procesul de aderare. În condițiile diminuării surselor bugetare, investițiile publice vor fi limitate sau chiar vor fi blocate.

Una dintre condițiile finalizării procesului de pregătire pentru aderare este aplicarea acquis-ului comunitar. Pentru a pune în aplicare legislația europeană și pentru a ne integra în politicile europene, România trebuie să realizeze o serie de investiții publice în domenii precum: justiție, administrație publică, securizarea frontierelor, sănătate, mediu.

Cum vor putea fi realizate dezideratele modernizării noastre, când - din cauza unei politici fiscale incoerente - se promovează demagogia electorală la rangul de politică de stat?

Cu două luni înainte de semnarea Tratatului de Aderare și cu mai puțin de doi ani înainte de aderarea la Uniunea Europeană, solicităm imperativ Guvernului să se concentreze asupra pregătirii interne a României pentru aderare.

În același timp, solicităm ministrului finanțelor publice care sunt resursele de cofinanțare ale programelor Uniunii Europene (PHARE, ISPA și SAPARD) pentru anul 2005, în contextul acestor schimbări ale structurii bugetului; care vor fi resursele de finanțare pentru investiții publice în domenii precum justiție, administrație publică, infrastructură, securizare a frontierelor, sănătate, educație, mediu, absolut necesare calendarului pe care România l-a asumat în pregătirea pentru aderare în 2005; și care vor fi resursele pentru susținerea angajamentelor României în vederea aderării la Uniunea Europeană. Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ilie Merce - declarație politică referitoare la faptul că Partidul România Mare a sesizat, primul, pericolul abuzurilor pe calea ingineriei genetice;

Îl invit la microfon pe domnul Ilie Merce.

Va urma doamna Ionica Constanța Popescu.

 

Domnul Ilie Merce:

Stimați colegi,

Scandalul internațional declanșat de presa britanică, privind "copiii comandați prin poștă", în care este implicată firma "Global Art" din București, și cazul "Adriana Iliescu", repun în discuție patru probleme de mare actualitate: clonarea umană, procrearea asistată medical, ingineria genetică și transplantul de organe.

Contrabandiștii de ovule au profitat de vidul legislativ din România, dezvoltând o afacere pe cât de imorală, pe atât de profitabilă, știind că nu pot fi trași la răspundere penală din cauza lipsei de incriminări exprese a unor astfel de fapte ("Nullum crimen sine legem").

Partidul România Mare a sesizat această anomalie legislativă și a propus Parlamentului introducerea unui articol nou în Constituție, după actualul art.22.

Titlul articolului: "Clonarea umană, procrearea asistată medical, ingineria genetică și transplantul de organe", cu următorul conținut:

"1.Ființa umană și modul său de viață sunt protejate prin lege împotriva abuzurilor pe calea ingineriei genetice.

2.Pe teritoriul României este interzisă orice formă de clonare a ființei umane, precum și intervenții în patrimoniul genetic al gameților și embrionilor umani.

3.Utilizarea patrimoniului germinal și genetic uman în scopul procreării asistate medical se face în condițiile legii, cu asigurarea protecției demnității umane, a persoanei și a familiei. Recurgerea la metoda de procreare asistată medical este posibilă numai în cazuri de sterilitate ori când există pericolul transmiterii unei boli grave pe cale genetică. Patrimoniul genetic al unei persoane nu poate fi analizat, înregistrat și comunicat fără acordul acesteia.

4.Transplantul de organe, de țesuturi și de celule umane se face numai în condițiile legii. Cedarea organelor, țesuturilor și celulelor umane este gratuită. Comerțul cu organe, țesuturi și celule umane este interzis".

Pe baza acestui text constituțional, Grupul parlamentar al Partidului România Mare a pregătit o propunere legislativă foarte modernă, având reglementări similare țărilor din Uniunea Europeană, cu sancțiuni drastice împotriva celor care comit abuzuri și ilegalități în acest domeniu.

Din păcate, Comisia parlamentară pentru redactarea proiectului de revizuire a Constituției României a propus respingerea amendamentului, fiind în necunoștință de cauză, ori a tratat cu superficialitate acest subiect. Viața ne-a dat, încă o dată, dreptate, mai repede decât ne-am fi așteptat.

S-a dovedit că, într-adevăr, România este un sat fără câini, în care orice este posibil, inclusiv exportul de embrioni umani, fără nici o restricție.

Cele două scandaluri internaționale care au afectat negativ imaginea României, au nu numai o dimensiune științifică, ci și conotații morale, etice și religioase.

Câteva întrebări tulburătoare se impun de la sine: până unde și până la ce vârstă poate fi suplinită voința lui Dumnezeu? Până unde ține destinul și unde începe blestemul?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ionica Constanța Popescu - pledoarie pentru deschiderea Centrului Medico-Social din orașul Uricani;

Are cuvântul tânăra deputată Ionica Constanța Popescu.

Va urma domnul Andrei Kiraly.

 

Doamna Ionica Constanța Popescu:

Bună dimineața!

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele celor peste 160.000 de locuitori ai Văii Jiului, fac un apel public adresat instituțiilor abilitate ale statului, în vederea susținerii deschiderii Centrului Medico-Social din orașul Uricani.

Suportul din partea statului implică alocarea sumei de 8 miliarde de lei pentru reamenajarea și transformarea fostului spital orășenesc, în prezent dezafectat, într-un spațiu adecvat acordării de asistență medico-socială.

Cer, pe această cale, sprijinul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, precum și Ministerului Finanțelor Publice. Adresez domnilor miniștri Gheorghe Barbu și Ionuț Popescu rugămintea de a analiza cu maximă atenție care este importanța acordării sumei de 8 miliarde în viața medicală și socială din Valea Jiului, pentru că acest centru medico-social este proiectat a deservi întreaga zonă.

În prezent, pe tot teritoriul județului Hunedoara există un singur astfel de centru, situat în localitatea Baia de Criș, adică în extremitatea opusă a județului, dacă ne raportăm la situarea geografică a Văii Jiului.

Echipa actuală de la conducerea primăriei orașului Uricani a făcut demersurile necesare privind întocmirea caietelor de sarcini, obținerea aprobărilor necesare în plan județean și depunerea documentației la Ministerul Muncii și Protecției Sociale.

Centrul Medico-Social de la Uricani va avea pentru început o capacitate de 30 de locuri, cu posibilitatea extinderii ulterioare. Pe lângă ajutorul acordat persoanelor în dificultate, care au nevoie de asistență medico-socială, deschiderea centrului de la Uricani ar avea implicații și asupra creării de noi locuri de muncă, pentru că în instituție vor lucra cel puțin 50 de persoane, de la medici și asistenți, la personal de întreținere.

Aduc în sprijinul intervenției mele argumente bazate pe cifre, din care rezultă importanța adoptării măsurilor care să permită deschiderea cât mai urgentă a Centrului Medico-Social din orașul Uricani.

Instituția va deservi o zonă cu o populație de circa 162.000 de locuitori, în marea lor majoritate cu serioase probleme de sănătate, dar și financiare. Județul Hunedoara este județul cu rata cea mai mare a șomajului din țară, iar ponderea cea mai mare a șomerilor este concentrată în Valea Jiului.

Din totalul locuitorilor județului, peste 30% sunt șomeri, care nu au posibilitatea să suporte costurile actului medical în caz de necesitate, și ale actului post-medical.

Peste 30% din populația Văii Jiului se află în prezent la pensie, în special în urma masivelor disponibilizări din ultimii ani, și ca rezultat al faptului că vârsta de pensionare la categoria de salariați cea mai des întâlnită în Valea Jiului, minerii anume, este una mai scăzută decât în mod uzual. Din totalul de circa 50.000 de pensionari ai Văii Jiului, aproape 15.000 de oameni sunt pensionați pe caz de boală. Principala boală este cea profesională, care afectează pe cei care lucrează în minerit.

Pentru cei 160.000 de hunedoreni din Valea Jiului, care trăiesc în mediul urban și rural, există în zonă numai 4 spitale.

Iată de ce, ca reprezentant al județului Hunedoara, așadar și al locuitorilor Văii Jiului, insist pentru acordarea sprijinului financiar și administrativ în vederea deschiderii cât mai grabnice a Centrului Medico-Social de la Uricani. Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Andrei-Gheorghe Kiraly - despre situația grea a elevilor navetiști din județul Arad;

Dau cuvântul domnului deputat Andrei Kiraly.

Va urma domnul deputat Gheorghe Sârb.

 

Domnul Andrei-Gheorghe Kiraly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Declarația mea politică se referă la una din problemele învățământului, însă are un impact mult mai mare la nivelul întregii societăți.

În dezvoltarea fiecărui stat învățământul are o contribuție decisivă în realizarea aspirațiilor întregii societăți.

La fel și la noi, pentru că Legea învățământului, prin art.2, declară: "Învățământul constituie prioritate națională". Celelalte articole întăresc prin conținut cele declarate mai sus, astfel, art.5 prevede "drepturi egale de acces la toate nivelurile și formele de învățământ", iar art.9 prevede frecventarea obligatorie a învățământului de 9 clase, și art.7 întărește toate acestea, spunând: "Învățământul de stat este gratuit".

Având în vedere că o bună parte dintre elevi sunt obligați să naveteze distanțe apreciabile, chiar până la prima unitate școlară gimnazială, nemaivorbind de liceeni, legiuitorul a prevăzut prin art.176: "elevii și studenții beneficiază de tarif redus cu 50% pentru transportul local, de suprafață și subteran, precum și pentru transportul intern auto, feroviar, naval în tot timpul anului".

Cu toate acestea, de 15 ani prevederile legii sunt aplicate parțial, chiar dacă din 1996 guvernele au emis mai multe hotărâri, ultima în noiembrie 2003, cu nr.1367, la care s-a adăugat Ordinul Ministerului Educației și Cercetării cu nr.972/5572 din 4 decembrie 2003 privind aprobarea normelor metodologice pentru acordarea facilităților de transport pe calea ferată și metrou, fără să elaboreze o asemenea metodologie pentru transport intern auto între localități, de la sate spre centre de comună, orașe și municipii.

Doresc să subliniez că doar în județul
Arad sunt aproape 5000 de elevi navetiști din această categorie, iar dintre aceștia foarte mulți navetează spre o unitate școlară din cadrul sistemului obligatoriu de învățământ, fără ca abonamentele pe mijloacele de transport auto să beneficieze de reducerea de 50% prevăzută de lege.

Având în vedere costul foarte mare al acestor abonamente, mulți copii sunt nevoiți să abandoneze studiile sau să aibă o frecvență foarte slabă.

Această situație, tolerată de 15 ani, contravine legii, pentru că nu asigură drepturi egale de acces la toate nivelurile și formele de învățământ.

Dacă, într-adevăr, învățământul constituie o prioritate națională, executarea prevederilor legale este obligatorie și este oportună elaborarea metodologiei privind transportul auto al elevilor între localități.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Gheorghe Sârb - declarație referitoare la posibila abandonare a proiectului autostrăzii Borș - Brașov;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Gheorghe Sârb.

Va urma domnul Iuliu Furo.

Domnul Soporan este?

 

Domnul Gheorghe Sârb:

Mulțumesc, domnule președinte,

Declarația mea se referă la posibila abandonare a proiectului autostrăzii Borș-Brașov, o greșeală fatală pentru Transilvania și nu numai.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vin astăzi în fața dumneavoastră pentru a lua atitudine față de declarațiile domnului președinte Traian Băsescu, care sugera abandonarea proiectului autostrăzii Borș-Brașov. Am considerat necesar demersul meu, deoarece mă îngrijorează faptul că orice "impuls", transmis de domnul președinte este transpus "orbește" în practică de către echipa executivă.

Dezaprob în totalitate etichetarea autostrăzii Borș-Brașov drept ineficientă, deoarece dezvoltarea și modernizarea infrastructurii rutiere reprezintă cerința fundamentală pentru atragerea de investiții străine și pentru dezvoltarea economiei naționale.

Consider că alegerea localității Borș ca punct de pornire a construcției acestei autostrăzi nu a fost deloc întâmplătoare. În primul rând, localitatea bihoreană Borș, conform studiilor efectuate, este cel mai tranzitat punct de frontieră de pe granița de vest a României.

Un alt amănunt important este faptul că Ministerele Transporturilor de la București și Budapesta, în timpul guvernării Partidului Social Democrat, au purtat discuții legate de conectarea autostrăzii la infrastructura maghiară, mai exact autostrada M35, care va asigura legătura dintre Budapesta și Debrețin.

Cât privește estimarea făcută de domnul Băsescu, conform căreia această autostradă ar urma să preia doar 15% din traficul de vest-est, mi se pare deplasată, dacă avem în vedere faptul că aceasta va prelua traficul rutier, atât din zona centrală a României, cât și din Moldova și din vestul țării.

În nici un caz nu consider că trebuie neglijată modernizarea coridorului paneuropean 4 Nădlac-Constanța, ci, dimpotrivă, afirm că ambele proiecte Nădlac-Constanța și Borș-Brașov trebuie să fie complementare. Domnule președinte Băsescu și-a manifestat, de asemenea, îngrijorarea pentru impactul construcției autostrăzii asupra mediului înconjurător.

Este incontestabil faptul că echilibrul ecologic se va schimba, dar concluziile studiului de mediu au arătat că autostrada se poate construi. Inclusiv șeful delegației Comisiei europene la București, Jonathan Scheele, afirmă pe 3 iunie, anul trecut, "legislația română cere ca toate proiectele de această natură să fie supuse unui studiu de impact asupra mediului, iar în acest domeniu legislația română respectă în întregime directivele Uniunii Europene".

Despre impactul asupra localităților săsești, consider că zonele respective pot fi revitalizate prin dezvoltarea economiei locale, în principal prin creșterea numărului de turiști și atragerea de investiții directe în zonă.

Asupra județelor pe teritoriul cărora urmează să fie construită autostrada Bihor-Sălaj-Cluj-Mureș-Sibiu-Brașov, dar nu numai, renunțarea la acest proiect va avea un impact extrem de negativ. Avantajele acestui proiect pentru locuitorii zonelor tranzitate sunt enorme. Din acestea doresc să enumăr doar câteva: dezvoltarea economică a României și accelerarea ritmului de integrare a țării noastre în structurile europene; facilități în domeniul comunicării, liberei circulații și al relațiilor economice între cetățenii români și cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene; crearea a cel puțin 100.000 de locuri; încheierea unor contracte importante pentru furnizori și constructori din țara noastră; dezvoltarea unor servicii conexe (hoteluri, benzinării, restaurante) pe parcursul acestei autostrăzi; creșterea valorii terenurilor din apropierea autostrăzii; legătura directă și eficientă sub raportul costurilor, pentru toți întreprinzătorii din România; dezvoltarea turismului și agroturismului românesc.

Nu doresc să fiu avocatul firmei Bechtel, dar consider că ar fi o greșeală, pentru imaginea externă a României, rezilierea contractului cu una dintre cele mai puternice și mai prestigioase firme de specialitate din lume; chiar și din punct de vedere al costurilor materiale, această decizie nu ne este deloc favorabilă.

În cazul rezilierii contractului Compania Națională de Autostrăzi ar fi chemată în justiție și ar trebui să plătească daune. În plus, orice zi de întârziere duce la creșterea costurilor finale.

Deși pentru noi - ca partid de opoziție - renunțarea la acest contract constituie încă un motiv temeinic pentru a critica actuala guvernare, iar nerespectarea unor puncte incluse în programul de guvernare fiind în avantajul nostru, totuși interesul pentru această problemă trebuie să fie unul politic, și nu politicianist.

Suntem cu toții conștienți de faptul că acest subiect a fost încă de la început foarte diferit comentat de oficialii Uniunii Europene și cei ai Statelor Unite.

Poziția noastră în cadrul acestei dispute dintre cele două mari puteri economice este foarte sensibilă, deoarece țara noastră este membră NATO și viitoare membră a Uniunii Europene. Consider că ar fi o greșeală să cădem pradă competiției acerbe dintre cei doi actori politici internaționali; interesul național trebuie să primeze. De aceea, trebuie să rămânem tributari intereselor regionale și naționale ale cetățenilor care ne-au delegat responsabilitatea prezentării lor. În acest sens, profit de ocazia pentru a relansa apelul către toți parlamentarii din județele incluse în proiectul autostrăzii, autoritățile județene și alte oficialități, indiferent de culoarea politică, în vederea creării unui front comun de sprijin pentru realizarea autostrăzii.

Această cale este Europa, este imperios necesară!

Acest proiect trebuie și va fi realizat numai împreună!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Iuliu Furo - referire la două probleme: situația pensionarilor din România și la unele probleme ale stării de sănătate;

Dau cuvântul domnului deputat Iuliu Furo. Va urma domnul Nicolae Popa.

 

Domnul Iuliu Furo:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor,

Foarte pe scurt vreau să mă refer la două probleme: la situația pensionarilor din România și la unele probleme ale stării de sănătate.

După cum se știe, în septembrie 2004, Guvernul P.S.D a aplicat o indexare și majorare a pensiilor cu 9,5%. În ianuarie 2005 s-a efectuat creșterea punctului de pensie, ceea ce a însemnat o indexare cu 3%. În anul 2005 nu vor mai fi indexări. De la 1 aprilie 2005 cresc tarifele la utilități și altele, iar pensionarii care au depus documentația pentru stagiul de vechime adăugat, este vorba de absolvenții învățământului superior, așteaptă din luna august 2004 să primească răspuns și să primească un supliment de circa 200.000 de lei la pensie.

Se pune întrebarea: ce se întâmplă în perspectivă cu pensionarii, în aceste condiții, dar nu numai cu ei?

Și aș vrea să mă refer pe scurt la Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu din București, subordonat Ministerului Apărării Naționale, aparținând Casei de Asigurări O.P.S.N.A.J.

Are un management total necorespunzător. Sunt arondați la acest centru 150.000 de persoane. Este încadrat cu 4 cardiologi, 2 oftalmologi și așa mai departe. Ce face un cardiac care este programat de la data solicitării pentru consultație, la un interval de 14 - 30 de zile? La telefon este imposibil să realizezi o programare, bătrânii stau la coadă de la ora 6 dimineața până la 7, când se deschide centrul de programare. Funcționarii de la programări sunt nepoliticoși, plictisiți și nepăsători.

Rețetele compensate sunt atribuite de către 8 cabinete de urgență, încadrați cu 35 de medici de familie, cu circa 3.000 de persoane per medic, iar ca să obții o rețetă compensată trebuie să stai la rând circa 3, 4 ore, ceea ce este foarte dificil pentru un bolnav.

Farmacia acestui centru nu este aprovizionat cu medicamente, laboratorul nu dispune de reactivi pentru analize. În cazul în care dorești să realizezi, totuși, o consultație, se poate face, dar contra cost. Circa 240.000 lei peste rândul celor care așteaptă la rând.

Oare Camera Deputaților, Biroul permanent, știe că, de vreo două săptămâni, la cabinetul medical nu mai există medic decât dimineața, cu excepția zilei de luni? Ce se întâmplă, totuși, cu acest centru care deservește inclusiv Camera Deputaților?

Aș vrea să amintesc că speranța de viață în România este cu 14 ani sub speranța de viață din Slovenia, după statisticile Organizației Mondiale a Sănătății, iar procentul de P.I.B., după cum este cunoscut, pentru sănătate, este mult sub media țărilor europene.

Credem că este necesară eliminarea decalajelor, în perspectiva aderării la Uniunea Europeană.

Dacă vom merge în acest ritm, foarte pe scurt, sloganul din campania electorală "Să trăiți bine!" se va transforma: "Să muriți bine!".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Nicolae Popa - comentariu la o știre bombă - parlamentarii își fac sală de fitnes, masaj și saună;

Dau cuvântul domnului Nicolae Popa. Va urma domnul Kelemen Hunor.

 

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

În urmă cu câteva zile, opinia publică a fost zguduită de o știre bombă: "parlamentarii își fac sală de fitnes, masaj și saună". Nu de alta, dar chiar că numai asta ne mai lipsea! Este adevărat că în celelate țări europene Parlamentul beneficiază de aceste dotări, pentru că este un element de civilizație. Dar, să nu uităm că noi suntem în România și că suntem într-o perioadă de tranziție, iar prioritățile sunt cu totul altele.

În altă ordine de idei, în clasamentul încrederii populației în legislativ, suntem pe penultimul loc. Și aceasta pentru că în loc să ne ocupăm de problemele stringente și rămase nerezolvate, nouă ne trebuie sală de recuperări. Pe bună dreptate, presa ne-a tras o chelfăneală pe cinste, ca să nu mai amintim de nemulțumirile oamenilor de rând care așteaptă de la noi cu totul altceva. Acest lucru contrastează flagrant cu starea națiunii, cu nivelul de trai, de aceea pe noi trebuie să ne preocupe problemele oamenilor de rând, cu grijile și nevoile lor.

Investiția are nevoie de bani mulți pentru dotări și alte abțibilduri și nu este momentul să ne preocupe așa ceva. Cerem amânarea, fără echivoc, a finanțării acestui proiect. Când condițiile economice și sociale ne vor permite acest lucru și când românii o vor duce mai bine, atunci să ne permitem și noi acest lucru.

Când cetățeanul o va duce mai bine și noi o vom duce mai bine. Dacă nu, nu!

Pentru cei care vor cu tot dinadinsul să facă sport, fitnes, saună și masaj le recomand cu căldură să alerge prin satele și cătunele României, în căutare de subiecte pentru a îmbunătăți cadrul legislativ și viața milioanelor de necăjiți care privesc cum sunt sfidați zi de zi, chiar de către aleșii lor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Kelemen Hunor - răspuns în problema unor acuzații privind organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale reprezentate în Parlamentul României;

Dau cuvântul domnului Kelemen Hunor. Va urma domnul Vasile Soporan. Jucăm deja în prelungiri, ca să știți, am depășit ora...

 

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Acum o săptămână, pe data de 15 februarie, de la acest microfon, distinsa noastră colegă, doamna deputat Lia Olguța Vasilescu, în declarația ei politică a făcut câteva afirmații hilare în legătură cu fundația Communitas și cu Uniunea Democrată maghiară din România, afirmații care nu au nimic de-a face nici cu realitatea, nici cu normele juridice în vigoare.

În fond, n-ar fi nici o problemă cu astfel de afirmații, dacă ele n-ar proveni de la o persoană, membră a corpului legislativ, la al doilea mandat, cine, în mod firesc, ar trebui să cunoască atât legislația, cât și realitatea din țara noastră.

Începând din anul 1994, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale reprezentate în Parlamentul României primesc, pentru activitatea lor culturală, educațională legată de identitatea lor națională, alocații din bugetul de stat. Aceste alocații de atunci sunt destinate pentru organizațiile cetățenilor, membri în Consiliul Minorităților Naționale.

Vreau să atrag atenția distinsei doamne deputate că modul de utilizare a acestor alocații bugetare este stabilit de lege și controlat permanent de către organele competente ale statului.

Uniunea Democrată Maghiară din România a organizat modul de distribuire a acestor alocații cu participarea societății civile și organizațiile profesionale maghiare din România, alcătuind în acest scop comisii de specialitate încă din 1994.

Legea bugetului de stat pe anul 2001 a adus noi modificări în subvenționarea organizațiilor minorităților naționale. Uniunea Democrată Maghiară din România, de la această dată, a nominalizat, din partea comunității maghiare, Fundația Communitas, ca persoană juridică competentă.

În urma nominalizării, Fundația Communitas a fost înregistrată ca organizație ce primește alocații din bugetul de stat. Prin urmare, în momentul de față, această fundație este - conform scopurilor sale stabilite în actul de înființare - organizația care se ocupă în exclusivitate cu gestionarea și distribuirea fondurilor din bugetul de stat, destinate comunității maghiare din România, cu scopul de a susține acțiunile culturale și educaționale privind păstrarea identității naționale.

Din aceste fonduri nu este susținută sau sponsorizată Uniunea Democrată Maghiară din România, așa cum afirmă reprezentanta P.R.M.

Fundația Communitas nu face altceva decât gestionează și distribuie pe bază de proiecte sumele alocate cu acest scop din bugetul de stat, respectând legislația privind cheltuirea banilor publici.

Din declarația doamnei deputat reiese că domnia sa este deranjată de faptul că în Guvernul României sunt și miniștri de naționalitate maghiară. Doamna Vasilescu uită un singur lucru: miniștrii la care face referire sunt cetățeni români cu aceleași drepturi și obligații care orice cetățean al acestei țări.

Prin această declarație a doamnei deputat a fost atacată comunitatea maghiară din România. Probabil vor urma și celelalte minorități naționale. Sunt convins că o astfel de practică, arătând cu degetul către minoritățile naționale ca cea mai importantă problemă contemporană a României, nu va aduce nici un beneficiu țării noastre.

Dați-mi voie, stimați colegi, să citez o singură propoziție din declarația doamnei Vasilescu: "chiar și noi, extremiștii de la P.R.M. suntem de acord ca minoritățile să fie sponsorizate din buzunarul nostru, ca să se poată exprima mai bine și să ne vadă mai frumoși".

Vă asigur, stimată doamnă deputat, că după această declarație politică, extremiștii de la P.R.M., cum vă autodefiniți, nu sunt văzuți mai frumoși de către membrii comunității maghiare din România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Vasile Soporan - declarație politică cu titlul Argumente pentru continuitate și profesionalism în administrația publică;

Dau cuvântul domnului Vasile Soporan.

Va urma domnul Mihăiță Calimente.

 

Domnul Vasile Soporan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să fac o declarație politică: "Argumente pentru continuitate și profesionalism în administrația publică".

M-am hotărât să fac această declarație, constatând că există o mare diferență între afirmațiile celor aflați la putere și faptele lor, în ceea ce privește funcționarea administrației publice.

Constat cu îngrijorare faptul că cei care își desfășoară activitatea în sistemul administrativ și cel de asigurare a utilităților publice sunt timorați, nu sub presiunea acțiunilor profesionale care sunt cuprinse în cadrul programului de guvernare, de altfel insuficient conturat la nivelul relației între puterea centrală și autoritățile deconcentrate, ci mai mult sub presiunea permanentelor acțiuni de intimidare politică.

Au fost și sunt puncte de vedere ale unor lideri ai actualei puteri prin care, în mod direct, se afirmă necesitatea că odată cu schimbarea politică este necesară o schimbare a celor care conduc serviciile deconcentrate.

Analiza pe care o fac poartă amprenta experienței pe care am acumulat-o în calitate de prefect al județului Cluj.

Pentru demersul de integrare în structurile Uniunii Europene este nevoie de continuitate și profesionalism. Acțiunile care vizează integrarea europeană au fost aduse la nivelul competențelor, structurile deconcentrate și a celor descentralizate.

Pot să afirm că în ultimii 4 ani, la nivelul județelor, s-a construit o structură profesionistă, devotată interesului general al României, cunoscătoare a noilor proceduri, corectă și angajată într-o nouă relație cu cetățeanul și nevoile lui. Astăzi se dorește o schimbare care nu vizează acțiunile și atitudinile profesionale, ci mai degrabă gesturile și simpatiile politice.

A existat o presiune similară și în anul 2001, dar a existat înțelepciunea de a gândi ca un întreg programul de guvernare și evaluarea resurselor umane. Rezultatele, prin aplicarea acestei strategii, au fost dintre cele mai bune.

Mai mult sau mai puțin exprimată, tendința de schimbare a structurilor de conducere a serviciilor deconcentrate pe criterii clientelare politice reprezintă un grav atentat la buna funcționare a administrației publice.

Implicarea instituției prefectului în anul 2005, în acest proces, pune sub semnul întrebării dorința actualului Guvern de a aduce administrația publică la nivelul celei din Uniunea Europeană și prin prisma faptului că prefectul urmează să devină la începutul anului 2006 înalt funcționar public. Această perioadă este importantă pentru modul în care se va realiza depolitizarea instituției prefectului. După modul în care se acționează, observăm că până la sfârșitul anului 2005 se dorește schimbarea structurilor și, în principal, politizarea acestora. Acesta este un obiectiv principal, pentru că începând cu 1 ianuarie 2006 va trebui să avem structuri apolitice, iar prefecții în funcție vor fi declarați, în baza unor concursuri, înalți funcționari publici.

Pentru depolitizarea administrativă, anul 2005 ar trebui să fie anul de pregătire, în care rațiunea și competența să domine dorința unora de a ajunge nejustificat la putere. Consider că acesta este unul din principalele examene pe care puterea trebuie să-l treacă în anul 2005.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Mihăiță Calimente - respingerea încercării de boicotare a actualei guvernări de către PSD prin intermediul presei;

Are cuvântul domnul deputat Mihăiță Calimente. Va urma domnul Costache Mircea.

 

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În cotidianul "Independent" de miercuri, 16 februarie 2005, văd cu stupoare un articol care începe cu litere de-o șchioapă, îngroșate: "PSD somează Guvernul: Stop politicii algoritmului" și apoi aceeași aberantă și obsedantă acuză cu algoritmul care este folosit pentru ocuparea funcțiilor care, chipurile, va avea efecte distructive asupra economiei naționale.

Comunicatul pe care PSD l-a trimis redacției se încheie cu vechea și uzata afirmație despre rezultatele economice dezastruoase din perioada 1997 - 2000.

Din decembrie 2004, România are un nou guvern. O nouă forță politică conduce România. Înțeleg că PSD nu a înțeles nici până acum că a pierdut alegerile. Dacă nu o știe, îi comunicăm pe această cale.

Agențiile naționale de reglementare, respectiv ANRM, ANRSC, ANRE, au sarcini importante în actul de guvernare, conducătorii lor având rang de subsecretar de stat. Crede PSD că poate Guvernul Tăriceanu să își realizeze programul de guvernare cu oameni puși acolo de Guvernul Adrian Năstase? Programul Alianței nu are nici o legătură cu programul PSD. În aceste condiții, cum pot oamenii PSD să guverneze alături de miniștrii Alianței? Sau poate că primul ministru Tăriceanu trebuia să mențină în funcție și întreaga echipă guvernamentală a lui Adrian Năstase.

În acest moment, țara este condusă de o alianță, și în 1997 a fost tot o alianță. E normal ca partidele care alcătuiesc alianța să-și împartă sarcinile guvernării conform protocoalelor încheiate înainte de alegeri.

Întotdeauna PSD-ului i-a fost mai ușor. Partidul-stat a guvernat singur și nu a trebuit să împartă puterea cu nimeni. Deci, a purces întotdeauna în mod discreționar la înlocuiri când a fost la putere.

Nu s-au limitat la funcțiile de decizie care slujesc la o bună guvernare, ci au făcut înlocuiri care au ajuns până la, de acum celebra, femeie de serviciu.

Parcă săptămâna trecută, domnul senator Ion Iliescu tuna și fulgera împotriva politicilor guvernului Adrian Năstase, care, culmea, a subordonat, după spusele aceluiași senator Ion Iliescu, până și partidul. La ce baroni se referea Ion Iliescu atunci când se lamenta de imaginea de partid corupt a PSD? La care rețele de interese și grupuri de tip mafiot făcea trimitere același senator când deplângea pierderea alegerilor din decembrie 2004?

Dacă nu știți, vă spunem noi. Exact la acei oameni pe care îi deplângeți astăzi că sunt înlocuiți din funcții.

În ce țară din lume ați văzut ca, după câștigarea alegerilor, noua putere să guverneze cu oamenii celor care au pierdut?

Rezultatele economice din perioada 1997 - 2000, cu toate ezitările și greșelile guvernării de atunci nu au făcut decât să asaneze și să aducă pe linia de plutire economia românească. De altfel, ultimul an al guvernării a și demonstrat-o, fiind primul an în care economia nu a mai avut pierderi.

Marea realizare a guvernărilor PSD a fost jaful sistematic la care a supus țara. De la turci și fanarioți, un asemenea jaf nu s-a mai văzut.

Dar între 2001 și 2004? Cum a ajuns Guvernul Adrian Năstase să fie considerat ca cel mai corupt guvern din istoria României? De ce toate forurile internaționale și chiar Uniunea Europeană ne cer asanarea corupției din țară ca primă măsură și cea mai importantă a noii puteri? Credeți că această cerință poate fi satisfăcută guvernând cu rețeaua mafiotă instalată de Guvernul Adrian Năstase în România? Răspunsul e simplu: imposibil!

Dar până la urmă, eu cred că PSD-ul cunoaște această situație. Ceea ce face acum, prin toată presa este, de fapt, o încercare de boicotare a guvernării, și, mai mult, o încercare de a acoperi toate furturile, abuzurile și silniciile înfăptuite de specialiștii PSD din județe.

Acolo îi este cel mai tare frică PSD-ului, să nu se afle ce s-a întâmplat între 2001 și 2004!

La nivelul Bucureștiului, presa centrală a relatat, cu lux de amănunte despre jaful generalizat la nivel guvernamental, însă, în județe unde de multe ori presa locală era a PSD-ului sau terorizată de PSD, fărădelegile au fost însutite.

De aceea, trebuie să rămână aceiași oameni pentru a încerca să salveze ce mai poate fi salvat din imaginea de partid corupt cu structuri de interese de tip mafiot pe care PSD le-a instalat peste tot în țară.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Costache Mircea - referire la domeniul culturii;

Dau cuvântul domnului Costache Mircea. Va urma domnul Traian Dobre. Încercați să concentrați puțin declarațiile, suntem în depășire.

 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ca de obicei, am să încerc să concentrez la maximum cele ce aveam de spus astăzi și mă voi referi la o problemă diferită față de cele ridicate de colegii preocupați de domeniul sănătății, de domeniul economic, de alte domenii ale vieții imediate și mă voi referi la domeniul culturii, pentru că o societate normală ar trebui să aibă nu numai un comportament economic, un comportament fiscal, un comportament educațional, ci și un comportament cultural.

La întrebarea dacă suntem sau nu o societate normală sau o societate profund bolnavă, se poate constata cu ușurință, răsfoind presa de zi cu zi și presa culturală, presa literară, îndeobște, că nu mai știm să ne respectăm și să ne cultivăm valorile, din varii motive.

În timp ce popoarele lumii își venerează eroii, cultivă valorile și promovează personalitățile marcante, ridicându-le statui, reeditându-le operele, cultivându-le memoria în fel și chip, la noi se devoalează în fața tinerei generații, în special, o înfiorătoare panoramă a deșertăciunilor.

Răsfoind, cum spuneam, presa, atât presa literară, cât și cotidienele, în zilele trecute, când la 20 februarie se împlineau 81 de ani de la nașterea marelui scriitor patriot Eugen Barbu, puteam întâlni invective, bârfe ieftine, etichetări infamante, un nou Berevoiești cultural, unde scormonitorii în mizerii aduceau în fața publicului cele mai elucubrante etichetări la adresa marelui scriitor.

Nu s-a găsit nimeni, poate că s-a stins spiritul critic românesc, în cultura română, care să promoveze opera, care să readucă în actualitate imaginea autorului monumentalelor romane "Groapa", "Principele", "Săptămâna nebunilor", "Incognito", "Facerea lumii" și așa mai departe, a nemuritoarelor povestiri "Pe ploaie", "Prânzul de duminică", "Oaie și ai săi", "Nu ne mai place munca de jos". S-au găsit, însă, condeie bolnave care să îl acuze de pedofilie și de alte rele pământești, care au revoltat pe unii dintre cititorii atenți ai operei marelui scriitor și pe celebra actriță Marga Barbu, soția scriitorului, care ne-a asigurat că Eugen Barbu avea cele mai sănătoase moravuri, dar până una, alta, spiritul critic din cultura română lipsește, o societate bolnavă se poartă așa cum s-au purtat zilele acestea cu memoria marelui scriitor.

În loc să-i fi dezvelit o placă comemorativă la Senat, pentru că a fost și membru al Senatului României o scurtă perioadă nefastă, de altfel, care i-a scurtat viața, s-au găsit corbii scormonitori, cum spuneam, în mizerii ale trecutului, unele poate inventate, nici nu ne interesează...

Și care credeți că ar fi vina mare a lui Eugen Barbu? Verticalitatea și patriotismul. Când alții se ploconeau în fața secretarului general al partidului, de până în 1989, el i se adresa numai cu "tovarășe președinte", recunoscându-i numai calitatea de șef de stat, în mod polemic, bineînțeles.

Mai târziu a îndrăznit ca primul academician șomer al României, desființându-se revista "Săptămâna" să înființeze revista "România Mare", care a avut un așa impact încât, în numai un an de zile, din cititorii unei reviste a apărut un partid, caz unic în istorie. Probabil și acest lucru nu i se poate ierta lui Eugen Barbu și atunci i se ignoră opera și i se reține numai aducerea la lumină a unei forțe naționale care, iată, stârnește ură, invidie și reacții adverse.

Eu urez în special tinerilor mileniului III românesc luciditate și îndemn să trăiască în cultul valorilor nepieritoare ale patriei și să citească opera marilor noștri scriitori, pentru că vor avea numai de câștigat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Traian Dobre - declarație politică referitoare la Codul muncii;

Dau cuvântul domnului Traian Dobre. Va urma domnul Emil Strungă.

 

Domnul Traian Dobre:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Voi face o declarație politică referitor la Codul muncii.

Din postura de deputat, reprezentant al PSD, m-am întrebat de nenumărate ori, după ce Guvernul Tăriceanu a decis să modifice substanțial Codul muncii, pe cine va avantaja această modificare? Recunosc, este necesară modificarea, dar nu așa cum este gândită de Ministerul Muncii.

Informațiile care mi-au parvenit, inclusiv prin intermediul mass media, îi au drept perdanți atât pe angajați, cât și pe angajatori. Mai mult, modificarea celor 276 de articole din totalul de 298 articole ale Codului muncii se dorește a fi făcută într-un timp record.

Problema este de ce atât de repede, adică imediat după introducerea impozitului în cotă unică de 16%.

În ultimă instanță, prin propunerile radicale de modificare a Codului muncii, Guvernul reușește două performanțe neatinse din 1990 încoace: unificarea mișcării sindicale și, separat, unificarea mișcării patronale, amenințând grav pacea socială.

Modul defectuos în care este abordată o problemă atât de complexă și cu efecte determinante în plan economic și social este însă, din păcate, în aceeași notă pripită și neprofesională, caracteristică întregii activități desfășurate de Guvernul actual.

Felul în care se propune modificarea Codului muncii este contraproductivă și în contradicție cu legislația de bază în materie.

Propunerile de modificare înaintate de Ministerul Muncii ating grav drepturile și libertățile sindicale, precum și cele ale angajaților. Dacă mă gândesc la faptul că argumentul principal al Ministerului Muncii a fost acela că aceste propuneri au fost discutate și cu Banca Mondială, atunci nu pot să nu-mi exprim mirarea față de declarațiile premierului, făcute chiar la preluarea mandatului, care făcea referire la imposibilitatea imixtiunii Băncii Mondiale și a Fondului Monetar Internațional în politica fiscală a României. Atunci, în contextul modificărilor Codului muncii, de ce se poate?

Nu sunt opozantul transformărilor în bine din această țară, indiferent în ce domeniu s-ar produce, însă nu credeți că este normal să avem răbdare pentru a vedea și rapoartele Inspecției Muncii care, de altfel, au fost cerute atât de sindicate, cât și de patronate?

Eu cred că acestea vor cântări dominant, cu atât mai mult cu cât specialiștii în domeniu, cât și analiștii economici au atras și atrag atenția asupra problemelor reale ce ar urma să apară în urma aplicării variantei propuse a Codului muncii.

Dacă mai aducem în discuție și faptul că patronatele au zeci de propuneri de modificare venite care nu se regăsesc în varianta Ministerului Muncii, atunci mă întreb, și vă întreb la rându-mi, cui va folosi acest Cod al muncii, modificat în această formă?

Pe de altă parte, atrag atenția că, în momentul de față, prin prisma integrării în Uniunea Europeană, România nu are nevoie de convulsii sociale și de acest aspect trebuie să țină seama, în primul rând, cei de la putere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Emil Strungă - declarație intitulată Vox clamantis in desertis;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Emil Ștrungă, va urma domnul Liviu Timar.

 

Domnul Emil Strungă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mai întâi, o scurtă rectificare în ce privește numele meu, este Emil Strungă...

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Așa scrie la mine, n-am nici o vină, îmi cer scuze.

 
 

Domnul Emil Strungă:

Îmi pare foarte rău! Așa că vă rog să rețineți, e un nume neaoș românesc, așa cum sunt sigur că place domnului președinte de ședință.

M-am înscris la cuvânt deoarece s-ar părea că la această rubrică există o cutumă: opoziția trebuie să vorbească, puterea trebuie să tacă; și încerc să îndrept, să echilibrez cumva acest raport.

Am urmărit cu atenție intervențiile la această rubrică de marți, săptămâna trecută, capitolul declarații politice și prima întrebare pe care mi-o pun este dacă să dau un titlu acestei scurte intervenții (inițial, am vrut să renunț), gândindu-mă că marii oratori care au luat cuvântul de la tribuna Parlamentului, Petre Carp sau Tache Ionescu, nu obișnuiau să își titreze discursurile. Dar pentru că s-ar părea că este o regulă sau o cutumă, dacă este să găsesc un titlu, atunci, cel mai potrivit mi se pare, atât pentru intervenția mea, cât și, în general, pentru toate intervențiile de marți dimineața, a fi: "Vox clamantis in desertis".

Săptămâna trecută, ascultând intervențiile a doi distinși deputați, pe două teme diferite, am avut intenția să le răspund pe loc. Dar pentru că regula sau cutuma din Parlament nu permite acest lucru, am renunțat să o fac pe loc și încerc să le răspund astăzi.

Primul, un deputat al partidului de guvernământ, al cărui nume, din păcate, nu l-am reținut, își punea eterna întrebare: cum a fost posibil ca partidul domniei sale, care a guvernat țara miraculos, să piardă alegerile? Dacă s-ar fi întrebat cum a pierdut alegerile, în pofida mitei și a fraudei electorale la toate nivelele, i-aș fi înțeles nedumerirea. La întrebarea pusă în acești termeni, puțin ireali, răspunsul este simplu: guvernarea PSD nu a fost pe măsura așteptărilor, nemulțumirea provocată a fost enormă, așa că numai mita și frauda electorală au fost în măsură să limiteze proporțiile dezastrului.

A doua intervenție care m-a surprins a fost a unei doamne deputat dintr-un partid fără trecut, fără prezent și, în consecință, fără viitor, care încearcă să sanctifice iubirile șefului său de partid. Într-adevăr, trebuie să recunosc că prin intervenția sa a avut parțial dreptate, iubirea este un sentiment sublim, numai că trebuie să fii prudent în ceea ce spui în legătură cu acest lucru, pentru că de la sublimul "Luceafărului" lui Eminescu la "Iubirea este un lucru foarte mare" din ecranizarea lui Băieșu nu este decât un singur pas. În cazul iubirii șefului de partid la care domnia sa făcea referire, cu amanta minoră pasată între prieteni, iubirea nu mai este nici sublimă, nici ridicolă, ci este de natură penală.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Liviu Timar - intervenție referitoare la unele probleme ce le întâmpină producătorii agricoli în acest an;

Dau cuvântul domnului Liviu Timar, va urma doamna Gabriela Crețu, are va încheia lista.

 

Domnul Liviu Timar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din cauză că se apropie primăvara, iar lucrătorii agricoli trebuie să iasă în câmp, am să prezint foarte pe scurt două probleme pe care le întâmpină producătorii agricoli și, în același timp, mă îngrijorează producțiile care se vor obține în acest an. Și am să mă explic de ce.

Pentru anul 2005, va fi foarte greu ca producătorii agricoli să-și procure îngrășămintele necesare și vreau să mă explic. Fiindcă combinatul de îngrășăminte chimice cel mai mare din țara românească, AZOMureș, a scumpit, începând cu data de 11 februarie, cu 31-36%, prețul la îngrășămintele chimice.

Mă întreb ce se va întâmpla de la 1 aprilie, când scumpirea gazului va fi cu încă 20-25%? La această dată, un kg de îngrășăminte chimice costă 14.800 de lei, deci, 3 kg de grâu pentru 1 kg de îngrășăminte chimice. La o fertilizare de 300 de kg de îngrășăminte chimice pe ha, ce țăran își permite să dea 4,5 milioane de lei pe ha, pentru a obține o producție corespunzătoare? Mă întreb, în același timp, ce măsuri va lua Ministerul Agriculturii în această direcție?

De asemenea, o altă problemă, foarte pe scurt și foarte greoaie care se întâmplă la această dată este modul în care țăranii își pot procura motorina necesară de zi cu zi. Ce se întâmplă? Un producător agricol se deplasează, bineînțeles, la un depozit PECO; i se face o factură-proformă, i se înmânează această factură-proformă; trebuie să meargă la o bancă (de obicei, depozitele sunt cam la 10-15 km de banca respectivă), plătește accizele la motorină; se întoarce la PECO și după aceea ridică motorina necesară. Mi se pare anormal și cred că trebuie luate măsurile necesare.

Mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Gabriela Crețu - declarație despre țara în care femeile sunt mijloace de transport, iar copiii pâini proaspete;

Dau cuvântul doamnei deputat Gabriela Crețu.

 

Doamna Gabriela Crețu:

Stimați colegi,

Declarația mea de astăzi este despre țara în care femeile sunt mijloace de transport, iar copiii pâini proaspete.

Stimați colegi,

Există lucruri importante și lucruri puțin importante. De cele importante ne ocupăm și despre ele vorbim, cele neimportante sunt tăcute.

E important să facă bani mai mulți cei care au. Soluția miraculoasă este piața liberă, total nereglementată, neoliberalismul tirumfă în orice domenii.

Se propune schimbarea Codului Muncii, rapid. E important, pentru că ne trebuie mai multă muncă, pe bani mai puțini. Diferența dintre un ou, o marfă oarecare tranzacționată pe piață, și un om, persoană angajată, nu este importantă.

În acest context politic, ieri a trecut prin Parlament o lege care, aparent, vine împotriva curentului neoliberal la modă și reglementează o piață: piața de copii! Astăzi, legea este la votul final. Forma inițială a legii era umană și în respectul vieții. propunea consilierea obligatorie a femeii gravide care dorește să renunțe la sarcină, din grijă pentru femeie, din respect pentru copilul care se putea totuși naște. Acest lucru unora li se părea important.

După doi ani de completări și amendări, în forma sa finală legea are alt conținut și alte semnificații: nu mai privește un act uman și medical, ci reglementează o piață. Și o reglementează astfel încât 5 articole ale Constituției României sunt ignorate! Toate, referitoare la drepturile femeii și ale copilului.

E important să reglementăm o piață, cea a produselor genetice, pentru a nu se produce abuzuri. Dar pentru o lege care reconfigurează relații fundamentale în cultura noastră: maternitate, paternitate, filiație, și redefinește prima dintre noțiuni, cea de "mamă", era mai important ca legiuitorul să nu treacă grăbit peste experiența specifică, interesul și opinia celei ce face, aproape la fiecare articol, obiectul reglementării: femeia.

Cu o grijă demnă de o cauză mai bună, legea urmărește ca nu cumva o femeie să recurgă la o inseminare artificială fără să aibă alături un bărbat, chiar dacă nu e tatăl biologic. Probabil că pentru a menține relațiile din cultura noastră acest lucru este important.

Cei 15 colegi din Comisia pentru sănătate și familie și cei 7 invitați, specialiști reputați, care au alcătuit raportul de fond, toți bărbați, n-au observat însă că, alături de ei, nu era nici o femeie. Poate ar fi evitat astfel să trateze femeia ca pe un mijloc de transport și copilul ca pe o pâine proaspătă, de livrat imediat.

Dar ei nu sunt vinovați, în măsura în care Biroul permanent a considerat că legea nu e de competența Comisiei pentru egalitate între femei și bărbați, pentru că reproducerea, nu-i așa? nu-i privește și pe unii și pe ceilalți.

În această situație, cred că legiuitorul ar trebui să-și răspundă la o întrebare: noi, de fapt, ce fel de relații umane reproducem aici?

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

Cu aceasta, vă mulțumesc și dumneavoastră pentru participare și vă urez o zi după voia domniilor voastre.

 
   

(Următoarele intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Florin Iordache - declarație politică intitulată: Respectarea algoritmului politic mai presus de respectarea legii;

Domnul Florin Iordache:

Respectarea algoritmului politic mai presus de respectarea legii.

În județul Olt, din dorința de a da satisfacție clientelei politice se încearcă chiar încălcarea legii.

Prefectul face presiuni prin toate mijloacele posibile, inclusiv prin intermediul presei, ca directorii instituțiilor deconcentrate și descentralizate să-și dea demisia necondiționat.

Dumnealui socotește că "filosofia lor de a conduce nu e compatibilă cu filosofia actuală de guvernare". El dă un ultimatum funcționarilor de conducere ca în termen de o săptămână să-și dea "demisia de onoare".

În caz contrar "nimeni nu va rămâne în funcție, deoarece instituțiile au funcționat pe filiera P.S.D., lucru care nu se dorește".

După părerea sa, celor care se cred capabili "le vom demonstra că nu sunt capabili să mai conducă".

Prin astfel de acțiuni se încalcă statutul de funcționar public de conducere, în care se află actualii directori, pentru a crea locuri clientelei politice.

Chiar dacă în campania electorală Alianța D.A. a promis respectarea legii, prin acțiuni de acest gen se încalcă flagrant legislația în vigoare.

  Ion Mocioalcă - despre miliardele de lei lipsă, reflectate în bugetele locale;

Domnul Ion Mocioalcă:

Există în această perioadă o anumită percepție despre activitatea fostului Minister al Finanțelor, din timpul guvernării PSD, minister condus de Mihai Tănăsescu. Percepția este, desigur, negativă și ea este indusă de actuala conducere a Ministerului Finanțelor Publice, în speță de ministrul Ionuț Popescu. El a făcut afirmații destul de grave la adresa fostului ministru Tănăsescu, cum că de la Minister ar lipsi vreo 10.000 de miliarde de lei, bani nejustificați suficient. În acest caz, ce să spunem noi de cele cel puțin 32.000 de miliarde lei care vor lipsi din bugetul statului prin aplicarea cotei unice de impozitare de 16%? Aceasta e marea întrebare. La întrebarea asta trebuie să răspundă copilul teribil al finanțelor românești, Ionuț Popescu. Pentru că nici unul dintre colegii săi, nici măcar premierul Călin Popescu Tăriceanu n-a răspuns mulțumitor la asta.

Veți spune că galopăm prea mult pe această temă, cea cu cota unică de impozitare. Răspunsul e însă că decizia poate deteriora profund echilibrul financiar și economic al României pe termen lung. Și asta fără măcar să satisfacă o bună parte din cetățeni, ci dimpotrivă. Mihai Tănăsescu a fost unul dintre cei mai buni miniștri de finanțe din perioada postdecembristă și acest lucru s-a văzut în abordarea constructivă și echilibrată pe care a avut-o ministerul în elaborarea bugetelor și în celelalte acțiuni ale sale. Ionuț Popescu nu mai știe pe unde să-și scoată cămașa acum. Ar da înapoi cu această cotă unică, dar nu mai are cum.

S-ar putea ca în acest climat financiar și economic, balanța externă a României să fie dezastruoasă până la mijlocul acestui an. Chiar și guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a apreciat că anul financiar 2005 va fi unul nefast. Dar tensiunile artificiale induse de actuala guvernare abat atenția de la promisiunile pe care le-au făcut și de care deja nu-și mai amintesc. Probabil sunt mai importante protocoalele, consiliile coaliției, care ne reamintesc de celebrele Cocopopo. Suntem curioși să vedem cum Ionuț Popescu va putea astupa găurile ce se vor ivi în finanțele românești. Poate prin impozitarea bacșișurilor chelnerilor și coafezelor.

Cele cel puțin 32.000 de miliarde de lei lipsă se reflectă, nu în ultimul rând, în bugetele locale. La Caraș-Severin, de pildă, județul pe care-l reprezint în Parlament, vor fi lipsă circa 200 de miliarde. Puterea locală a Alianței a făcut recent exerciții de sinceritate și a recunoscut acest lucru, bălmăjind însă de diferența dintre impozitul pe profit, de la 63 la 83%, care va rămâne în bugetele locale. Ar fi ceva, dar în condițiile unei recesiuni economice, cum putem fi siguri că această cotă va însemna ceva? Ea poate scădea, în funcție de evoluția economică, cea care nu întotdeauna e încurajatoare.

Cert e că înainte de-a ne juca cu niște mecanisme atât de sensibile, ar fi bine să analizăm situația financiară exactă. Astfel de măsuri, chiar promise în campania electorală, sună populist, dar ele pot strica ireversibil niște mecanisme ce erau odinioară bine puse la punct.

  Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Promovarea;

Domnul Dumitru Bentu:

Am intitulat declarația politică de astăzi "Promovarea".

Indiferent de nivelul funcției de conducere, cel care accede la ea invocă, în numele eficienței și a succesului, în ultimă instanță, necesitatea unei echipe proprii.

Firesc, normal, acceptabil.

Sunt argumente în favoarea actualului președinte al României, oricât de "original și exotic" ar fi el.

În Palatul Cotrocenilor gândește și acționează în acești termeni, mizând încă pe un substanțial suport popular, dar care i-a jucat feste memorabile unuia dintre predecesorii săi, mineralogul.

O succintă trecere în revistă a unor persoane care au fost propuse, și unele chiar au obținut funcții publice de largă notorietate, poate amorsa interpretări asupra criteriilor care au stat la baza deciziei de promovare.

Să exemplificăm: la Prefectura Capitalei a fost propulsată o doamnă care dispune de un indice ridicat de atractivitate și care consideră, cel puțina așa a afirmat într-un interviu, calitățile fizice esențiale în evoluția socio-profesională.

Puținele acțiuni și inițiative de până acum sunt totuși surprinzătoare.

Pentru doamna prefect iarna are doar conotații alecsandriene și doar "apăsarea" înaltei funcții a determinat-o să ne recite spontan:

"Soarele rotund și palid, se prevede printre nori,
Ca un vis de tinerețe peste anii trecători".

Domnia sa constatase cu reală consternare faptul că asociațiile de locatari (proprietari) nu aveau în dotare, cităm "lopeți din acelea mari de lemn", pentru a se transforma în asociații de lopătari.

La audierile pentru funcția de ministru al integrării europene, domnișoara propusă de domnul președinte a încercat să submineze vigilențe androgină a Comisiei prin argumente care, de regulă, mențin atenția trează și privirea focalizată.

Au urmat firesc lacrimi și deziluzii.

O altă doamnă din imediata apropiere, ba chiar proximitatea locatarului de la Cotroceni, sau din Băneasa, sau din Mihăileanu 2, a devenit consilier de stat, probabil în amintirea momentelor de consiliere (derulate avant la lettre) de tip "Golden Blitz".

Și exemplele ar putea continua.

Să fim bine înțeleși. Nu suntem nici pe departe, sau cel puțin cât domnul președinte, misogini.

Considerăm femeia unul din momentele de maximă inspirație a Creatorului.

Chiar și atunci însă când este în situația de a face dovada unor calități absolut necesare unor prestații de maximă responsabilitate și de accentuată utilitate publică, eventualele tușe analitice trebuie acceptate ca expresie ale aceluiași respect.

  Eugen Gheorghe Nicolăescu - declarație referitoare la o inițiativă a Uniunii Civice Maghiare;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Declarația mea de astăzi se referă la inițiativa Uniunii Civice Maghiare de declanșare a procesului de strângere de semnături pentru înființarea unui partid politic maghiar care să fie o alternativă la UDMR și care să aibă la bază programul de autonomie, prin înființarea unui sistem instituțional autonom.

În aceste condiții, în dublă calitate - cea de om politic și de reprezentant al județului Mureș în Parlamentul României - mă simt responsabil să precizez că o astfel de inițiativă este contrară atât principiilor europene, care au la bază conceptul de națiune civică, și nu pe cel de națiune etnică, cât și interesului cetățenilor acestei țări, care nu se văd reprezentați într-o astfel de formulă.

Fiind parlamentar de Mureș - județ cu o structură etnică deosebită - am învățat că importante sunt soluțiile pentru problemele oamenilor, și nu apartenența etnică. Probleme precum nivelul de trai, lipsa banilor sau corupția din instituțiile publice sunt aceleași pentru toți. Dacă clasa politică reușește să formuleze o strategie coerentă pentru rezolvarea acestora, ea va fi apreciată în egală măsură de români, de maghiari, sași sau romi.

Mai mult decât atât, apreciez viabilitatea principiului descentralizării instituțiilor, dar dau votul meu de blam oricărui demers care are drept scop crearea unui sistem instituțional paralel pentru Transilvania. Reamintesc celor care promovează o astfel de inițiativă că legea supremă - Constituția României - prevede la art.1 caracterul unitar și indivizibil al României, iar Transilvania, ca orice altă regiune a țării, trebuie să se regăsească în acest principiu.

Vă mulțumesc.

  Vlad Gabriel Hogea - declarație politică intitulată Bani din... timbre;

Domnul Vlad Gabriel Hogea:

Declarație politică: "Bani din ... timbre!"

Respectând vechile tradiții, o serie de administrații poștale din țări cu democrație consolidată pun în circulație, în fiecare an, diferite emisiuni poștale conținând timbre cu suprataxă. Iată câteva exemple: 1."Pentru Crucea Roșie"; 2."Pentru bolnavii de tuberculoză"; 3."Pentru binefacere"; 4."Pentru tineret"; 5."Pentru sport"; 6."Pentru patrie". Sumele adunate din aceste suprataxe sunt virate (donate) prin Ministerul Finanțelor Publice unor instituții guvernamentale sau fundațiilor specializate în acțiuni de promovare a măsurilor de ajutorare a persoanelor cu probleme speciale sau pentru investiții speciale.

Înainte de instaurarea regimului comunist, și în România au existat acțiuni similare inițiate de Poșta Română în sprijinul unor categorii de populație defavorizate sau în lupta împotriva unor maladii cu puternic impact social.

După schimbarea regimului politic, survenită la 30 decembrie 1947, prin proclamarea Republicii Populare române, s-a considerat că aceste probleme ... nu mai există (?!), așa că emisiunile poștale cu suprataxă au dispărut. Totuși, din anul 1959 (după sărbătorirea Centenarului Timbrului Românesc) și până în 1998, Poșta Română a lansat anual, de Ziua Mărcii Poștale Românești, câte o emisiune cu suprataxă în favoarea mișcării filatelice naționale (ba chiar în anul 1971, un bloc de 6 timbre cu suprataxă, în sprijinul organizării, la București, a Expoziției Filatelice "Balkanfila").

Începând cu anul 1999, după 40 de ani de apariție neîntreruptă a timbrelor cu suprataxă, niște funcționari zeloși, dar neprofesioniști, ai Poștei Române au dispus desființarea suprataxei care venea în sprijinul acțiunilor de binefacere, dar și al mișcării filatelice. Sesizați fiind asupra acestei stări de lucruri, de către d-nii Corneliu Bristan (Fundația "Fraternitatea" Iași) și Florin Patapie-Raicu (Societatea Filatelică "Moldova" Iași), am considerat că este necesar să aducem în atenția Parlamentului oportunitatea reluării unor asemenea vechi și bune inițiative, în mod greșit curmate în urmă cu câțiva ani.

Întrucât este vorba de atragerea de fonduri de la populație, prin suprataxe poștale, trebuie inițiată o lege specială, însoțită de norme de aplicare, care să asigure emiterea de timbre poștale în beneficiul Crucii Roșii, al bolnavilor TBC și de SIDA, al persoanelor cu handicap etc.

Emisiuni similare de timbre se bucură de mare succes în rândul filateliștilor din țări europene cu administrații poștale de veche tradiție (cum sunt: Franța, Germania, Italia, Elveția, Olanda, Belgia, Cehia, Grecia, Danemarca, Finlanda, Iugoslavia, Malta), dar și în țări de pe alte continente (Statele Unite ale Americii, Canada, India, Ecuador, Cuba, Mexic, Coreea de Sud, Filipine, Maroc, Burundi ș.a.).

În fiecare an, Poșta Germană și Ministerul Federal de Finanțe pun în circulație câteva emisiuni de timbre cu suprataxă, purtând denumiri generice: "Pentru sport", "Pentru tineret", "Opere de binefacere", "Crucea Roșie". Sumele de bani strânse prin acest procedeu al suprataxelor sunt substanțiale, deoarece valoarea suprataxei este, uneori, egală cu jumătate din valoarea de francare a timbrului. Aceste timbre sunt foarte căutate de filateliștii din toată lumea, ceea ce constituie un avantaj pentru statul emitent: prin schimburi internaționale se poate promova imaginea țării respective, prin alegerea unor subiecte adecvate specificului național.

De-a lungul timpului s-au folosit, în principal, două procedee de colectare a fondurilor pe mărcile pentru binefacere. În prima variantă, acestea se prezintă sub forma unor timbre distincte, aplicate alături de timbrul de francatură. A doua variantă presupune emisiunea poștală sub formă de suprataxă (uneori benevolă, alteori obligatorie), înscrisă în desenul mărcii poștale respective sau supratipărită pe aceasta. Primele timbre cu suprataxă s-au tipărit în 1897, în statele New South Wales și Victoria din continentul australian, în beneficiul construirii unui spital.

În timp, tot mai multe state au început să emită timbre cu suprataxă.

În România, prima emisiune poștală cu suprataxă în scopuri de binefacere, intitulată "Torcătoarea", apare în anul 1906. Apoi, emisiuni de acest gen au fost o constantă a Poștei Române, având diverse teme: 1."Asistența bolnavilor TBC" (1913); 2."Timbre de ajutor" (1915-1918, 1921); 3."Asistență socială" (1921-1928); 4."Pentru cercetașii României" (1931-1932, 1934-1936); 5."Pentru fondul aviației" (1931-1932, 1936, 1940); 6."Pentru construirea unui sanatoriu TBC" (1932); 7."Pentru tineret" (1935-1936); 8."Pentru sport" (1937, 1943-1946); 9."Pentru înzestrarea Armatei" (1939-1940); 10."Pentru Crucea Roșie" (1941, 1943, 1945); 11."În folosul Filarmonicii Române" (1947); 12."Casa Școalelor" (1947); 13."Invalizi, orfani, văduve de război" (1947-1948); 14."Pentru înfometații din secetă" (1947) - și lista nu este completă.

În acest moment, cea mai practică și mai eficientă metodă, atât din punct de vedere financiar, cât și pentru filateliști, este marca poștală cu suprataxă înscrisă prin adiționare (cu+) la valoarea taxei de serviciu poștal. Durata de colectare a fondurilor poate fi limitată la o anumită perioadă de timp, sau poate avea caracter continuativ, până la epuizarea tirajului.

În cazul României, ultima variantă (fără limitare în timp) este cea mai potrivită, ținând cont că, prin tradiție, mărcile poștale românești au valabilitate de francare fără nici o limitare calendaristică. Atragem atenția asupra faptului deosebit de important privind valorile suprataxelor poștale.

Aceste valori trebuie aplicate în mod obligatoriu numai pe timbrele de francare curentă a corespondenței, și nu pe timbre cu valori nominale mari. Secretul colectării unor fonduri relativ importante - în raport cu numărul populației și puterea ei de cumpărare - constă în tiraje mari ale acestor emisiuni de timbre și valori modice ale suprataxelor în scopuri de binefacere.

Doar aplicând această strategie, vom obține cel puțin 3 mari beneficii: 1.Reluarea tradiției caritabile și umanitare a Poporului Român; 2.Recoltarea de fonduri în beneficiul acțiunilor descrise mai sus; 3.Promovarea imaginii României pe plan mondial, prin circulația mărcilor poștale cu subiecte de binefacere, mărci care au o foarte mare căutare printre filateliști.

Putem spune că, fără să cheltuim nici un ban, mărcile poștale, care trebuie să conțină subiecte emblematice specifice țării noastre, vor purta în lume imaginea României, cu frumusețea și bogățiile ei.

  Anca Mia Victoria Petrescu Mărculeț - solicitarea demiterii secretarului general al Camerei Deputaților;

Doamna Anca Mira Victoria Petrescu Mărculeț:

Subsemnata Mărculeț Petrescu Anca, deputat în Parlamentul României, prin prezenta, solicit demiterea secretarului general al Camerei Deputaților, Mihai Unghianu, din funcția pe care o deține, pentru următoarele considerente.

1. Este de notorietate faptul că domnul Mihai Unghianu a dat dovadă de nenumărate ori de un comportament total neadecvat funcției pe care o deține. Recent, s-a manifestat în mod iresponsabil în fața unor oaspeți străini, creând situații ce pot avea, în plan diplomatic, consecințe greu de evaluat.

Concret, în timpul vizitei delegației Parlamentului European, la data de 09.02.2005, în prezența domnului Julian Priesley, secretar general al acestui înalt for internațional, domnul Mihai Unghianu a avut o atitudine incalificabilă și impardonabilă. La primirea domnului secretar general al Parlamentului European de către Comisia pentru politică externă, din care fac și eu parte, în calitate de vicepreședinte, s-a stabilit continuarea dialogului, prin prezentarea înalților oaspeți a clădirii Palatului Parlamentului, în prezența mea, și ca autor al edificiului, poate singura persoană care putea da explicații profesionale și necesare la acest nivel.

Acest fapt i-a creat domnului Mihai Unghianu o nejustificată iritare și enervare, acesta devenind violent verbal și comportamental, în prezența oaspeților, încheiată cu părăsirea de către dânsul a delegației. Comportamentul acesta a fost sever taxat de către secretarul general al Parlamentului European, care a solicitat ca la vizita Președintelui Parlamentului European, domnul Josep Borrell Fontelles, să fie prezentată clădirea de către mine, ca arhitect.

2. Același tip de comportament l-a caracterizat pe secretarul general și în timpul inaugurării oficiale a Sălii Senatului, care a avut loc la 15 septembrie 2004, când, în prezența reprezentanților Senatului, s-a adresat subsemnatei cu un limbaj de o vulgaritate de neînchipuit, fapt pe care l-am sancționat în scris, printr-un protest oficial adresat președinților celor două Camere, la vremea respectivă.

Acest gen de atitudine s-a manifestat constant. Domnul Mihai Unghianu a ajuns chiar la amenințări și injurii, în situația în care, în calitatea mea de șef al proiectului, am sesizat ilegalități în investițiile pe care le derulase, respectiv mult mediatizatul drum din incinta parcului, pentru care alocase 8 miliarde de lei, fără a avea documentele tehnice necesare. Aceste manifestări au fost surprinse de către presă, care le-a făcut publice în emisiuni de știri pe posturile centrale de televiziune.

3. În derularea investițiilor Camerei Deputaților pentru Palatul Parlamentului, în anul 2004, a creat situații ce contraveneau legii, prin prezentările făcute în memorandumul prin care solicita deblocarea celor 8 miliarde de lei pentru acest drum inutil. În urma dezvăluirilor din presă, a fost obligat să renunțe la această investiție inutilă, în fundamentarea căreia se observă documente cu grave incoerențe (de exemplu: hotărârea Guvernului în baza căreia se cere deblocarea sumei este datată ulterior datei la care a fost aprobat memorandumul).

4. În memorandumul pentru deblocarea fondurilor la Palatul Parlamentului pentru anul 2005, secretarul general a introdus într-un capitol separat suma de 1,6 miliarde de lei, pentru "proiectele de prefezabilitate și fezabilitate în incinta parcului", fără respectarea unei minime legalități. O astfel de investiție nu poate fi inițiată și realizată decât în baza unei teme de proiectare aprobată de Parlamentul României și prezentată în ambele Camere (terenul fiind comun). Nu au existat nici măcar documentele necesare aprobării de urbanism. Ca urmare, din nou, s-a supus Biroului permanent al Camerei Deputaților un document pentru deblocarea banilor de la buget ilegală.

5. Sub conducerea directă a secretarului general, s-au făcut construcții în anul 2004 fără documentația tehnică necesară și fără autorizație de construcție. Spre exemplu, terenurile de tenis din incinta parcului, care nu dețin o autorizație de construcție. Solicit Biroului permanent un control prin care să se constate în ce bază au fost făcute construcțiile, ce aprobări există, cine le-a executat și cu ce fonduri au fost realizate.

6. Subliniem și faptul că au fost realizate alveole închise din rigips la nivelul superior etajelor de bază, de la 3-7, fără deviz tehnic și autorizație de construcție. În acest fel, s-au obturat toate căile de aerisire pentru holuri și s-au încălcat cele mai elementare reguli în construcții.

În concluzie, solicit prin această declarație autosesizarea Camerei Deputaților cu privire la atitudinea și activitatea necorespunzătoare a secretarului general al Camerei Deputaților și demiterea de urgență a acestuia!

  Lia Olguța Vasilescu - replică la declarația politică a domnului chestor Kelemen Hunor;

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Doream să iau cuvântul astăzi pe o cu totul altă temă dar declarația politică a domnului chestor Kelemen Hunor mă obligă să revin la subiectul de săptămâna trecută, și anume la dubla finanțare, de la statul român, de care beneficiază UDMR, această organizație care este și cal, și măgar, adică și organizație nonguvernamentală, dar și partid politic aflat la guvernare. Numai faptul că domnul Hunor s-a scuzat mai mult de 10 minute și a transpirat încercând să ne explice cât de merituoși sunt ei ca să primească bani din două surse, dar tot din buzunarul contribuabilului român, demonstrează că organizația sa, atât aceea politică, dar și cea apolitică, are o problemă foarte mare și pentru care, în orice țară din lume, mai puțin România, ar fi răspuns penal. Nu ne interesează ce proiecte face UDMR ca să ia bani prin fundația "Communitas", fiindcă tot fraudă se cheamă.

În ceea ce privește citatul redat din declarația mea politică în care mă refeream la noi "extremiștii" din PRM, trebuie să menționez că am folosit ghilimele de rigoare. Dacă nu știe ce sunt acelea ghilimele, dl. Hunor poate veni să-l meditez la limba română, având în vedere că sunt și profesor. Sunt convinsă că și alți colegi de-ai domniei sale au oareșice probleme cu limba țării care i-a adoptat. Și nu numai cu limba acesteia, nici cu legea ei nu se împacă prea bine.

  Petre Popeangă - declarație politică intitulată Efecte ale restructurării sectorului minier;

Domnul Petre Popeangă:

"Efecte ale restructurării sectorului minier"

În baza programelor de restructurare a economiei naționale convenite cu Uniunea Europeană în cadrul negocierilor încheiate la sfârșitul anului 2004, pentru sectorul minier se prevede reducerea masivă a acestei importante activități, apreciată altădată ca strategică.

Potrivit acestui program, până în anul 2007, anul prezumtiv al aderării României la Uniunea Europeană, diminuarea activității din sectorul minier va avea drept consecință disponibilizarea a peste 25.000 de lucrători din acest sector.

Numai în anul 2005, Guvernul urmează a disponibiliza, ca urmare a celor convenite cu Fondul Monetar Internațional la recent încheiatele negocieri, un număr de peste 6.000 mineri.

Necesitatea restructurării sectoarelor economice naționale, în vederea alinierii la acquis-ul comunitar, nu se pune în discuție, dar modul, condițiile și mai ales rezultatele acestor negocieri ar fi trebuit astfel realizate încât efectele să aibă un impact cât mai mic asupra stării sociale a populației.

De aceea, consider că activitatea de minerit, încadrată în capitolul 14 "energie", nu a fost negociată pornind de la realitățile economiei românești, în cadrul căreia deține o pondere importantă, având în vedere atât aportul la venitul național, cât și numărul semnificativ al celor care lucrează în acest sector. Tot în legătură cu acest aspect mai trebuie amintit faptul, tot atât de important, că, date fiind condițiile geografice ale zonelor miniere, familiile celor care lucrează în acest sector, în cele mai multe cazuri numeroase, depind din punct de vedere material aproape în totalitate de cei care lucrează. Nu în ultimul rând, la negocierile cu Uniunea Europeană mai trebuia ținut seama și de faptul că multe din exploatările miniere sunt încă potențiale din punct de vedere al zăcământului și pot conferi economiei naționale, din acest punct de vedere, o anumită stare de independență.

De altfel, politica economică a statelor din Uniunea Europeană este astfel concepută încât să evite o stare de dependență totală de importuri pentru acest sector, majoritatea țărilor comunitare promovând acțiuni de subvenționare, prin programe, a activității de minerit considerată, în toate aceste state, activitate strategică.

La nivelul Uniunii Europene a fost elaborată chiar o instrucțiune cu caracter normativ, Regulamentul nr. 1407/2002 al Consiliului European privind subvenționarea de către statele membre a industriei cărbunelui. În aceste condiții, politica tuturor guvernelor de până acum, preluată și de Guvernul Tăriceanu în ceea ce privește restructurarea sectorului minier, este de neînțeles. Prin restructurare nu trebuie înțeleasă, în mod obligatoriu, diminuarea sau sistarea unor activități productive.

Restructurarea presupune dezvoltarea unui complex de strategii destinate modernizării unei activități în scopul alinierii la condițiile comunitare astfel concepute încât să cuprindă în mod obligatoriu și măsuri de reconversie profesională pentru eventualul personal disponibilizat.

În domeniul minier, "complexul de strategii" (am pus ghilimelele de rigoare) dezvoltat de toate guvernele, constă în închiderea minelor și plata a 10 - 15 salarii celor disponibilizați, acțiuni care conduc cu repeziciune către crearea unei noi pături sociale, cea a asistaților sociali.

Un vechi proverb, cred chinezesc, spune: "Celui flămând dă-i prima dată un pește, iar a doua oară undița să pescuiască".

Pornind, poate, și de la acest înțelept proverb, toate statele Uniunii Europene, conștiente de dimensiunea și importanța fenomenului, ca și de efectele acestuia pe termen mediu și lung, au ridicat problema reconversiei profesionale la nivel de politică de stat.

Cunoscută sub denumirea de cluster policy, strategia constă dintr-un complex de măsuri de dezvoltare a unei zone afectată de un proces de restructurare de orice natură (politică, strategică etc.) prin utilizarea altor oportunități economice, concomitent cu instituirea măsurilor de reconversie profesională corespunzătoare.

Nici un proces de restructurare nu este aprobat dacă nu este însoțit de aceste programe de cluster policy.

Ce strategii a gândit guvernul actual pentru viitorul celor 6.000 de mineri care urmează a fi disponibilizați în anul 2005, la care se adaugă, în cele mai multe cazuri, câte 2 - 3 membri ai familiei care trăiesc din salariul acestora?

La sfârșitul săptămânii trecute, în județul Gorj, circumscripția în care am fost ales deputat, am avut mai multe discuții cu câțiva conducători de exploatări miniere care, aproape în totalitate, au afirmat că, cel puțin în sectorul minier, disponibilizările de personal pot fi evitate sau, cel puțin mult diminuate prin constituirea unor complexe energetice în care exploatările miniere potențiale să devină furnizoare de materie primă pentru termocentrale.

Principalele argumente ale constituirii complexelor energetice sunt:

  • producerea de energie face din cărbune o marfă comercială, având în vedere posibilitatea controlului costurilor de intrare ale combustibilului tehnologic (cărbune), care reprezintă cca. 70% din costurile totale;
  • interesul investitorilor pentru asemenea societăți integratoare.

La acestea se adaugă poate cel mai important argument, acela că prin integrarea exploatărilor miniere, ca element component al complexelor energetice, aproape tot personalul poate fi păstrat în activitate.

Pentru realizarea complexelor energetice sugerez guvernului să nu neglijeze posibilitatea utilizării în mod constructiv a fondurilor comunitare pe care Uniunea Europeană le pune la dispoziția țărilor membre sau țărilor candidate în scopul realizării programelor de restructurare și reconversie profesională.

Cu titlu de exemplu, menționez faptul că Germania a utilizat, după anul 1989, cca 20 miliarde EURO pentru finanțarea programelor de reconversie profesională a muncitorilor din fosta R.D.Germană.

În plan organizatoric consider, de asemenea, necesară, crearea unei structuri distincte, eventual minister, care să se ocupe exclusiv de întreaga problematică a acestor activități strategice - minerit și energie.

  Dan Dumitru Zamfirescu - semnalarea unor nereguli grave care s-au constatat în privatizarea S.C. Siderca S.A. din Călărași.

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu:

Doresc să vă supun atenției un punct de vedere legat de unele nereguli grave care s-au constatat în privatizarea S.C. SIDERCA S.A. din Călărași.

Astfel: în cursul anului 2002, fostul APAPS a vândut companiei italiene AFV ACCIAIERIE BELTRAME S.p.A. fluxul viabil al societății comerciale SIDERCA S.A. în cadrul unui vast și "măreț" (a se citi ghilimelele) program de restructurare și redresare financiară, în vederea privatizării societății menționate. Fluxul viabil, compus din Oțelăria electrică cu turnare continuă și Laminorul de profile grele și șină de cale ferată, a fost evaluat de două societăți cu state vechi în domeniul metalurgiei - IPROLAM și IPROMET - la suma de circa 92 milioane dolari, dar a fost vândut de către APAPS cu numai 16 milioane dolari plus TVA, sumă în care a fost inclusă și o datorie a SIDERCA S.A. către BCR de 5 milioane dolari.

APAPS, S.C. SIDERCA S.A. și AFV ACCIAIERIE BELTRAME S.p.A. - prezentată ca având o producție anuală de două milioane de tone de oțel lichid și specializată în producția de profile lungi, cu șapte fabrici în Italia, Germania, Franța, Luxemburg și Elveția - au încheiat, la data de 9.08.2002 (cu ceva mai mult de o lună înainte ca AFV ACCIAIERIE BELTRAME să intre în supraveghere financiară - 25.09.2003) Convenția privind constituirea unei societăți mixte, respectiv S.C. DONASID S.A..

Grupul BELTRAME promitea înființarea a minim 1.000 de locuri de muncă, până la maximum 2.000, și un capital de lucru de 20 de milioane de euro. În ceea ce privește cele 900 de miliarde de lei datorii ale SIDERCA, aflate la AVAB în acel moment, Ovidiu Mușetescu afirma că va vărsa în contul acestei datorii redevențele obținute de pe urma pachetului de 49% din acțiunile DONASID până la stingerea debitului, după care SIDERCA va fi lichidată, iar BELTRAME va prelua în totalitate controlul acestei societăți. Nu s-a vărsat nici un ban, pentru că DONASID nu a avut niciodată o activitate economică reală și deci nu a produs profit.

Actul de constituire a noii societăți, DONASID S.A., contrazice însă în mod flagrant structura acționariatului stabilită anterior, noii acționari fiind: S.C. SIDERCA S.A. (capital subscris de 30%), Compania naționala de Căi Ferate "CFR" S.A. (aport de capital de 10%), firma F.I.A.B. (F.I. ANTONIO BELTRAME) S.R.L. (aport de capital subscris 68%, reprezentată prin Gianalfredo Tisocco), persoana fizică italiană Gianalfredo Tisocco (aport de capital 1%), persoana fizică română Ioan Lucian Mureșan (aport de capital subscris 1%). Rezultă că în locul firmei italiene AFV ACCIAIERIE BELTRAME S.p.A., preferată anterior, a apărut un S.R.L. înregistrat în România, cu patron italian, același care devine și acționar persoană fizică, fără nici un fel de temei sau justificare legală. Această firmă italiană are un capital social de doar 100.000 de EURO și un obiect de activitate total diferit de cel al noii societăți - S.C. DONASID S.A.. De asemenea, nu se justifica în nici un fel prezența celor doi acționari persoane fizice.

La data înregistrării S.C. DONASID S.A. la Oficiul Registrului Comerțului, societatea F.I.A.B. - S.R.L. avea obligația, potrivit prevederilor din actul constitutiv, să facă dovada depunerii sumei de 97.251.000.000 lei (2,5 milioane USD), iar cei doi acționari persoane fizice trebuiau să depună câte 3.241.700.000 lei (100.000 USD) fiecare. Aceste sume nu au fost niciodată vărsate de acționarii menționați.

Gravitatea cazului este dată de un lung șir de încălcări ale legii săvârșit de persoane din conducerea APAPS, și mai apoi AVAS, ocrotite de organele abilitate ale statului, inclusiv de persoane din vechiul guvern, care, deși au fost sesizate în repetate rânduri, nu au luat nici un fel de măsuri pentru oprirea ilegalităților celor implicați, în vederea contracarării intenției de distrugere a S.C. SIDERCA S.A.. Ba, mai mult, chiar fostul guvern a emis Ordonanța de urgență nr.40 din 30 mai 2004 pentru a acoperi activitățile infracționale ale celor implicați în privatizarea societății menționate.

Consecințele se văd astăzi. Așa-zisul investitor strategic, în realitate un mărunt S.R.L., nu numai că nu a respectat obligația minimă de depunere a capitalului social, dar a jefuit sistematic statul român, prin preluarea forțată a unor instalații, echipamente, materii prime și materiale de la S.C. SIDERCA S.A., pe care nu le-a plătit nici în ziua e astăzi, dar a încasat de la statul român importante sume de bani reprezentând TVA (nedatorate în fapt de către statul român), avansuri de peste 4 milioane dolari pentru livrarea de țaglă sau blum pe care nu le-a produs și nu le-a livrat niciodată etc.. Toate aceste fapte săvârșite de patronii italieni ai S.C. DONASID S.A. au dus la situația dezastruoasă în care se află în prezent S.C. SIDERCA S.A..

Deși persoane care fac parte din actuala guvernare au promis în campania electorală că vor eradica corupția și vor scoate la lumină adevărul, actuala conducere a AVAS, informată în detaliu despre toate aspectele sus-menționate, nu numai că nu a luat nici o măsură, nici măcar cea de verificare a semnalărilor, ci, din contră, continuă politica vechii conduceri și, pentru a acoperi gravele încălcări ale legii, a decis reluarea procesului de falimentare a S.C. SIDERCA S.A., fără să țină cont de consecințe, fie ele în plan economic sau social, căci trebuie arătat că aceasta va duce și la pierderea locurilor de muncă de către circa 400 de persoane.

Din unele informații vehiculate pe plan local rezultă că Antonio Beltrame nu mai este în țară, iar Gianalfredo Tisocco, asociatul său, își pregătește și el plecarea. De asemenea, firma VALCHIM Brăila, condusă de o anume Carmen Franga, apropiată de unele persoane care fac parte din actuala guvernare, acționează pentru a pune mâna pe SIDERCA în vederea gestionării procesului de lichidare.

Acest fapt demonstrează că actuala guvernare promovează politica lichidării unor obiective strategice în folosul clientelei proprii, și nu pe cea de susținere a producției interne, pentru necesitățile economiei naționale.

Având în vedere complexitatea cazului, cu implicații și conotații grave, inclusiv politice, solicit Guvernului să analizeze cu toată responsabilitatea consecințele lichidării acestei societăți și să dispună măsurile care se impun pentru tragerea la răspundere a persoanelor vinovate de situația actuală de la SIDERCA S.A. și intrarea în legalitate, iar autorităților abilitate să se autosesizeze în legătură cu ilegalitățile semnalate.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 17 octombrie 2019, 23:50
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro