Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 30, 1996
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
07-04-2021
06-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1996 > 30-09-1996 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 30, 1996

Completare ordine de zi: introducerea proiectului de Lege privind acordarea de despăgubiri producătorilor agricoli pentru suprafețele agricole calamitate în anul agricol 1995-1996

Sedința a început la ora 16,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, președintele Camerei Deputaților, asistat de doamna Viorica Afrăsinei și domnul Raymond Luca, secretari.

 

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Vă rog să fiți de acord să începem această primă ședință din această ultimă săptămână de lucru.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar dechisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul celor 341 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări 265. Sunt absenți 76, dintre care 19 participă la diverse acțiuni parlamentare. Cvorumul prevăzut de art. 128 din Regulament este întrunit.

Ordinea de zi și programul de lucru ale Camerei Deputaților pentru această săptămână au fost aprobate în ședința de joi, 26 septembrie 1996.

Înainte de a intra în ordinea de zi, aș dori să vă prezint din partea Biroului permanent, 4 sugestii de completare a ordinii de zi, cu următoarele proiecte de lege:

1. Proiectul de Lege privind acordarea de despăgubiri producătorilor agricoli pentru suprafețele agricole calamitate în anul agricol 1995-1996.

Dacă sunteți de acord cu înscrierea acestui proiect de lege pe ordinea de zi?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Urmează ca, în această seară comisia să definitiveze și să înainteze raportul pentru dezbaterea în cursul acestei săptămâni a acestui proiect de lege.

2. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului cu privire la relațiile de prietenie, de bună vecinătate și cooperare dintre România și Republica Federală Iugoslavia, semnat la Belgrad la 16 mai 1996.

Acest proiect de lege ar urma să fie dezbătut în ședința Camerei Deputaților, din ziua de miercuri, 2 octombrie.

Dacă sunteți de acord cu introducerea în ordinea de zi a acestui proiect de lege? Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Aveți o observație? Da. Vă rog.

Domnul deputat Tabără. Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Doamnelor și domnilor deputați,

În primul rând, eu aș fi mai venit cu o propunere, având în vedere legătura dintre prima lege, pe care dumneavoastră ați propus-o pentru a fi votată și introdusă pe ordinea de zi, și anume Ordonanța de rectificare a bugetului, pentru că, pentru această lege, dacă o votăm, nu există surse și va trebui să le aducem în această ordonanță.

În a doua ordine de idei, nu avem nimic împotriva introducerii pe ordinea de zi a celor 3-4 probleme, și pe cea pe care am propus-o noi, dar trebuie să avem în vedere și prioritățile care există la această dată și vreau să reiau, așa cum am mai reluat de câteva ori în Camera Deputaților, ceea ce spuneam la ședința reunită a birourilor permanente: de continuare și de terminare a acelor proiecte de legi care vin în tandem, în pachet, respectiv Statutul cadrelor didactice, și este împotriva a ceea ce am votat data trecută, Agenția de Dezvoltare Rurală, la care se adaugă și alte proiecte de legi, dar, dacă se ține neapărat să introducem și în procedură de urgență unele dintre aceste legi, eu cer la această dată, în numele Grupului parlamentar, verificarea cvorumului.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Da. Aveți dreptate.

Deci, în ceea ce privește rectificarea bugetului, aceasta este o chestiune care ține de o procedură în Camerele reunite, și sigur, că va fi declanșată pe baza examinării acestei probleme la nivelul celor două birouri permanente și în cadrul unei ședințe comune.

Vreau să-i rog pe cei doi secretari să verifice prezența în sală. Rog, de asemenea, chestorii să invite în sală pe toți deputații. Da. Vă rog să luați loc în bănci.

Vă rog să luați loc, ca să putem să numărăm exact, să vedem câți deputați sunt prezenți.

Se pare că un apel nominal ne-ar face foarte bine.

Din sală:

Da, da!

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Mai aștept o clipă, poate...

Stimați colegi,

O să facem un apel nominal.

Rog pe domnul secretar Raymond Luca să facă apelul, în ordinea obișnuită.

 
 

Domnul Raymond Luca:

JUDEȚUL ALBA

Berciu Ion absent

Crișan Eugen absent

Dărămuș Nicolae Octavian absent

Gavaliugov Corneliu Dan absent

Maier Ioan absent

Popa Mircea Ioan prezent

JUDEȚUL ARAD

Bold Ion prezent

Hui Ion absent

Jurcă Teodor prezent

Putin Emil absent

Roman Emil prezent

Tokay Gheorghe absent

Țărnea Marta absent

JUDEȚUL ARGEȘ

Drăguț Dumitru absent

Duță Adrian absent

Jugravu Marin absent

Leonăchescu Nicolae prezent

Nistor Iulian prezent

Pițigoi Barbu prezent

Rizescu Sergiu prezent

Stan Vasile prezent

Ursu Doru Viorel absent

Zgondea Gheorghe prezent

JUDEȚUL BACĂU

Bălan Corneliu prezent

Bibire Ovidiu Genaru prezent

Brăneanu Dumitru prezent

Corniță Ion prezent

Dan Matei Agaton absent

Moldoveanu Marcel absent

Nistor Vasile prezent

Popa Aron Ioan prezent

Postolache Mihăiță absent

Protopopescu Cornel absent

Roșca Nicolae absent

JUDEȚUL BIHOR

Bot Octavian absent

Feric Emeric prezent

Floruță Crăciun prezent

Moldovan Teodor prezent

Rakoczi Ludovic absent

Serac Florian absent

Székely Ervin Zoltán absent

Szilágyi Zsolt prezent

Șuta Vasile prezent

Țepelea Gabriel prezent

JUDEȚUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

Catarig Ioan prezent

Coc Dorel Alexandru prezent

Sântu Ioan Teodor absent

Sonea Ioan absent

Szilágyi Zoltan prezent

JUDEȚUL BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica prezent

Clocotici Toader prezent

Manolescu Tudor prezent

Ota Alexandru prezent

Pintilie Octav prezent

Simionovici Alexandru absent

Teodorescu Mihai absent

JUDEȚUL BRAȘOV

Bran Vasile absent

Danciu Florea prezent

Iuliano Valentin prezent

Lepșa Sorin Victor prezent

Pica Ioan Victor absent

Pop Horia absent

Stoica Emil prezent

Tănăsie Petru prezent

Torok Ernst prezent

Zavici Nicolae prezent

JUDEȚUL BRĂILA

Băteanu Nicolae prezent

Brezeanu Flaviu George prezent

Ionescu Smaranda prezent

Negoiță Florin prezent

Petre Petrică absent

Sassu Alexandru prezent

JUDEȚUL BUZĂU

Albu Alexandru prezent

Angelo Ioan Florian absent

Mladin Liviu prezent

Mohora Tudor absent

Partal Petre absent

Petrescu Ovidiu Cameliu prezent

Pâslaru Dumitru absent

JUDEȚUL CARAȘ-SEVERIN

Enache Dragoș prezent

Mănescu Miron prezent

Popescu Mircea prezent

Sturza Popovici Cornel prezent

Vilău Ioan Adrian prezent

JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

Alecu Aurelian Paul prezent

Gurău Ion prezent

Naidin Petre prezent

Nicolae Văleanu Ivanciu prezent

Voicu Vasile absent

JUDEȚUL CLUJ

Bitay Levente Ladislau prezent

Ciurtin Costică prezent

Crețu Mircea absent

Gavra Ioan absent

Konya Hamar Alexandru prezent

Lițiu Petre absent

Matei Vasile absent

Matis Eugen prezent

Rațiu Ion absent

Roman Ionel absent

Tănasă Ioan prezent

JUDEȚUL CONSTANȚA

Ciumara Mircea prezent

Dumitrescu Ioan absent

Gemil Tasin prezent

Hristu Ion absent

Ionescu Vasile absent

Joca Romulus prezent

Liță Mihai prezent

Mangiurea Anton prezent

Marinescu Ion Sorin absent

Moinescu Dumitru prezent

Niculescu Duvăz Bogdan absent

Nicolae

Radu Alexandru Dumitru absent

Rușid Feuzia absent

JUDEȚUL COVASNA

Birtalan Akos absent

Dragomir Aurel absent

Márton Arpad Francisc prezent

Zsigmond Lószló prezent

JUDEȚUL DĂMBOVIȚA

Boștinaru Victor absent

Constantin Constantin prezent

Diaconescu Sorin prezent

Ghiță Constantin prezent

Patriciu Dan Costache absent

Popa Daniela prezent

Rădulescu Zoner Șerban prezent

Vrabie Corneliu absent

JUDEȚUL DOLJ

Baniță Petre prezent

Berceanu Radu absent

Brezniceanu Alexandru absent

Dobrescu Doru absent

Dragomir Constantin Romeo absent

Grigoraș Neculai prezent

Lungu Marin absent

Nicu Vintilă absent

Panait Mihail prezent

Popescu Emil Teodor prezent

Șomâcu Simion Silviu absent

JUDEȚUL GALAȚI

Arhire Constantin absent

Călin Nestor absent

Chirilă Trifu prezent

Chivu Neculai prezent

Danilescu Ion absent

Iamandi Ioan Cătălin prezent

Iorga Leonida Lari prezent

Leonte Mircea prezent

Lixăndroiu Viorel absent

JUDEȚUL GIURGIU

Iușut Mihail prezent

Pavel Viorel prezent

Priceputu Laurențiu absent

Sârbu Chiriaca prezent

JUDEȚUL GORJ

Bălăeț Mitică absent

Gheorghe Constantin prezent

Golu Mihail prezent

Gorun Gheorghe absent

Hoară Constantin absent

Tomescu Ion prezent

JUDEȚUL HARGHITA

András Imre absent

Antal István prezent

Asztalos Ferenc prezent

Borbély Emeric prezent

Nagy Benedek absent

JUDEȚUL HUNEDOARA

Ana Gheorghe prezent

Bucur Mihail prezent

Fekete Zoltan prezent

Hortopan Ion prezent

Ifrim Dumitru prezent

Șteolea Petru absent

Știrbu Aurel prezent

Timiș Ioan prezent

JUDEȚUL IALOMIȚA

Cristea Gheorghe absent

Dumitrescu Ion absent

Galin Corini Vlad Vladimir absent

Tarna Gheorghe prezent

JUDEȚUL IAȘI

Bondariu Ionel absent

Calance Dumitru absent

Dănilă Fănică prezent

Ioan Petru absent

Ionescu Ion prezent

Lupu Vasile absent

Roman Gheorghe prezent

Soroceanu Valentin prezent

Stanciu Anghel prezent

Străchinaru Ion prezent

Trepcea Dan Florin absent

Vitcu Dionisie absent

Județul MARAMUREȘ

Bertzi Theodora

Absentă

Brânzei Gheorghe

Absent

Bud Nicolae

Absent

Dunca Tudor Gavril

Prezent

Filip Niculae

Absent

Man Mircea

Absent

Mazalik Iosif Alfréd

Absent

Popa Gheorghe

Absent

Tcaciuc Ștefan

Prezent

Județul MEHEDINȚI

Drăghiea Nicolae

Prezent

Nică Mihail

Absent

Nicolicea Eugen

Absent

Penescu Victor

Prezent

Tânjală Mihai

Absent

Județul MUREȘ

Borbély Ladislau

Absent

Bucur Coriolan

Absent

Burcă Petru

Absent

Elek Barna

Prezent

Iosif Ovidiu-Valeriu

Prezent

Kerekes Károly

Absent

Lădariu Lazăr

Absent

Mureșan Ioan

Prezent

Németh Ioan

Prezent

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

Prezent

Burlacu Viorel

Prezent

Dobrescu Smaranda

Prezentă

Mardare Constantin

Prezent

Rădulescu Cristian

Absent

Seniuc Corneliu

Prezent

Stancov George-Iulian

Absent

Vasilescu Valentin

Prezent

Județul OLT

Argeșanu Valentin

Absent

Bagdasar Simion

Prezent

Chiostec Mircea

Prezent

Cojocaru Anișoara

Prezentă

Gâtan Ilie

Prezent

Ilie Ștefan

Absent

Popescu Costel-Eugen

Absent

Județul PRAHOVA

Alexandru Nicolae

Absent

Dobre Gheorghe

Prezent

Dobrescu Ion

Absent

Ivănescu Paula Maria

Prezentă

Munteanu Mircea Mihai

Absent

Mureșan Ioan

Prezent

Nica Ilie

Prezent

Nicolau Anton

Prezent

Opriș Constantin Remus

Prezent

Pitca Adrian Constantin

Prezent

Ruse Corneliu Constantin

Prezent

Silvaș Mircea-Anton

Absent

Țurlea Petre

Prezent

Județul SATU-MARE

Pécsi Ferenc

Prezent

Pop Ioan

Absent

Pop Viorel

Prezent

Sălăjean Gheorghe

Prezent

Toduț Gheorghe

Absent

Varga Attila

Prezent

Județul SĂLAJ

Bara Radu-Liviu

Absent

Jecan Aurel

Prezent

Pop Vasile-Gheorghe-Victor

Prezent

Vida Iuliu

Prezent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

Prezent

Frunzescu Daniel

Prezent

Luca Raymond

Prezent

Radu Tudor

Prezent

Teodoriu Bujor-Bogdan

Absent

Tobă Francisc

Absent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

Prezent

Județul SUCEAVA

Babiaș Iohan-Peter

Absent

Bratu Emilian

Prezent

Chiriac Mihai

Absent

Constantinescu Toader

Prezent

Costin Anatolie

Prezent

Fodor Mihai

Prezent

Ghilea Sabin

Prezent

Lazăr Nicolae

Prezent

Mândroviceanu Vasile

Prezent

Monoranu Corneliu

Prezent

Potolincă Vasile

Absent

Județul TELEORMAN

Berechet Constantin

Prezent

Calotă Floarea

Prezent

Cristea Vasile

Absent

Dumitriu Marian

Prezent

Olteanu Mihail

Prezent

Pantiș Sorin

Absent

Videanu Adriean

Absent

Județul TIMIȘ

Bárányi Francisc

Prezent

Boroș Emil

Prezent

Dabu Romulus

Prezent

Dugulescu Petru

Absent

Gvozdenovici Slavomir

Prezent

Ivanciov Carol Matei

Absent

Munteanu Vasile Dorin

Prezent

Popovici Vasile

Prezent

Rusu Horia Mircea

Absent

Stănescu George

Prezent

Tabără Valeriu

Prezent

Vintilescu Teodor

Prezent

Județul TULCEA

Antonescu George Crin Laurențiu

Absent

Lazia Ion

Prezent

Nicola Ilie

Absent

Suhov Petru

Prezent

Verbina Dan

Absent

Județul VASLUI

Alexandrache Georgică

Absent

Buzatu Dumitru

Absent

Dan Marțian

Prezent

Grădinariu Maricel

Prezent

Ioniță Mihnea-Tudor

Absent

Marcu Grigore

Prezent

Știrbu Georgeta

Prezentă

Județul VÎLCEA

Baciu Severin

Prezent

Câutiș Gheorghe

Prezent

Diaconescu Daniel Mircea

Prezent

Istrate Rada

Absentă

Răban Grigore

Prezent

Rotaru Constantin

Prezent

Județul VRANCEA

Anastasiu Călin-Emil

Absent

Popescu Aurelian-Octavian

Absent

Severin Adrian

Prezent

Tudorachi Spiridon

Prezent

Udrea Florian

Absent

Veber Laurențiu Felician Doru

Absent

Municipiul BUCUREȘTI

Athanasiu Alexandru

Prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

Prezent

Babiuc Victor

Absent

Brahaș (Vițu Ionel) Cornel

Prezent

Cazimir Ștefan

Prezent

Cerveni Niculae

Prezent

Costache Daniel George

Prezent

Cunescu Sergiu

Prezent

Diaconescu Ion

Absent

Dinu Ion

Prezent

Dobrescu Răsvan

Prezent

Duțu Ion

Prezent

Furo Iuliu Ioan

Prezent

Iliescu Agata Maria (Nicolau)

Prezentă

Ionescu Constantin

Prezent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

Prezent

Marinescu Bogdan

Absent

Marinescu Ioan

Prezent

Mușetescu Ovidiu Tiberiu

Prezent

Năstase Adrian

Prezent

Pascu Horia-Radu

Prezent

Pavlu Mircea

Prezent

Părăluță Mihail

Prezent

Porojan Mircea

Prezent

Răducanu Gheorghe

Absent

Roman Petre

Absent

Sălcudeanu Petre

Absent

Tănase Stelian

Absent

Teculescu Constantin

Absent

Vosganian Varujan

Absent

Weber Otto-Ernest

Prezent

SECTORUL AGRICOL ILFOV

Comănescu Gheorghe

Prezent

Fițion Gheorghe

Prezent

Ivanovici Constantin

Absent

Păunescu Costel

Absent

Au venit între timp: Bălăeț Mitică - județul Gorj; Székely Ervin Zoltán - județul Bihor; Protopopescu Cornel și Moldoveanu Marcel - județul Bacău; Tokay Gheorghe - județul Arad; Drăguț Dumitru și Duță Adrian - județul Argeș; Șomâcu Simion Silviu - județul Dolj; Lixăndroiu Viorel - județul Galați; Cristea Gheorghe - județul Ialomița; Birtalan Akos - județul Covasna; Crișan Eugen - județul Alba; Boștinaru Victor - județul Dâmbovița.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să numărați câți colegi sunt prezenți și, de asemenea, rog chestorii să îi invite în sală pe cei care, eventual, au mai ieșit să fumeze o țigară.

Stimați colegi,

Se pare că nu aceasta este calea... Au fost prezenți în momentul în care s-a făcut apelul nominal 220 de deputați, acum din nou cei prezenți în sală sunt sub cvorum, așa încât vom proceda în felul următor: o să supun votului dumneavoastră nominal propunerea Biroului permanent...

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

O chestiune de procedură!

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Deci, după ce domnul Gavra ne va spune întâi care este observația dânsului, am să vă fac o anumită propunere.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Așa cum vă rugasem, domnule președinte, în Biroul permanent de astăzi, vă rog să respectăm strict prevederile Regulamentului Camerei Deputaților pentru orice intervenție sau încercare de introducere a unor proceduri cerute de regulament pe ordinea de zi. În primul rând, vă rog să anunțați care sunt inițiativele legislative și proiectele de legi care au venit la Camera Deputaților, pentru că numai după aceea, puteți să cereți procedura de urgență în numele Biroului, întrucât nu ați anunțat despre ce este vorba.

În al doilea rând, art. 102, 103 și 104 rostesc foarte clar în ce constă aplicarea procedurii de urgență. Art. 102 spune că se poate cere, art. 103, că deputații au dreptul în cel mult 48 de ore să prezinte amendamente, iar art. 104 lucrurile sunt foarte clare din acest punct de vedere, și dumneavoastră nu trebuia să cereți astăzi Camerei Deputaților, din partea Biroului, aprobarea unei proceduri de urgență, decât după ce citeam art. 104, care spune în felul următor: "Camera Deputaților, după primirea (deci, atenție!) raportului comisiei sesizate în fond, înscrie cu prioritate pe ordinea de zi proiectul de lege sau propunerea legislativă care se află în dezbatere." Deci, numai după ce comisia predă raportul, dumneavoastră sau președintele de ședință care va urma atunci prezintă Camerei Deputaților propunerea de a fi înscrisă pe ordinea de zi.

A doua chestiune, domnule președinte, tot procedurală. Domnul președinte al Comisiei pentru politică externă a încercat astăzi un travaliu neregulamentar, ca să nu îl numesc altfel..., a inventat o nouă procedură și a cerut "comisie extraordinară de politică externă" (nu știu..., în regulamentul domniei sale, probabil, că în al nostru nu există "comisie extraordinară întrunită în ședință extraordinară"). Dar, mai mult decât atât, punctul pe care îl avea Comisia pentru politică externă astăzi la ora 14,00 pentru că noi nu știam dacă a venit tratatul (că noi nici acum nu știm, a venit proiectul de tratat, că nu ne-ați anunțat!)... A chemat poliția..., comisia..., mai bine zis poliția, că nici nu a fost comisia (și vă dau și exemplarul) "pentru analizarea raportului" (a nu știu cărui "raport", al dânsului, probabil...), în comisie, în legătură cu acest proiect de tratat.

Asemenea chestiuni, domnule președinte, se întâmplă din păcate spre încheierea acestei legislaturi parlamentare! Nu știu dacă este bine ca în imaginea publică, așa cum a fost el, Parlamentul, terfelit, să-l mai terfelească cineva care nu a avut răbdare patru ani de zile, pentru salariul primit, să cunoască Regulamentul Camerei Deputaților!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Eu vă propun să ne concentrăm asupra problemelor de fond, și nu aspura chestiunilor de procedură (Rumoare), pentru că, evident, există și vor exista dezbateri intense în legătură cu tratatul. Domnul Gavra are dreptate în legătură cu aspectele de procedură, le-a ridicat și în cadrul Biroului permanent și tocmai pentru a ține seama de observațiile sale, modul în care Biroul permanent a votat (e adevărat, cu votul împotrivă al domnului Gavra) să vă propună pentru desfășurare ratificarea eventuală a acestui tratat este următorul (și dați-mi voie întâi să vă explic și după aceea să vedem cum procedăm; eu voi încerca să vă prezint discuția de la Biroul permanent și punctul de vedere al acestuia): în legătură cu acest proiect de lege, Biroul permanent a hotărât să-și exercite dreptul de a solicita utilizarea procedurii de urgență, conform art. 102. Pe de altă parte, pentru că timpul este foarte scurt, mai avem practic aceste patru zile de lucru, erau câteva chestiuni de rezolvat. Prima, pe care încercăm să o rezolvăm acum și nu reușim, datorită lipsei de cvorum, este introducerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege.

A doua chestiune, derivă din art. 103, în care se spune că deputații, grupurile parlamentare ș.a.m.d. "au dreptul să transmită amendamente în scris comisiei sesizate, în termen de cel mult 48 de ore". Sigur, este o discuție dacă, în ceea ce privește ratificarea tratatelor, amendamentele au sens. Este clar că tratatul ca atare nu poate fi modificat prin amendamente, el poate fi ratificat sau poate să fie respinsă ratificarea lui, dar am acceptat totuși că, fiind vorba de un proiect de lege, s-ar putea eventual (deși nu s-a întâmplat niciodată până acum) ca Guvernul României să-și asume niște obligații unilaterale, care, fără a afecta textul tratatului, să se poată adăuga proiectului de lege, deci, dincolo de art. 1, la, știu eu, art. 2, 3...

În aceste condiții, cele 48 de ore s-ar încheia miercuri după-amiază. Comisia ar avea, conform art. 103 alineat final, dreptul de a depune raportul în cel mult 3 zile de la sesizare, eventual, în cursul zilei de miercuri, astfel încât joi, în ultima zi de activitate, să putem discuta ratificarea tratatului.

Sigur, sunt unii care sunt împotriva tratatului și împotriva ratificării și care doresc ca această procedură să nu poată fi împlinită. Până la urmă, este o chestiune de regulament, sub anumite aspecte, dar este și o chestiune de voință politică și de abordare.

O altă chestiune care a fost discutată în cadrul Biroului Permanent a fost aceea dacă, fiind vorba de procedură de urgență, lipsa dezbaterilor generale nu ar impieta asupra modului în care s-ar face discuția respectivă. Și atunci, am convenit să supunem plenului ideea ca în loc de dezbateri generale care nu ar mai putea să aibă loc datorită procedurii utilizate, să fie prezentate explicații înainte de vot, practic cu aceeași finalitate ca și dezbaterile generale, în felul acesta fiecare grup parlamentar având posibilitatea să își prezinte punctul de vedere.

Domnul Gavra a ridicat acum un punct de vedere, o chestiune suplimentară legată de art.104 și, într-adevăr, acest aspect merită atenția. Sigur insă, Camera poate să decidă în legătură cu această chestiune, ținând seama și de faptul că practic modificarea ordinii de zi nu se poate face decât în prima zi a săptămânii, deci numai astăzi, și poate să aplice regula pe care noi am aplicat-o de fiecare dată în astfel de situații, și anume să decidă înscrierea pe ordinea de zi sub rezerva finalizării raportului, astfel încât bineînțeles ședința să se poată desfășura într-un mod regulamentar.

Vă reamintesc că aceasta a fost procedura pe care noi am folosit-o foarte des. Deci, acest punct de vedere, sigur...., eu cred că poate să fie acceptat în sensul că practica noastră parlamentară în această chestiune a mers pe această linie și din acest punct de vedere cred că nu sunt probleme speciale.

Datorită faptului că noi riscăm acum să intrăm într-o discuție prin care se încearcă o blocare a programului nostru de astăzi și pentru că până la urmă, după ce am discutat mai mult de o oră și la Biroul Permanent aceste chestiuni și credeam că lucrurile s-au clarificat, mi se pare clar că numai Camera, plenul, se poate pronunța în legătură cu aceste propuneri și în legătură cu introducerea pe ordinea de zi a acestei săptămâni, în condițiile pe care vi le-am prezentat, a punctului referitor la proiectul de lege privind ratificarea tratatului.

De aceea, eu supun votului dumneavoastră nominal....

 
 

Domnul Ion Gavra (din sală):

Tot pe procedură. Nu e corect !

 
 

Domnul Adrian Năstase:

E în ordine. Vă rog să interveniți. Vă rog.

 
 

Domnul Ion Gavra:

Domnule președinte,

O primă rugăminte ca și coleg deputat. Să lăsăm la o parte funcțiile, conduceți lucrările Camerei Deputaților și vă rog să respectați Regulamentul Camerei Deputaților. Să nu încercați să influențați Camera. Camera nu se poate pronunța astăzi împotrivă Regulamentului. Regulamentul se schimbă printr-o inițiativă parlamentară. Dacă doriți să schimbați, vă rog să vă conformați Regulamentului. O primă chestiune.

O a doua chestiune. Vă rog să nu introduceți în discuție chestiuni de fond. Eu am vorbit pe chestiuni de procedură. Dumneavoastră ați venit cu exprimarea unui punct de vedere nuanțat, unii sunt de acord, alții nu sunt de acord. Nu știm aceasta, vom vedea. Nu anticipați. Avem dreptul atunci să ne exprimăm și nu înainte. Vă rog să nu influențați Camera Deputaților.

Al treilea lucru. Bineînțeles că regulamentul acesta este atât de convingător încât nu mai e nevoie de altceva. Înainte ca această comisie, care și-a încălcat deja mandatul prin președintele său, să ia în discuție raportul, trebuie avizul Consiliul Legislativ. Știți dumneavoastră că există și în Regulament la art.103 și știți dumneavoastră că există și consiliul respectiv. Mai departe, dumneavoastră nu aveți voie să supuneți Camerei Deputaților ceva ce este împotriva regulamentului. Deci, nu există precedent. Dacă au existat înseamnă că au fost greșeli și a greșit Camera Deputaților și acei care i-au propus asemenea chestiuni.

Deci, Camera Deputaților, numai după primirea raportului comisiei, ia în discuție această chestiune pentru trecerea pe ordinea de zi.

Vă rog să respectați Regulamentul. Dacă nu, părăsim lucrările Camerei Deputaților. Să nu mai încercați să influențați. Camera nu poate hotărî nimic decât, eventual, să facă o eroare.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Aveți foarte multă dreptate. De aceea, voi supune votului dumneavoastră nominal propunerile pe care vi le-am făcut.

Îl rog pe domnul deputat Raymond Luca să citească lista și vă rog să vă pronunțați în legătură cu aceste chestiuni prin vot nominal.

 
 

Domnul Răsvan Dobrescu (din bancă):

Explicați ce supuneți la vot.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Votul se va exprima în legătură cu includerea pe ordinea de zi a acestui punct în condițiile pe care vi le-am prezentat mai înainte. Domnule deputat.....

 
 

Domnul Ion Gavra:

Domnule președinte,

Vă rog frumos să îmi dați voie. V-am rugat și vă rog încă o dată pentru a nu avea alte altercații asupra legii de organizare internă a Camerei Deputaților. Nu aveți dreptul, ca președinte al Camerei Deputaților să cereți colegilor să voteze prin orice formulă ceva ce este împotriva Regulamentului.

Vă rog să respectați Regulamentul și art.104. Vă rog să respectați. Nu aveți voie să supuneți votului ceva ce este împotriva Regulamentului. Dacă încălcăm și acest lucru, înseamnă că în țara aceasta se încălcă tot așa cum se spune.

(Vociferări din bănci -- aprobare și dezaprobare).

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Îl rog pe domnul deputat Luca să citească apelul în legătură cu propunerea pe care am făcut-o de introducere pe ordinea de zi a proiectului de lege menționat.

Vă rog să începeți, domnule deputat.

 
 

Domnul Raymond Luca:

Județul ALBA

Berciu Ion

absent

Crișan Eugen

contra

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Gavaliugov Corneliu Dorin

absent

Maier Ioan

absent

Popa Mircea-Ioan

pentru

Județul ARAD

Bold Ion

pentru

Hui Ion

absent

Jurca Teodor

pentru

Putin Emil-Livius-Nicolae

absent

Roman Emil

contra

Tokay Gheorghe

pentru

Țărnea Marta Nora

absentă

Județul ARGEȘ

Drăguț Dumitru

pentru

Duță Adrian

pentru

Jugravu Marin

absent

Leonăchescu Nicolae

pentru

Nistor Iulian

pentru

Pițigoi Barbu

pentru

Rizescu Sergiu-George

pentru

Stan Vasile

pentru

Ursu Doru-Viorel

absent

Zgondea Gheorghe

pentru

Județul BACĂU

Bălan Corneliu

absent

Bibire Ovidiu Genaru

pentru

Brăneanu Dumitru

pentru

Corniță Ion

pentru

Dan Matei-Agathon

absent

Moldoveanu Marcel

absent

Nistor Vasile

pentru

Popa Aron Ioan

pentru

Postolache Mihăiță

absent

Protopopescu Cornel

pentru

Roșca Nicolae

pentru

Județul BIHOR

Bot Octavian

absent

Feric Emeric

pentru

Floruța Crăciun

contra

Moldovan Teodor

pentru

Rákóczi Ludovic

pentru

Serac Florian

absent

Székely Ervin Zoltán

pentru

Szilágyi Zsolt

contra

Șuta Vasile

contra

Țepelea Gabriel

pentru

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD

Catarig Ioan

pentru

Coc Dorel Alexandru

pentru

Sîntu Ioan Teodor

absent

Sonea Ioan

absent

Szilágyi Zoltan

pentru

Județul BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica

pentru

Clocotici Toader

pentru

Manolescu Tudor

pentru

Ota Alexandru

pentru

Pintilie Octav

pentru

Simionovici Alexandru

absent

Teodorescu Mihai

absent

Județul BRAȘOV

Bran Vasile

absent

Danciu Florea

pentru

Iuliano Valentin

pentru

Lepșa Sorin Victor

pentru

Pica Ioan Victor

absent

Pop Horia

absent

Stoica Emil

pentru

Tănasie Petru

pentru

Török Ernest

contra

Zavici Nicolae

pentru

Județul BRĂILA

Băteanu Nicolae

pentru

Brezeanu Flaviu George

pentru

Ionescu Smaranda

pentru

Negoiță Florin

pentru

Petre Petrică

absent

Sassu Alexandru

pentru

Județul BUZĂU

Albu Alexandru

pentru

Angelo Ion-Florian

absent

Mladin Liviu

pentru

Mohora Tudor

absent

Partal Petre

absent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Pîslaru Dumitru

absent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Enache Dragoș

pentru

Mănescu Miron

pentru

Popescu Mircea

pentru

Sturza Popovici Cornel

pentru

Vilău Ioan Adrian

pentru

Județul CĂLĂRAȘI

Alecu Aurelian Paul

absent

Gurău Ion

absent

Naidin Petre

pentru

Nicolae-Văleanu Ivanciu

pentru

Voicu Vasile

absent

Județul CLUJ

Bitáy Levente Ladislau

absent

Ciurtin Costică

absent

Crețu Mircea

absent

Gavra Ioan

absent

Kónya-Hamar Alexandru

contra

Lițiu Petru

absent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

contra

Rațiu Ion

absent

Roman Ionel

absent

Tănasă Ioan

pentru

Județul CONSTANȚA

Ciumara Mircea

absent

Dumitrescu Ioan

absent

Gemil Tasin

pentru

Hristu Ion

absent

Ionescu Vasile

absent

Joca Romulus Ioan

pentru

Liță Mihai

pentru

Mangiurea Anton-Marin

pentru

Marinescu Ioan-Sorin

absent

Moinescu Dumitru

pentru

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Radu Alexandru Dumitru

absent

Rușid Feuzia

pentru

Județul COVASNA

Birtalan Ákos

contra

Dragomir Aurel

absent

Márton Árpád-Francisc

contra

Zsigmond László

contra

Județul DÎMBOVIȚA

Boștinaru Victor

pentru

Constantin Constantin

pentru

Diaconescu Sorin-Constantin

pentru

Ghiță Constantin

pentru

Patriciu Dan Costache

absent

Popa Daniela

pentru

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

pentru

Vrabie Corneliu-Dan

absent

Județul DOLJ

Baniță Petre

pentru

Berceanu Radu Mircea

absent

Brezniceanu Alexandru

absent

Dobrescu Doru Mihai

absent

Dragomir Constantin-Romeo

absent

Grigoraș Neculai

pentru

Lungu Marin

absent

Nicu Vintilă

absent

Panait Mihail

absent

Popescu Emil-Teodor

pentru

Șomîcu Simion Silviu

absent

Județul GALAȚI

Arhire Constantin

absent

Călin Nestor

absent

Chirilă Trifu

pentru

Chivu Neculai

pentru

Danilescu Ion

absent

Iamandi Ioan-Cătălin

pentru

Iorga Leonida Lari

pentru

Leonte Mircea

pentru

Lixăndroiu Viorel

pentru

Județul GIURGIU

Iușut Mihail

absent

Pavel Viorel

pentru

Priceputu Laurențiu

absent

Sârbu Chiriaca

pentru

Județul GORJ

Bălăeț Mitică

absent

Gheorghe Constantin

absent

Golu Mihail

pentru

Gorun Gheorghe

absent

Hoară Constantin Emil

absent

Tomescu Ion

pentru

Județul HARGHITA

András Imre

absent

Antal István

pentru

Asztalos Ferenc

pentru

Borbély Emeric Dumitru

contra

Nagy Benedek

absent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

pentru

Bucur Mihail

pentru

Fekete Jolt Zoltan

pentru

Hortopan Ion

pentru

Ifrim Dumitru

pentru

Șteolea Petru

absent

Știrbu Aurel

pentru

Timiș Ioan

pentru

Județul IALOMIȚA

Cristea Gheorghe

pentru

Dumitrescu Ion

absent

Galin-Corini Vlad-Vladimir

absent

Tarna Gheorghe

pentru

Județul IAȘI

Bondariu Ionel

pentru

Calance Dumitru

absent

Dănilă Fănică

pentru

Ioan Petru

absent

Ionescu Ion

pentru

Lupu Vasile

pentru

Roman Gheorghe

pentru

Soroceanu Valentin

pentru

Stanciu Anghel

absent

Străchinaru Ioan

pentru

Trepcea Dan Florin

absent

Vitcu Dionisie

absent

Județul MARAMUREȘ

Bertzi Theodora

absentă

Brânzei Gheorghe

absent

Bud Nicolae

absent

Dunca Tudor Gavril

pentru

Filip Niculae

absent

Lupuțiu Teodor

absent

Mazalik Iosif Alfréd

absent

Popa Gheorghe

absent

Tcaciuc Ștefan

pentru

Județul MEHEDINȚI

Drăghiea Nicolae

pentru

Nică Mihail

absent

Nicolicea Eugen

absent

Penescu Victor

pentru

Tânjală Mihai

absent

Județul MUREȘ

Borbély Ladislau

absent

Bucur Coriolan

absent

Burcă Petru

absent

Elek Barna

contra

Iosif Ovidiu-Valeriu

absent

Kerekes Károly

absent

Lădariu Lazăr

absent

Mureșan Ioan

pentru

Németh Ioan

contra

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

pentru

Burlacu Viorel

absent

Dobrescu Smaranda

pentru

Mardare Constantin

pentru

Rădulescu Cristian

absent

Seniuc Corneliu

pentru

Stancov George-Iulian

absent

Vasilescu Valentin

pentru

Județul OLT

Argeșanu Valentin

absent

Bagdasar Simion

pentru

Chiostec Mircea

pentru

Cojocaru Anișoara

pentru

Gâtan Ilie

pentru

Ilie Ștefan

absent

Popescu Costel-Eugen

absent

Județul PRAHOVA

Alexandru Nicolae

absent

Dobre Gheorghe

absent

Dobrescu Ion

absent

Ivănescu Paula Maria

pentru

Munteanu Mircea Mihai

pentru

Mureșan Ioan

pentru

Nica Ilie

pentru

Nicolau Anton

pentru

Opriș Constantin Remus

pentru

Pitca Adrian Constantin

absent

Ruse Corneliu Constantin

pentru

Silvaș Mircea-Anton

absent

Țurlea Petre

absent

Județul SATU-MARE

Pécsi Ferenc

pentru

Pop Ioan

absent

Pop Viorel

pentru

Sălăjean Gheorghe

pentru

Toduț Gheorghe

absent

Varga Attila

absent

Județul SĂLAJ

Bara Radu-Liviu

absent

Jecan Aurel

absent

Pop Vasile-Gheorghe-Victor

pentru

Vida Iuliu

pentru

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

pentru

Frunzescu Daniel

pentru

Luca Raymond

pentru

Radu Tudor

contra

Teodoriu Bujor-Bogdan

absent

Tobă Francisc

pentru

Wittstock Eberhard-Wolfgang

pentru

Județul SUCEAVA

Babiaș Iohan-Peter

absent

Bratu Emilian

pentru

Chiriac Mihai

absent

Constantinescu Toader

contra

Costin Anatolie

pentru

Fodor Mihai

pentru

Ghilea Sabin

pentru

Lazar Nicolai

pentru

Mândroviceanu Vasile

pentru

Monoranu Corneliu

pentru

Potolincă Vasile

absent

Județul TELEORMAN

Berechet Constantin

absent

Calotă Floarea

pentru

Cristea Vasile

absent

Dumitriu Marian

pentru

Olteanu Mihail

pentru

Pantiș Sorin

absent

Videanu Adrian

absent

Județul TIMIȘ

Bárányi Francisc

pentru

Boroș Emil

pentru

Dabu Romulus

pentru

Dugulescu Petru

absent

Gvozdenovici Slavomir

pentru

Ivanciov Carol Matei

absent

Munteanu Vasile Dorin

pentru

Popovici Vasile

pentru

Rusu Horia Mircea

absent

Stănescu George

pentru

Tabără Valeriu

absent

Vintilescu Teodor

pentru

Județul TULCEA

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Lazia Ion

pentru

Nicola Ilie

absent

Suhov Petru

absent

Verbina Dan

absent

Județul VASLUI

Alexandrache Georgică

absent

Buzatu Dumitru

absent

Dan Marțian

pentru

Grădinariu Maricel

pentru

Ioniță Mihnea

absent

Marcu Grigore

pentru

Știrbu Georgeta

absentă

Județul VÎLCEA

Baciu Severin

absent

Câutiș Gheorghe

pentru

Diaconescu Daniel Mircea

pentru

Istrate Rada

absentă

Răban Grigore

pentru

Rotaru Constantin

pentru

Județul VRANCEA

Anastasiu Călin-Emil

absent

Popescu Aurelian-Octavian

absent

Severin Adrian

pentru

Tudorachi Spiridon

pentru

Udrea Florian

absent

Veber Laurențiu Felician Doru

absent

Municipiul BUCUREȘTI

Athanasiu Alexandru

pentru

Avramescu Constantin Gheorghe

pentru

Babiuc Victor

absent

Brahaș (Vițu Ionel) Cornel

pentru

Cazimir Ștefan

pentru

Cerveni Niculae

contra

Costache Daniel George

pentru

Cunescu Sergiu

pentru

Diaconescu Ion

pentru

Dinu Ion

pentru

Dobrescu Răsvan

pentru

Duțu Ion

pentru

Furo Iuliu Ioan

absent

Iliescu Agata Maria (Nicolau)

pentru

Ionescu Constantin

pentru

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

pentru

Marinescu Bogdan

absent

Marinescu Ioan

pentru

Mușetescu Ovidiu Tiberiu

pentru

Năstase Adrian

pentru

Pascu Horia-Radu

contra

Pavlu Mircea

pentru

Părăluță Mihail

pentru

Porojan Mircea

absent

Răducanu Gheorghe

absent

Roman Petre

absent

Sălcudeanu Petre

absent

Tănase Stelian

absent

Teculescu Constantin

absent

Vosganian Varujan

absent

Weber Otto-Ernest

pentru

Sectorul agricol Ilfov

Comănescu Gheorghe -pentru

Fițion Gheorghe -pentru

Ivanovici Constantin -absent

Păunescu Costel -absent

Domnul Baciu Severin, la județul Vâlcea - pentru.

Domnul Videanu, la Teleorman - este pentru.

Domnul Ciumara, la Constanța - este tot pentru.

La Iași, domnul Anghl Stanciu - pentru.

Județul Gorj, domnul Gheorghe Constantin - pentru.

Domnul Rațiu, la Cluj - pentru.

Județul Alba, domnul Corneliu Gavaliugov - pentru.

Domnul Burlacu Viorel, la județul Neamț - pentru.

La Mureș, domnul Burcă Petru - pentru.

La Cluj, Bitáy Levente Ladislau - pentru.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Să așteptăm rezultatul votului.

 
Completare ordine de zi: introducerea raportului de mediere la proiectul de Lege cu privire la actele de stare civilă

Stimați colegi,

Intre timp, vă rog să fiți de acord să introducem pe ordinea de zi a acestei săptămâni raportul de mediere la solutionarea divergențelor apărute în legătură cu proiectul de Lege cu privire actele de stare civilă. Dacă sunt obiecții? Dacă nu, supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Cu un vot împotrivă propunerea a fost acceptată.

Completare ordine de zi: introducerea proiectului de Hotărâre privind bugetul de venituri și cheltuieli al Camerei Deputaților pe anul 1997

De asemenea, supun votului dumneavoastră să introducem pe ordinea de zi proiectul de Hotărâre privind bugetul de venituri și cheltuieli al Camerei Deputaților pe anul 1997, în procedură de urgență, pentru miercuri, 2 octombrie.

Dacă sunteți de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Mai multe comisii au cerut permisiunea să se întrunească pentru a definitiva rapoarte. Spre exemplu, Comisia juridică, la sala 29.

Deci, deocamdată vă pot anunța că sunt 187 de voturi pentru. O să vă anunț și voturile împotrivă.

Stimați colegi,

Ca să nu existe nici un fel de discuții asupra procedurii, eu vă propun ca joi dimineață, înainte de dezbaterea proiectului de lege, să mai facem un vot privind introducerea pe ordinea de zi, ca să nu existe... Deci, acest vot să-l considerăm ca un vot privind acceptarea procedurii de urgență, procedura să fie declanșată conform regulilor noastre și în ziua de joi dimineață, în măsura în care va exista raportul comisiei vom face încă un vot care să confirme introducerea... N-as vrea să existe nici un fel de umbră asupra desfășurării regulamentare a procedurii.

Și, deci, din acest punct de vedere eu o să vă rog să mai facem joi dimineață, în măsura în care vom avea raportul comisiei, încă un vot privind includerea pe ordinea de zi. Este adevărat că ordinea de zi se modifică în principiu numai în prima zi a săptămânii, însă aceasta este procedura obișnuită. Fiind vorba însă de o procedură specială, modificarea ordinii de zi se poate face și în celelalte zile.

Ca atare, această modificare a ordinii de zi poate fi aprobată de către Cameră și într-o altă zi decât în ziua de luni.

Domnule Gavra, aveți cuvântul.

 

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Aici ați avut dreptate, că modificarea se poate face și în ziua în care ne spune Regulamentul la articolul legat de regimul de urgență al dezbaterii unui proiect de lege.

Vreau să vă spun că tot ce s-a făcut până acum este împotriva firii și a Regulamentului și vă anunț încă o surpriză totală, deci, cine a încercat asemenea chestiuni propun să fie sancționat în Camera Deputaților, indiferent că este vorba de președintele comisiei, care trebuie schimbat, că mai mult decât atât n-a făcut în 4 ani de zile; dacă este vorba de aparatul tehnic, secretar general - să fie sancționat și chiar destituit din funcție și o să venim cu o asemenea propunerea pentru că deja la comisie s-a primit avizul Consiliului Legislativ. Este culmea neobrăzării și a nerușinării! Deci, avizul trebuia să vină începând de astăzi; trebuia trimis la consiliu și deja este anexat. Ce înseamnă asta? Ce se mai vrea în țara asta? Ce se mai vrea în țara asta? Să votăm toți o chestiune că cineva comandă? Dacă așa doriți, vă rog frumos să ne spuneți acest lucru, să plecăm acasă. Poate că ceilalți care vin o să aibă mai multă înțelepciune decât noi.

Vă mulțumesc. (Rumoare, vociferări, agitație, discuții contradictorii cu unii deputați din sală).

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Ivanciu Văleanu. Vreau să vă spun că procedura a început la Senat și acolo s-a cerut, după părerea mea...

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Este o altă Cameră....

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Dar, nu se cere avizul la cealaltă Cameră. N-are rost să stăm acum...

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Citiți Regulamentul....!

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Nu, nu. Domnul deputat Ivanciu Văleanu.

 
 

Domnul Ivanciu Nicolae-Văleanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Nu atac persoane, pentru că nu este în caracterul meu.

Abordez o problemă și anume o problemă de procedură, care a fost într-un fel abordată și de domnul Gavra, dar într-un fel propriu.

Dați-mi voie să o abordez și eu așa cum trebuie. Eu am primit pe ziua de 27 septembrie adresa semnată de președintele Camerei Deputaților, în care....

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Mare greșeală...!

 
 

Domnul Ivanciu Nicolae-Văleanu:

... în care mi se aduce la cunoștință următorul text: "În conformitate cu prevederile art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaților vă înaintăm alăturat spre dezbatere și avizare proiectul Legii pentru ratificarea tratatului de înțelegere, cooperare și bună vecinatate între România și Republica Ungară, semnat la Timișoara la 16 septembrie. Cu acest proiect, comisia este sesizată în fond.

Proiectul de lege a fost trimis spre avizare Comisiei juridice, de disciplină și imunități urmând ca potrivit art. 61 din Regulamentul Camerei să stabiliți, cu consultarea acesteia, termenul până la care vă va fi remis avizul".

Ce a făcut președintele comisiei? Nu scrie nicăieri că este vorba de o procedură de urgență. Președintele comisiei, care o conduce de 4 ani de zile, a apreciat că este absolut necesar să aibă cel puțin o consultare de urgență cu colegii săi, sau, dacă întrunim cvorumul, să dezbatem acest proiect de lege și să elaborăm raportul, așa cum cer toate regulile.

Când se va stabili că este de urgență asta este o altă chestiune, lucru care s-a făcut astăzi.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Da, am reținut.

 
 

Domnul Ivanciu Nicolae-Văleanu:

Prin urmare, președintele și-a făcut datoria și nimic altceva. Orice comisie elaborează un raport, discută un raport.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Am reținut, domnule Văleanu.

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Chestiunea este foarte clară. Dacă comisia până acum a făcut anumite discuții sau nu le-a făcut, este o problemă proprie a comisiei. Din punctul de vedere al procedurii, dânșii numai din acest moment vor fi sesizați, sau, mai bine spus, nu vor fi sesizați decât la momentul în care vor fi finalizate și amendamentele și atunci vor putea în mod oficial să se pronunțe asupra acestei chestiuni.

În rest, dacă dânșii au luat tratatul din ziar sau l-au primit, este o chestiune care nu are relevanță sub aspectul procedurii.

Domnul Gavra.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Deci, pentru domnul președinte al comisiei și îl rog să mă scuze, că are părul alb, dacă dânsul avea puțintică răbdare în 4 ani să vadă Regulamentul, dacă a primit de la președinte, este o încălcare a procedurii regulamentare. N-avea voie să primească de la președinte nimic absolut.

Dacă știați, puteați să returnați și era simplu pentru că dumneavoastră aveați onoarea de președinte al comisiei.

La art. 86, pe care îl citați, dari nu-l cunoașteți, de acolo, din ce v-a trimis, scrie:"Proiectele sau propunerile legislative se trimit de îndată către Biroul Permanent al Camerei Deputaților și numai după aceea se trimit la comisie".

Ați înțeles cum vine chestiunea în Parlamentul Românie?!
Vă mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Da, este foarte clar sub aspectul procedurii. Sub aspectul procedurii lucrurile sunt foarte clare.

Stimați colegi,

Eu vă rog să ne rezervăm pasiunile pentru dezbaterea pe fond. Sigur că este o chestiune tensionată și este firesc să fie așa, dar eu vă rog să avem deocamdată răbdarea....

Domnule deputat, să lăsăm pentru joi, pentru astăzi am dat deja două ore din programul pe care îl aveam pentru această chestiune introductivă.

Eu v-aș ruga să fiți de acord să mergem mai departe. Avem foarte multe puncte pe ordinea de zi și așa cum se spunea aici sunt foarte multe proiecte de legi care așteaptă să fie finalizate. De aceea, vă rog încă o dată să fiți de acord să continuăm cu aceste chestiuni, să putem să mergem mai departe.

În ceea ce privește procedura, repet, joi dimineață, în măsura în care din punctul de vedere al derulării la nivelul comisiei va exista și raportul comisiei, vom exprima un vot care va da într-un fel, va stabili dacă dumneavoastră sunteți de acord sau nu să introducem pe ordinea de zi acest punct.

Vă consult dacă sunteți....

Să vă spun rezultatul final al votului. 187 - pentru; 19 - împotrivă și 135 de abțineri.

Am să rog ca această listă să fie distribuită pentru presă astfel încât alegătorii să știe care este situația în legătură cu prezența la Cameră.

Vă rog, domnule deputat.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Vă rog să mă iertați că intervin, dar cred că problema nu se pune așa și nu acest vot este cel care a dat prezența. Am spus că la acest vot nu participăm. Deci, ăsta este adevărul și ăsta trebuie să-l spunem.

Și, a doua, în numele grupului parlamentar al PUNR vreau să o spun cu toată tăria, nu este prima dată când și într-o altă parte s-a încercat o încălcare și s-a diminuat prestigiul Camerei Deputaților. Astăzi s-a încălcat o lege de către Camera Deputaților, o lege a ei proprie.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

În ceea ce privește prima observație, cred că aveți dreptate și vom face publică lista la primul apel nominal, nu la cel de-al doilea. Observația domnului deputat Tabără este corectă.

În ceea ce privește cel de-al doilea aspect, dați-mi voie să am o părere diferită. Consider că am încercat pe cât am putut să țin seama de observațiile care s-au prezentat, chiar și precizarea ulterioară legată de un vot suplimentar pentru joi. Am ținut seama de prevederile art. 103 și 104, încercând să respect procedura, dând în același timp un sens util totuși deciziilor pe care le luăm și, în același timp, împiedicând pe cei care doresc să vadă drepturile procedurale ca pe forme de abuz care să împiedice rezolvarea pe fond.

 
Completare ordine de zi: introducerea proiectului de Lege pentru ratificarea Tratatului cu privire la relațiile de prietenie, bună vecinătate și cooperare între România și Republica Federală Iugoslavia, semnat la Belgrad la 16 mai 1996

Mai este o chestiune pe care urmează să o tranșăm. Este legată de introducerea pe ordinea de zi a proiectului de Lege pentru ratificarea tratatului cu privire la relațiile de prietenie, bună vecinătate și cooperare între România și Republica Federală Iugoslavia, semnat la Belgrad, la 16 mai 1996.

Dacă sunteți de acord....? A fost o observație din partea grupului PUNR și poate că este corectă această observație ca dezbaterea respectivă să aibă loc tot în ziua de joi. (Vociferări, agitație).

Domnule Gavra, vă rog!...

 

Domnul Ioan Gavra:

Doar o precizare. Deci, așa cum ați rostit și dumneavoastră, Tratatul cu Iugoslavia a fost încheiat la 16 mai. La Camera Deputaților a fost depus de vreo două-trei luni de zile. Comisia n-a avut timp să facă raportul, dar acum s-a trezit să facă un alt raport, înainte, și să încalce Regulamentul.

Vă rog să respectați procedura pentru că cred că nu este mai importantă Ungaria decât Iugoslavia pentru România. Le tratăm în ordinea în care au sosit la Camera Deputaților, că amândouă au venit în regim de normalitate.

Or, dacă se încearcă așa ceva, atunci să ne spuneți că este mai important să încheiem relații de înțelegere, colaborare și bună vecinătate cu Ungaria decât cu Iugoslavia, că poate că vor înțelege iugoslavii că ei sunt pe locul doi.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Aveți dreptate. Atunci, propunerea este să dezbatem acest text nu joi, ci miercuri. (Agitație, rumoare, vociferări în grupul PUNR).

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Nu, în 48 de ore!... Trimiteți la comisie, sper că va respecta...

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Deci, eu vă propun următorul lucru, să acceptăm deocamdată folosirea procedurii rapide pentru că aici este vorba de o procedură într-un fel accelerată, deoarece procedura deja a fost antamată și, deci, este la sugestia grupului PUNR, înțeleg că se propune o dezbatere accelerată și mi se pare potrivit, pentru ziua de joi.

Urmează, însă, ca joi dimineață, atunci când facem ordinea de zi pentru ziua de joi să stabilim care va fi ordinea. În funcție de un criteriu sau altul cred că este aproape irelevant. (Aplauze în grupul PUNR).

Mulțumesc foarte mult. Mulțumesc pentru aplauze domnului Gavra și grupului său parlamentar.

Supun la vot și această propunere, deci, ca și Tratatul cu privire la relațiile de prietenie, bună vecinătate, cooperare cu Iugoslavia să fie dezbătut în procedură accelerată, intensivă, aș spune, în ziua de joi.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

1 vot împotrivă. Iertați-mă !... Au fost...

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

M-am abținut pentru că nu este procedura Camerei Deputaților...

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Păi, nu, dar dumneavoastră ați propus-o...așa că nu-mi dau seama. Procedură de urgență...

Domnul Gavra ar trebui să știe că procedura de urgență pentru acest tratat nu mai poate fi stabilită la acest moment

 
 

Domnul Valeriu Tabără (din sală:).

Datorită acestui lucru o lăsăm deoparte.

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Aveți dreptate, așa este...

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Păi, nu, eu am pus la vot propunerea dumneavoastră.

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Este vorba de procedură de urgență, nu altceva.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Dar, eu vă spun că procedura de urgență nu mai poate fi votată la acest moment al procedurii...

 
 

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Nu m-ați înțeles!

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Nu, dumneavoastră nu m-ați înțeles pe mine. Vă rog să mai citiți o dată!...(Vociferări).

Domnule Gavra, am înțeles. Eu vă repet: procedura pentru acel tratat a fost decisă la momentul în care acest tratat a fost anunțat în plen. Din moment ce atunci nu s-a cerut procedură de urgență, procedura de urgență nu poate fi decisă la un moment ulterior.

De aceea, eu fiind de acord pe fond și acceptând finalitatea pe care ați propus-o am supus votului dumneavoastră această chestiune. Dar eu sunt de acord să fie procedură de urgență și o considerăm ca atare. O discutăm joi dimineață, când vom stabili ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
Informare: proiecte de lege înregistrate la Biroul permanent

Trecem mai departe. Dacă domnul Gavra nu mai are nici o observație, atunci vă propun în continuare să acceptați introducerea pe ordinea de zi generală a Camerei și a altor inițiative legislative care au fost depuse la Biroul Permanent.

1. Propunerea legislativă privind asigurarea protecției sociale a personalului din activitatea de construcții, cariere, balastiere și poligoane de prefabricate în aer liber, în timpul întreruperii lucrului pe perioada 1 noiembrie - 31 martie, inițiată de domnul deputat Constantin Gheorghe Avramescu.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

2. Propunerea legislativă privind protecția specială a persoanelor bolnave de diabet zaharat, inițiată de domnul deputat Ioan Adrian Vilău.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, inițiată de domnul deputat Alexandru Athanasiu.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

4. Propunerea legislativă privind recalcularea și majorarea pensiilor din sistemul asigurărilor sociale de stat, inițiate de 4 deputați.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale și pensii, inițiată de domnul deputat Ioan Cătălin Iamandi.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

6. Propunerea legislativă privind reînființarea Societății "Cultul Eroilor", inițiată de domnul deputat Teodor Vintilescu.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize - Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

7. Proiectul de Lege privind contul general de execuție a bugetului de stat pe anul 1993, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun cu Comisia pentru buget și finanțe a Senatului, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

8. Proiectul de Lege pentru ratificarea Deciziilor nr. 4, 7 și 8/1996 ale Comitetului mixt privind amendamentele la Acordul de comerț liber dintre România și statele Asociatiei Europene ale Liberului Schimb (AELS), ratificat prin Legea nr. 19 din 6.04.1993, adoptat de Senat în ședința din ziua de 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize - Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/1996 privind angajarea de împrumuturi guvernamentale prin emisiunea de obligațiuni de stat în valută, de pe piața internă, adoptat de Senat în ședința din ziua de 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/1996 privind impozitul pe venitul reprezentanțelor din România ale societăților comerciale și organizațiilor economice străine, adoptat de Senat în ședința din 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 25/1996 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii referitor la programele de asistență economică, tehnică și în domenii conexe, adoptat de Senat în ședința din 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize - Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 29/1996 privind asigurarea surselor financiare necesare pentru continuarea participării România la construirea combinatului de produse cu conținut de nichel plus cobalt, de la Las Camariocas, Republica Cuba, adoptat de Senat în ședința din ziua de 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize - Comisia pentru industrii și servicii, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 32/1996 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația Europeană de Brevete privind cooperarea în domeniul brevetelor semnat la București la 9 septembrie 1994, adoptat de Senat în ședința din ziua de 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru învățămînt, știință, tineret și sport; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/1996 pentru îmbunătățirea regimului de impunere și de utilizare a taxelor consulare încasate în străinătate de către reprezentanțele diplomatice ale României, adoptat de Senat în ședinta din ziua de 24 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize - Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

15. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reexaminat și adoptat de Senat în ședința din ziua de 25 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege a fost sesizată Comisia juridică, de disciplină și imunități.

16. Proiectul de Lege privind acordarea de despăgubiri producătorilor agricoli pentru suprafețele agricole calamitate în anul agricol 1995-1996, adoptat de Senat în ședința din ziua de 12 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize - Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

17. Am început, de fapt, cu proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului de înțelegere, cooperare și bună vecinătate între România și Republica Ungară, semnat la Timișoara la data de 16 septembrie 1996, adoptat de Senat în ședința din ziua de 26 septembrtie 1996, proiect cu care a fost sesizat, în fond - Comisia pentru politică externă, iar pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități și pentru care s-a acoptat procedura de urgență.

18. Proiectul de Lege privind acordarea despăgubirilor pentru cazurile de invaliditate sau de deces produse gradaților și soldatilor din Ministerul Apărării Naționale ca urmare a unor misiuni în cadrul forțelor internaționale destinate menținerii păcii ori constituite în scopuri umanitare, adoptat de Senat în ședința din ziua de 25 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize - Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

19. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre România și Spania privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, semnat la București la 29 aprilie 1996, adoptat de Senat, în ședința din ziua de 25 septembrie 1996.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia juridică, de disciplină și imunități: pentru avize: - Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru politică externă.

20. Proiectul de Lege privind ratificarea Convenției dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Armenia pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital și a Protocolului anexat, semnate la Erevan la 25 martie 1996, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget-finanțe și bănci; pentru avize - Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În continuare, pe ordinea de zi avem trecut proiectul de Hotărâre a Camerei privind organizarea Centrului de informare, documentare și studii parlamentare.

Dacă sunt observații privind acest proiect de hotărâre? Dacă nu, începem cu titlul hotărârii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.1. Dacă sunt observații?

Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.2. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.3. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.4. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.5.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.6.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.7. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Art.8.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Anexa.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Hotărâre a Camerei Deputaților privind organizarea Centrului de informare, documentare și studii parlamentare.

Aveți, de asemenea, numărul și structura de personal a Centrului de informare, pe care o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului proiectul de Hotărâre, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției consulare între România și Republica Socialistă Vietnam, semnată la Hanoi la 8 iulie 1995

Următorul punct pe ordinea de zi - proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției consulare între România și Republica Socialistă Vietnam, semnată la Hanoi la 8 iulie 1995.

Aveți punctul de vedere al comisiei. Vă rog să fiți de acord să nu le mai prezentăm, ele sunt în dosare.

Vreau să fac precizarea, pentru cei care ar dori eventual să pună întrebări și pentru celelalte chestiuni, că este prezent domnul director Florian Murg de la Ministerul Afacerilor Externe. Eu vă propun să trecem la examinarea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observații? Dacă nu, vi-l supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații? Dacă nu, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri?- Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

Dezbateri: proiectul de Lege privind ratificarea Convenției între Guvernul României și Guvernul Ucrainei pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Izmail la 29 martie 1996

Următorul punct pe ordinea de zi - proiectul de Lege privind ratificarea Convenției dintre Guvernul României și Guvernul Ucrainei pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Izmail la 29 martie 1996.

Aveți punctul de vedere al comisiei în Raport. Nu sunt observații din partea comisiei.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală? Dacă nu, începem cu titlul legii.

Dacă sunt observații? Dacă nu, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații?

Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Croația pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnat la Zagreb la 5 ianuarie 1996

Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Croația pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnat la Zagreb la 25 ianuarie 1996.

Aveți în mape punctul de vedere al comisiei. Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații?

Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege privind ratificarea Convenției între Guvernul României și Guvernul Regatului Belgiei pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Burxelles la 4 martie 1996

Proiectul de Lege privind ratificarea Convenției între Guvernul României și Guvernul Regatului Belgiei pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Bruxelles la 6 martie 1996.

Aveți, de asemenea, punctul de vedere al comisiei, în mape.

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterile generale?

Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Regatului Țărilor de Jos privind transporturile rutiere internaționale, semnat la București la data de 19 aprilie 1995

Următorul punct de pe ordinea de zi - proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Regatului Țărilor de Jos privind transporturile rutiere internaționale, semnat la București la data de 19 aprilie 1995.

Punctul de vedere al comisiei este exprimat în raportul pe care-l aveți în mape.

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri?- Unanimitate.

Articolul unic, îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord privind serviciile aeriene, semnat la Londra la 28 martie 1995

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord privind serviciile aeriene, semnat la Londra la data de 28 martie 1995.

Aveți raportul favorabil al comisiei.

Dacă sunt observații, dorește cineva să participe la dezbaterea generală. Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: proiectul de Lege pentru ratificarea Înțelegerii, prin schimb de scrisori, pentru modificarea Anexei nr.2 la Acordul între Guvernul României și Guvernul Republicii Populare Chineze privind livrarea de către Partea chineză de mărfuri pe credit Părții române, semnat la 8 iulie 1991

Proiectul de Lege pentru ratificarea Înțelegerii, prin schimb de scrisori, pentru modificarea Anexei nr.2 la Acordul între Guvernul României și Guvernul Republicii Populare Chineze privind livrarea de către Partea chineză de mărfuri pe credit Părții române, semnat la 8 iulie 1991.

Aveți raportul favorabil al comisiei pentru adoptare în forma primită pentru adoptare.

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală? Dacă nu, începem cu titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Articolul unic. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal

Trecem la raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal.

Vă rog să observați, Comisia de mediere a adoptat o modalitate mai specială, a numerotat cu articolul, de fapt, la care se referă.

Deci, textul propus la mediere pentru art.10, este textul Camerei.

Dacă sunt obiecții? Dacă nu, îl supun votului, în forma propusă de Comisia de mediere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Textul de la articolul... Iertați-mă, este vorba de pct.19 și înainte era vorba de pct.10 referitor, de fapt, la art.53.Deci, pct.19. Se propune în unanimitate textul Camerei Deputaților. Dacă sunteți de acord?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.24, textul Camerei, în unanimitate propus.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.31, textul Camerei Deputaților.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.37, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.42, text comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.52, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.62, textul Camerei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.78, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.81, textul Senatului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.82, textul Senatului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.83, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.84, varianta Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.85, textul Camerei. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.86, varianta Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.87, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.103, varianta Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.104.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.105, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.106.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.115, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal, raportul Comisiei de mediere a fost aprobat.

Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului de procedura penală

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală.

Pct.4, textul Camerei Deputaților, în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.13, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.131.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.132.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.18, textul Camerei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.20, textul Camerei, recomandat de Comisia de mediere, desigur.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.25, textul Camerei, recomandat de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.32, text comun, în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri?

În unanimitate, propunerea comisiei a fost acceptată.

pct.46, textul Camerei Deputaților. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.64, textul Camerei Deputaților.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.74, varianta Camerei. Supun votului această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, raportul Comisiei de mediere a fost aprobat.

Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul Legii locuinței

Următorul punct pe ordinea de zi - raportul Comisiei de mediere la proiectul Legii locuinței.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă propun, pentru că din cele 74 de puncte, cât numără raportul Comisiei de mediere, majoritatea - 90% - sunt textele pe care noi le-am votat în cadrul Camerei Deputaților, să fie supus la analiză și la vot numai singurul articol pe care Comisia de mediere l-a acceptat în varianta adoptată de Senat și celelalte 7 puncte, care reprezintă texte comune, pe care, de asemenea, Comisia de mediere le-a convenit și adoptat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de procedură pe care a făcut-o domnul deputat Munteanu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Textul Senatului la care vă referiți este la ce punct?

 
 

Domnul Mircea Mihai Munteanu (din banca comisiei):

La pct.3 este un text comun.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Este și un text comun, pe care va trebui, totuși să-l examinăm. Sunt mai multe texte comune.

Deci, la pct.3, propunerea comisiei, un text comun.

Dacă sunteți de acord cu acest text?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

 
 

Domnul Mircea Mihai Munteanu (din banca comisiei):

Urmează pct.5, textul Senatului.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

La pct.5, pentru alin.1, textul Senatului. Vi-l supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

 
 

Domnul Mircea Mihai Munteanu (din banca comisiei):

Urmează iarăși text comun la pct.39, pag.8.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Text comun la pct.39. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.41 avem din nou un text comun. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.53, un text comun. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.54, de asemenea, avem un text comun. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.68 un text comun. Dacă sunteți de acord cu el?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.69 avem, din nou, un text comun, la pag.12 din raport. Vi-l supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Cred că acestea sunt toate textele, da?

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, raportul Comisiei de mediere la proiectul Legii locuinței a fost adoptat. Vă mulțumesc.

 
Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/91 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Domnule președinte,

Onorată Cameră,

Vă propun ca să procedăm la fel și la acest text de lege, la acel raport al Comisiei de mediere. E vorba numai de formulările adoptate în comun de Comisia de mediere.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Este un text comun la pag.6, la pct.7. Supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

La pct.9, de asemenea, un text comun. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Și la pct.10, din nou, un text comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Acestea au fost textele comune.

Supun acum votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, raportul Comisiei de mediere a fost adoptat.

Vă mulțumesc.

 
Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind transportul pe Căile Ferate Române

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind transportul pe căile ferate române. Aici s-a mers mai mult pe textul Senatului, totuși cred că trebuie să le luăm la rând, pentru că marea majoritate sunt de la Senat.

Să începem cu primul punct... Ați vrut să spuneți ceva, domnule deputat? Da, vă rog, domnul deputat Bivolaru. Iertați-mă, nu v-am văzut, mă uitam pe textele acestea.

 

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La această mediere, majoritatea textelor adoptate în varianta Senatului se referă mai mult la probleme de construcție de frază sau omisiunile unor cuvinte care nu sunt de fond în textul respectiv.

În general, s-a adoptat textul comun, prin care noi, Comisia din Partea Camerei, am avut un cuvânt de spus în punctul acesta de vedere și ar trebui insistat pe această variantă.

În consecință, să se considere că textul Senatului nu aduce modificări de fond decât în foarte puține cazuri.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
 

Domnul Gavril Dejeu (din bancă):

Oricum trebuie votate.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Fără îndoială, mai ales că sunt textele Senatului.

Voi începe cu primul punct.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Propunera este ca textul Camerei să nu mai fie supus.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Nu, dar sunt foarte puține aceste cazuri, așa că nu mai merită să luăm o decizie de principiu.

Începem cu primul punct, deci propunerile comisiei de la primul punct din raport.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.2, text comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.3, text comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Pct.4, text comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Este vorba, de fapt, de mai multe texte comune.

Propunerile de la pct.5.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerile de la pct.6.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerile de la pct.7.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.8, textul comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.9, textul comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.10, textul Camerei, de data aceasta.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.11.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.12.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunera de la pct.13, textul comun.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.14, textul Senatului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.15.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.16.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.17.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.18.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.19.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.20.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.21.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.22.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.23.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.24.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.25.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.26.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate. Este vorba de mai multe propuneri.

Propunerea de la pct.27.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.28.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunrea de la pct.29.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerile de la pct.30.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.31.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Impotrivă? Abțineri? - Unanimitate.

Propunerea de la pct.32.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.33.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.34.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerile de la pct.35.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.36.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.38.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Iertați-mă, de la pct.37. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.38 - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.39 - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.40. - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.41. - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.42. - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerile de la pct.43. - Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.44. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.45. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.46. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.47. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.48. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.49. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.51. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.52. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.53. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind transportul pe Căile Ferate Române a fost adoptat.

 
Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Corpului pompierilor militari

Următorul text este Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea corpului pompierilor militari. Și aici, marea majoritate a textelor sunt de la Senat. Le vom discuta în ordine.

Propunerea de la pct.1. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.2. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.3. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.4. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.5. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.6. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.7. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.8. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.9. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.10. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.11. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.12. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Era vorba de mai multe texte propuse de către comisie la pct.12.

Acum la pct.13 propunerea comisiei. Dacă sunteți de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.14. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.15. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abtineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.16. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.17. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.18. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.19. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerile de la pct.20. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.21. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.22. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.23. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.24. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.25. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.26. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.27. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.28. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.29. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.30. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.31. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la apct.32. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.33. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.34. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.35. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.36. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.37. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.38. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea la pct.39. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.40. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.41. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.42. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.43. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.44. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea de la pct.45. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.46 - Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.47 - Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.48. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.49. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.50. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.51. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.52. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.53. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.54. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În unanimitate de voturi raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea corpului pompierilor militari a fost adoptat în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior.

Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților. Sunt numai 3 puncte care au fost în divergență. Dacă aveți observații privind primul punct. Dacă nu, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.2. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.3. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului raportul Comisiei de mediere în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere a fost adoptat în unanimitate, în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior.

Dezbateri: raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru completarea art.31 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru completarea art.31 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială.

La primul punct din raportul comisiei se propune textul Camerei Deputaților. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.2 se propune un text comun. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nu înțeleg la pct.3, este varianta...

Dacă poate cineva să mă lumineze în această chestiune. Faptul că este linioară ca și la Cameră înseamnă că...

Din comisie:

Este soluția Camerei.

 

Domnul Adrian Năstase:

Este soluția Camerei. Trebuia scris aceasta.

Deci, varianta Camerei, de eliminare. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de eliminare, de fapt de menținere a soluției de la Cameră, sau soluția de la Cameră, mai bine zis, de nonexistență a unui text aici la alineatul acesta.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului raportul Comisiei de mediere în ansamblul.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, raportul Comisiei de mediere a fost adoptat.

 
Dezbateri: proiectul de Lege privind constituirea și realizarea fondului special al drumurilor publice

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi, proiectul de Lege privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice. Inițiatorul o să vină probabil, pentru că este uluit de viteza cu care ne deplasăm...

Din sală:

Este pe drum.

 

Domnul Adrian Năstase:

... este pe drumuri. Și punctul de vedere al comisiei?...

 
 

Domnul Ilie Nica (din bancă):

Sunt împreună.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Sunt împreună probabil.

Domnul deputat Ana, dacă vreți să luați loc. Avem nevoie de un interlocutor. Dacă vreți să ne prezentați raportul comisiei.

 
 

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule președinte,

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Raportul ce face obiectul atenției dumneavoastră ca și legea în sine vă propune să adoptați proiectul de lege cu câteva amendamente pe care comisia a găsit oportun să vi le propună în îmbunătățirea textului legii la care ne referim.

De asemenea, vă propunem să aveți în vedere că acest proiect de lege, cu acordul dumneavoastră se va adopta în conformitate cu art.74, alin.2 din Constituția României, deci, ca o lege ordinară. Pe parcurs, dacă sunt probleme care necesită lămuriri, comisia vă stă la dispoziție. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc. Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală. Da, vă rog domnule deputat aveți cuvântul.

 
 

Domnul Mátis Eugen:

Domnule președinte,

Stimați invitați,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Cred că prima observație care trebuie menționată cu privire la acest proiect de lege este importanța sa capitală care cred că este strălucitor demonstrată și de întârzierea cu care... din cauza drumurilor, presupun, încă nu s-a reușit ca inițiatorii sau reprezentanții inițiatorului să ajungă la aceste dezbateri generale.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Nu, domnule deputat, ca să facem lucrurile totuși foarte clare, domnul ministru Novac a fost aici în sală, la începutul lucrărilor, dar a văzut cu ce viteză ne deplasăm noi pe procedurile regulamentare și pe urmă, uluit probabil de această chestiune, așteptând ca dezbaterea să aibă loc peste vreo două-trei luni, probabil că s-a reîntors la chestiuni mai pământești și i-am transmis între timp invitația de a veni, sper să-l găsim și să sosească.

Deci, vreau să precizez, domnul ministru Novac a fost aici la începutul acestor lucrări, a lucrărilor de astăzi. Vă rog.

 
 

Domnul Mátis Eugen:

Domnule președinte, am observat și eu prezența domnului ministru în sală atunci când noi am înaintat cu viteza luminii în procedură și cred că domnia sa va sosi până la sfârșitul dezbaterilor generale, pentru că la dezbaterea pe articole, știind că avem numai trei modificări și nu esențiale, nu cred că va avea domnia sa multe de modificat, fiind inițiator.

Deci, stimați colegi, acest proiect de lege care, în sfârșit, a ajuns să fie discutat..., trebuia să fie discutat, după umila mea părere, acum, cel puțin trei ani jumătate sau minimum trei ani. De ce vă spun acest lucru? Se cunoaște foarte bine că țara noastră este ultima într-o listă a țărilor europene cu privire la fondul drumurilor publice și la cota parte a acestor taxe în prețul carburanților atât a benzinei cât și a motorinei. Dat fiind faptul că drumurile, această infrastructură esențială a economiei naționale, asigură transportul a peste 55% din volumul actual de mărfuri și fiind cunoscută starea absolut impracticabilă a cel puțin 30% din drumurile județene și locale, consider că acest proiect de lege pentru crearea acestui fond special al drumurilor publice este discutat cu foarte mare întârziere în acest Parlament, dar totuși este bine că acest Parlament și-a găsit timp ca să discute această lege. Sper că nu numai din motive electorale ca să se poată promite la alegători în următoarele 5 săptămâni mai mulți bani în viitoarea legislatură pentru repararea drumurilor în care se strică și mașinile Camerei Deputaților care se folosesc în teritoriu la birourile parlamentare. (Vociferări)

Ca să vedem cât de importantă este această lege, eu aș dori să vă prezint numai câteva date care cred că vor fi suficient de elocvente ca să vă prezinte situația actuală în Europa, în țări apropiate de România.

Deci, în Bulgaria, de exemplu, fondul special care se aplică la motorină sau la benzină este în jur de 60%; în Polonia este în jur de 65%; la noi este de 5% actualmente. Deci, acest proiect de lege propune o mărire a acestui procentaj de la 5% la 25%. Se cunoaște că această mărire va avea ca efect scumpirea carburanților, scumpirea benzinei și a motorinei, dar consider că această scumpire nu va fi atât de mare raportat la posibilitatea de a repara și posibilitatea de a moderniza drumurile după crearea acestui fond.

Pentru realizarea unei rețele de drumuri de un nivel acceptabil pentru ca să se poată circula în țară, consider că poate... și s-a discutat acest lucru și în comisie, ar fi trebuit să se aloce mai mulți bani pentru drumurile județene decât în varianta actuală prezentată de inițiator. Se cunoaște că peste puțin timp va avea loc prima licitație pentru concesionare. Eu sper că această primă licitație va fi urmată și de alte licitații și cred că autostrăzile și poate și alte modalități de transport vor fi modernizate sau vor fi construite din fonduri care vor veni din partea privată a economiilor ori din țară, ori din străinătate și prin concesionare se poate moderniza, se poate construi o rețea de autostrăzi, dar drumurile județene unde circulă o mare majoritate a oamenilor și se face un mare nivel și volum de transport de mărfuri și de persoane, niciodată nu vor fi nici concesionate și nu vor fi nici modernizate dacă nu se vor aloca resurse destule pentru aceste categorii de drumuri. Ca să nu mai vorbesc de drumurile locale, care, știți foarte bine, din lipsa unei legi a bugetelor locale sau unei legi a finanțelor publice locale, consiliile locale de la comune, primarii de la comune nu au posibilitatea să aloce bani pentru a moderniza, a repara, a umple gropile de la drumurile care leagă comunele între ele. Cred că toți sau aproape toți care în aceste zile suntem pe drumuri și facem campanie, vorbesc de cei care suntem pe liste și nu cei care nu vor mai fi pe liste, observăm starea jalnică a drumurilor care leagă comunele între ele.

Grupul nostru parlamentar susține această inițiativă legislativă cu rezerva că totuși această întârziere de trei ani, trei ani jumătate are puțin iz electoral. S-ar fi putut vota această lege chiar după primele 6-8 luni de la numirea acestui Guvern și nu chiar la spargerea târgului, pe ultima sută de metri. Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc. Ca să nu mai întârziem, eu vă propun să trecem direct la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii. Dacă sunt observații? Dacă nu, supun votului titlul legii. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.1, dacă sunt observații. Vi-l supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.2, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.3, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.4, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.5, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.6, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.7, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art.8, există un amendament din partea comisiei. Îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului art.8 cu amendamentul aprobat.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.9, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.10. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art.11, există o propunere de modificare din partea comisiei. Supun votului dumneavoastră art.11 în varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.12, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.13, îl supun votului. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art.14, de asemenea, comisia are un amendament, de aceea îl supun votului dumneavoastră, art.14 în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.15, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.16, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.l7, îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Deci, titlurile capitolelor intră în votul general al legii, de aceea nu le-am mai supus votului. Mi-e teamă că domnul ministru Novac nu apucă să participe la dezbaterea acestei legi.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi și în condițiile de prezență de la apelul nominal anterior, proiectul de Lege privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice a fost adoptat.

Vă mulțumesc.

Ne revedem mâine dimineață.

Ședința s-a încheiat la ora 19.22.

 
   

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie lundi, 12 avril 2021, 10:11
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro