Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of October 2, 1996
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1996 > 02-10-1996 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of October 2, 1996

5. Dezbateri: propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigrări sociale de stat și asistență sociala, cu modificările ulterioare

Domnul Marțian Dan:

................................................

Continuăm dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere proiectul de Lege privind amendarea Legii 3/1977.

Domnelor și domnilor, avem propunerea legislativă de modificare și completare a Legii 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, cu modificările ulterioare.

Inițiatorul acestui proiect de lege este doamna deputat Paula Ivănescu. O invit să ne prezinte elementele care au dus la inițierea acestei propuneri și după aceea, sigur, vom asculta și opinia comisiei.

Aveți cuvântul, doamna deputat.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din păcate, nefiind pe ordinea de zi de luni, nu am documentele la mine. Deci, vorbesc puțin despre intenția mea și despre ce s-a întâmplat între timp.

Această inițiativă legislativă oferă șansa celor pensionați de boală, care au o vechime integrală pentru a primi o pensie de asigurări sociale de stat, să întrerupă revizuirea medicală care se practică din 6 în 6 luni, pentru femei la vârsta de 50 de ani și pentru bărbați la vârsta de 55 de ani. Deci, un fel de pensionare anticipată cu 5 ani mai devreme pentru cei care au suferit o invaliditate temporară sau ceva care le-a afectat capacitatea de muncă.

Față de discuțiile pe care le-am avut acum câteva săptămâni în Cameră, eu aș vrea să spunem, domnilor colegi din Cameră, că inițiativa legislativă prevede modificarea art.31 din Legea 3/1977 și la alin.3. Față de inițiativa legislativă propusă de mine, comisia a introdus această condiție suplimentară de vechime integrală în muncă pentru a primi o pensie definitivă, cu care eu sunt de acord. Din păcate, în raportul comisiei când a fost dactilografiat au scăpat două cuvinte care sunt extrem de importante, "precum și". Deci, la alin.3 era vorba de "nesupunerea la revizuire medicală a celor care au invalidități permanente, definitive precum și cei care au împlinit vârsta de 50 de ani femeile și 55 de ani bărbații și au vechime integrală în muncă -25 de ani femeile și 30 de ani bărbații". În continuare, inițiativa legislativă mai are două articole care prevăd modificarea alin. 4 din legea din 1977 și un alineat nou care este alin.5 în care se prevede posibilitatea revizuirii medicale la cererea celui în cauză în caz că situația lui medicală s-a schimbat, fie că s-a înrăutățit, fie că s-a îmbunătățit. Deci, pentru știința dumneavoastră, căci reprezentantul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, atunci, a deturnat puțin discuția, inițiativa legislativă are trei articole de lege. Numai primul articol a fost modificat de comisie, modificare cu care eu sunt de acord.

Domnul Marțian Dan:

Ați ascultat opinia doamnei deputat Paula Ivănescu. Rog acum să ne prezinte punctul de vedere, cu privire la acest proiect de lege, Comisia pentru muncă și protecție socială care a analizat în fond.

Domnul Mircea Popescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum cunoaștem cu toții, această propunere legislativă a mai fost amânată acum o lună de zile. Având în vedere faptul că în prezent există un proiect de lege care a trecut deja de avizele primite de la Ministerul de Finanțe și de la Ministerul Justiției, solicităm Camerei Deputaților să amânăm această propunere legislativă care va fi încorporată în acel mare proiect de lege a pensiilor care, într-adevăr, nu are sens acum, în ultimul timp cât mai avem de lucru să îl mai luăm în discuție pentru că noul proiect de lege va cuprinde în mod sigur și această formă de pensionare cu o reducere de vechime.

Domnul Marțian Dan:

Am reținut. Deci, aceasta este sugestia pe care o face Comisia pentru muncă și protecție socială.

Domnule Popescu, am reținut, să vedem și ce opinii mai sunt.

Poftim, domnule Stan.

Domnul deputat Vasile Stan are cuvântul.

Domnul Vasile Stan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt de acord cu propunerea domnului Popescu, dar încă o dată vin în fața dumneavoastră și vă spun că, așa cum este raportul comisiei, este greșit. Prevederea din raport este greșită, pentru că legea actuală precizează că bolnavii ireversibili, indiferent de vârstă, nu mai sunt revizuibili medical. Pe când așa cum este trecut acolo, punem condiții de vârstă și de vechime în muncă.

Deci amânăm acest proiect, dar trebuie să-l și modificăm, că nu se poate așa ceva.

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

N-ai înțeles nimic, domnule Stan.

Domnul Marțian Dan:

Mai dorea domnul deputat Dumitru Buzatu...

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

Decât să fii instrumentul luiva, mai bine citește mata tot!

Domnul Marțian Dan:

Doamnă deputată, vreau să vă spun că este o anumită obișnuință aici, să se discute și să se dea replici de la tribună. Dacă dumneavoastră vreți să instituiți alte reguli, vă rog să inițiați un proiect de modificare a Regulamentului.

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

Lăsați că am primit replici inclusiv de la dumneavoastră, din bancă, așa că...

Domnul Marțian Dan:

Doamnă deputată, eu v-am atras atenția. Ori respectați niște cutume aici, ori vă faceți regulile dumneavoastră. Nu avem nevoie să ne dați lecții din bancă. Vreți să ne dați lecții, veniți aici și vom vedea dacă le primim sau nu. Eu cred că ar trebui, după patru ani, să știți cum trebuie să vă conduceți în Parlament și ce atitudine și conduite să adoptați.

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Și eu vă mulțumesc. Nu-mi faceți mie un hatâr, o plăcere. Respectați această instituție! Și ifosele și toanele dumneavoastră nu ne impresionează deloc.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

Să le spuneți colegilor dumneavoastră să-și supravegheze vocabularul.

Domnul Marțian Dan:

Cred că și dumneavoastră aveți de a vă revizui vocabularul și stilul de a vă comporta.

Doamna Paula Ivănescu (din loja comisiei):

Vă mulțumesc. Și dumneavoastră la fel.

Domnul Marțian Dan:

Domnule chestor, vă rog foarte mult, dacă nu se conformează, vă rog să luați măsurile de a face ordine. (Vociferări).

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți și mie să vă spun câteva lucruri.

Nu am fost împotriva acestei modificări în cadrul comisiei, pentru că nu am fost la ședința comisiei, fiind într-o misiune în străinătate. Dar vreau să vă invederez că de fapt prima teză a soluției dată de comisie este cuprinsă în actuala lege, Legea nr.3 din 30 iunie 1977, exact așa cum este precizată în textul comisiei. A două parte a tezei din textul comisiei nu are nici o relevanță pentru situația în care se află acei oameni care sunt supuși revizuirii periodice medicale.

Părerea mea este că, dat fiind faptul că Legea pensiilor va trebui să fie judecată, adică o nouă lege a pensiilor va trebui să fie judecată de către Parlamentul care va veni și că aceste cârpeli pe un articol sau pe un alineat nu pot să aducă o rezolvare a soluțiilor de fond în ceea ce privește problemele pensionării, trebuie să respingem acest proiect de lege, dând posibilitatea celor care vor veni să găsească soluțiile optime pentru problemele pensionării, în integralitatea lor. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Marțian Dan:

Doamnelor și domnilor deputați,

Chestiunea este următoarea:

Mie îmi pare foarte rău că colegii noștri nu iau în seamă în suficientă măsură termenii discuției, iar termenii discuției au fost următorii: a luat cuvântul inițiatorul, care a prezentat câteva elemente legate de inițierea acestei propuneri de modificare; în al doilea rând, a luat cuvântul exponentul comisiei care a analizat în fond, respectiv Comisia pentru muncă și protecție socială, și reprezentantul acestei comisii a propus să amânăm discuția, iar argumentele pe care le-a produs le cunoașteți. Se are în vedere o schimbare mai generală și, cu acest prilej,să fie luată în discuție inclusiv problema care se vrea a fi reglementată prin această propunere legislativă.

Colegii noștri care au venit ulterior, inclusiv domnul Buzatu, propun altceva. Să respingem propunerea legislativă. Și, din acest punct de vedere, eu rog să se exprime și reprezentantul comsiei, pentru că sunt abordări diferite. Una este dacă noi amânăm discuția la acest proiect de lege în virtutatea argumentelor invocate și alta este dacă procedăm așa cum cere domnul Buzatu și, într-o anumită măsură, și domnul Stan, să luăm în discuție și să respingem proiectul de lege. Sunt două lucruri diferite.

Eu rog deci, incă o dată, înainte de a mai interveni alți colegi, să ne precizeze domnul deputat Popescu atitudinea comisiei, propunerea comisiei și, în funcție de aceasta, evident că va trebui să vedem dacă mai avem obiect de discuție pe marginea acestei inițiative sau nu.

Domnul Mircea Popescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi ne menținem punctul de vedere cu privire la amânarea discutării acestui proiect de lege până când vom primi proiectul de la Guvern. Deci nu solicităm respingerea, ci numai amânarea lui până la o dată când se va stabili de Biroul permanent al Camerei, când vom primi acel proiect al Legii pensiilor.

Domnul Marțian Dan:

Domnul Ovidiu Petrescu dorește să intervină.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Îmi permit o intervenție în sfera procedurii.

Eu nu cred că comisia sesizată în fond poate, în acest stadiu, să propună o amânare a discuției, mai ales venind cu acest motiv pe care ni l-a înfățișat aici. Eu cred că o asemenea amânare poate fi solicitată de către comisie numai dacă la comisia noastră, a Camerei, s-ar afla deja un alt proiect, o altă inițiativă legislativă, cu exact același obiect, și nu că acest proiect s-ar afla la Senat sau nu știu unde s-ar afla.

Într-o asemenea situație, când nu există un proiect sau o inițiativă legislativă la comisia noastră sesizată în fond, eu consider că nu se poate pune problema amânării. Se poate pune problema ori a acceptării discutării proiectului, ori a respingerii proiectului.

În cazul în care comisia decide să propună respingerea acestei inițiative legislative, atunci fiecare grup parlamentar, în conformitate cu prevederile regulamentare, își exprimă poziția față de inițiativă legislativa și față de decizia comisiei, și după ce se încheie această procedură de dezbateri generale asupra inițiativei legislative, nu se mai trece la discutarea pe fond, ci se supune votului Camerei și votul Camerei decide dacă într-adevăr ne însușim propunerea comisiei, de respingere, sau dacă intrăm în fond și continuăm dezbaterea.

Eu cred că aceasta este calea care este normală de urmat, și nu amânarea, sub motivul că se va discuta un proiect mai târziu, care proiect poate în legislatura viitoare cândva va fi aprobat.

Domnul Marțian Dan:

Poftiți, domnule deputat Ion Dinu, aveți cuvântul.

Domnul Ion Dinu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu mă simt dator să mulțumesc domnului președinte Dan Marțian, pentru că a avut înclinarea aceasta atât de binevenită ca să ne conducă la un climat de înțelegere și de stimă reciprocă. Mai ales, iertați-mi mărturisirea, că un fior de regret nu poate să ne stăpânească pe fiecare, având în vedere că este ultima zi când suntem singuri, noi, pentru că pe viitor nu vom mai fi aici. Mâine suntem în altă parte și după noiembrie nu știu câți vom mai fi, dar oricum nu vom mai fi aici.

De aceea, eu conjug, ca o vibrație sufletească, trăirea aceasta, care, sunt convins că vă stăpânește pe fiecare, că am fost patru ani, patru ani de viață am fost împreună și sigur că cu atât mai binevenit este acest climat de armonie pe care domnul președinte, căruia i-am mulțumit, a vrut să ni-l comunice.

Personal, vreau să atenționez asupra unei stări de lucruri. Ne găsim în fața, fără discuție, unei inițiative legislative, care este o strădanie a unei colege, căreia îi mulțumesc.

Nu este vorba, domnule Buzatu, de cârpeli. V-a luat gura pe dinainte, sunteți mai romantic, nu este prima dată când o demonstrați, numai fiți mai atent la exprimările dumneavoastră.

Ceea ce vreau să subliniez este că suntem în fața unei inițiative care este o realizare legală și care, în oricare dintre perspective, va fi pusă la vot. Este vorba insă de o alcătuire după 72 litera l, care cere votul pentru o lege organică. Vi-l repet art.72, litera l: "regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele și protecția socială". Avem tristețea că nu putem să avem cvorumul cerut de prevederea constituțională, conjugat, dacă este potrivit, cu perspectiva de a avea angajată discutarea... pentru cei care vor avea deosebita cinste să fie parlamentarii țării, de a discuta la momentul potrivit modificarea și completarea Legii pensiilor.

Cred că în situația respectivă nu am greși dacă nu am angaja discutarea inițiativei colegei noastre, căreia încă o dată îi mulțumesc, așa cum repet, mulțumesc domnului Dan Marțian, deoarece, ca întotdeauna, realizează să ne comunice un sentiment de a privi cu seriozitate participarea noastră.

Domnul Marțian Dan:

Doamnelor și domnilor deputați,

Va trebui să luăm anumite decizii. Punctele de vedere sunt impărțite. Sigur că stricto senso, regulamentar vorbind, noi avem înscris acest punct pe ordinea de zi. Am ascultat punctul de vedere al comisiei, care a cerut o amânare. Alți colegi, care au intervenit în cadrul dezbaterilor, s-au pronunțat pentru examinarea proiectului de lege, așa cum a fost el inițiat de către doamna deputat Paula Invănescu și, în funcție de felul în care se vor exprima prin vot diferitele atitudini în cursul dezbaterii, vom vedea, sigur, care este situația în legătură cu acest proiect de lege.

Eu aș vrea, pentru că avem aici și reprezentantul Ministerului Muncii, în persoana domanei director general Paula Apăteanu, să o invit și pe dânsa să ne spună punctul de vedere pe care-l are ministerul în legătură cu problemele care constituie obiectul acestei propuneri legislative. Aveți cuvântul.

Doamna Paula Apăteanu:

Domnule președinte,

Doamnelor deputate,

Domnilor deputați,

Așa cum de altfel și la ședința anterioară, când s-a dezbătut această inițiativă, domnul secretar de stat Mustățea a arătat că Ministerul Muncii și Protecției Sociale apreciază că propunerea nu poate fi admisă din următoarele considerente: în prezent, în lege, subliniez, în lege se găsește prevederea potrivit căreia persoanele care prezintă invalidități ireversibile nu mai sunt supuse revizuirii. Și deci o anumită categorie din propunerea legislativă se găsește deja în legea pe care noi în prezent o aplicăm.

Cu privire la cea de-a doua categorie de persoane, deci mi-aș permite să nu ne formalizăm, nu neapărat pentru că lipsește expresia "precum și", ci se intenționează, și astăzi s-a exprimat clar, o pensionare anticipată și anume se dorește ca persoanele care sunt pensionare de invaliditate și au vârsta de 50 de ani femeile și 55 de ani bărbații să nu mai fie supuse revizuirii. Deci implicit este o pensionare anticipată, lucru asupra căruia Ministerul Muncii și Protecției Sociale s-a pronunțat de foarte multe ori.

Ce înseamnă acest lucru? Acest lucru înseamnă implicit o modificare a vârstei de pensionare prevăzută de articolul 8, pentru că, în această categorie, toți cei care îndeplinesc condiția de vârstă și de vechime vor trece la limită de vârstă, și atunci trebuie sa modificăm articolul 8 din lege, să scădem vârsta reală de pensionare.

Dumneavoastră v-ați pronunțat de foarte multe ori, sigur, în cunoștință de cauză, asupra imposibilității scăderii în acest moment a vârstei reale de pensionare, care și așa este cea mai scăzută din Europa.

Nu se cunoaște efortul financiar pe care l-ar implica o asemenea modificare asupra bugetului de asigurări sociale, care și așa este deficitar. Dumneavoastră știți că de curând s-a luat o măsură de protecție care a consumat... - vreau să vă spun că la această oră suma necesară pentru plata pensiilor pe o lună s-a ridicat la 600 de miliarde de la 400 - deci prin măsurile de protecție care au fost adoptate de la 1 octombrie, deja este o cheltuială de 200 de miliarde în plus asupra bugetului de asigurări și așa deficitar.

Și o a treia chestiune sau a patra, cum vreți să o socotiți dumneavoastră, este o chestiune de fond.

Nu se face nici o trimitere, doamnă deputat și domnilor deputați, la articolul 34 din lege, care este coroborat cu articolul 31 din lege și anume, am să vi-l citesc: "La împlinirea vârstei de 60 de ani bărbații și 55 de ani femeile, pensionarii pentru pierderea capacității de muncă sunt trecuți din oficiu în categoria pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă". Pe când în inițiativa propusă nu se spune nimic. Ce se întâmplă cu aceste categorii de persoane care la 50 de ani femeile și 55 de ani bărbații nu mai sunt revizuiți? Unde rămân? Rămân în categoria pensionarilor de invaliditate și primesc o pensie de invaliditate? Că nu pot fi trecuți la pensionarii de limită de vârstă, întrucât articolul 34 din lege nu ne permite.

Eu vă mulțumesc. Vă rog să luați decizia ținând seama de punctul de vedere al Ministerului.

Domnul Marțian Dan:

Doamnelor și domnilor,

Ați ascultat și opinia Ministerului Muncii și Protecției Sociale, inclusiv anumite corespondențe pe care trebuie să le aibă acest proiect cu alte prevederi din cuprinsul aceleiași legi.

Eu aș vrea să întreb dacă propunerea pe care a formulat-o domnul vicepreședinte Popescu, de amânare, este a comisiei sau este o chestiune care a survenit acum în legătură cu acest proiect de lege.

Domnul Mircea Popescu:

Domnule președinte,

Cu o lună în urmă, când am mai reluat această discuție, domnul președinte Athanasiu propusese să o dezbatem. În discuțiile pe care le-am avut cu dânsul și cu alți câțiva colegi, am mers totuși pe această soluție, de a o amâna, de a o amâna până când acel proiect de lege, pe care noi îl avem de altfel, dar urmează oficial să fie sesizată una din Camerele Parlamentului, va ajunge la comisia noastră sau la Senat. Deci, astăzi nu pot să vă spun, că suntem mai puțini, dar în discuțiile cu colegii noștri aceasta a fost soluția la care am ajuns, sa o amânăm că nu se întâmplă nimic dacă o amânăm până la data când va fi sesizată Camera Deputaților sau Senatul cu acel proiect de lege.

Domnul Marțian Dan:

Vă mulțumesc, domnule Popescu.

Doamnelor și domnilor, de fapt discuția a debutat. Acum, dacă grupurile parlamentare doresc să-și spună părerea, vă rog să ne comunicați cine sunt vorbitorii. Nu sunt.

Doamnelor și domnilor, s-a făcut o propunere în numele Comisiei pentru muncă și protecție socială de a amâna dezbaterea acestei propuneri legislative.

Cine este, vă rog, pentru amânarea dezbaterii propunerii? Vă mulțumesc. Împotrivă? 7 voturi împotrivă. Abțineri? 9 abțineri. Deci cu majoritate de voturi s-a aprobat amânarea.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mercredi, 21 avril 2021, 1:55
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro