Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of October 2, 1996
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1996 > 02-10-1996 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of October 2, 1996

9. Dezbateri: reluarea dezbaterilor asupra propunerii legislative privind Statutul personalului didactic  

Domnul Marțian Dan:

................................................

Revenim la dezbaterea proiectului de Lege privind statutul cadrelor didactice și suntem la pct. 93 din raportul inițial.

Capitolul IV este un text nou, iar titlul propus pentru acest capitol sună astfel: "Norma didactică și condițiile de salarizare a personalului didactic..." și urmează Secțiunea II și titlul ei - "Norma didactică".

Dacă în legătură cu titlul propus pentru Capitolul IV sunt observații? Da, domnul deputat Vasile Stan.

Domnul Vasile Stan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După părerea mea, într-un statut al cadrelor didactice, ca pentru orice categorie socio-profesională, nu trebuie să existe prevederi salariale. Pentru asta avem legi organice, atotcuprinzătoare care reglementează distinct această problemă. Deci, vin cu propunerea ca partea în care se vorbește despre salarizare să fie tăiată din titlu, deoarece la punctele respective, 48, 49, 50, 90, 100, 105, 107 voi avea observații.

Domnul Marțian Dan:

Da, bun. Dacă sunt colegi care vor să gloseze, să facă comentarii, pe marginea propunerii domnului deputat Stan, sigur că o să dau posibilitatea să ia cuvântul.

Dacă mai sunt observații? Domnul Negoiță este mai aproape, așa că îl invit la tribună pe dânsul. După aceea va urma domnul deputat Gheorghe Gorun.

Domnul Florin Negoiță:

Mulțumesc domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mie îmi pare foarte rău, domnul inginer Stan Vasile, făcând parte din Comisia de muncă și protecție socială, cred că putea să se consulte mai mult și mai bine și cu Comisia de învățământ și cu juriști.

Eu il admir pe domnul profesor Ștefan Cazimir care știe să recite și joacă rolul foarte bine, fiind profesor. Dumneavoastră vreți acum să faceți din statut o poezie sau, mă rog, ceva așa care să sune a povestire și să spunem ceva basme și dascălilor, nu numai copiilor noștri. Nu se poate într-un statut. Pentru că tot dumneavoastră, Comisia de muncă și protecție socială, la statutul militarului, vă aduceți aminte că ați făcut erorii împotriva Constituției și împotriva Legii pensiilor și acum, vreți ca exprimarea cadrelor didactice să vă scoateți pârleala, cum spune românul.

Eu vreau să mai reflectați și după aceea să veniți la microfon.

Multumesc.

Domnul Marțian Dan:

Da, eu vă rog să ne menținem în coordonatele unei polemici de idei, nu în coordonatele unei puneri la punct, pentru că acesta este sistemul pluralist, dreptul la diferență, la opinie diversă, este ceva firesc.

În al doilea rând, dacă vă aduceți aminte, noi am adoptat statutul cu privire la exercitarea profesiunii de medic și colegiul medicilor din România și nu avem acolo nici un fel de prevedere cu privire la salarizare.

Deci, din punctul acesta de vedere poate că este un anumit miez de adevăr în ceea ce a spus domnul Vasile Stan. Dar haideți să discutăm lucrurile cu argumente, nu cu punerile acestea la punct.

Aveți cuvântul, domnule deputat Gheorghe Gorun.

Domnul Gheroghe Gorun:

Eu consider că este bine să rămână Capitolul IV sub acest titlul - "Norma didactică și salarizarea personalului didactic" - chiar dacă există și situații în care nu s-a procedat așa și au fost votate alte statute - statutul personalului medical etc. dar există o mulțime de salarii pe care noi nu le cunoaștem. Sunt salarii despre care nici Legislativul nu știe, nici poporul nu știe, nu știe nimeni, care ar trebui să fie făcute publice. Nu dau aici nici un fel de exemplu, cei care au întocmit această propunere legislativă au avut în vedere transparența veniturilor pe care le realizează oamenii din sistemul de învățământ.

De aceea, îl rog pe stimatul meu coleg domnul deputat să accepte varianta propusă de comisie.

Domnul Marțian Dan:

Alte observații dacă mai sunt?

Da, domnul Stan dorește să intervină.

Domnul Vasile Stan:

Vreau totuși să vă spun că, în mod normal, acest Statut al cadrelor didactice ar fi trebuit să ajungă și la Comisia de muncă și protecție socială și, probabil că din acest raport erau excluxe niște prevederi, hai să le zic "eronate".

Nu este normal ca să eludăm o lege a salarizării și să prevedem în toate statutele condiții din acestea, de salarizare.

Exagerând un pic, ar însemna că renunțăm la Legea salarizării, specială, lege organică și ar trebui să facem statute pentru toate meseriile care există în Țara Românească: și Statutul inginerului, și Statutul paznicului, și Statutul femeii de serviciu și nu se poate. Deci nu trebuie să ne abatem de la acest principiu, ca să avem legi speciale, organice, de salarizare.

O să mă întrebați: ce greșeli s-au făcut prin acest raport? Eu devansez un pic discuția. Nu este normal ca indemnizația de conducere să fie dată procentual din salariul de bază, creind discriminări între diferiții profesori. Nu este normal ca un profesor de gradul II să aibă indemnizația de conducere mai mică decât un profesor de gradul I. Actul de conducere este unul singur și responsabilitatea este una singură: director! Chiar cuvântul "indemnizație" presupune o sumă fixă, nu procentual dintr-un... Paradoxal, se poate întâmpla ca prorectorul, care are un grad didactic mai ridicat, să aibă salariul mai mare decât rectorul. Nu este normal... Nu este normal ca casei corpului didactic să aibă o indemnizație maximă de conducere de 176.000, iar directorul unui centru de perfecționare a cadrelor didactice, care nu este prevăzut în raportul comisiei, să aibă această indemnizație, de 96.100.

Merg mai departe cu prevederile eronate. Nu este normal ca o mamă-profesoară să stea 3 ani acasă, iar o mamă-inginer să stea doar un an. O fi născut mai greu? S-or naște copii mai debili din profesoare, decât din inginere?

Nu este normal, ca în această lege să prevedem: "copiii cadrelor didactice au prioritate în acordarea căminelor de elevi și studenți". Dar copiii medicilor, și ai inginerilor, și ai muncitorilor ce defect au, ca să n-aibă prioritate?

Acestea sunt problemele, pe care eu vreau să le evităm și să nu râdă lumea de noi.

Domnul Gheorghe Gorun (din sală):

Au salarii de 6 ori mai mari, domnule!

Domnul Marțian Dan:

Da. Bun. (Comentarii în sală).

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul, în legătură cu această problemă, deci, care ne pune chestiunea referitoare la titlul Cap. IV, mai ales partea a doua: "Condiții le de salarizare a personalului didactic".

Domnule secretar de stat Neacșu,

Vă rog să poftiți la tribună.

Domnul Adrian Neacșu:

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Sigur, titlul poate să sune și așa cum ați propus dumneavoastră, " ... cu privire la normare, cu privire la norma didactică, și la salarizarea personalului didactic", dar trebuie să se știe, că, de fapt, în fond, nu este vorba de salarizarea personalului didactic în statutul dumneavoastră. În statutul dumneavoastră sunt doar câteva frânturi, câteva elemente de salarizare care sunt cuprinse în statut. Dumneavoastră prindeți în statut nu salariile de bază ale majorității celor care lucrează în școli, în instituțiile de învățământ, ci numai a unei părți mici, a celor care conduc sistemul de învătământ.

Trebuie să se știe însă, profesorii să știe, că în statut nu se vorbește de salarizarea lor, a celor mulți, ci numai a unora puțini. Cadrele de conducere reprezintă în învătământ 15% din personal. Indemnizația de conducere, dumneavoastră doriți s-o introduceți în statut, dar salariul de bază, care este circa 80% din venitul salarial, mic, pe care-l au profesorii, este prins în altă lege. Deci, într-o lege este prins salariul de bază cu ponderea cea mai mare, în statut, indemnizația de conducere. În lege este prins sporul de vechime, pe care-l au toți profesorii din România iar în statut este prins numai sporul de izolare, de care beneficiază numai cei care lucrează în anumite condiții deosebite.

Deci, puteți să tratați această problemă, cu toate implicațiile pe care trebuie să le știți, deci, dispersăm problemele de salarizare în câteva acte normative, pe de o parte, iar pe de altă parte, ridicăm și niște probleme, în legătură cu modul lor de reglementare, asupra cărora eu am să vă pun în temă și dumneavoastră o să știți despre ce este vorba.

Vreau să spun domnului profesor Gorun, pe care l-am ascultat cu multe intervenții interesante aici, că nici un salariu în România, pentru sectorul bugetar nu este secret. El a fost aprobat de Parlamentul țării, prin Ordonanța nr. 39 din 1994.

De la comisie:

Pe care noi nu am văzut-o!

Domnul Adrian Neacșu:

... Sunt salarii și pentru armată, și pentru ordine publică, și pentru S.R.I., este o anexă separată în Ordonanța nr. 39, aprobată de dumneavoastră, prin lege. Deci, sunt salariile toate.

De la comisie:

Pe care n-am văzut-o noi!

Domnul Adrian Neacșu:

Nu se poate, că este publică...

Se poate aduce în sală Ordonanța nr. 39 și găsiți salariile de acolo. Nu este nici un secret. Ea a fost publicată în Monitorul Oficial.

Se pot întâmpla niște lucruri, care crează nemulțumiri, și asupra lor voi insista și o să vă rog să-mi permiteți să vă atrag atenția asupra lor.

Vedeți? În iulie, când s-a aprobat Legea nr. 85, aprobată de dumneavoastră, s-a mers pe ideea, să iau un exemplu, ca bibliotecarii din bibliotecile instituțiilor de învățământ să aibă un salariu mai mare decât bibliotecarii din bibliotecile de la comună, de la municipiu, având în vedere munca, răspunderea, și ceea ce fac bibliotecarii din sistemul de învățământ.

Din sală:

Este invers!

Domnul Adrian Neacșu:

Este invers...

Prin Ordonanța nr. 9, s-a aprobat ca pentru bibliotecarii din aceste..., de la comune, ei să aibă 25% peste salariu și s-a inversat situația. Am atras atunci atenția în legătură cu această inversare și cu nemulțumirile care le poate crea. S-au creat mari nemulțumiri între bibliotecari, iar noi nu putem să mișcăm sau să facem dreptate, decât tot cu ajutorul dumneavoastră, printr-o lege, care nu mai poate fi promovată la ora actuală.

De asta, să judecăm cu multă atenție reglementările pe care dumneavoastră le propuneți, și cel puțin, din punctul acesta de vedere tehnic, să nu creăm nemulțumiri, iar lumea să știe că în acest capitol nu sunt tratate, de fapt, problemele de salarizare ale profesorilor.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Comisia și reprezentantul Ministerului Învățământului, dacă au de intervenit în legătură cu această problemă, care, este adevărat, se referă aici, la condițiile de salarizare, în titlu, dar problema ca atare va fi obiectul unei secțiuni, care urmează puțin mai la vale, dar contează pentru titlul acestui capitol.

Domnul Romulus Dabu:

Noi credem că este normal ca salariile personalului didactic să apară în Legea salarizării. De asemenea, credem că este normal, ca o Lege a salarizării, mult mai veche, care a apărut atunci când a apărut să se pregătească de schimbare, pentru că, altfel, în multe sectoare nu se poate face cu adevărat reformă, și ajungem în situația în care este sistemul de învățământ. Nu putem ocupa funcții de directori, nu putem ocupa funcțiile în minister, nu putem ocupa funcțiile de conducere, în general, la toate nivelurile, și nici măcar funcțiile de diriginți, din cauza prevederilor unei legi demult depășită de condițiile și de transformările care au început să se producă în învățământ.

Noi nu avem nimic împotrivă, ca problemele fundamentale de salarizare ale sistemului de învățământ să fie rezolvate în Legea salarizării. Sigur, în Legea salarizării modificată, schimbată. Ea nu este deocamdată schimbată, iar noi n-am prevăzut în statut decât câteva prevederi pentru partea variabilă a salariului personalului didactic, care să ne permită să facem pașii următori în reforma învățământului. Între drepturile personalului didactic, ca și la alte categorii, la care dumneavoastră ați votat asemenea prevederi, pentru sume variabile, intră și drepturile materiale, intră și drepturile referitoare sau adiacente salariului.

De aceea, v-aș propune să păstrăm în titlul capitolului respectiv formularea pe care v-a propus-o comisia, chiar dacă, dumneavoastră rămâne să decideți ce, cum, cât din prevederile care se referă la partea variabilă a salariilor, la indemnizațiile de conducere - rămâne sau nu rămâne.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Doamnă Andronescu,

Aveți vreo opinie de prezentat în legătură cu chestiunile care au fost puse aici?

Doamna Ecaterina Andronescu:

Cred că poate să rămână așa titlul capitolului, întrucât normele didactice care sunt cuprinse în majoritatea articolelor de la acest capitol reprezintă condiții de salarizare.

Domnul Gheorghe Gorun (din sală):

Exact. Este vorba de condiții și nu de salarizare!

Domnul Marțian Dan:

Bun. Supun votului dumneavoastră titlul Cap. IV.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Sunt 3 voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? Sunt 4 abțineri.

Cu majoritate de voturi, a fost aprobată.

Secțiunea I, titlul "Normă didactică". Dacă sunt observații? Nu sunt observații în legătură cu titlul Secțiunea I, da? Îl supun votului, așa cum figurează în raportul comisiei, la pct. 94.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? O abținere.

Cu majoritate de voturi, a fost aprobat titlul.

Trecem la examinarea art. 42. Dacă sunt observații în legătură cu el?

Domnul deputat Gheorghe Gorun are cuvântul.

Domnul Gheorghe Gorun:

Domnule președinte,

Propun ca de la pct. b) al art. 42 să se elimine ultima parte a acestuia, respectiv să rămână doar " ... activități de pregătire metodico-științifică". Să se elimine: " ... și activități de educație complementare procesului de învățământ", sau, dacă nu se elimină această prevedere, atunci să ni se precizeze foarte exact despre ce este vorba: care "activități complementare procesului de învățământ"?

Domnul Marțian Dan:

Alte observații dacă sunt în legătură cu acest articol?

Rog, atunci, comisia și inițiatorul să ne spună opinia în legătură cu partea aceasta, care constituie obiectul sugestiei formulată de domnul deputat Gheorghe Gorun. Deci, la lit. b) alin. 1, avem următorul text: " ... activități de pregătire metodico-științifică", după care urmează " ... și activități de educație, complementare procesului de învățământ". Dânsul cere lămuriri în legătură cu ce fel de activități sunt acestea, în ce s-ar ipostazia ele, și, în funcție de asta, vom vedea dacă-și menține propunerea de eliminare sau nu.

Domnule Dabu,

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Romulus Dabu:

În orice școală, de la clasele primare și până la terminatul liceului, și aș spune, și mai departe, se fac excursii, se fac activități culturale cu elevii, se fac cercuri de toate tipurile, în care profesorii corespunzători și diriginții trebuie să existe. În toate țările din lume, profesorul participă la toate aceste activități și nu scapă de sub control elevii. Dar, absolut în toate țările din lume. Așa a fost și în România. Nu înseamnă că prin asta facem din nou "Cântare României", așa cum se gândesc unii dintre colegii noștri. Există prevederi ulterioare, care detaliază o listă întreagă de activități obligatorii. Nu le-am precizat pentru fiecare post în parte, din motive lesne de înțeles, pe care am să le explic imediat. Un profesor se desen se duce și face un cerc de arte plastice, în cadrul căruia se duce și face desen după natură, se duce să vadă explziție, se duce să vadă un muzeu. Toate acestea sunt "activități educative complementare" procesului de instruire la acea activitate. Un profesor de muzică face alte lucruri. Un profesor de biologie face alte lucruri. Un profesor de limba română face alte lucruri. Deci, este atât de mare varietatea, încât pentru fiecare categorie de profesori, ele nu pot fi trecute decât în fișa postului. Fără aceste lucruri, procesul de formare al copiilor, al elevilor, nu poate fi decât trunchiat.

Acest lucru s-a făcut prin tradiție în învățământul românesc de dinainte de Spiru Haret și trebuie să continue și acum, chiar dacă, dintr-o înțelegere exagerată, după 1990 profesorii noștri și alții au renunțat la multe din aceste activități, pe motiv că "nu intră în norma lor". Norma unui cadru didactic nu se rezumă numai la orele de clasă, la orele de pregătire metodică și la corectura de caiete, ci cuprinde o activitate instructiv-formativă mult mai bogată și mai completă.

Deci, cred că toate aceste activități..., veți vedea mai departe, că sistemul de normare le cuprinde, și ele vor fi diferențiate corespunzător. Asta nu înseamnă că învățătorul sau profesorul ajunge din nou pe post de femeie de serviciu la primărie, sau că se duce să culeagă porumbul, sau, știu eu ce alte activități, care s-au făcut cândva.

Încercați să nu vă uitați înapoi, ci să vă uitați la ce se întâmplă în învățământul mondial, și la tradițiile bune ale învățământului nostru.

Deci, cred că această parte trebuie păstrată.

Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Gorun (din sală):

Depinde cine-i directorul!

Domnul Marțian Dan:

Ați ascultat explicațiile de fundamentare, produse de către domnul deputat Dabu Romulus.

Domnule Gorun,

Vă mai mențineți propunerea de eliminare a părții finale de la lit. b)?

Domnul Gheorghe Gorun (din sală):

Un profesor căruia îi place meseria o face chiar dacă nu este în fișă...

Renunț.

Domnul Marțian Dan:

Da.

Doamna Ecaterina Andronescu și îi rog pe colegii din..., imediat doamna secretar de stat, imediat vă dau cuvântul, îi rog deci, pe colegii din Comisia de învățământ, să ne spună la penultima teză de la alin. 2, cu ce înlocuim acolo noțiunea de "cadru didactic", pentru că este vorba de fișa individuală?

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă rog să-mi permiteți să exprim aici și o opinie personală, cu experiența mea de școală pe care o am: indiferent de nivelul ei, dacă instrucția este separată de educație, acea școală nu este o școală adevărată. Deci, susțin menținerea acestei jumătăți de frază, pentru că consider că este absolut necesară educația în școală, nu numai instrucția.

Eu cred că instrucția și educația sunt două părți componente ale aceluiași proces care trebuie să se desfășoare în școală.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Mai sunt observații? Bun.

Oricum, domnul deputat Gheorghe Gorun a retras propunerea dânsului, de eliminare a părții finale, de la alin. 1, lit. b). Deci, nu mai avem obiect de dezbatere pe marginea acestei chestiuni.

Problema care se ridică este referitoare la teza a doua din alin. 2, care sună așa: " ... în fișa individuală sunt incluse activitățile concrete cuprinse la lit. a) și selectate acele activități de la lit. b), care corespund profilului, specializării și aptitudinilor cadrului didactic respectiv".

Domnul Romulus Dabu:

Comisia v-a oferit un text.

Domnul Marțian Dan:

Ne-ați oferit, da? Da. " ... care corespunde profilului, specializării și aptitudinilor persoanei care ocupă postul didactic respectiv".

Este și aceasta o chestiune...

Eu zic așa, că în legătură cu "limba de lemn", noi putem discuta foarte mult, în ce constă ea. Sunt anumite lucruri consacrate și care, mă rog, aceasta este limba română. Așa cum se spune "cadru militar", "cadru didactic", "cadre medii", "cadre cu studii superioare"... Am impresia că facem alergie la lucruri la care nu prea este de făcut alergie...

Dar, în fine. Intrucât suntem alergici, suntem.

Îmi amintesc că, imediat după mișcările astea studențești, de la sfârșitul anilor ‘60, cu forța lor contestatară extraordinară, m-am dus și am văzut o tabără la care erau niște tineri, pe malul mării, și era unul care avea un tricou, foarte frumos desenat, și pe care scria așa: "Je suis alérgique au travaille". Stiți? (Rumoare în sală).

Dar asta este o mică glumă.

Supun votului dumneavoastră, deci, propunerea de amendare la partea finală a tezei a doua din alin. 2.

Cine este, vă rog, pentru?

Dacă este cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi, a fost aprobată propunerea comisiei.

Vă supun votului art. 42 în ansamblu.

Cine este pentru?

Dacă este cineva împotrivă? Nu sunt.

Abțineri, dacă sunt? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi a fost aprobat textul art. 42.

Trecem la discutarea art. 43. Dacă sunt observații în legătură cu el?

Domnul deputat Șerban Rădulescu Zoner dorește să intervină. Vă rog să poftiți la tribună.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnă ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu m-aș referi la alineatele, la punctele, de fapt, la pct. f), la diversele alineate, unde este vorba de norma personalului didactic din învățământul special.

Sigur, nu se poate compara, este mult mai greu. Se fac niște reduceri de ore, dar ca să reduci doar două ore, când efortul și nu numai efortul profesorului, sau învățătorului, sau educatorului este foarte mare, dar, hai să spun și mediul în care lucrează uneori nu este prea agreabil, eu aș propune, și ca să nu vin de mai multe ori la microfon, aș propune la pct. f), deci, la alin. 1, un număr de 14 ore în loc de 16, la al doilea "învățător, educator, institutor" 18 ore în loc de 20 și, la ultimul, la g), tot așa 14 în loc de 16.

Sunt două lucruri, nu mai revin, nu vreau să repet ceea ce am spus. Aș mai adăuga un lucru: în general, profesorii, învățătorii, se feresc de asemenea școli, le primesc și merg acolo, uneori, din alte motive: de apropiere de domiciliu, de localitate etc., dar nu vin cu plăcere, pe de o parte, iar pe de altă parte, ajung în aceste școli - datorită greutăților la care m-am referit - uneori, tocmai elementele cele mai puțin pregătite. Și, este păcat pentru că este nevoie ca acești copii "handicapați", să le spun așa, să aibă cadre de calitate. Și, nu le putem atrage, din moment ce salariile sunt așa cum sunt, decât printr-o reducere a efortului pe care-l depun.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Deci, domnule deputat, dacă am reținut eu, modificarea se referă la lit. f) și, în partea finală, la prima liniuță, unde avem 16 ore pe săptămână propuneți 14, da? Și la a doua liniuță...

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

... Da, în loc de 20 - 18.

Domnul Marțian Dan:

... La lit. g) aveți, de asemenea, propuneri?

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

Da, 14 în loc de 16.

Domnul Marțian Dan:

Bun. Am reținut în ce constă.

Alte observații? Nu sunt.

Domnul secretar de stat Nicușor Constantinescu dorește să intervină.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner (din sală):

Este vorba de parale!

Domnul Marțian Dan:

Este vorba și de parale, că ... (Rumoare în sală).

Domnul Nicușor Constantinescu:

Executivul, atunci când a fost consultat asupra acestui proiect de lege, a făcut o simplă propunere: să se mențină normele didactice actuale. Atâta a făcut: să se mențină normele didactice actuale, și aceasta vizează, îndeosebi, un segment foarte restrâns de personal, și anume cadrele didactice cu profesiunea de muzică, de desen și de educație fizică, unde norma didactică în prezent este de 20 de ore.

Atâta a făcut Executivul ca propunere la norma didactică: să se mențină actualele norme în vigoare.

Domnul Marțian Dan:

Alte observații?

Domnul Dabu se făcea că nu vă înțelege... (Rumoare în sală). Știți? În ce constă sublinierea pe care ați făcut-o în două rânduri...

Domnul Romulus Dabu:

Mă iertați... Aici nu este vorba de profesorii de educație fizică, muzică și desen, este vorba de "învățământul special", iar propunerile care le-am făcut noi, respectă normele actuale. Aceasta este explicația că nu-l înțelegeam pe domnul secretar de stat Nicușor Constantinescu.

Ideea domniei sale va veni în discuție mai încolo, când se discută norma celorlalte feluri de profesori.

Aici, propunerea pe care a făcut-o comisia respectă statutul actual, nu iese în afara cadrului legislativ și în afara a ceea ce este, în momentul de față, în învătământul special, deși, pentru cine cunoaște subsistemul, sunt de acord că pentru învățători, educatori și maiștri-instructori, s-ar putea discuta de nivelul actual al orelor, așa cum s-ar putea discuta și de numărul elevilor, în clasă, în condițiile în care cei mai mulți dintre ei au handicapuri grave și handicapuri asociate, și în care, munca efectivă este făcută cu fiecare caz, chiar dacă rezultatele nu sunt întotdeauna formidabile.

Deci, noi am păstrat normele actuale.

Domnul Marțian Dan:

Da.

Doamna Andronescu, dacă doriți să interveniți, vă rog să poftiți la tribună.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc.

Aș dori să-i răspund domnului deputat. Deci, în legătură cu pct. f), liniuța a doua "învățător - educator, institutor - educator, profesor-educator, 20 de ore pe săptămână", nu se poate face reducerea, nu este posibilă o reducere la 18 ore, întrucât în școala primară, așa cum știți, sunt 4 ore pe zi: 4 x 5 înseamnă 20 de ore pe săptămână. Reducând la 18, ar însemna să mai punem un învățător la aceeași clasă, ceea ce ar crea extrem de multe neajunsuri în asigurarea continuității procesului.

În ceea ce privește cealaltă propunere, cu reducerea de la 16 ore pe săptămână la 14, eu aș susține menținerea a 16 ore pe săptămână, întrucât înseamnă trei ore pe zi, ceea ce nu mi se pare că este mult, chiar dacă avem toată înțelegerea și toată considerația pentru munca acestor profesori.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Domnul deputat Șerban Rădulescu Zoner dorește să mai facă o intervenție.

Domnul Șerban Constantin Rădulescu Zoner:

Mă scuzați, vă rog, dar, pentru că s-a vorbit aici și de Spiru Haret, și de învățământul din aceea vreme, știți care era norma didactică până după al doilea război mondial, până prin ‘50, la o școală obișnuită? 15 ore pentru un profesor! Iar în perioada dinainte, în măsura gradelor pe care le avea, se cobora până la 8 ore! Și dumneavoastră veniți cu un număr atât de mare...

Într-adevăr, aveți dreptate că 20 de ore înseamnă 4 ore în 5 zile, dar, totuși, trebuie să găsim o formulă! Nu se poate! Aici, chiar domnul președinte al comisiei a arătat, în unele cazuri se lucrează cu fiecare copil în parte și pentru faptul acesta, îi faceți mă rog, această mare concesie, și domnul ministru la fel, care să-l scutească de 2 ore față de un profesor care predă la Liceul "Spiru Haret" din București!

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Eu aș face o anumită reflecție. Sigur că sunt bune comparațiile, dar trebuie să vedem și care sunt dimensiunile fenomenelor. În momentul în care învățământul în general s-a masificat, iar în instituțiile de învățământ predau cadre foarte numeroase, în contextul în care numărul absolvenților de liceu în pragul celui de al doilea război mondial era undeva, sub 30 de mii, iar acum mi se pare că este în jur de 200 de mii, lucrurile capătă o semnificație inclusiv de natură bugetară.

Aveți cuvântul!

Domnul Romulus Dabu:

Două argumente suplimentare aș vrea să vă aduc pentru a păstra textul în limitele pe care le-a propus comisia:

1) Normele pe care le-am propus noi sunt normele internaționale, pe care România le respectă.

2) Dacă reducem și mai mult normele, va apărea un adevărat exod al dascălilor, înainte de pensie, spre învățământul special și vom bulversa tot sistemul de învățământ. Nu aș vrea să facem din invățământul special sursa prin care se iese la pensie de către toți dascălii din România.

Vă rog frumos să lăsați normele așa cum le-a propus comisia, fiindcă respectă și legislația internațională, și realitatea actuală, și eu vreau să vă spun că și dascălii din învățământul special consideră și au ajuns la concluzia că lucrurile sunt bine așezate așa cum sunt.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Domnule Dabu, la problema ridicată de domnul Nicușor Constantinescu dacă mai aveți ceva de adăugat, anume ca normele în general să rămână cele care se practică acum, care sunt în vigoare? Avem undeva, la vreo literă, deosebiri față de normele actuale?

Domnul Romulus Dabu:

Da, există la profesorii de educație fizică, sport și desen, dar este un alt articol decât acesta și acolo vom discuta separat problema.

Domnul Marțian Dan:

Poftiți, domnule secretar de stat Nicușor Constantinescu, aveți cuvântul!

Domnul Nicușor Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni,

La art. 43 lit. c), este exprimat clar și fără echivoc 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul preuniversitar. Or, profesor din învățământul preuniversitar" este și cel de muzică, și cel de desen, și cel de educație fizică.

Domnul Marțian Dan:

Aveți de făcut anumite precizări?

Domnul Romulus Dabu:

Mai rămâne o singură problemă de rezolvat în cazul observației domnului secretar de stat, discriminarea constituțională...

Domnul Marțian Dan:

Aici văd că se exprimă prin formule ermetice unii dintre participanții la discuție...

Domnul Gheorghe Ana.

Domnul Gheorghe Ana:

V-aș ruga să-mi permiteți și să mă înțelegeți că în nici un caz nu vreau să fac discriminare între titlurile universitare, însă, în același timp, aș ruga pe distinșii colegi din comisia permanentă și pe dumneavoastră să puneți în balanță 18 ore pe care le efectuează un profesor de matematică, de fizică de chimie, de limba și literatura română, de limbi străine ș.a.m.d. și 18 ore la care participă distinsul nostru coleg, pe care vă rog să înțelegeți că nu îl pun pe altă treaptă de interes social, profesorul de educație fizică și sport. Rog să aveți în vedere că profesorul de matematică, cel de chimie, cel de limba și literatura română are de făcut evaluări repetate, fie frontal, fie sub forma testelor scrise, are de corectat teze în fiecare trimestru, iar după toate calculelele rezultate până în preznt, o oră de curs pentru un profesor care este profesor trebuie să-i consume apriori cel puțin 2 ore sau 2 ore și jumătate de pregătire.

Și cu aceasta, v-aș ruga și îi rog și pe cei care nu cunosc dimensiunea activității didactice să aibă în vedere că acestea sunt rezultatele unor studii, nu numai din România, ci și din alte țări. Și atunci când se vorbește de norma aceasta de 18 ore, ca fiind o normă subdimensionată pentru munca profesorului, în comparație cu munca celorlalte categorii, să amplifice această normă cel puțin cu 2,5 și să vadă că ajunge la mult mai mult decât efortul pe care îl fac alții.

Revenind, la chestiune, întotdeauna norma profesorului, colegului meu de educație fizică și sport, a colegului meu privind instruirea în domeniul muzicii și artei a fost de 20-21 de ore, nu a fost de 18 ore.

Din sală:

Să-i scădem salariul, domnule!

Domnul Gheorghe Ana:

Aceasta, tocmai pentru a compensa ceea ce înainte subliniam, efortul colegului său, care are atâtea și atâtea alte activități didactice de făcut.

Și eu zic că aici trebuie să punem un punct c1), după c), și să spunem: "Pentru profesorii de la disciplinele..., norma didactică este de 21 de ore."

Domnul Marțian Dan:

Domnul deputat Pițigoi.

Domnul Barbu Pițigoi:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu știu dacă colegul care a vorbit mai înainte a lucrat vreodată în învățământ, în calitate de cadru didactic...

Domnul Gheorghe Ana (din sală):

Am lucrat, 28 de ani!

Domnul Barbu Pițigoi:

Eu nu v-am întrerupt, domnule coleg, când ați vorbit, v-am ascultat cu multă atenție și vă respect foarte mult, știți prea bine!

Dar a face o distincție între cadrele didactice din aceeași cancelarie, mie mi se pare foarte ciudat. Și profesorul de amtematică (eu sunt de formație matematician), și profesorul de muzică au făcut niște facultăți și, să știți, stimați colegi, că după opinia mea e mult mai greu să înveți muzică, e mult mai greu să cânți la vioară decât să înveți matematici speciale. Teoria câmpurilor și matematica vectorială este mai ușoară decât vioara!

Dincolo de aceste rațiuni, trebuie să luăm în considerare că profesorii de așa-zise "dexterități" - desen, gimastică, muzică - trebuie să formeze la copil acele îndeletniciri și acele aptitudini care să-i permită, printre altele, să reprezinte comunitatea în care trăiește. Imaginați-vă dumneavoastră că veți vedea echipe de sport care reprezintă liceul respectiv, veți vedea coruri sau formațiuni artistice sau muzicale care reprezintă liceul respectiv, în societate - în oraș, în afara orașului ș.a.m.d. Să nu vă închipuiți că toate acestea se pot face cu cele 18 ore pe care el trebuie să le depună la catedră! Și chiar dacă ar fi prinse în această normă, ele totuși trebuie multiplicate în afara lor, pentru că nu te poți duce să reprezinți o societate, un liceu sau un oraș fără să ai o pregătire deosebită.

Mie mi se pare că ar fi o aberație să facem distincție între profesorul de matematică, care nicidecum nu dă mai multă muncă, și profesorul de muzică. De aceea vă rog să fiți de acord să punem semnul egalitații între aceste cadre didactice.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Domnul deputat Costică Ciurtin, după aceea urmează domnul Gheorghe Ana.

Ocupați loc acolo, până vorbește domnul Ciurtin, și după aceea puteți interveni!

Domnul Costică Ciurtin:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Desigur, fiecare dintre cadrele didactice are o anumită pregătire, ea se face pe parcursul a 4 sau 5 ani de zile, deci, din acest punct de vedere nu există o diferențiere între dânșii. Dar, având o experiență de 34 de ani la catedră, totuși, aș veni să vă supun atenției dumneavoastră câteva aspecte.

Vedeți, domnul deputat Pițigoi vorbea de liceele de specialitate, de artă, de muzică. Nu știu dacă dânsul cunoaște structura acestora, dar la aceste licee de specialitate un profesor lucrează cu 1-2 elevi, este cu totul altceva, mai ales că la aceste licee sunt cei care sunt talentați și nu trebuie decât o perfecționare a măiestriei lor. În al doilea rând, e altceva să lucrezi cu 25-30 de elevi într-o clasă. Și, în al treilea rând, consider că ar fi trebuit să se facă o diferențiere între munca unui profesor de matematică, de română, de fizică, de istorie, de chimie și cei care, în mod special, au lucrările scrise trimestriale.

Mă refer în mod special la profesorii de limba română. Nu știu dacă cineva a avut curiozitatea să se uite peste o programă de la clasele V-VII. Vă rog să mă credeți, este un coșmar pentru un profesor să predea fonetica la un copil de clasa a V-a, și nu o fonetică oricare, ci una în stil academic. Vă rog să mă credeți, este ceva de nedescris și mă gândesc cum oamenii de specialitate din Ministerul Învățământului nu au revenit asupra modificării acestei programe școlare de limba română! Ei, acești profesori de la materiile fundamentale corectează extemporale tot a doua săptămână, corectează caietele de temă, corectează maculatoarele pe care iau notițe elevii, corectează tezele, și atunci, indiferent care este timpul de pregătire al profesorului, ca și profesor, deci în facultate, totuși există o diferențiere deosebit de mare în ceea ce privește actul psihic pe care omul îl consumă la catedră și cel care este plătit pentru a-și face el sănătatea, la educație fizică!

Prin urmare, eu aș veni, domnule președinte și onorată comisie, cu altceva, de ce (îmi pare foarte rău, mi s-a furat de două ori statutul cadrelor didactice și nu am putut să-l văd în totalitate, aveam numai forma veche), de exemplu, nu ar fi mai corect să facem altceva. În norma didactică a profesorului de matematică, fizică, limba română, limbi străine, istorie, unde se dau lucrări trimestriale și atâta este de lucru, să includem în normă și aceste ore să fie plătite! Este un lucru extraordinar! Gândiți-vă cât trebuie să se pregătească un profesor de română pentru a face o analiză literară a unei opere (toată lumea vorbește foarte frumos: "Da, păi ce e cadrul didactic? Stă 3 ore, pleacă și a terminat!") Nu, este un consum psihic extraordinar de mare!...

Prin urmare, haideți să ne gândim în sensul acesta. Sunt perfect de acord să intre în norma didactică măcar 2 ore pe săptămână ca normă de corectare, și atunci să i se diminueze norma de predare la 16 ore, cu 12-18, și să meargă totuși profesorul de educație fizică sau cel de desen sau, mai știu eu, de muzică, totuși, la 20 de ore! Cred că suntem aici cadre didactice (indiferent, de liceu, universitari), dar consumul per obiect este mult mai mare decât cel pe care îl depune unul care, hai să fim serioși și să ne mai gândim la altceva... și mie mi-ar place să fiu, nu am avut înclinație pentru profesor de educație fizică, să fiu plătit pentru a-mi păstra sănătatea și a avea întotdeauna o vigoare deosebită în mijlocul elevilor.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Domnul deputat Gheorghe Ana și, după aceea, domnul Boroș, domnul Gorun și domnul Buzatu.

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum majoritatea din dumneavoastră cunoașteți, eu sunt personal didactic (nu mai sunt cadru didactic, sunt personal didactic) de 28 de ani, din care neîntrerupt, 24 de ani, director al unui mare liceu, și în prezent tot pe această funcție. Dați-mi voie ca, în acești 28 de ani să cred (și vă rog să credeți și dumneavoastră) că am încercat să fiu drept și să conduc acest liceu, această unitate, așa ca nimeni să nu se simtă nedreptățit. Dar ceea ce înainte am spus sunt ecourile sau reflecțiile oamenilor din unitate, din liceu și nu numai.

De aceea, eu îndemn să ne oprim și să judecăm dacă ceea ce am spus este oportun și necesar a fi luat în considerare și în felul acesta să luăm o decizie care să se situeze pe linia dreptății.

Mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul deputat Boroș, după aceea va urma domnul deputat Gorun.

Domnul Emil Boroș:

Eu aș vrea să atrag atenția că deși aparent profesorii de muzică, de educație fizică au mai puțină treabă, ei au tot atâta treabă ca toți ceilalți profesori. Vă rog să vă gândiți că există o singură oră de muzică pe săptămână și ca să faci norma de 18 ore trebuie să iei 18 clase. Acest profesor de muzică trebuie sa cunoască elevii din 18 clase, el are datoria să facă educație cu toți acești elevi. Pe când ceilalți, care, aparent, au mai multă treabă cu teze și cu alte treburi, au mai puțini elevi, deci, din punctul de vedere al muncii educative sunt mai puțin ocupați. Din acest punct de vedere, cred că e bine să avem în vedere și acest fapt.

Vreau să vă mai spun că profesorii de educație fizică, de regulă, fără să fie plătiți, fără să li se treacă în normă, se ocupă de echipele sportive ale școlii. mă refer, în general, la școală generală. Nimeni nu îi obligă să facă, dar ei fac. Acestea sunt iarăși ore pe care nu le face profesorul de matematică.

Și aș vrea să vă gândiți că toți sunt profesori și deci, din punct de vedere legal, trebuie să fie egali în fața legii și noi nu din start trebuie să facem inegalități, doar pe criteriul că sunt profesori de altă specialitate decât, să zicem, profesorii de matematică.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Are cuvântul domnul deputat Gheorghe Gorun, va urma domnul Buzatu.

Domnul Gheorghe Gorun:

Domnule președinte,

Foarte scurt. De fapt, atât argumentele celor care au susținut creșterea numărului de ore pentru o anumită categorie de profesori, cât și ale colegilor care au susținut că nu trebuie să crească numărul de ore sunt de luat în seamă. Eu nu cred că doamna secretar de stat a înțeles că eu sunt împotriva activităților educative.

Dar chestiunea art. 43 "normă didactică" este rezolvată practic de art. 42 pct. b), așa cum a fost el votat de către Cameră, respectiv, de chestiunea pe care eu o ceream să fie suprimată de către colegii noștri. Deci, treaba este rezolvată, fișa aceea numită "obiectivă" (eu știu cât o fi de "obiectivă"...) va stabili pentru fiecare profesor de educație fizică, de muzică, alte activități educative desfășurate în școală, ca să realizeze cele cerute de această propunere legislativă.

Mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Are cuvântul domnul deputat Dumitru Buzatu, va urma după aceea domnul deputat Ioan Străchinaru.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Deși la acest proiect de lege am avut tendința generală de a mă opune comisiei, de data aceasta sunt de acord cu comisia în ceea ce privește stabilirea unei norme didactice de 18 ore. Eu mă mir foarte mult că cei care caută și aduc atâtea argumente în fața dumneavoastră, legate de diferențierea aceasta față de complexitatea muncii profesorului, să zicem, de matematică și a celui de muzică, eu propun un alt lucru, care e mult mai simplu: toți 18 ore și să scădem salariul profesorilor de educație fizică, dacă munca lor nu merită să fie prețuită la fel ca a celorlalți! Ar fi mult mai simplu să procedăm în felul acesta!

Eu cred că soluția comisiei e o soluție bună și i-aș ruga pe toți colegii să voteze în sprijinul ei.

Domnul Marțian Dan:

Dar nu a spus nimeni că-i "nebună"... (râsete), au fost observații la diferite părți, la litere, ș.a.m.d.

Domnul deputat Străchinaru.

Domnul Ioan Străchinaru:

Stimați colegi,

Poate că ați remarcat ca discuția s-a fundat în general pe ideea de instrucție și de efort cerebral prin excelență, fie că e vorba de profesori, fie că e vorba de elevi. Dar, poate că ați remarcat de asemenea, nu s-a pus accentul pe componenta educativă a activității didactice prin intermediul obiectelor de studiu. Că, dacă acest lucru s-ar fi făcut, toată discuția s-ar fi încheiat repede.

Este careva printre noi care să nu înțeleagă, spre exemplu, privind în perspectivă educativă lucrurile, că muzica e o știință, comparabilă cu matematica, până la un punct, e o artă de mare valoare, e un limbaj. Sunt trei direcții imense de influențare formativă a copilului! Oare vă închipuiți dumneavoastră că cine se angajează cu seriozitate la un asemenea triplu efort prin intermediul disciplinei pe care o predă- muzica - consumă mai puțin efort, mai puține energii? Iată de ce nu sunt de acord cu o discriminare între profesori pe domeniul pe care îl practică la catedră. Aceasta este o primă chestiune.

La fel am putea vorbi și despre desen, despre educație fizică etc. Astăzi nimeni nu mai crede că succesul în fotbal, de exemplu, e o chestiune doar de picior și de motricitate fină, e și de cerebralitate. Dar lăsăm discuția de o parte.

Important rămâne să reținem observația care s-a făcut aici deja, cu privire la posibilitatea de a menționa că acolo unde se înscriu eforturi suplimentare în mod clar și obligatoriu (colegul Costică Ciurtin a făcut acest lucru), să gândim la posibilitatea de a înscrie, nu pentru salariu suplimentar, dar în norma didactică, această parte de activitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă din partea ministerului mai sunt probleme.Nu sunt.

Doamnelor și domnilor,

Discuția aceasta a fost interesantă, puțin cam lungă însă, iar termenii ei îi reducem la următoarele elemente: supun votului dumneavoastră textul, în redactarea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi, a fost acceptat textul comisiei.

O singură problemă mai avem de soluționat, dacă domnul Ana, care ne-a sugerat ideea introducerii unei lit. c1), o mai menține?

Domnul Gheorghe Ana (din sală):

Nu are sens!

Domnul Marțian Dan:

Ați renunțat.

În aceste împrejurări, a fost adoptat textul comisiei. Amendamentele domnului deputat Șerban Rădulescu Zoner se găsesc cu soartă pecetluită.

Trecem la următorul articol, 44. Avem o propunere de amendare în partea finală a alin. 2. Dacă sunt alte observații? Nu sunt, vă rog atunci să vă uitați la...

Aici nu înțeleg eu, domnule Dabu, pct. 18 din raportul suplimentar, care, este adevărat, se referă la art. 43 lit. e)? (Domnul Romulus Dabu dă explicații președintelui de ședință.)

Doamnelor și domnilor,

E, într-adevăr, o problemă. Vă rog să vă uitați la articolul anterior, 43, la lit. f), a doua liniuță. Avem următorul text: "Învățător-educator, institutor-educator, profesor-educator și maistru-instructor" și comisia ne propune un text fără "maistru instructor", trebuie introdus... "maistru instructor"

Domnul Dumitru Buzatu (din sală):

Este un alineat mai departe.

Domnul Marțian Dan:

Domnule Dabu, fiind vorba aici despre învătământul special, la lit.f), față de textul pe care îl conține raportul inițial care sună:" învățător-educator, institutor-educator, profesor-educator," mai trebuie introdus "și maistru instructor", aceasta se cere.

Cred că ați reperat fiecare dintre dumneavoastră această a doua liniuță de la textul de la lit.f) din art.43.

Ministerul Învățământului are în această privință ceva de spus ?

Doamna Ecaterina Andronescu (din loja inițiatorului):

Cred că trebuie adăugat.

Domnul Marțian Dan:

Supun votului dumneavoastră aceasta propunere de completare a textului de la lit.f) liniuța a doua, în final, înainte de "20 de ore pe săptămână".

Cine este,vă rog, pentru ? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă ? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt ? O abținere.

Cu majoritate de voturi a fost aprobat.

Vă rog acum votul final asupra art.43.

Cine este pentru adoptare ? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă ? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt ? O abținere.

Cu majoritate de voturi a fost adoptat art.43.

Trecem la discutarea art.44 și aveți o propunere referitoare la alin.2 în raportul suplimentar. Vă consult dacă mai dorește cineva să ridice și alte probleme legate de acest articol ? Nu sunt.

Domnule secretar de stat Nicușor Constantinescu, aveți cuvântul.

Domnul Nicușor Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni,

Completarea făcută în raportul suplimentar mi se pare de prisos. Tocmai aceasta este trimiterea la Ministerul Învățământului, să se poată include în norma didactică și alte treburi pe care le face cadrul didactic respectiv, nu fără diminuarea salariului. Acesta este scopul, să nu-i diminueze, îi completează norma didactică. Nu are sens să se spună "fără diminuare" pentru că acesta este scopul articolului însuși, a alineatului însuși. Pentru ca să nu îi diminueze, îi adaugă la norma didactică ceva, alte activități.

Domnul Marțian Dan:

Alte observații ?

Domnul Dabu, vă rog.

Domnul Romulus Dabu:

Cer permisiunea să lămuresc despre ce este vorba.

Ministerul Învățământului în momentul de față are două acte făcute publice de care se ține seama la salarizarea personalului didactic. Se precizează o listă de discipline înrudite care pot fi date în completarea normei fără să i se diminueze salariul profesorului, până la completarea catedrei respective, ceea ce mi se pare normal și firesc. În afara acestei liste, există însă discipline neînrudite cu diploma sau discipline pe care nu le are pe diplomă profesorul. Să zicem, un profesor de fizică-chimie care la ora aceasta nu-și poate completa catedra cu ore de fizică-chimie sau cu ceva înrudit cu fizică-chimie primește alte ore, dintr-o disciplină neînrudită. În momentul de față, fără prevederea pe care am pus-o noi, el este plătit ca necalificat, ca un absolvent de liceu. Aceasta este problema și aceasta este realitatea care ne-a determinat să introducem în statut. Deci, orice disciplină predă în completarea normei pentru o oră, nu-l plătești ca absolvent de liceu, îl plătești ca pe profesorul care este de fapt, fiindcă nu face decât o completare de catedră.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Alte observații, dacă sunt ? Mai doreați domnule Nicușor Constantinescu ? Vă rog să poftiți la tribună.

Domnul Nicusor Constantinescu:

Eu nu sunt profesor de limba română, dar probabil că în intenție este "pentru a menține drepturile salariale", nu "fără diminuare" pentru că eu nu pot să diminuez dacă îi adaug cuiva. Adaug ceva ca să își completeze norma didactică și spun:"fără diminuare"! Eu introduc în norma didactică pentru ca să îi mențin drepturile salariale. Adică îi completez, nu ? Nu e românește spus.

Domnul Marțian Dan:

Mai sunt alte observții ? Doamna Ecaterina Andronescu, aveți cuvântul.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc.

V-aș face propunerea ca la art.44 alin.2 să fie următoarea formulare: "Prin excepție, în norma didactică prevăzută la alin.1, se pot include și ore de la disciplinele stabilite prin metodologia aprobată de Ministerul Învățământului, cu menținerea drepturilor salariale".

Domnul Emil Stoica (din bancă):

Pentru menținerea.

Domnul Romulus Dabu (din loja comisiei):

Cu menținerea drepturilor salariale.

Domnul Marțian Dan:

Deci, domnule Dabu, comisia, "cu menținerea drepturilor salariale cuvenite". Sunteți....

Domnul Romulus Dabu:

Dacă ne lăsați puțin să reformulăm. Drepturi cuvenite sunt și cele diminuate de alții.

Domnul Marțian Dan:

Dar nu sunt cuvenite dacă sunt diminuate.

Domnul Romulus Dabu:

Cum să nu ?! Dacă îl plătește ca absolvent de liceu. Deci, cu menținerea integrală a salariului, atunci.

Domnul Marțian Dan:

"Drepturilor salariale", domnule.

Îmi insușesc critica domnului Dabu, tai cuvântul "cuvenite" și spunem :"cu menținerea drepturilor salariale".

Domnul Emil Stoica (din bancă):

Pentru.

Domnul Marțian Dan:

Nu, "Prin excepție, în norma didactică prevăzută la alin.1, se pot include și ore de la disciplinele stabilite prin metodologia aprobată de Ministerul Învățământului , în condițiile menținerii drepturilor salariale...". Nu..

Domnul Emil Stoica (din bancă):

Pentru menținerea.

Domnul Marțian Dan:

Pentru menținerea ?

Domnul Emil Stoica (din bancă):

Da.

Domnul Marțian Dan:

Rog comisia să se gândească.

Dacă la celelalte alineate sunt observații ? Nu sunt.

Imediat vom avea opinia comisiei în legătură cu formularea părții finale de la alin.2.

Domnul Romulus Dabu (din loja comisiei):

"Cu menținerea drepturilor salariale", e bine.

Domnul Emil Stoica (din sală) :

"Fără a excepta drepturile salariale".

Domnul Marțian Dan:

Supun votului propunerea de completare cu următorul text: "cu menținerea drepturilor salariale"

Cine este pentru ? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă ? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt ? Două abțineri.

Cu majoritate de voturi s-a aprobat amendarea.

Nemaifiind alte observații în legătură cu art.44, vi-l supun aprobării.

Cine este pentru ? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă ? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt ? O abținere.

Cu majoritate de voturi a fost aprobat și art.44.

Trecem la discutarea art.45. Sunt mai multe solicitări de luări de cuvânt. Are cuvântul domnul deputat Șerban Constantin Rădulescu Zoner, după aceea va urma domnul deputat Dumitru Buzatu.

Domnul Constantin Șerban Radulescu-Zoner:

Cu orice risc, eu totuși fac propunerea la pct.1, ca acea reducere să nu fie de 2 ore, ci de 4 ore.

Gândiți-vă, doamnelor și domnilor, gradul I, 25 de ani vechime și nu i se poate face această, hai să îi zic, favoare să i se reducă cu 4 ore ? Ce înseamnă, domnilor? Atunci nu mai reducem cu nimic și rămâne cum a fost, 18 ore, și am terminat. Eu știu că e vorba de parale și o să se supere domnul ministru. Dar legea nu o facem neapărat pentru bugetul pe care domnia sa îl administrează în momentul de față. Statutul acesta este pentru viitor. Măcar atât, după 25 de ani și gradul I să nu putem să îi reducem cu 2 ore ?! Nu știu, eu consider că 2 ore este așa... ca să spunem că ne aflăm în treabă. Atunci, nu mai reducem cu nimic.

Eu vă propun totuși reducerea ca atare la 14 ore.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Domnul deputat Dumitru Buzatu.

Eu sunt de acord cu o frază din ceea ce ați spus dumneavoastră. Să nu reducem cu nimic. (Râsete)

Domnul Dumitru Buzatu:

De acord. Prestează aceeași muncă și primește același salariu, așa că ....

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Revin aici, în cadrul art.45, la o problemă pe care a ridicat-o domnul Gorun la art.42, atunci când a cerut eliminarea activităților complementare procesului de învățământ.

Eu nu solicit reducerea acestora pentru că domnul președinte atunci a furnizat o explicație în care, printre altele, cu finețe l-a ironizat pe domnul Gorun, amintind aici de acea cânatre a României. Cred că e o greșeală într-o anumită formă pentru că Cântarea României noi trebuie să o facem tot timpul, cântarea tovarășului trebuie să o facem mai puțin sau dacă e posibil chiar deloc.

Aceste activități de educație complementare procesului de învățământ sunt strict necesare, însă în explicația pe care am primit-o de la domnul președinte al comisiei mi s-a promis că pe parcursul normelor didactice, deci a timpului de lucru al personalului didactic se vor introduce și reglemenatări legate de timpul în care se pot desfășura aceste activități. Cât anume pe săptămână un profesor prestează activități din acestea de educație, complementare procesului de învățământ.

La art.45 eu v-aș propune un nou alineat, un al 4-lea alineat, care să sune în felul următor: "Activitățile de educație complementare procesului de învățământ pot avea o durată de 4 ore săptămânal sau au o durată după cum ...".

Din sală:

Și dacă eu vreau să fac mai mult ?

Domnul Dumitru Buzatu:

Este vorba de durata normată a lor, care este inclusă în normă obligatorie. Dacă domnul Olteanu a citit această chestiune există la art.42 alin.2 o mențiune în legătură cu fișa individuală care cuprinde aceste activități. Deci, dacă cineva vrea să facă voluntar mai mult de aceasta, îl privește. Poate să facă și 20 de ore. Eu vorbesc de cele care sunt înscrise în fișa individuală.

Domnul Marțian Dan:

Alte observații dacă sunt?

Vă rog să dați în scris propunerea de amendare.

Dacă mai dorește cineva ?

Domnul secretar de stat Nicușor Constantinescu. Vă rog să poftiți la tribună.

Domnul Nicusor Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni parlamentari,

Eu nu vin cu o părere a mea personală, eu vin cu o poziție a Guvernului în problema aceasta. Și se apropie de a doua formulare făcută de domnul deputat Zoner, adică să se elimine. Această propunere de reducere a normei didactice nu se justifică nici fiziologic. La 25 de ani vechime un cadru didactic este în plenitudinea forțelor sale, cum de altfel suntem și mulți dintre noi de aici care avem poate și mai mult de 20, 30 chiar 40 de ani de activitate și nu înseamnă ca să ne facă program redus, ca la grădiniță. Și nu este nici economic. De aceea, noi am propus ca alineatul acesta să fie eliminat.

Domnul Marțian Dan:

Domnul Tarna.

Domnul Gheorghe Tarna:

Domnule ministru Constantinescu, la data aceasta se aplică regula. Deci, cei care au peste...... (domnul Nicusor Constantinescu discută din loja comisiei cu domnul deputat Emil Stoica). Mă adresez dumneavoastră. La această dată se aplică regula. Cei care au peste 25 de ani vechime au catedra de 16 ore.

Din sală:

Gradul I.

Domnul Gheorghe Tarna:

Gradul I, bineînțeles. Acum aș vrea să vă mai precizez câte ceva. (Comentarii în bănci,discuții la masa inițiatorului).

Domnul Marțian Dan:

Continuați, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Tarna:

Domnule ministru, cei care au gradul I sunt solicitați pentru foarte multe activități. Pentru examene, într-adevăr, sunt plătiți, cum sunt plătiți, pentru diferite teste, și nu sunt plătiți, pentru pregătire cu cadrele necalificate, și nu sunt plătiți, pentru olimpiade, și v-aș sugera să vă interesați dumneavoastră cam cât timp consumă un profesor cu vechime care are obligația dar și pasiunea să facă performanță. Deci, nici într-un caz acești oameni nu sunt plătiți, nu li se face un favor că au 16 ore, iar dacă vor avea normă de 18 ore sau cum doriți dumneavoastră, normă mai mare, aceasta este în defavoarea învățământului. Practic, un profesor antrenat în toate aceste acțiuni nu face față sarcinilor de la clasă și vă vorbește un om care o viață întreagă a lucrat la clasă și va lucra în continuare.

Deci, v-as ruga respectuos să lăsați așa cum este textul, repet, subliniez, se aplică de câțiva ani. Cei care au gradul I au scutire 2 ore. Au 16 ore norma didactică.

Domnul Dumitru Buzatu (din bancă):

Nu e corect!

Domnul Gheorghe Tarna:

E foarte corect, domnule Buzatu. Este foarte corect. Mie îmi pare rău și îmi cer scuze dacă cumva vă supăr. Nu poate vorbi așa ceva decât cineva care este în afara învățământului sau care lucrează în învățământ, dar nu pricepe învățământul sau nu este angajat în problemele esențiale ale învățământului.

Domnul Gheorghe Buzatu (din bancă):

Un profesor de gradul II face exact același număr de ore și pregătește copii pentru olimpiade și prestează exact 18 ore, nu 16.

Domnul Marțian Dan:

Domnule Buzatu, vă dăm dreptul la replică dacă îl solicitați.

Alte observații dacă sunt ?

Domnul Nicușor Constantinescu mai dorește să intervină.

Aveți cuvântul.

Am să o rog și pe doamna secretar de stat să ne spună opinia ministerului.

Domnul Nicușor Constantinescu:

Vă rog să mă credeți că nu vorbesc în replică, ci vreau să îmi susțin în continuare poziția Guvernului, deoarece această măsură de reducere a normei didactice a fost luată printr-un ordin al ministrului, și nicidecum pe baza unui act normativ.

Domnul Marțian Dan:

Doamnă secretar de stat, dacă vreți să ne spuneți opinia dumneavoastră în legătură cu această problemă mult discutată, inclusiv cu sugestia de a introduce un alineat nou, cu următorul conținut: "Activitățile de educație complementare procesului de învățământ au o durată de 4 ore săptămânal".

Am să rog și comisia, după aceea.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Eu sunt obligată să vă informez, în momentul de față așa este. Profesorul gradul I după revoluție a obținut o reducere de normă didactică cu 2 ore. Sincer, vă mărturisesc, iarăși, luați-o ca opinie persoanlă, cred că profesorul cu gradul I este totuși cel mai calificat, și pentru învățământ acest lucru nu înseamnă un câștig, ci o pierdere. Cred că un profesor cu gradul I este în stare să facă ore de calitate mai bună decât unul mai puțin calificat. Acesta este punctul meu de vedere.

În legătură cu cea de a doua problemă, cred că nu trebuie menționată în statut. Orele de activitate nu este nevoie a fi cuprinse în statut. Noi discutăm aici și vă mărturisesc sincer cu experiența mea de școală cred că nu se poate pune într-un statut și nu se poate înscrie într-un act normativ întreaga activitate pe care profesorul o desfășoară în școală. Nu se poate cuantifica chiar atât de mult, matematic. Este o meserie de vocație în ultimă instanță și profesorul este mult mai legat de școală decât vrem noi să îl legăm prin statutul cadrului didactic sau așa ar trebui să fie.

Vă mulțumesc.

Domnul Marțian Dan:

Vă mulțumesc și eu. Comisia.

Domnul Romulus Dabu:

După câte știu eu, un drept câștigat se respectă. Indiferent de părerea mea personală, eu susțin punctul de vedere al comisiei, care este cel din text și care nu face altceva decât să consfințească o realitate, o hotărâre pe care nu a luat-o ministrul PDSR și nu a luat-o guvernul actual, s-a luat după 1990, și eu nu mi-aș asuma răspunderea să întorc pe dos această realitate care s-a stabilizat de mai multă vreme, chiar dacă personal, să zicem, aș tinde să îi dau dreptate doamnei secretar de stat în legătură cu profesorii care au 25 de ani vechime pentru că calitatea învățământului este cea care trebuie să primeze.

Cât privește cuantumul de ore, as vrea să vă spun că normarea acestor activităti complementare nu este din nivelul statutului drepturilor și obligațiilor, ci din fișa postului și din instrucțiunile metodologice care se fac la școală în funcție de cerințele copiilor, de mediul în care se află, de nevoile școlii respective, de numărul de cadre didactice calificate, deci, de o mare varietate de alți factori. Altfel, am fi trecut și noi aceste lucruri mai bine normate și ați fi descoperit că pentru unii dascăli norma afectată școlii are 25 de ore, și pentru unii s-ar putea să aibă numai 16.

Deci, cred că undeva la medie, așa cum am lăsat noi textul, ar fi bine să acceptați.

Domnul Marțian Dan:

Doamnelor și domnilor, eu aș ruga să fiți de acord să mai dau la comisie spre analiză art.45.

Domnul Birtalan Akos:

Comisia are un punct de vedere foarte bine conturat.

Domnul Marțian Dan:

Comisia are, dar aici sunt implicații și de natură bugetară și altele, și voluntarismul comisiei cred că în problema aceasta nu e singurul element care trebuie luat în seamă.

Eu trimit acest articol spre analiză în continuare la comisie. E o treabă foarte serioasă, inclusiv din anumite puncte de vedere. Avem o seamă de alte profesii cu mare încărcare psiho-nervoasă și pentru care nu se prevăd în reglementările existente, inclusiv în statute, reduceri de ore și alte chestiuni.

Domnul Asztalos Ferenc:

Aș dori să intervin. Îmi permiteți ?

Domnul Marțian Dan:

Poftiți.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că sunteți de acord că rareori se întâmplă ca într-o comisie, la un moment dat, să se ajungă la un consens. Or, aici, în Comisia pentru învățământ, acceptând anumite idei de bază, într-adevăr noi am ajuns la un consens. Și care au fost aceste idei ? Una, care e stipulată prin Legea învățământului, că într-adevăr învățământul e o prioritate națională, or, această prioritate trebuie cumva exprimată și prin această lege, prin acest statut al personalului didactic.

O a doua idee s-a referit la reforma învățământului, și noi cred că nu am greșit atunci când am plecat de la ideea că personalul didactic reprezintă cel mai important dintre agenții reformei învățământului. Deci, succesul reformei, toate transformările structurale, instituționale sau pedagocice depind de cadrele didactice. E obligația noastră morală ca prin acest statut să normalizăm situația cadrelor didactice și spre surprinderea mea și a mai multor colegi cu toate că pe parcursul a doi ani, când am lucrat pentru elaborarea acestui proiect, împreună cu reprezentanții Ministerului Învățământului și ai Ministerului Finanțelor într-o armonie zic eu, într-o înțelegere și cu toate acestea, după ce s-a întocmit raportul definitiv asupra proiectului, după ce dumneavoastră ați primit acest raport, noi, la sfârșitul lunii iulie, am primit un pachet de amendamente care au vizat schimbarea, amendarea a peste 60 de articole. Le am aici în mână ! 60 de articole ! Și din aceste 60 de articole, aproximativ 80% erau acele articole care conjugă aspecte financiare, deci care se referă la norma didactică, la indemnizații de conducere, la drepturile de salarizare. Și eu vreau să vă atrag atenția că de fapt prin această discuție care s-a declanșat referitor doar la acest articol noi suntem la începutul unei furtuni.

Deci, eu vă rog cu stimă să nu faceți compromisuri, de dragul învățământului românesc, și să acceptați și dumneavoastră acea idee pe care a acceptat-o comisia.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Marțian Dan:

Domnule deputat, referitor la chestiunea aceasta cu învățământul prioritate națională eu am văzut și deputați care au declarat în presă că aceasta este o chestiune stipulată în Constituție. Îmi pare rău că acei deputați, inclusiv din comisia dumneavoastră, nu cunosc Constituția. În Constituție nu există consacrarea în această ipostază. Aceasta nu înseamnă că învățământul nu este un domeniu extraordinar de important.

Acum, dumneavoastră veniți însă și ne invocați treaba aceasta, recurgând la Legea învățământului. Bun, acolo este scris acest lucru. Dar eu aș putea să pun următoarea întrebare: nu mai sunt alte priorități naționale ?

Domnul Gheorghe Gorun (din bancă):

Dar aceasta este prima.

Domnul Marțian Dan:

Nu știu. Eu cred că este un domeniu extraordinar de important dar putem să discutăm, și aici ar fi o mare dezbatere științifică și de altă natură, dacă este unica prioritate națională sau sunt și altele.

Domnul Gheorghe Gorun (din bancă):

Mai este și sănătatea.

Domnul Marțian Dan:

Deci, din punctul acesta de vedere, ceea ce spuneți dumneavoastră invocând teza priorității naționale nu rezistă decât parțial pentru că eu cred că insăși această lege reflectă o seamă de alte reglementări prin care se susține această idee că învățământul trebuie să beneficieze de o atenție deosebită. Și din punctul acesta de vedere, haideți să nu împingem lucrurile dincolo de firescul unei discuții analitice corespunzătoare.

În al doilea rând, ...

Din sală:

Un drept câștigat nu se ia ! Este un principiu juridic.

Domnul Marțian Dan:

Un drept câștigat care se face în materie de normare și în mare parte nu în virtutea statutului didactic care există la ora actuală, ci în virtutea unui ordin al ministrului ?

Din sală:

Ea a trecut prin ....

Domnul Marțian Dan:

Nu, nu a trecut. Vă rog să vă documentați. Aceasta în primul rând.

În al doilea rând, în legătură cu faptul că s-au făcut amendamente. Da, s-au făcut pentru că era firesc ca această comisie pentru învățământ, când a insistat foarte mult pentru înscrierea pe ordinea de zi, să ne spună: "Noi am elaborat statutul. Am cerut un punct de vedere al Guvernului în legătură cu repercusiunile bugetare și de altă natură pe care le antrenează diferite soluții. Din păcate, nu le-am primit." Dacă se făcea această informare, eu sunt convins că lucrurile erau atunci discutate în alți termeni. Dumneavoastră nu ați făcut această chestiune, pe un fond de sesiune final ați cerut să se introducă ș.a.m.d. Era firesc ca cei care gestionează finanțele țării, care răspund de învățământ, care trebuie să vadă echilibrul dintre problemele de salarizare de aici și salarizarea altor sectoare să își spună părerea. În virtutea acestui lucru ați primit niște observații și v-ați aplecat asupra lor. Unele le-ați acceptat, altele nu le-ați acceptat. De exemplu, chestiunea aceasta nu ați acceptat-o. Iar eu cred că nu este nici un fel de seism, absolut nici un fel de seism dacă noi cerem comisiei să revadă acest articol 45, mai ales alin.1.

Aș mai spune încă o chestiune. Este o solidaritate transpartidică între membrii comisiei. S-a văzut și astăzi cum sunt coordonate anumite tiruri, dar faptul că există o solidaritate transpartidică nu înseamnă că nu ar putea să aibă și Camera Deputaților alt tip de solidaritate.

Domnul Asztalos Ferenc:

Deci, domnule președinte,

Să nu mă înțelegeți greșit. Nu am avut dorința de a declanșa o polemică fiindcă nu ajungem nicăieri prin acest mod de tratare. Poate că din greșeala mea, distinșii mei colegi nu au înțeles mesajul pe care am vrut să îl transmit și ca să fiu absolut concret repet ideea mea.

Deci, eu vă rog să acceptați formularea acceptată, făcută, definitivată de comisie. Mă refer la art.45 alin.1. Acesta era mesajul meu.

Domnul Marțian Dan:

E clar. L-am reținut. Domnul deputat Costică Ciurtin.

Domnul Costică Ciurtin:

Domnule președinte,

Eu nu cred că în cei 4 ani de zile de când sunt în Parlament am văzut vreodată ca Ministerul de Finanțe să ne aprobe ceva. Indiferent pentru ce categorie socială din țară. Deci, nu înțeleg de ce, din moment ce parlamentarii, prezenți astăzi aici, nu obiectează cu nimic asupra acestui articol, dumneavoastră vă permiteți să transmiteți acest articol spre studiere, din nou, comisiei. Deci, dumneavoastră aveți posibilitatea acesta. Întotdeauna ministerul va fi împotriva a orice, iar Parlamentul hotărăște.

Cei care vor veni ulterior, după alegeri, în Guvern, n-au decât să soluționeze problema. Este o lege și trebuie să o terminăm odată.

Vedeți, ne găsim la un început. Ori vrem să reașezăm nivelul de pregătire în concordanță cu salarizarea și invers, ori, dacă nu, terminăm. Cu ceva trebuie să începem. Ei, uite, începem cu cadrele didactice și pe urmă, mâine va fi alt sector de activitate, poimâine altul și așa mai departe și vom ajunge la un nivel măcar minim de subzistență a poporului acestei țări.

Prin urmare, domnule președinte, eu vă rog să supuneți spre aprobare propunerea făcută de comisie. Ministerul se va opune oricând.

Domnul Marțian Dan:

Bun. Asta poate să fie opinia dumneavoastră că se va opune și că nu ne va da niciodată. Eu cred, însă, că noi, dincolo de aceste chestiuni, avem obligația să ascultăm toate elementele de fundamentare a poziției din partea celor care se ocupă cu finanțele țării. Pentru că, domnule Ciurtin, nu dumneavoastră rezolvați treburile astea, ci problemele astea, după aia, se sparg în capul Executivului și știm foarte bine cum stau lucrurile. Așa că, eu zic așa, tot nu putem finaliza această lege. De ce să nu fie ascultat punctul de vedere al ministerului care răspunde de finanțele țării, cu toată grija, în comisie. Și vom vedea la ce concluzii se ajunge și vom relua în plen. Nu este nici o problemă. Dar, să se facă această analiză.

Domnul Ion Corniță:

Domnule președinte,

Ceea ce mă face pe mine să fiu foarte îngrijorat este că dumneavoastră interveniți foarte puternic în asemenea situație și nu lăsați părțile, care sunt de fapt cele care trebuie să hotărască - e vorba de comisie, e vorba de minister și e vorba de plenul Camerei. Dumneavoastră cautați acum să convingeți pe cei din sală să fie de partea Guvernului. Noi vrem să convingem pe cei din sală să fie de partea proiectului nostru pe care îl considerăm că este foarte bun.

Vă rugăm din suflet, nu mai faceți această intervenție pentru că, cred eu, că nu este normală. Deși, dumneavoastră, faceți parte, știu, din rândul cadrelor didactice, sau chiar dacă nu mai faceți parte dar ați fost cadru didactic și știți ce înseamnă să predai și să ai un efort psihologic destul de susținut în acest proces de învățământ. Știti care este materia și care este materialul cu care se lucrează.

Eu n-am intervenit până acum, dar vă rog din suflet să lăsați ca această lege, acest proiect de lege să ajungă până la urmă să fie în folosul învățământului și al celor care slujesc învățământul.

Domnul Marțian Dan:

Domnule deputat,

Eu nu vreau să vă conving pe dumneavoastră în favoarea punctului de vedere al Guvernului sau pe ceilalți colegi. Eu vreau să vă conving pe dumneavoastră pentru un singur lucru- necesitatea de a asculta toate argumentele și elementele de fundamentare ale celor care răspund de dimensunea financiară a acestor procese.

Asta este. Nu interpretați în mod unilateral. Și de unde această teamă de a discuta aceste chestiuni și implicațiile lor financiare?

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu am cerut cuvântul aici pentru a da o replică domnului Tarna, pentru că consider că ceea ce a spus a spus la furie domnia sa, nemaiavând alte argumente. Am cerut cuvântul pentru a-mi apăra amendamentul pe care l-am depus la comisie și pe care domnul Dabu, domnul președinte al comisiei, l-a respins cu o mare seninătate.

În fond, ce am propus prin amendamentul respectiv? Am propus să cuantificăm, și aceasta datorită unei experiențe trecute, care s-a arătat malefică, să cuantificăm care este timpul care va fi acordat activităților educative care sunt complementare procesului de învățământ, pentru a nu da loc, a nu lăsa la subiectivismul conducerii școlilor totul și a nu da loc abuzului în chestiunea aceasta.

Noi știm că se ajunsese la o asemenea încărcătură pe cadru didactic, pe profesor încât nu mai putea face față acestei încărcături săptămânal în perioada care a trecut. Am făcut o socoteală foarte simplă, dar ea poate fi argumentată mai complet. Are 18 ore săptămânal, are lucrările, are orele necesare pentru pregătirea lecțiilor noi, asta ar mai însemna încă 18 ore, 18 cu 18 sunt 36 de ore, plus 4 ore, aceste activități care ar da un total de 40 de ore care este săptămâna de lucru recunoscută legal.

Deci, n-am înțeles care ar fi motivele acestei respingeri cu atâta seninătate de către domnul președinte al comisiei - și consider că este foarte bună și reiterez și eu în fața dumneavoastră pentru a mai reflecta puțin comisia - de a fi trimis articolul acesta 45, inclusiv acest amendament spre rejudecare.

Domnul Marțian Dan:

Da. Eu aș ruga, deci, comisia să aibă deschiderea și să examineze cele două probleme de la art. 45. Oricum, noi nu finalizăm această lege acum și o să vă rog să faceți acest lucru. Nu înseamnă că din acest punct de vedere a pus cineva pumnul în gură comisiei, sau s-a luat deja o decizie cu privire la respingerea alin. 1. Nu. Este o problemă deschisă care vrem să fie examinată cu toată aplecare și răspunderea necesară.

Am să vă rog să luați și amendamentul domnului Buzatu și să analizați împreună aceste lucruri și vom vedea la ce rezultat se ajunge.

Art. 46. Dacă sunt observații în legătură cu el? Nu sunt. Vi-l supun votului atunci așa cum figurează el în raportul inițial.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt?

Cu unanimitate de voturi a fost aprobat.

Art. 47. Dacă sunt observații în legătură cu el? Nu sunt. Vi-l supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi exprimate a fost aprobat art. 47.

Eu aș vrea să vă mai aduc la cunoștință faptul că a fost depus la Secretariatul General în vederea exercitării de către dumneavoastră a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, dacă socotiți că sunt temeiuri pentru așa ceva, textul Legii privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice. Și, v-aș ruga să fiți de acord să oprim aici. Suntem în pragul Secțiunii a II-a - "Condiții de salarizare a personalului didactic" - și cred că timpul care ne-a mai rămas la dispoziție este redus.

Dacă este foarte mare chef de lucru, Biroul Permanent poate reconsidera și să vă facă o propunere de a lucra și săptămâna viitoare în plen.

Din sală:

Lucrăm și duminică...

Domnul Marțian Dan:

Și duminică da. Bine.

Doamnelor și domnilor,

Întrerupem aici lucrările. Mâine ne vedem la orele 8,30 însă la Palatul Parlamentului, în Dealul Spirii.

Ședința s-a încheiat la ora 16,30.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mercredi, 21 avril 2021, 3:09
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro