Plen
Ședința Camerei Deputaților din 26 iulie 2005 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.106/02-08-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 26-07-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 26 iulie 2005 (sesiune extraordinară)

5. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.  
 
consultă fișa PL nr. 304/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

Ultimul proiect de lege pentru ședința de astăzi: Proiectul de Lege de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calității educației. Rog membrii comisiei să revină la prezidiu. Suntem în procedură de urgență.

Doamna deputat Vasilescu, aveți cuvântul, în numele biroului comisiei, pentru a face propunerile regulamentare.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată spre dezbatere, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizele primite de la Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru buget-finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și avizul Consiliului Legislativ. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La dezbaterea proiectului au participat domnii: ministrul Mircea Miclea, Mihai Corca și Lucian Ciolan, consilieri ai ministrului educației.

Suntem prima Cameră sesizată și propun 10 minute pentru dezbaterile generale și câte 1 minut pentru fiecare articol.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Din partea inițiatorului, domnul ministru Miclea.

Domnul Mircea Miclea:

Domnule președinte,

Onorați deputați,

Suntem în fața unei legi extrem de importante. Ea se referă la modul în care noi asigurăm calitatea educației pe care o oferim copiilor noștri. Sunt câteva lucruri extrem de importante asupra cărora aș vrea să insist.

Întâi, această lege, practic, duce la aplicarea standardelor europene de asigurare a calității în învățământul românesc și garantează o mai mare credibilitate diplomelor pe care noi le oferim studenților sau absolvenților noștri. În al doilea rând, este pentru prima dată când noi asigurăm o protecție a consumatorului de educație, a beneficiarului de educație. În al treilea rând, este pentru prima dată când instituțiile de învățământ și unitățile școlare sunt evaluate nu numai după cerințele pe care ele trebuie să le îndeplinească în momentul în care se înființează, și sunt evaluate mai ales după rezultatele pe care ei le oferă, după beneficiile educaționale pe care le oferă pentru beneficiarii primari și secundari. Și nu în ultimul rând, vreau să spun că această lege duce la o verificare a mecanismelor de asigurare a calității care se implementează la nivelul fiecărei instituții de învățământ pentru a forma o cultură a calității, se verifică aceste mecanisme de asigurare a calității, pe baza rapoartelor unor agenții externe de evaluare a calității.

Altfel spus, această lege va forma o cultură a calității, implementează mecanismele de asigurare a calității, atât la nivel instituțional, cât și la nivel de sistem și protejează consumatorul de educație.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al comisiei l-ați ascultat la început. Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, titlul legii a fost aprobat.

Articolul unic al proiectului de lege, după aceea, vom trece pe textele ordonanței, dar, deocamdată, supun votului articolul unic al proiectului de lege.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă rog să mă urmăriți după raportul suplimentar. La pct.1 este vorba de formularea titlului Capitolul I, text nemodificat.

Supun votului titlul Capitolul I.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.2 din raport, art.1 - text nemodificat - punctul de vedere al comisiei în raportul suplimentar.

Supun votului această propunere a comisiei, de a se păstra textul în varianta inițială.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.3 din raport, referitor la art.2; sunt mai multe texte modificate la diverse litere: la lit.d), la lit.f). Dacă sunt observații la aceste modificări? Nu sunt.

Supun votului propunerile comisiei de la pct.3 din raport, referitor la art.2.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Bănuiesc că este o problemă cu numărătoarea. Cei care au numărat știau să numere până la 3, pentru că apare după aceea 3 încă o dată. Da, nu-i nici o problemă!

Deci, nu știu, este pct.4 din raport, corectați, este un al doilea 3 aici, pe pag.3, referitor la art.3. Propunerile comisiei.

Supun votului propunerile comisiei referitoare la art.3 din raportul suplimentar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.4 la pct.5 din raport, pag.5. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră propunerile comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.6 din raport referitor la art.5. Dacă sunt probleme? Nu sunt.

Supun votului aceste propuneri ale comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.7 din raport. Propunerile comisiei referitoare la art.6.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.8 din raport, îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.9 din raport, fostul pct.8 referitor la art.7.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.10 din raport referitor la art.8, varianta inițială, așa cum propune comisia.

Supun votului dumneavoastră art.8.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.11 din raport referitor la art.9, text nemodificat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.12 din raport.

Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.13. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.14 referitor la art.11. Dacă sunt observații?

Vă rog, doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La alin.6 al acestui articol, aseară am convenit să fie eliminat și din păcate, el a fost transcris în propunerea comisiei. De aceea, revin cu ceea ce am convenit în comisie aseară, și anume: propunerea de a-l elimina. Pot să și argumentez.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Nu este nevoie. Dacă v-ați înțeles și este doar o chestiune de eroare materială, pur și simplu luăm notă de această chestiune. Deci, pe această chestiune sau pe alta, vă rog să luați notă de faptul că a fost o eroare materială și să eliminați pct.6, paragraful 6, sigur, asigurând renumerotarea pentru cel care era pct.7, care devine pct.6, în aceste condiții.

Domnul deputat Vasile Pușcaș.

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cred că aici, în ceea ce privește componența comisiei și evaluatorului, trebuie să se țină cont de ceea ce s-a spus la început, să fie prezent și beneficiarul: și cel direct, și cel indirect. Și v-aș propune să respectăm limbajul Tratatului de aderare, la Cap.2 și 13 de acquis, și să introducem, spre exemplu, la 4 c) "reprezentanți ai Consiliului local și reprezentanți locali ai asociațiilor profesionale și de piață, și/sau ai Camerei de Comerț și Industrie", având în vedere că aceștia sunt desemnați operatorii de piață, cei cu care lucrează, de altminteri, piața muncii.

De asemenea, vă propun ca la alin.7 c), să intre în loc de "reprezentanți ai angajatorilor", "reprezentanți ai asociațiilor profesionale și de piață". Cred că atunci când desemnăm comisia de evaluare, trebuie să precizăm clar care sunt acestea. Or, aceștia sunt cei care intervin pe piața muncii.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Singura problemă este dacă aceste modificări le putem face, pe picior, aici în sală. De principiu, nu sunt împotrivă, dar....

Punctul de vedere al ministrului. Dacă este o chestiune care este acceptată de toată lumea, nu-i nici un fel de problemă, dar amendamentul trebuia discutat la comisie.

Domnul Mircea Miclea:

Cred că este bine să revenim la textul inițial, pentru că aceste comisii se referă și la școli care sunt în mediul rural, spre exemplu, unde o astfel de componență ar fi, practic, adesea imposibil de asigurat.

Ideea este însă clară și se poate regla prin hotărâri secundare sau prin legislație secundară, în care să spunem că alături de acești reprezentanți ai Consiliului local pot să apară și alți reprezentanți. Dar, repet, în textul legii practic sunt prevederile care se pot aplica la comisiile de asigurare a calității, indiferent de mărimea unității sau instituției de învățământ.

Domnul Adrian Năstase:

Oricum, din punct de vedere procedural, în procedură de urgență, nu putem să discutăm amendamente aduse la dezbaterea finală.

De aceea, domnule deputat, vă mențineți amendamentul?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Pe procedură "..

Domnul Adrian Năstase:

Așa este, corect.

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

În cazul în care se spune că în instrucțiunile de aplicare se va preciza lucrul acesta cât se poate de clar, repet, noi trebuie să intrăm în limbajul european. Nu cred că este ".. Dar, dacă ".., n-am absolut nimic împotrivă.

Domnul Adrian Năstase:

Sigur, domnul ministru a ascultat aceste lucruri. Oricum, din punct de vedere procedural, nu am fi putut decât să retrimitem la comisie, ceea ce era o chestiune destul de complicată. Și în procedură de urgență, lucrul acesta era practic imposibil. Așa că îl rog pe domnul ministru să rețină această sugestie.

Supun votului dumneavoastră pct.14 din raport referitor la art.11, cu observația pe care a făcut-o doamna deputat Andronescu referitoare la pct.6.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pct.14 a fost aprobat.

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din banca comisiei):

Am de adăugat ceva.

Domnul Adrian Năstase:

Tocmai l-am votat, iertați-mă!

Vă rog, aveți cuvântul.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Este vorba strict de clarificarea unei chestiuni, deci pentru claritatea textului: în loc de "alta decât cele prevăzute la alin.5", să apară "alta decât o instituție de învățământ superior". Considerăm că este mult mai clar așa.

Domnul Pantelimon Manta (din sală):

O intervenție, vă rog!

Domnul Adrian Năstase:

Cu multă plăcere, dar aveți o problemă cu colegii din comisie.

Domnule ministru, sunteți de acord cu această propunere? Da.

Stimați colegi,

Vă rog să mai votăm o dată pct.14 din raport, ținând seama și de această observație de redactare, referitoare la pct.7, care devine de fapt pct.6 în art.11.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere articolul a fost aprobat.

Pct.15 din raport referitor la art.12. Am să mă refer doar la articole, pentru că au apărut niște probleme de renumerotare. Trebuie să vedem numărul curent în funcție de modificarea inițială.

Deci, art.12, propunerile comisiei. Dacă sunt observații? Nu sunt observații. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Titlul Capitolului IV. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.13 în formularea comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.14 în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.15. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Art.16. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.17. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.18. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.19. Îl supun votului.

Iertați-mă, la art.19, doamna deputat Andronescu are cuvântul.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba tot de o eroare materială: la pct.d) alin.5 "organizează concurs pe baza unei metodologii proprii agreată de Ministerului Educației și Cercetării și Consiliul Național al Rectorilor". A fost scăpată această precizare.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Comisia? Așa este. Bun. De acord? Bun.

Vă rog, să ținem seama de această rectificare și votăm în consecință art.19, cu precizarea pe care a adus-o doamna deputat Andronescu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.20. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.21. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.22. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.23. Îl supun votului în formularea comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.24. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.25. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.26. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.27. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.28. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Titlul Capitolului V.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Art.29. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Există obiecții? Nu.

Deci, în unanimitate articolul a fost aprobat.

Art.30. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.31. Îl supun votului.

Cine este pentru?

Iertați-mă, observație din partea doamnei deputat Andronescu la art.31.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La alin. h), este de asemenea o eroare de redactare: în loc de "promovarea programelor" "acreditarea programelor".

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Comisia? Da, de acord.

Supun votului dumneavoastră art.31, cu această rectificare prezentată de doamna deputat Andronescu, la lit.h).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Abțineri?

Unanimitate.

Art.32. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului art.32 în varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.34. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.35. Îl supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Titlul Capitolului VI.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.36. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 37.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 38. O observație. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte, o chestiune de limba română: "În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se vor supune aprobării hotărârile Guvernului privind sediul, organigrama și regulamentul..." Observația este făcută, de altfel, și de Consiliul Legislativ.

Așadar, trebuie să înlocuim: "se vor supune spre aprobare, prin hotărâre a Guvernului, sediul, organigrama și regulamentul de funcționare ale ARACIS și respectiv ARACIC". Deci, "se vor supune spre aprobare, prin hotărâre a Guvernului, sediul, organigrama și regulamentul de ..."

Domnul Adrian Năstase:

Aprobării cui? Am înțeles observația. Rog comisia, împreună cu ministerul, să ne dea cea mai bună formulare de text.

Domnul Pantelimon Manta:

"Se vor supune aprobării hotărârile Guvernului privind sediul..."

Domnul Adrian Năstase:

"Se vor supune aprobării, prin hotărâri de Guvern, sediul...".

Domnul Pantelimon Manta:

Exact! "...prin hotărâri de Guvern, sediul, organigrama și regulamentul".

Domnul Adrian Năstase:

Cine a lucrat la Guvern se vede imediat!

Cu această mențiune, vă rog să vă pronunțați în legătură cu art. 38.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi s-a aprobat art. 38.

La art. 39 dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului art. 39.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 40. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Stimați colegi, este vorba de un proiect de lege organică. Supun votului dumneavoastră final textul acestei ordonanțe de urgență.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 207 voturi pentru.

Ordonanța de urgență a fost aprobată.

Stimați colegi,

Să așteptăm în liniște ca Guvernul să adopte noi ordonanțe de urgență. Cu această rezervă, ridicăm ședința de astăzi și să-mi permiteți ca într-un interval de 5 zile de la viitoarea ordonanță de urgență care va fi trimisă la Camera Deputaților, să vă invit din nou să ne întâlnim în această sală.

 

Ședința s-a încheiat la ora 13,30.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 22 ianuarie 2022, 15:02
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro