Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 8, 2005
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.113/16-09-2005

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2005 > 08-09-2005 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 8, 2005

3. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind ucenicia la locul de muncă (rămas pentru votul final).
 
see bill no. 169/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

În continuare, vom lua în discuție proiectele legislative care sunt pe ordinea de zi a Camerei.

(Se revine la Proiectul de Lege privind ucenicia la locul de muncă a cărui dezbatere a început în ședința din data de 6 septembrie 2005.)

Cred că eram la pct. 12 și la amendamentul care figura la amendamente respinse și am recomandat comisiei să revadă această chestiune, eventual, și să ne spună punctul de vedere.

Vă rog, domnule președinte.

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, în ședința trecută am rămas la art. 8 pct. 12 din raport. Domnul deputat Crăciunescu, colegul nostru, propunea un amendament nou. La recomandarea dumneavoastră, făcută la încheierea ședinței, astfel încât comisia să reanalizeze amendamentul, vă informez că, în urma dezbaterilor din comisie, aceasta a ajuns la următoarea formulare a amendamentului, pe care v-o prezint: "La încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita absolventului angajarea obligației de a rămâne în unitatea respectivă cu un contract de muncă pe o perioadă negociată între părți. În caz contrar, ucenicul va rambursa contravaloarea cheltuielilor făcute de angajator cu formarea sa profesională".

Comisia, în întregul său, a votat acest amendament.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Aș vrea să vă consult dacă mai sunt observații față de această formulare. Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Amendamentul sună așa cum aș fi dorit, cum am menționat și în luarea de cuvânt din ședința precedentă și, vom susține acest amendament. Este firesc ca angajatorul să poată să și folosească ucenicul după absolvirea cursului de ucenicie. Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Adrian Miuțescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am avut, după intervenția domnului doctor Crăciunescu, mai multe discuții în grup, cred că propunerea dumnealui nu este de neluat în seamă, singura problemă care ar trebui stabilită și discutată foarte clar ar fi aceea că această relație între angajat și angajator nu ar trebui discutată la finalul contractului, ci la începutul acestui contract. Motiv pentru care eu propun retrimiterea acestei legi la comisie, pentru a găsi formula cea mai corectă pentru acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul președinte Duțu. Am să vă rog să mai citiți o dată amendamentul dumneavoastră, pentru că se aude destul de prost aici, la prezidiu.

Domnul Stelian Duțu:

Da, domnule președinte.

Aș vrea să-i spun colegului că acest amendament este în spiritul a ceea ce dânsul a solicitat, drept pentru care îl mai citesc o dată: "La încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita absolventului angajarea obligației de a rămâne în unitatea respectivă cu un contract de muncă pe o perioadă negociată între părți. În caz contrar, ucenicul va rambursa contravaloarea cheltuielilor făcute de angajator cu formarea sa profesională".

Deci, la încheiere. La încheierea contractului de ucenicie, când se încheie contractul de ucenicie, când se stabilește raportul între cele două părți, nu la...

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Adrian Miuțescu:

Nu se fac propuneri în plen, dar propunerea era să se scrie "La întocmirea contractului de ucenicie", că "încheierea contractului de ucenicie" este interpretabil.

Voci din sală:

Sau "La semnarea".

Domnul Adrian Năstase:

Discuția dintre juriști și...

Vă rog, domnule Cindrea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc frumos.

De fapt, noi, în comisie, am analizat foarte atent cele două faze. Sunt două faze și două tipuri de contracte: contractul de ucenicie pe perioada realizării pregătirii profesionale a ucenicului, până la absolvire, și urmează un raport de muncă în baza unui contract individual de muncă, pe durată determinată și nedeterminată.

Forma prezentată de comisie deschide posibilitatea ca pe liberă negociere a celor două părți: angajator și angajat - fost ucenic, să-și negocieze o obligație de a lucra în unitatea respectivă, la angajatorul unde a efectuat ucenicia. Mie mi se pare corect, și din punctul de vedere al nostru, al PSD-ului, vom susține această formă.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, era o chestiune, care, poate, a creat o anumită sensibilitate, pentru nejuriști, "încheierea contractului" poate să sugereze că la momentul în care contractul și-a încheiat efectele, or, aici, este clar că este vorba de momentul în care a fost negociat, elaborat, semnat, finalizat contractul, înainte de a începe perioada de ucenicie. Dar eu cred că neînțelegerea provine din faptul că termenul de "încheiere" poate să sugereze momentul final.

Și poate găsiți un termen, care să... Eventual, "semnarea contractului", ca să fie mai clar?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Karoly:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Contractul, indiferent că este vorba de contractul de ucenicie sau de contractul de muncă, presupune trei faze, termene consacrate în legislația de specialitate: prima, încheierea contractului; a doua, executarea contractului și, a treia, încetarea contractului. Deci, nu există nici o ambiguitate dacă vorbim de prima fază, încheierea contractului.

Mulțumesc frumos pentru atenție.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Fac o confuzie, domnule președinte!

Domnul Adrian Năstase:

Știu, domnule deputat, știu, de aceea am atras atenția asupra acestei chestiuni.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Mai întâi, exprimarea, e vorba de limba română, nu este suficient de clară: "asumarea obligației", nu: "angajarea obligației", mai ales că aveți acolo "angajatorul": "angajatorul"-"angajarea obligației" - "asumarea obligației"

Și eu împărtășesc nedumerirea domnului președinte vizavi de "încheiere", mai ales că ne poate duce chiar cu gândul la contractul individual de muncă. Și atunci, e mai bine "întocmirea contractului de ucenicie". Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Juriștii vor spune că "întocmirea" nu produce efecte.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Oancea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cred că, dacă acest contract se încheie înaintea sau în timpul încheierii contractului de ucenicie nu-și are sens rambursarea cheltuielilor făcute. Pentru că din momentul când nu mai încheie contractul, și celălalt contract, după o perioadă, nu a făcut nici o cheltuială. Deci, această cheltuială se face numai după ce s-a și parcurs drumul de ucenicie.

Domnul Stelian Duțu:

Rezultă din text că este vorba de "formarea sa profesională".

Domnul Viorel Oancea:

Se spune că la încheierea contractului de ucenicie, angajatorul poate solicita încheierea unui contract după aceea și, dacă nu, se plătesc aceste cheltuieli. Or, nu s-a făcut nici o cheltuială.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Cum să nu, domnule?

Domnul Viorel Oancea:

Păi, nu se fac, numai se discută.

Domnul Adrian Năstase:

Îl rog pe președintele comisiei să dea explicații.

Domnul Stelian Duțu:

În momentul încheierii contractului de ucenicie, cele două părți se angajează să respecte anumite drepturi și obligații. Una din obligațiile care revine ucenicului, în caz că nu respectă contractul de ucenicie, este aceea că, dacă, la finalizarea contractului de ucenicie, el nu respectă obligația de a rămâne în unitate, este obligat să rambursese cheltuielile făcute cu formarea sa profesională.

Deci, acest amendament nu face altceva decât să stabilească drepturile și obliațiile celor două părți, pe care le vor stipula în contractul de ucenicie în momentul în care negociază acest contract de ucenicie.

Iar explicația dată de colegul nostru, domnul Kerekes, este pertinentă, în sensul că un contract urmează trei faze: încheiere, executare și încetare a contractului de ucenicie. Și suspendarea, categoric, poate interveni și această fază a suspendării.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc.

Domnule deputat Crăciunescu, vă rog să deslușiți aceste chestiuni...

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Problema este, din punctul meu de vedere, foarte clară: "la solicitarea angajatorului". Deci, dacă angajatorul nu-i solicită să rămână, el se duce și-și vede de drumul lui. Deci, "la solicitare". Deci, eu angajez trei ucenici, constat că unul singur este bun, pe ăla îl solicit să rămână, ceilalți se duc și n-am nici o obligație. Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul președinte al comisiei?

Da, vă rog, domnule deputat Sanda.

Domnul Victor Sanda:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Propunerea mea ar fi ca Ministerul Muncii să elaboreze un contract în care trebuie să țină cont de mai multe lucruri: persoana este minoră, persoana a trecut de 18 ani? Pentru că s-ar putea să genereze chiar un conflict de muncă între copilul care învață, și să nu lăsăm nici angajatorul să aibă pretenții mai mari decât trebuie.

Deci, propunerea mea este să facă un contract general valabil la nivelul țării și cu anumite lucruri specifice, specifice fiecărei munci în care se specializează. Pentru că trebuie să ținem cont că o parte din angajați sunt minori și trebuie să ne comportăm ca atare.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al ințiatorului?

Domnul Silviu Bian (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei):

Nu mai avem nimic, susținem punctul de vedere al comisiei.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să veniți la microfon.

Domnul Silviu Bian:

Noi am discutat ieri în comisie și suntem de acord cu punctul de vedere al comisiei privind acest articol.

Iar referitor la contract, există un contract-cadru care e anexă la această lege.

Mulțumesc.

Domnul Stelian Duțu:

Vreau să-l asigur pe colegul nostru de la Dâmbovița, domnul deputat, că s-a discutat în comisie acest lucru și s-a recomandat ca Ministerul Muncii să adopte printr-o hotărâre de Guvern un contract-cadru al contractului de ucenicie, unde să se stipuleze astfel de drepturi și obligații.

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Dar e lege, frate!

Domnul Stelian Duțu:

E și în legislație, dar pentru contractul de ucenicie am discutat în comisie și inițiatorul s-a angajat asupra acestui lucru.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Am impresia că lucrurile acum sunt într-adevăr clare. Și, din punct de vedere regulamentar, trebuie să-l întreb pe domnul deputat Crăciunescu, care are un amendament respins, dacă dorește să-l supun la vot, pentru că este vorba de un text, să spunem, în formula radicală.

După aceea, dacă el nu va fi acceptat, atunci, am să supun la vot varianta comisiei, care este o formulă de compromis.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi am dezbătut în ședința de ieri a comisiei acest amendament și am căzut toți de acord că această formulare este corectă. Deci, vă rog, domnule președinte, să supuneți la vot acest amendament.

Domnul Adrian Năstase:

Am înțeles. Deci, renunțați la dreptul de a cere un vot în plen în ceea ce privește amendamentul dumneavoastră, care inițial era respins de comisie, și vă raliați poziției și amendamentului prezentat de comisie.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei, de adăugare a acestui text la art. 8.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere, amendamentul comisiei a fost acceptat.

Supun votului dumneavoastră art. 8, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct. 13 din raport, reformularea alin. 1 de la art. 9.

Dacă sunt observații? Nu.

Supun votului acest amendament al comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct. 21 din raport, reformularea art. 15.

Observații? Nu.

Supun votului aceste propuneri ale comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct. 25 din raport.

Supun votului dumneavoastră reformularea art. 18, propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct. 34 din raport, introducerea un text nou, după art. 25.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Sigur, vor fi renumerotări, datorită acestui articol introdus, dar aceste chestiuni fac parte din regulile obișnuite de tehnică legislativă.

Pct. 37 din raport, reformularea textului.

Observații? Nu sunt.

Supun votului reformularea textului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct. 38 din raport, modelul-cadru al contractului de ucenicie, anexa, propunerea este de a se elimina, înțeleg că va fi un proiect de hotărâre pe această temă.

Supun votului această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este vorba de un proiect de lege din categoria legilor organice, votul final îl vom da marți, la ora convenită... sau miercuri. De fapt, urmează să stabilim exact la ședința de Birou. Datorită modificării de program, programul de miercuri va deveni programul de marți, dar să vedem cum procedăm, dacă păstrăm votul final pentru marți sau îl translatăm miercuri. Vom lua decizia la ședința Biroului permanent.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie samedi, 25 mai 2019, 8:17
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro