Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 20, 2005
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.124/27-09-2005

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
12-06-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2005 > 20-09-2005 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 20, 2005

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 9,00.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Nicolae Titu Gheorghiof și Eserghep Gelil, secretari.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi privind declarațiile politice, însă, întrucât lucrările Biroului permanent al Camerei Deputaților nu s-au încheiat încă, avem rugămintea să amânăm începerea ședinței și ținerea acestei ședințe până la terminarea lucrărilor Biroului permanent al Camerei Deputaților.

Voci din sală:

Nu are legătură!

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă se poate, depuneți-le în scris și este cea mai bună soluție.

 
   

Domnul Vasile Pruteanu (din bancă):

Ordinea de zi trebuie respectată!

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Întrucât lucrările Biroului permanent nu s-au terminat și în ordinea de zi votată de Biroul permanent este întâi ședință de Birou permanent, după aceea declarațiile politice și abia după aceea ședința în plen, am venit să vă comunic acest lucru.

Ordinea de zi stabilită ieri de Biroul permanent a fost: ședința Biroului permanent, declarațiile politice, ședință în plen.

Voci din sală:

Începem declarațiile.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

După cum observați, sunt singurul membru al Biroului permanent care a venit aici, cei doi secretari de ședință lipsesc.

Voci din sală:

Rămâneți cu noi.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Fără secretari, dumneavoastră știți foarte bine că regulamentar nu poți să conduci fără cei doi secretari.

Voce din sală:

Aceste ședințe au fost fără secretari.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Regulamentar nu este.

Voci din sală:

Să începem.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mă duc să-l rog pe domnul Mitrea și cu un secretar să vină să conducă ședința. Mulțumesc.

Voce din sală:

Revocăm Biroul, ne facem treaba, începem cu președintele. Tot biroul! (Amuzament.)

 
   

(La ora 9,0,5 domnul Dan Radu Rușanu părăsește sala de ședințe.)

 
   

(Lucrările au fost reluate la ora 14,55 și au fost conduse de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Eserghep Gelil și Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.)

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

După o scurtă pauză, între ora 9 și ora 15, reluăm ședința. Sper că a fost binevenită această pauză.

De la 15 la 15,30 avem declarații politice, așa a aprobat Biroul permanent, o singură jumătate de oră, 30 de minute doar. (Rumoare.) Același Birou permanent pe care l-ați votat în urmă cu nouă luni de zile, dacă sunteți de acord să-l schimbăm, ne dați votul dumneavoastră și-l schimbăm, propunem alt Birou permanent.

Vă rog, colegul are o intervenție pe procedură.

Deocamdată, domnul Ponta, colegul nostru, a zis că preferă să stea la Biroul permanent, să nu care cumva să se întâmple vreo minunăție pe acolo.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum Biroul permanent a stabilit ieri, astăzi programul trebuia să înceapă la ora 9 dimineața. Am fost prezent aici împreună cu mai mulți colegi încă de la ora 9, dar constatăm că Biroul permanent, membrii Biroului permanent care au fost aleși de către noi, de către deputații care, la rândul nostru, suntem aleșii poporului, efectiv ne ignoră și încalcă atât Regulamentul, cât și orice normă de bun simț.

Dacă tot aveți buna dispoziție ca să schimbați și să faceți minuni acolo, în Biroul permanent, vă rog respectuos, în calitate de deputat ales în Parlamentul României, ca cei care ignorați și efectiv vă bateți joc de deputații din Camera Deputaților, să aveți bunul-simț și să vă înaintați demisia, caz în care vor rămâne locuri vacante, ca să nu vă mai bateți atâta în Biroul permanent și să respectați regulile de bun-simț și, nu în ultimul rând, deputații care, repet, datorită lor ați ajuns în Biroul permanent, ați ajuns acolo unde aveți Mercedesuri la scară și girofare cât încape.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, norme politice, de acord, norme de bun-simț, mai puțin de acord. Vizavi de girofar, vreau să vă aduc la cunoștință că doar președintele Biroului permanent are girofar. Și am să-i transmit domnului președinte Năstase că i-ați cerut demisia, cu alte cuvinte. Dacă se votează asta, bineînțeles, rămâne fără girofar. (Vociferări.)

Stimate coleg, noi am fost aici la ora 8, conform programului aprobat de Biroul permanent, așa că nu spuneți că nu am muncit.

 
Vasile Mocanu - declarație intitulată Unde este strategia din agricultură?;

Are cuvântul domnul Vasile Mocanu din partea Grupului parlamentar al PSD. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Înțeleg că trebuie să schimbăm și secretarul Camerei Deputaților, înțeleg, și secretarul general al Camerei. De aceea trebuie schimbată conducerea Camerei Deputaților pentru că suntem "sabotați" acum.

   

Domnul Dan Iosif ( din bancă):

Să schimbăm Coaliția!

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Putem schimba și Coaliția, dacă vrei neapărat!

A venit și secretara, avem și stenogramă acuma dar, de obicei, este bine să ne ferim de stenograme, că știți că sunt niște precedente și nu ar fi bine neapărat cu stenograme.

 
 

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu ne este teamă de stenograme. S-a văzut cui îi este teamă.

Declarația mea politică de astăzi este intitulată: "Unde este strategia din agricultură?"

Agricultura a devenit o problemă de siguranță națională. Fără a rezolva grabnic problemele acestui sector, riscăm să îmbolnăvim grav și iremediabil întreaga economie.

În România, nivelul subvențiilor este insuficient și incomparabil mai mic față de nivelul subvențiilor din țările Uniunii Europene. Se știe că nu există țară cu agricultură performantă, fără subvenții masive din partea statului. Dar înainte de a da banii agriculturii, Guvernul este obligat să propună o strategie coerentă de dezvoltare a ei.

În caz contrar, fondurile, oricât de mari ar fi ele, nu vor avea nici un efect.

Strategia trebuie să se dezvolte în două direcții: restructurarea economiei rurale și comasarea terenurilor agricole. Cât timp o mulțime de oameni va produce puțin, agricultura nu va deveni eficientă.

Avem printre cei mai mulți fermieri din Europa. Până în 2010-2012, numărul agricultorilor trebuie redus la o treime, adică de la 4 la 1,5 milioane.

Dar pentru absorbirea celor care nu vor mai lucra pământul este necesară constituirea, în mediul rural, a unor activități neagricole, prin dezvoltarea infrastructurii și a serviciilor. În ultimul an, nu s-a întâmplat nimic în această privință.

Este necesar apoi ca fermierii cu loturi mici să se constituie în asociații, apoi asociațiile să fie ajutate cu subvenții ca să achiziționeze utilaje moderne, îngrășăminte, erbicide, pesticide etc. Dar, până acum, nu s-a întâmplat nici în zona asta.

Iar când anunți subvenționarea motorinei cu câteva mii de lei, pentru ca numai peste câteva zile să se producă și o creștere a accizelor la combustibili, te întrebi pentru ce s-a mai făcut o asemenea promisiune.

Fără bani și fără un proiect clar de modernizare, agricultura românească moare. Sectorul agricol suferă de o legislație insuficientă, de lipsa unor produse bancare pentru finanțări, de o producție lipsită de competitivitate și de costuri enorme pentru demararea de noi proiecte.

Ne apropriem de ceasul al doisprezecelea. Integrarea în Uniunea Europeană trebuie să ne prindă cu temele făcute și la capitolul agricultură.

Dar să nu ne iluzionăm: în lipsa unui cadru legislativ privind creditul funciar, cât și a unor reglementări privind creditarea și finanțarea agriculturii, acest sector va resimți cel mai dureros impactul integrării în Uniunea Europeană.

Haideți să ne apucăm serios de treabă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu, domnule coleg.

 
Liviu Câmpanu - intervenție politică cu titlul Nelu' și Adelu';

Din partea Grupului parlamentar al PNL are cuvântul domnul deputat Liviu Câmpanu.

 

Domnul Liviu Câmpanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Nelu' și Adelu' ".

Am folosit aceste apelative dintr-un singur motiv, pentru că ne-am învățat să suportăm nesimțirea în două situații. În cazul copiilor și în cazul celor mai în vârstă, care au probleme de troficitate neurală și de circulație cerebrală.

În activitatea fiecărei instituții, organizații, a fiecărui partid, asemeni existenței fiecărui individ, există momente bune și rele, clipe fericite și altele mai puțin fericite, există soare și există nori.

"Roata se învârtește" spunem noi, românii.

După ani de dispreț, aroganță, jaf, P.S.D.-ul a pierdut în decembrie, anul trecut, și președinția și conducerea Guvernului. Jale mare, boală grea al cărei remediu nu putea fi altul decât câștigarea președinției celor două Camere, indiferent prin ce mijloace. Amintiți-vă cum s-a votat atunci, ostentativ, în disprețul regulamentului și în văzul liderilor P.S.D., ca nu cumva cineva să fie acuzat de trădare. Și astfel, ungerea lui Nelu' și a lui Adelu' ca președinți ai Senatului și, respectiv, ai Camerei Deputaților a constituit un balsam pentru rănile orgoliului celor din P.S.D.

Deviza sa a fost, de atunci: "Dacă nu putem conduce țara, măcar să facem tot ce depinde de noi să-i încurcăm pe alții".

Modul cum s-a votat atunci, inerția practicilor parlamentare și chiar ceea ce se întâmplă acum în Parlament arată clar că Regulamentul este imperfect și trebuie schimbat.

Regulamentul Camerei Deputaților este lege pentru noi, deputații. Se aplică și în activitatea parlamentară, nu este o lege ce acționează pe întreg teritoriul României, nu se aplică tuturor cetățenilor României și nu este discutată în Senat ca o lege obișnuită. De aceea, fiind conceput de o comisie specială, nu are nevoie de aviz de constituționalitate de la Comisia juridică. Dar P.S.D.-ul utilizează tot felul de tertipuri pentru a împiedica discutarea Regulamentului.

Asemenea unui copil, Regulamentul se va naște prin naștere naturală, fie prin cezariană, fie va fi extras cu forcepsul. Oare cum se numește cel care împiedica nașterea, cel care încearcă să curme o existența?! Dacă din jenă nu puteți să răspundeți la această întrebare, poate îmi veți răspunde la alta.

Având în vedere că se pricepe așa de bine la închiderea ușilor sălii de ședință, ne putem baza pe asigurarea acestui serviciu și după ce nu va mai fi președintele Camerei Deputaților?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu, domnule coleg.

 
Grațiela Denisa Iordache - atenționare în sensul efectului tragic al despăduririlor;

Din partea Grupului parlamentar al PD, domnul Valeriu Tabără. Dacă nu, din partea Grupului parlamentar al PC, doamna Grațiela Iordache.

 

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din respect față de dumneavoastră, cei care așteptați de azi dimineață să înceapă ședința, din dorința de a fi sigur că nu voi contribui eu la întârzierea și depășirea termenului de 15,30, îmi voi scurta la maximum declarația politică de astăzi și am să vă spun doar esența.

Am să renunț să vă spun cât de importante sunt pădurile pentru România, am să renunț să vă spun despre cât de tragic este efectul despăduririlor, în schimb doresc să vă prezint o situație concretă și anume cea din satul Valea Drăganului, din județul Cluj, unde tăierile de păduri s-au făcut, cu prioritate, aș putea spune, de pe terenurile private, de pe terenurile, cele care trebuiau restituite și retrocedate cetățenilor.

Declarația mea politică de astăzi se vrea un apel către cei responsabili nu neapărat sau nu numai pentru identificarea vinovaților dar, mai ales, pentru găsirea soluțiilor, pentru despăgubirea acestor cetățeni care, în loc de terenuri acoperite cu păduri, se vor trezi cu terenuri acoperite cu bușteni sau cu resturi de copaci.

Vă mulțumesc și sper ca măcar prin scurtimea discursului meu v-am reținut atenția.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc foarte mult.

 
Valentin Adrian Iliescu - despre girul de legitimitate a acțiunilor PSD;

Din partea Grupului parlamentar al PD, domnul Valentin Ionescu.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Valentin Iliescu, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu cu multă vreme în urmă, președintele PSD, domnul Mircea Geoană, pătruns de ideea de a face bine cu forța acestui popor, lansa ideea reformării din temelii a clasei politice printr-o așa-zisă "revoluție a binelui", revoluție ce urma să înceapă chiar cu partidul pe care îl conduce.

Probabil însă că nici cei mai naivi observatori ai vieții politice nu se puteau încrede într-o asemenea soluție, atâta timp cât ea venea din partea unui lider politic care își cucerise locul de președinte prin combinații de culise, sforării și aranjamente politice meschine.

Dovada că PSD nu a învățat nimic din lecția oferită de electoratul român în decembrie 2004 este că, în continuare, PSD face un joc politic duplicitar, malefic, declarativ în folosul cetățenilor României, dar, în fapt, un joc politic de menținere a imenselor privilegii și pârghii de putere prin care "partidul stat" a controlat și controlează tot, în folosul personal și al clicii de partid.

Despre ce "revoluție a binelui" poate fi vorba, când, pe de o parte, vii și vorbești despre deteriorarea nivelului de trai al cetățenilor, rod al creșterii exagerate a prețurilor la benzină, motorină și gaze naturale în 2005 și, pe de altă parte, chiar tu, ca fost reprezentant al partidului aflat la guvernare, ai responsabilitatea morală și legală de a fi angajat, în numele României, aplicarea obligatorie a acestor măsuri.

Ce legitimitate au să vorbească promotorii "revoluției binelui" despre "indiferența și incapacitatea" actualilor guvernanți, când ei, în calitate de foști conducători ai acestei țări, prin deciziile lor iresponsabile și păguboase, au afectat iremediabil interesul național și viitorul acestei națiuni. Pentru că numai astfel trebuie privită decizia aberantă de a privatiza Compania PETROM împreună cu rezerva națională de țiței a României.

Ce legitimitate au să ceară, astăzi, socoteală actualilor guvernanți despre gestionarea situației de criză generate de inundațiile din acest an, tocmai aceia care, printr-o gestionare defectuoasă, frauduloasă, subiectivă și clientelară a fondurilor pentru amenajări hidrotehnice au o imensă responsabilitate pentru producerea acestor dezastre.

"Revoluția binelui", ultima găselniță de despăduchiere și cosmetizare a PSD, deja, nu mai poate convinge pe nimeni. Pentru că, după cum se vede, ea exclude orice urmă de responsabilitate pentru prejudiciile aduce acestei națiuni prin deciziile luate de membrii PSD, care au fost la guvernare și include multă demagogie, fariseism și cramponare de păstrare a unor pârghii de putere generatoare de privilegii și avantaje personale.

Există, totuși, o soluție prin care PSD ar putea face, în sfârșit, dovada că nu se cramponează de putere: demisia președintelui Camerei Deputaților, domnul Adrian Năstase pentru încălcarea Constituției României și a Regulamentului Camerei Deputaților. Din perspectiva liderilor politici adevărați, capabili să-și valorifice inteligența și abilitatea politică, o asemenea decizie ar fi un gest normal, de onoare, care ar debloca toate mecanismele de revenire la normal a vieții politice parlamentare din România.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Adrian Moisoiu - intervenție cu titlul După 12 ani, Cazul Hădăreni reprezintă o sursă de înavuțire pentru cei care comit infracțiuni de ultraj, tulbură ordinea publică și comit crime;

Din partea Grupului parlamentar al PRM are cuvântul domnul deputat Adrian Moisoiu.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi este intitulată: "După 12 ani, cazul Hădăreni reprezintă o sursă de înavuțire pentru cei care comit infracțiuni de ultraj, tulbură ordinea publică și comit crime."

Cuvântul meu se vrea o luare de atitudine în favoarea unor oameni care trăiesc în centrul României, în inima Ardealului, pe malurile Mureșului, pe care ar trebui să îi cunoști, să le vezi mâinile crăpate de muncă, să le vezi fețele ridate de soare și vânt, să le vezi tristețea din ochi, să le simți speranța din suflet, pentru ai putea înțelege ...Dar el este și o referire la etnia țiganilor, a acelora pe care istoria, veacurile de servitute, în care au fost robi, i-au înzestrat cu un comportament asocial.

După o întrerupere de peste 12 ani, cazul Hădăreni, fiindcă la întâmplările din satul Hădăreni mă refer, a revenit în actualitate.

Pentru cei care nu îl cunosc, îmi permit să îl reiterez:

La 20 septembrie 1993, adică exact acum 12 ani, pe fondul unei stări tensionate datorate terorii instaurate de țiganii din sat ca: jigniri, bătăi, furturi, tâlhării sau violuri, - pe fondul atitudinii pasive a organelor de poliție din localitate, în urma unei altercații provocate de 3 țigani, tânărul Crăciun CHEȚAN, tatăl unei fetițe de 3 ani, care a fost chemat să intervină în apărarea tatălui său, a fost omorât prin înțepare cu un cuțit de către aceștia.

Vestea uciderii lui Crăciunel s-a răspândit ca fulgerul în comunitatea locală, o comunitate la fel ca oricare alta, în care de veacuri, de când există ea, sunt stabilite legături strânse de rudenie sau cel puțin numeroase obligații între părinți, copii, frați, veri de diferite grade, bunici, unchi, nepoți, socri, cumnați, cuscri, etc. O mulțime numeroasă și revoltată s-a adunat spontan și, pentru prima dată în istoria ei, a luat o atitudine împotriva celor care îi terorizau, a unor criminali care se refugiaseră și se blocaseră într-o casă. Și deoarece la solicitarea lor, aceștia au refuzat să iasă afară, mulțimea a dat foc casei... Doi dintre țiganii criminali, pentru că despre ei este vorba, au încercat să părăsească în fugă casa incendiată, dar au fost prinși și linșați, în timp ce al treilea, a ars înăuntru... Mulțimea înfuriată și odată pornită nu a putut să se oprească și s-a deplasat prin sat dând foc, în total la 13 case în care locuiau țigani. Pentru ca să termine odată cu teroarea la care era supusă.

În urma procesului care a urmat, cinci români au fost condamnați la câte 2 ani, e drept, cu suspendare, iar alți trei la câte 5 ani, deci un total de 25 de ani de închisoare. Totodată, conform sentinței Înaltei Curți de Casație și Justiție de la București, românii trebuie să plătească țiganilor despăgubiri în valoare de 2.130.000.000 lei. Pe de altă parte însă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) a hotărât acordarea unor sume variind între 11.000 și 95.000 de euro, în total 262.000 de euro, pentru daune morale și materiale unor țigani din localitate, cărora li s-a ars casa și li s-au distrus bunuri. Ulterior, suma a fost suplimentată cu încă 288.000 de euro, deci un total general de 550.000 de euro. Statul român a dat un ajutor pentru construirea a 8 case. Oricum ar fi, deoarece stabilirea despăgubirilor s-a făcut doar pe baza declarațiilor țiganilor, care au susținut că aveau în case bunuri despre care la ora respectivă abia dacă auziseră, românii consideră că se exagerează, că țiganii doresc să se înavuțească pe seama suferințelor lor. De copilul lui Crăciunel nimeni nu și-a adus aminte. Pe acesta nu ar fi trebuit să îl ajute cei care i-au ucis tatăl? Peste câteva zile se va judeca contestația românilor cu privire la punerea sub sechestru a bunurilor lor de către executoriul judecătoresc. Rămâne de văzut cum vor ști cei în cauză să aplice măcar de această dată corect legea, astfel încât situația să fie detensionată pentru totdeauna, fără interpretări.

Într-o scrisoare pe care am primit-o se scrie cu ortografie de copil:

"Stimate Domn Senator Vadim Tudor, Prin prezenta, vă rugăm anticipat să interveniți pe măsura posibilităților în cazul "Hădăreni" pentru obținerea unui rezultat final în favoarea noastră. Am fost mulți, am rămas puțini, de aceea vă cerem ajutor. În caz contrar vă cerem ajutor în găsirea unor posibili sponsori pentru a nu fi nevoiți să ne pierdem casele, sau, în cel mai rău caz să ne pierdem familiile. Vă mulțumim anticipat. Grupul Românilor implicați din Hădăreni!"

Poate unii dintre dumneavoastră veți spune că scrisoare are un adresant precizat. Eu o apreciez însă ca o chemare, prin care toți care dețin puterea în acest stat sunt invitați pentru a face ceva în sprijinul acestor oameni. Fiindcă nu este normal ca cineva să fie terorizat la infinit, fără ca la un moment dat în mod spontan să nu se revolte ...

Diversitatea etnică reprezintă o bogăție pentru orice națiune. Iar noi, românii ne bucurăm de faptul că pe cuprinsul Patriei noastre trăiesc foarte multe etnii, din care 19 sunt reprezentate în Parlamentul României. Cazul Hădăreni, ca și cazul Bolintin, ca și numeroase alte cazuri, ne invită să-i înțelegem și pe țigani și să facem ceva pentru integrarea lor în societate. Este bine de știut că în interiorul "clanului" țiganii se comportă civilizat, nu fură, nu violează, nu ucid. Coeziunea de "clan" la ei este deosebită. În afară însă, se comportă altfel ... Prea des uită că cineva, de acolo de sus, ne vede chiar și atunci când credem că nu ne vede nimeni! Poate acesta este motivul pentru care sociologii elvețieni au apreciat că dacă nu se vor lua măsuri de integrare socială, în maximum două decenii, cea mai puternică mafie din Europa va fi mafia țiganilor!

În primul rând guvernanții sunt invitați ca prin programe comunitare să ia măsuri de educare și de integrare socială și culturală. Și mai ales biserica este obligată să intervină mai eficient! Cele 10 porunci nu reprezintă altceva decât un cod etic al "Omului", care se regăsește în toate religiile.

Jean Paul Sartre spunea "Cine iubește excesiv animalele, le iubește împotriva oamenilor". În cazul de față, cred că această cugetare ar putea fi altfel exprimată: "Cine iubește excesiv o minoritate împotriva propriei sale națiuni, comite un mare și periculos păcat!" De aceea, trebuie să avem grijă și de noi, atunci când acordăm drepturi în exces unei minorități.

Mai reflectați!

Mulțumesc.

 
Becsek-Garda Dezső-Kálman - nou apel pentru soluționarea cazurilor de infracțiuni silvice ce au condus la dezastre ecologice;

Domnul Dan Radu Rușanu:

În continuare, din partea Grupului parlamentar al UDMR are cuvântul domnul deputat Becsek-Garda.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În luna iunie principalul învinuit în distrugerea vegetației forestiere din România m-a anunțat să renunț la declarațiile mele politice, la interpelări pentru că procuratura nu va lua în considerare actele probatorii și se va ajunge la mușamalizarea cazurilor privind infracțiunile silvice. Nu m-am lăsat influențat. Am sperat că reformele în justiție inițiate de doamna ministru Monica Macovei se vor simți și în soluționarea acestor cazuri, mai ales după catastrofele naturale cauzate de defrișări, și am continuat bătălia împotriva mafiei lemnului.

Din păcate, nu eu aveam dreptate, Procurorul Ion Mureșan, care a condus lent, dar, se pare, corect cercetările și urmărirea penală împreună cu ofițerii Inspectoratului Județean Harghita, începând din luna mai și-a schimbat atitudinea. În prima fază a refuzat să finalizeze rechizitoriul la termenul prevăzut în articolul 261 din Codul de Procedură Penală. Mai mult, a acceptat efectuarea unei noi expertize, cu toate că știa când învinuiții au schimbat probele pe teren, au fost prinși de către organele de poliție și de către reprezentanții Gărzii Naționale de Mediu. Prin aceasta, domnul procuror nu numai că a încălcat grav articolul nr. 125 din Codul de Procedură Penală, dar permite și mușamalizarea infracțiunii.

Stimată doamnă ministru,

Organele de cercetare penală din toamna anului 2003 au tergiversat soluționarea acestui caz. În primăvara anului 2004 s-a schimbat numărul dosarului. Vara nu s-a putut realiza expertiza cerută de învinuiți pe motivul că avocatul lor s-a îmbolnăvit. În toamna anului 2004, cu câteva zile înainte de a realiza expertiza lui Varga Ștefan și Dénes Dominic, au schimbat probele, dar au fost prinși asupra infracțiunii. La vremea aceea parchetul nu avea curajul să accepte expertiza și s-a pregătit rechizitoriul, însă se pare că au intervenit telefoanele politicului și s-a acceptat în timpul verii anului 2005 o nouă expertiză. Altcumva nu înțeleg cum poate un magistrat să-și bată joc de legile țării!

Stimată doamnă ministru Monica Macovei,

Solicit intervenția dumneavoastră pentru revenirea la legalitate în cadrul dosarului 74/P/2004 pentru infracțiunile dovedite și probate prin următoarele mijloace de probe:

  • procesele - verbale de constatare ale organelor Direcției de Control Fiscal Harghita;
  • actele de constatare ale inspectorilor ITSRC Harghita;
  • expertiza tehnico-silvică;
  • înscrisurile falsificate (facturi fiscale, procese verbale de recepție, borderouri de achiziții, state de plată, salarii);
  • dovezi de ridicare a unor înscrisuri;
  • raport de constatare tehnico-științifică grafică;
  • devizele lucrărilor întocmite de Ocolul Silvic Gheorgheni, care este contrar capitolul III, articolului 67 din Legea 26/1996, în forma întocmită;
  • declarația martorilor;
  • declarații ale învinuiților;
  • date suplimentare conform Codului de Procedură Penală, articolului 260.

Mijloace materiale de probă sunt:

  • caseta video cuprinzând înregistrări ale Tv Obiectiv Gheorgheni, se anexează la dosar;
  • notă de constatare încheiată la data de 22 octombrie 2004, ora 16.00, unde învinuiții au încercat să refacă plantația în perioada în care această lucrare este interzisă și prin normative;
  • contract ferm nr. 171 din 17.04.2002 pentru efectuarea lucrărilor de împăduriri și contract ferm nr. 148 din 08.05.2003, lucru contrar Legii nr. 427/2002 privind statutul personalului silvic, încheiate de către conducerea Direcției Silvice Miercurea Ciuc.

Stimată doamnă ministru,

Sper în înțelepciunea și buna intenție a dumneavoastră pentru reforma justiției. Cred că nu veți lăsa ca cei care au contribuit la catastrofele ecologice din România să fie protejați de unii magistrați.

Sper că veți schimba magistrații corupți cu o generație tânără, care să slujească justiția în interesul poporului.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Vasile Cosmin Nicula - declarație politică intitulată Bercenizarea Parlamentului;

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Cosmin Nicula.

 

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

Domnule președinte de ședință,

Mă văd obligat să-mi intitulez declarația mea politică "Bercenizarea Parlamentului", ascultându-l pe fostul meu coleg de partid, de fapt, al nostru, al tuturor de aici, membru și la UDMR, domnul Valentin Iliescu.

Rămas fără ciolan din pomana națională a "Alianței portocalii", Radu mamii Raadule s-a plâns la Înalta Poartă de la Cotroceni că el, care a dat dovada sacrificiului personal pentru victoria președintelui, a fost scos din cărți la negocierile dregătorilor care au avut loc la tabăra patrulaterului negru. După ce l-a mângâiat părintește pe crește, iar în ochiul drept i-a rămas o lacrimă de la Stolo, omnipotentul președinte i-a dat o acadea și l-a asigurat că o să-l instaleze al doilea om în stat - vorba vine! - care o să-i vindece rănile produse de lipsa de recunoștință și o să-i aline orgoliile. I-a dat chiar cuvântul de onoare al lui Boc, întrucât la vremea aceea al său era ocupat prin scorburile pupezelor din teii de la Cotroceni.

Așa a fost pusă în scenă celebra piesă "Scaunele", inspirată din teatrul absurdului al lui Eugen Ionesco, după ce pupila autorului, mandatara testamentară a tatălui său, din ură față de România, a făcut toate demersurile în presă și în justiție ca această creație monumentală să nu-și găsească locul pe scena Teatrului Național.

A fost aleasă varianta portocalie a fotoliilor, mai încăpătoare, mai confortabile și mai moi pentru șezutul gingaș al celor doi președinți, al Senatului și al Camerei Deputaților, scoase la o tombolă a căror ocupanți aveau biletele câștigătoare deja în buzunar.

Am văzut la lucru toată echipa PD-ului, ușor de recunoscut după rotunjimea capului, fruntea îngustă, bombată, maxilarul proeminent, buzele cărnoase, pofticioase, nările dilatate amușinând a pradă, ochii triunghiulari, gât de lup imobil, ceafa bulgărească, masivă, statura bondocă, picioarele scurte, groase, comportament agresiv, gata să sară la beregată, tenul puternic vascularizat și congestionat din cauza sângelui care, contrar legilor gravitației, circulă de jos în sus.

Acest tip de humanoid are în sânge vocația luptei și moare cu adversarul de gât. Este cel mai bine adaptat la viața citadină. Mizează pe fragilitatea asociaților, pe care îi ține aproape și le condiționează reflexele, pe amnezia liberalilor, lipsiți de nerv și de replică, cu un singur exemplar mai acătării în vorbe, care nu obosește alergând de la o televiziune la alta pe post de atoateștiutor. A fost trimis la tratament la Ministerul Sănătății, sau Bolii, încă nu se știe, căci verrrbul său suferă de o piedică naturrrală cărrreia nu-i găsește leacul. (De fapt litera "r" sună ca un "i". Exersați!)

PUR-itanii au antecedente în dedublarea personalității și se adaptează la toate schemele imaginate de liderii coaliției. Mai dau și ei din când în când din aripa tânără, sub înțeleapta conducere a unui singur om mai Copos decât ei și a mentorului lor, pe post de guru. Își urmează vocația afacerilor la vedere ori mai la negru. Dacă nu sunt deranjați sunt ascultători căci, vorba proverbului, "interesul poartă fesul".

Ultimii sunt reprezentanții Uniunii Maghiare, care vor să-și refacă ținutul celor Trei Scaune, lăsat moștenire de Sf. Iștvan, cel care a fost sanctificat pentru meritele de a ține la mână un imperiu etnic. Ei se joacă cu tibișirul pe harta Transilvaniei, pe care vor s-o pună la picioarele stăpânilor din vecinătate, de la care primesc instrucțiuni și fonduri pentru a o cumpăra pe bucăți ori pe parcele. Când vânzarea va fi încheiată, românii se vor trezi în fața unui fapt consumat, pe mult disputatul drept de proprietatea. Este notorie popularea localităților din Transilvania cu chipuri de honvezi, care să le confere legitimitate istorică pe termen lung, în timp ce românii se răfuiesc între ei pe lucruri trecătoare și își demolează statuile. Sosia lui Lenin, ajunsă la rang guvernamental la care nici nu visa, conduce cu mână sigură ceardașul, într-o alianță ascunsă cu episcopul radical Tökes Laszlo.

S-ar putea ca orgoliosul Berceanu să primească o bilă neagră chiar de la proprii lui aliați, care îl antipatizează. Așteptăm rezultatul jocului cu bile albe și negre!

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
Grigore Crăciunescu - intervenție cu tema Lărgirea bazei de colectare pentru asigurările sociale de sănătate;

Din partea Grupul parlamentar al PNL, domnul deputat Grigore Crăciunescu.

 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu cred că mai era nevoie, încă o dată, să ne dăm seama de populismul și demagogia colegilor din Partidul Social Democrat. Acest fapt a ieșit din nou la iveală, din nou, după moțiunea simplă "Nivelul de trai în România" depusă în Parlament și dezbătută miercuri 14 septembrie.

Una din acuzele aduse actualei guvernări este cea legată de starea în care se află sistemul național de sănătate. A face responsabil de această situație actuala guvernare care se află la putere de 9 luni de zile, înseamnă să fii imoral și să nu-ți asumi partea de responsabilitatea ce-ți revine după ce ai fost la putere în ultimii patru ani.

Știm cu toții că sănătatea nu a fost o prioritate pentru Guvernul condus de Adrian Năstase, decât pe hârtie. Argumentul cel mai solid este acela că, în bugetul pe anul 2005, pe lângă banii colectați de la asigurați, fostul Guvern a alocat doar 0,3% din buget pentru sănătate. Acest procent nu asigură nici măcar acoperirea fondurilor de salarii de la nivelul Ministerului Sănătății. În acest moment, noi, cei din Coaliție, avem de ales: să rămânem în situația în care ne aflăm sau să luăm hotărâri și măsuri ferme pentru schimbarea radicală, necesară, în domeniul sanitar.

Populismele enunțate de PSD, și anume: "nu suntem de acord ca agricultorii să contribuie la sistemul de asigurări de sănătate" sau "nu suntem de acord ca pensionarii să contribuie la sistemul de asigurări de sănătate", nu fac altceva decât să arate ceea ce aminteam la început, populismul și demagogia acestui partid.

Reamintesc colegilor din opoziție că, în ianuarie 2003, guvernul Năsase a luat de la pensionari suma care era evidențiată separat în cuponul de pensie pentru Casa Națională de Asigurări de Sănătate și și-a însușit-o. Acei bani nu s-au regăsit nici în pensia de bază, care ar fi trebuit să crească cu suma respectivă, și nici în bugetul CNAS, pentru a susține sistemul de sănătate.

Poate n-ar strica să-i întrebăm cum au fost utilizate cele peste 8.000 de miliarde care au fost scoase din sistem.

Vrem să aducem la cunoștința tuturor pensionarilor că contribuția lor la asigurările sociale de sănătate se va face fără ca valoarea actuală a pensiei să fie afectată. Fie vom mări pensiile cu suma necesară contribuției la sistemul de asigurări, fie aceste sume vor fi plătite de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau direct de la bugetul de stat, respectiv Ministerul de Finanțe.

Legat de contribuția agricultorilor la Fondul de Asigurări de Sănătate le reamintesc colegilor din opoziție că prin Ordonanța de Guvern nr. 150/2002 la articolul 51 alineatele 2 și 4 se specifică că agricultorii trebuie să plătească 6,5% din veniturile obținute din agricultură și silvicultură, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator. Cum a fost caracteristic fostului Guvern, nici această lege nu a fost pusă în aplicare, întrucât nu a fost creat un sistem de colectare specific pentru oamenii care lucrează în agricultură.

Nu cred că este corect să considerăm că toți agricultorii din România sunt săraci lipiți pământului și nu ar avea de unde să plătească contribuția la Fondul Asigurărilor de Sănătate.

Este un principiu universal valabil, care spune: nu poți primi nimic, dacă nu dai ceva în schimb. Dacă dorim cu adevărat să schimbăm situația din sistemul sanitar, trebuie să umblăm la mentalitatea celor câteva milioane de agricultori pe care trebuie să-i convingem de necesitatea acestei contribuții.

Din totdeauna țăranul a înțeles că atunci când doi copii se căsătoresc trebuie să li se facă nuntă, atunci când se botează un copil trebuie să se organizeze o masă festivă, iar când moare un om, tradiția spune că trebuie să se facă praznic. Întotdeauna țăranul a găsit resursele necesare pentru aceste evenimente.

Nouă ne revine sarcina să-i convingem pe agricultori că trebuie să contribuie la asigurarea fondurilor necesare pentru ca sistemul de sănătate din România să funcționeze normal, și să fie la dispoziția cetățenilor, cu tot ceea ce este necesar și modern la ora actuală în domeniu.

Desigur că cei care nu au venituri și trăiesc la limita subzistenței, nu vor contribui la Fondul de sănătate. Și acestora, statul trebuie să le asigure asistență sanitară.

Orice om de bună-credință înțelege că aproximativ 5 milioane de contribuabili nu pot susține financiar asistența medicală acordată celor 22 de milioane de cetățeni ai țării, iar bugetul este insuficient pentru a aloca sume mai mare acestui domeniu.

În acest context, când starea de sănătate a populației e o problemă de interes național, nu trebuie să fim populiști și demagogi, trebuie să fim pragmatici, să găsim noi resurse pentru creșterea veniturilor la buget și trebuie să luptăm cu mentalitatea implementată de Partidul Social Democrat, precum că poți primi multe gratuități și beneficii din partea statului, numai pentru faptul că exiști.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
Nicolae Popa - pledoarie pentru un sistem legislativ unicameral;

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, urmează domnul Ștefan Baban.

Din partea Grupul parlamentar al Partidului Conservator urmează domnul deputat Popa Nicolae.

 

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Întrebarea este dacă avem nevoie de sistem legislativ unicameral.

Avem nevoie de Parlamentul unicameral, pentru că România se confruntă cu o situație deosebită. Suntem printre țările cu cei mai mulți parlamentari pe cap de locuitor. În această problemă, suntem pe podium. (Vociferări din partea Opoziției.) Dacă Statele Unite au 8 parlamentari la milionul de locuitori, Rusia 12 parlamentari la milionul de locuitori, Brazilia 4 parlamentari la milionul de locuitori, România are 21 de parlamentari la milionul de locuitori... Imaginea creată de mass-media nu o mai putem schimba. De aceea trebuie făcut ceva.

Grav este însă, faptul că în condițiile actuale, în care dominantă în viața parlamentară pare a fi gâlceava politică, și nu rezolvarea problemelor vitale care preocupă țara și pe cetățenii ei, precum și în situația în care reforma multor sectoare importante, cum ar fi justiția, sănătatea, administrația, este încetinită, noi nu avem prea multe argumente morale pentru a explica electoratului de ce nu se dorește reformarea Parlamentului.

De aceea, Partidul Conservator propune două aspecte. Reiterăm nevoia modificării Constituției și promovării sistemului legislativ unicameral. Concret, avem nevoie de reducerea numărului total de parlamentari la maximum 25 de parlamentari, ceea ce ar însemna, la un calcul simplu, o economie de 1200 de miliarde de lei anual, ceea ce ar putea fi direcționați spre sistemul de sănătate, pentru compensarea medicamentelor.

(Următoarele fragmente sunt consemnate conform declarației depuse la secretariatul de ședință.)

(Dar să trecem peste faptul că aceste critici au venit într-un moment nepotrivit și să ne uităm mai atent în ograda noastră și să regândim întreaga restructurare parlamentară, în perspectiva creșterii profesionalismului și eficienței actului politic, astfel încât Parlamentul, ca for legislativ suprem al țării, să devină o instituție cu credibilitate înaltă. În acest sens, nu fac altceva decât să reiterez o propunere a Partidului Conservator cu privire la reforma parlamentară, astfel:

Reiterăm nevoia modificării Constituției și promovării sistemului legislativ unicameral. Concret, avem în vedere reducerea numărului total al parlamentarilor de la aproximativ 468, câți suntem în prezent, la maximum 235 de parlamentari, ceea ce ar reprezenta o normă de 10 parlamentari la milionul de locuitori, suficienți pentru desfășurarea unei activități parlamentare eficiente. Un calcul simplu arată că pe această cale, ținând cont de volumul total al costurilor pe care le generează activitatea unui parlamentar, s-ar putea ajunge la o diminuare a bugetului anual aferent celor două Camere, cu aproximativ 1200 miliarde lei, luând în considerare că pentru un parlamentar totalitatea cheltuielilor se ridică la aproximativ 6 miliarde lei anual.

Sumele respective ar putea fi folosite fără nici o rezervă pentru compensarea medicamentelor.)

Reiterăm propunerea de fond pentru o adevărată reformă parlamentară prin introducerea sistemului de vot uninominal. Este de prisos să mai insist asupra avantajelor acestei proceduri de vot.

(Aș vrea să cred că această propunere a mea va stârni o reacție promptă din partea colegilor. Sincer să fiu, aș vrea să îi incit atât de tare, atât pe cei de la putere, cât și pe cei din opoziție, astfel încât, în perioada următoare să putem declanșa împreună procedurile parlamentare pentru promovarea acestora.

Trebuie să luăm acum aceste măsuri, pentru a lăsa timp suficient pregătirii și organizării viitoarelor alegeri, care, așa după cum se vede, sunt din ce în ce mai aproape. Numai așa vom stopa mototolirea imaginii mizerabile pe care o avem în fața opiniei publice, iar în perspectiva alegerilor din anul 2008 sau mai repede, numai așa vom reuși să convingem populației să vină la urne și să nu absenteze în proporție de masă.)

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Mihai Cristian Apostolache - apel pentru o Românie normală și morală;

Din partea Grupul parlamentar al PSD are cuvântul domnul deputat Mihai Apostolache.

 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Stimați colegi,

Prezența noastră aici, în Parlamentul României, nu este una întâmplătoare, ci rezultatul votului pe care l-am primit din partea electoratului nostru.

Din patru în patru ani, cetățenii responsabili ai României fac gestul, aparent simplu, de a ștampila un buletin de vot. În realitate, acest gest înseamnă mult mai mult. Este un cec în alb pe care aceștia ni l-au oferit cu speranță, dar și cu credința că le vom reprezenta din ce în ce mai bine interesele.

Din păcate, sistemul puterii, văzut din afara lui, pare unitar. Neavizații nu au foarte clar în minte care sunt atribuțiile Parlamentului, care ale Președinției, care ale Justiției, care ale Guvernului...

Starea aceasta de confuzie este încă și mai adâncită de declarații contradictorii venite de pe aceleași paliere ale sistemului sau de pe paliere diferite.

Avem, astfel, iată, un Președinte jucător, care adoră într-atât crizele încât e în stare să le și creeze, un Premier indubitabil demisionar, care n-a mai demisionat, avem anticipate fără de care nu se poate și anticipate care nu constituie o prioritate, avem Putere, dar fără putere...

...Și atunci, ce să mai înțeleagă bietul român, care de vreo 5 ani se dorește în Europa, dar care, dintre toate binefacerile "europenizării" n-a apucat să vadă decât creșterea prețurilor și șomajul?

Până în 1989, dacă nu-i mergea bine, românul cel puțin știa pe cine să își verse năduful: pe Ceaușescu!

Acum, "grație" amalgamului de puteri, nici măcar asta nu mai poate s-o facă! Și atunci... dă vina sigur pe "sistem"...

Stimați colegi,

Din nefericire, și noi facem parte din acest "sistem", în care românii nu numai că mai au încredere, dar pe care încep să îl și disprețuiască.

Poate că acum nu simțim acut efectele acestei stări de lucruri! Dar dacă nu vom face ceva pentru ca ele să se schimbe, tare mă tem că la viitoarele alegeri, anticipate sau la termen, electoratul ne va taxa pe toți, în primul rând prin absența la urne!

Partidul domnului Tăriceanu vorbește mult despre reforme, despre integrare europeană, dar iată, acum, când ar avea prilejul să urgenteze aceste procese susținând ideea parlamentului unicameral și a votului uninominal, tace!

Nu numai instituțiile statului ar trebui reformate în România, ci și întreaga clasă politică, ai cărei reprezentanți suntem și noi"!

Dacă vrem în mod real o Românie europeană, haideți să avem mai întâi o Românie normală și morală: una în care să nu crească prețul benzinei de trei ori într-o săptămână, ca apoi să scadă doar pentru că s-a încruntat Președintele, una în care podul de la Râmnic este la fel de important ca și cel de la Mărgineni, una în care orice autostradă, și în special cea care ne leagă de Europa, este extrem de importantă sau măcar una în care putem afla, mai devreme de 50 de ani, adevărul despre ostaticii eliberați din Irak!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
Toró Tiberiu - semnalarea cazului unui ziarist maghiar căruia i se interzice intrarea în România;

Din partea Grupului parlamentar al UDMR are cuvântul domnul deputat Toró Tiberiu.

 

Domnul Toró Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Stimați colegi deputați,

În declarația mea politică de azi doresc să atenționez asupra unei practici cel puțin discutabile a unor autorități din cadrul sectorului de ordine publică și siguranță națională, practică care pare a nu face servicii imaginii României ca stat european și nici eforturilor sale de integrare în Uniunea Europeană.

Anul trecut am semnalat de la acest microfon cazul unui cetățean maghiar, Bayer Zsolt, ziarist la cotidianul Magyar Nemzet din Budapesta, căruia i s-a interzis intrarea în România pe o perioadă determinată, drept "pedeapsă" pentru articolele publicate, care nu erau pe placul autorităților noastre competente.

Pare-se că istoria se repetă: la data de 14.09.2005, unui alt ziarist din țara vecină și prietenă, membră a NATO și a UE, i se întâmplă același lucru. Este vorba de Toroczkay László, redactor la radioul public din Budapesta și activist civic - fondator și președinte al unei organizații civice de tineret care are drept scop apărarea prin mijloace legale a drepturilor minorităților naționale din țările învecinate Ungariei - căruia i se refuză intrarea în România pe motiv că nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea privind regimul străinilor (OUG nr. 194/2002, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 482/2004).

Conform comunicatului Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, măsura a fost luată ca urmare a solicitării organelor în drept, în conformitate cu prevederile art. 8. alin. 1. lit. a, cu trimitere la art. 6 alin 1 lit. f), din actele normative mai sus amintite. Pentru cei neavizați, litera f) se referă la persoane care prezintă pericol la ordinea constituțională și siguranța națională a țării.

Ceea ce nu scrie în comunicat, dar scrie în textul legii, este obligativitatea comunicării unei asemenea măsuri persoanei în cauză, împreună cu motivele și perioada interdicției.

Se ivesc astfel o serie de întrebări. Cea mai ușoară: De ce reprezentanții poliției de frontieră nu respectă legea și regulamentele corespunzătoare? Dar se ivesc și alte întrebări, poate mai importante: Cum se iau asemenea decizii care în mod clar nu contribuie la întărirea securității naționale a țării, în schimb întăresc imaginea că România nu s-a debarasat încă de practicile unui stat polițienesc, unde autoritățile competente - după cunoștințele mele acestea sunt serviciile de informații, în a căror atribuție intră formularea unor asemenea solicitări - acționează încă pe baza unor reflexe moștenite de la Securitatea ceaușistă, Departamentul iredentiști, hortiști, fasciști. Cine are acest interes?

Cred aceste autorități "competente" - cu ghilimelele de rigoare pentru termenul de competență - că aceasta este calea de integrare în Uniunea Europeană, prin declararea ca persoane non grata a unor ziariști, cetățeni ai Uniunii Europene, respectiv a unei țări cu care România a încheiat un parteneriat strategic? Încă mai cred serviciile noastre că în sec. XXI, în epoca globalizării informației, asemenea măsuri pot fi eficiente, libertatea de gândire și de exprimare se poate limita prin asemenea măsuri?

Aștept o analiză aprofundată a cazului din partea autorităților de control competente, din partea Comisiei de specialitate pentru controlul serviciilor de informarții, a conducătorilor instituțiilor în cauză și luarea măsurilor ca asemenea cazuri, prin repetarea lor, să nu pericliteze eforturile de integrare ale României.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Întrucât timpul afectat pentru intervenții, pentru declarații a luat sfârșit, vă rog foarte mult ca ceilalți să depuneți în scris, la secretariatul Camerei.

 
 

După o scurtă pauză vom relua discuțiile în plen. (Vociferări în sală, cereri de luări de cuvânt.)

La procedură în timpul declarațiilor politice nu există, din câte știu eu.

 
 

Domnul Dan Iosif:

Domnule președinte,

Vreau să vă atrag atenția că dreptul la liberă exprimare este garantat de Constituția României. Un deputat poate să-și exprime punctul de vedere în baza mandatului pe care l-a primit. (Vociferări din partea Puterii.)

Și vreau să vă atrag atenția, stimați colegi, că dacă tot dorim să schimbăm Constituția României, doar din dorința de a destitui doi oameni, putem să ne gândim să schimbăm Constituția României în folosul întregii Românii. Ascult diverse luări de poziție și păreri despre ce înseamnă democrația bicamerală și din ce în ce mai multe îndemnuri. Chiar un stimat coleg de-al meu a spus Partidul Liberal tace când e vorba de unicameralism. Păi, probabil că partidul Liberal tace, că nu uită.

Domnilor,

Am luat legătura prin intermediul unui medium cu sufletele celor 1600 de copii împușcați în decembrie 1989 și mi-au transmis să vă spun că cine uită, nu merită. Acei copii au murit luptând împotriva Marii Adunări Naționale. Au luptat pentru sistemul bicameral. Au lupta pentru o republică. Haideți, noi să dăm dovadă de maturitate, să stipulăm în Constituția României cea nouă, ce fel de republică suntem, să fim o republică parlamentară. Să avem o normă de reprezentare mult mai clară. Un senator să fie votat de 150 de mii de oameni, un deputat să fie votat de 75 de mii, și atunci facem pe plac tuturor. (Vociferări în partea Puterii.) Dar nu renunțați la sistemul bicameral, care este un sistem mult mai transparent, mai ales voi liberalii, lupt... Eu discut în Parlament, nu discut cu Geoană, nu discut cu Tăriceanu sau cu Băsescu, eu fac apel la maturitatea dumneavoastră. Înțelegeți, de la sistemul unicameral până la dictatură e doar un singur pas. (Vociferări.)

Văd că voi călcați pedala...

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Repet, întrucât timpul alocat a expirat...

 
 

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Nu este corect ce faceți, pentru că Regulamentul, la art.178 spune clar că timpul de intervenție este 50 de minute, dar președintele este abilitat atunci când este nevoie să continue. Deci, în acest moment...

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, Biroul permanent a alocat 30 de minute și pe Regulament am vorbit 50 de minute, deci am depășit ambele sume alocate pentru acest aspect.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Vă repet că nu respectați regulamentul!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Regulamentul spune 50 de minute. De când am început au trecut exact 50 de minute, iar Biroul permanent al Camerei a alocat pentru declarațiile politice de astăzi numai 30 de minute.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Vă rog să citiți art.178 din Regulament, domnule președinte.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Ceilalți colegi să și le depună în scris declarațiile politice.

După o scurtă pauză reluăm ședința în plen.

 
   

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Aledin Amet - solicitarea sprijinului necesar pentru amenajarea unui cimitir musulman în București;

Domnul Aledin Amet:

Domnule Președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comunitatea tătarilor din România nu a pretins, nu pretinde și nu va pretinde lucruri senzaționale. Noi, tătarii de pe aceste ținuturi, suntem parte a poporului român. Născuți și educați alături de majoritari, nu ne simțim nici toleranți, nici tolerați. Aparținem, pur și simplu, acestei țări. Firescul caracterizează lucrurile pe care le înfăptuim, iar religia islamică reprezintă latura spirituală a etniei din care fac parte.

În București, în momentul de față, trăiesc peste o mie de tătari. Există o geamie, dar, din păcate, nu există un cimitir musulman.

De-a lungul anilor, cei decedați, de religie islamică, au fost îngropați în cimitirul eroilor turci, aparținând statului turc, cimitir care, fiind limitat, nu mai poate adăposti noi morminte.

Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România a solicitat, încă din anul 1990, repartizarea unui teren, foarte necesar pentru amenajarea cimitirului musulman din București.

Primăria Capitalei a sprijinit, până la un anumit punct, în toți acești ani, demersurile noastre. Din păcate, însă, ele nu au fost finalizate. Solicit, de la Tribuna Parlamentului, găsirea unei soluții. Nu este normal să ne transportăm morții din București în Dobrogea, pentru a-i putea îngropa în cimitirele musulmane de acolo.

Sunt convins că această problemă va fi rezolvată. În același timp, însă, ea nu poate fi amânată la nesfârșit.

  Andrei Dominic Gerea - declarație politică cu titlul Parlamentul României nu e moșia PSD;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Declarație politică: "Parlamentul României nu e moșia PSD"

Deși au pierdut de mult alegerile, membrii Partidului Social Democrat au impresia că se află încă la putere. Faptul că dețin președinția celor două Camere ale Parlamentului le sporește această iluzie și de multe ori chiar le dă pârghiile pentru a bloca inițiativele pe care noi, actuala guvernare, dorim să le promovăm. Este limpede pentru toată lumea că pozițiile ocupate de Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu sunt de maximă importanță în stat. PSD a înțeles asta și încearcă din răsputeri să-i păstreze pe cei doi pe scaunele lor, nesocotind astfel o întreagă majoritate parlamentară.

Problema nu este neapărat că PSD refuză să cedeze de bună-voie ultimele redute pe care le mai deține în prezent. Problema cu adevărat importantă este aceea că prin acțiunile și comportamentul lor se aduc grave lezări imaginii și spiritului Parlamentului României. Prin tot ceea face astăzi, PSD nu reușește decât să tergiverseze și să blocheze, în final, lucrările celui mai înalt for al țării. Și după toate acestea, tot noi suntem cei acuzați de nerespectarea Constituției!

De 15 ani, Parlamentul României este orice altceva decât o instituție a dezbaterii civilizate și a respectării valorilor democratice. De aceea, românii o situează pe ultimele locuri în topul încrederii lor, renunțând de foarte mult timp să mai creadă că senatorii și deputații mai pot face ceva să le schimbe viața. Ce-și vor fi zicând acei oameni pentru care noi nu putem face nimic, deoarece ne prevalăm de "cutume", ce vor crede oficialii europeni "admirând" tot bâlciul rezultat din dorința a doi oameni de a rămâne pe niște scaune, de a avea o mașină de serviciu mai bună, de a avea un birou mai mare și mai luxos. Pentru asta sunt gata colegii noștri social-democrați să sacrifice încrederea românilor în politicienii pe care i-au ales? Și dacă sunt gata, își dau ei seama oare că oamenii scârbiți de acțiunile lor și de certurile interminabile din Senat și Camera Deputaților, probabil nu se vor mai duce la vot sau vor vota partidele extremiste?

Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu se ascund după proceduri, regulamente interpretate după bunul lor plac, după numărători de voturi false, după cutume. De fapt, ei și întregul PSD se ascund de Opoziție. Le e foarte greu să accepte că au pierdut puterea pe care credeau că o vor avea pentru totdeauna și să înțeleagă că de aici înainte nu vor mai avea privilegiile pe care le-au deținut timp de 4 ani. Că de aici înainte vor fi nevoiți să critice constructiv și să vină cu soluții alternative la măsurile pe care noi le propunem. Că de aici înainte, presa este liberă să interpreteze așa cum vrea acțiunile tuturor și că nu mai au mijloacele să o controleze prin publicitate pe bandă rulantă și încălcări grave ale dreptului la exprimare. PSD nu vrea să conceapă că va trebui să strângă rândurile, să-și schimbe dinozaurii care umblă liberi prin Jurasic Parc-ul partidului cu oameni competenți, serioși și corecți.

Mai grav însă decât tot ceea ce am arătat mai sus este că, prin prelungirea agoniei domnilor Năstase și Văcăroiu, se pierde timp și efort, pe care și Puterea și Opoziția le-ar putea folosi într-un mod constructiv, în inițiative care să ne apropie de obiectivul pe care ni-l dorim cu toții atins: aderarea la Uniunea Europeană în 2007. Sau au uitat colegii PSD-iști de ținta pe care o aveau și domniile lor atunci când aveau puterea în mâini? Or, tocmai asta reușește PSD să demonstreze: că puțin îi pasă de interesele țării (dacă ar fi să ne amintim doar de votul prostesc dat de deputații PSD împotriva unei modificări la Legea Audiovizualului care ne era cerută chiar de Uniunea Europeană).

Este Partidul Social Democrat împotriva aderării României la Uniunea Europeană? Probabil că nu, dar cu siguranță că sunt atât de orbiți de scopul lor, acela de a-i ține în scaune pe Nicolae Văcăroiu și Adrian Năstase, încât nu se mai pot concentra pe nici un alt subiect.

Zilele trecute, președintele Senatului spunea că și-ar da demisia, dar că nu este lăsat de partid. Eu le propun ambilor președinți ai Parlamentului să treacă peste directivele de partid, peste interesele personale sau de grup și să renunțe de bună-voie la funcțiile pe care le dețin. Toată inteligența și energia folosită pentru a-i ține în scaune ar putea fi folosită pentru a crea o Opoziție adevărată, critică și constructivă, care să ne arate unde greșim noi și unde ar putea ea să vină cu măsuri mai bune.

Altfel, dacă vom continua o dispută pe care PSD știe că o va pierde și, Doamne-ferește vom rata intrarea în UE la 1 ianuarie 2007, cei care vor pierde vor fi românii și, atunci, nu numai PNL, ci întreaga clasă politică va fi făcută responsabilă pentru acest eșec. Politicieni de toate culorile vom fi arătați cu degetul pentru amăgirea unui întreg popor. Și nici măcar PSD nu cred că își poate permite asta!

  Corneliu Ciontu - declarație politică: Apel la bun-simț;

Domnul Corneliu Ciontu:

"Apel la bun-simț"

Stimați colegi,

Îmi asum misiunea de a vă deranja cu un apel care pentru unii ar suna straniu, un apel la decență, la echilibru și bun-simț. Am simțit nevoia să fac acest apel deoarece lucrurile par că ne-au scăpat de sub control. Am ajuns într-o fază acută, vulgară a conflictului politic. Un conflict care și-a uitat originea și scopurile, devenind bucurie a confruntării și invectivei. Nu sunt aici pentru a căuta vinovați, pentru a spune cine are dreptate. Poate că nimeni și toți. Cert este faptul că, în acest moment, România e condusă abia pe jumătate, merge într-un picior. Parlamentul e sufocat de lupte de guerilla, în care orice post sau vot reprezintă o miză majoră. Nu părem făcuți, în ruptul capului, pentru coabitare: vrem ca ceilalți să se compromită, să fie vinovați. Corupția și incompetența celuilalt partid ne fac fericiți - deși întreaga țară suferă din pricina lor.

Justiția, la rândul său, a devenit un câmp de luptă. Fiecare tabără trage de-o mâneca a sa. În acest ritm, mânecile se vor rupe, sau, probabil, forțele adverse se vor anula reciproc, ca într-o lege a fizicii, făcând Justiția să înghețe în neputință.

Lucrurile stau identic în economie, unde zonele de influență se dispută mai voios ca niciodată. Societățile dau faliment, inflația crește, prețul la benzină pierde simțul măsurii, polarizarea socială îngroașă rândul săracilor, dar nu contează, important e cine are controlul, cine e mai puternic...

Stimați colegi,

Aproape printr-o fatalitate, conflictul iminent generat de alegerile de anul trecut riscă să compromită aderarea României la Uniunea Europeană. S-a ajuns într-un punct în care forțele de dreapta și de stânga se află, în sfârșit, într-un relativ echilibru. Din acest motiv, sub ochii noștri se dă adevărata "Bătălie pentru România". O bătălie politică, economică, statutară. Cine câștigă își asigură o supremație pe termen lung. Din nefericire, momentul acestei lupte pe viață și moarte e cel mai prost ales din ultimii 15 ani; sunt orele decisive ale integrării! Iar integrarea nu poate avea loc într-o țară paralizată de explozii politice subterane și de false teme politice rod al unor insomnii sau orgolii mărunte.

Din acest punct de vedere, oricât ar părea de inutil, un apel la înțelepciune și decență e întotdeauna îndreptățit. Interesele României vin deasupra intereselor de grup. După ce poporul e servit, ne putem lupta oricât, pentru orice.

Dar, pentru a reuși acest lucru, considerăm că o mare parte din clasa politică românească are nevoie de o cură de bun-simț. Sperăm ca, printr-o construcție politică majoră ce se arată la orizont, bunul-simț politic să intre în ofensivă. Din acest motiv, sunt în măsură să vă anunț că, în scurt timp, Partidul Popular va căpăta identitate juridică, reușind să depășească adversități inimaginabile, despre care voi vorbi la vremea cuvenită. Ei bine, scopul Partidului Popular va fi chiar acesta: să revigoreze bunul simț, decența, dialogul real și politețea în politica românească. În acest moment, țara noastră are nevoie vitală de un partid de centru capabil să creeze punți, să îndemne la dialog, să stingă conflicte, să asigure un climat politic cu adevărat democratic.

Vă mulțumesc,

  Costache Mircea - declarație politică intitulată DA - Diversiune și Aventurism;

Domnul Mircea Costache:

"D.A. - Diversiune și Aventurism"

Ce credeți că e în capul lombrozianului de la Cotroceni, cînd lansează "bomba" Parlamentului unicameral? Faptul că ideea perfidă de a bulversa viața publică și întreaga societate vine din anturajul de pahar, e clar ca bună ziua.

Într-o țară măcinată de crize, de mafie, de hoție și de sărăcie, Pazvante vrea să spună că marea risipă se produce numai prin lefurile deputaților, de 29 milioane lei, și nu prin devalizarea economiei naționale, prin înstrăinarea telecomunicațiilor, cimentului, lemnului, fabricilor de autocamioane, de tractoare, avioane, a oțelului, aluminiului, petrolului, gazelor, aurului, rețelelor electrice, hidrocentralelor, fondului funciar, vapoarelor, CEC-ului, băncilor etc.

A promis că se va lupta cu mafioții, iar acum el combate patrioții, puțini câți mai sunt.

În loc să-și facă curățenie în propria ogradă, plină de găini nebunatice, de cocoși, stăncuțe și alte chivuțe hoațe, Domnul Președinte se luptă cu corupți ca mine...

În loc să-i lase pe hoți în vile unicamerale, el vrea să demoleze tradiția seculară a parlamentarismului bicameral românesc, sincron cu bicameralismul țărilor UE și NATO.

În loc să pună guvernul la treabă, să pornească economia, să mai termine cu coteria, `mnealui dom`preșin`te, vede răul numai acolo unde nu toți se aliniază la poruncile lui, precum vestitul năprîstoc Emil Boc. N-au vrut-o deputații Președinte de Cameră pe Mona Muscă ? Hă - hă, păi, îi desființez io după două sticle de vizichi ! O țară întreagă zace sub ape, în mizerie și debusolare, în prag de iarnă, în timp ce nebunul din capul satului le explică românilor că el nu a fost deputat de Vaslui 8 ani, ministru al transporturilor tot vreo 8 ani, primar general 4 ani, președinte de partid în locul lui "ești cel mai bun Petre", președinte de țară, adică politician care s-a pricopsit, care huzurește într-un dezmăț continuu, dar care, chipurile, vrea să reformeze clasa politică. Iar această reformă va aduce, desigur, în locul meu în Parlament, pe vreo Stana Anghelescu, absolventă de liceu în 1994 sau vreo Elena Udrea cu catalogul plin de 2, 3 și 4, dar plină de aur, de averi, de conturi și de stimă prezidențială.

Bravos națiune, halal să-ți fie, și jos iscălit în original GA-LI-BAR-DI ! (alt reformator).

  Marin Almăjanu - intervenție pentru a denunța încă o dată ilegalitățile și încălcarea prevederilor constituționale de care se face vinovat Adrian Năstase;

Domnul Marin Almăjanu:

Mă adresez astăzi plenului Camerei Deputaților pentru a denunța încă o dată ilegalitățile și încălcarea prevederilor constituționale de care se face vinovat Adrian Năstase.

Zilele trecute, președintele în funcție al Camerei Deputaților a arătat opiniei publice, dacă mai era nevoie, de ce este importantă schimbarea sa din funcție.

După ce la sfârșitul lunii august, atunci când mai mult de o treime a membrilor Camerei Deputaților i-au cerut convocarea unei sesiuni extraordinare în care să se discute modificarea Regulamentului Camerei, Adrian Năstase a refuzat categoric, încălcând Constituția, zilele trecute președintele Camerei a recidivat.

Astfel, ziua de joi, 16 septembrie 2005, poate fi considerată o zi neagră pentru sistemul democratic românesc. Prestația de la prezidiul Camerei Deputaților a depășit orice limite legale și ale bunului simț. În tendința sa cunoscută de a amâna la nesfârșit discutarea modificărilor la noul Regulament, Adrian Năstase a dat un recital de oportunism politic bazat pe comiterea de ilegalități.

Fiind propusă trimiterea modificărilor la regulament la Comisia juridică pentru obținerea unui aviz de constituționalitate, Adrian Năstase a supus la vot această propunere. Întrebarea care se pune este de când o comisie a Parlamentului poate da un aviz de constituționalitate, în contextul în care numai Curtea Constituțională are acest atribut conferit prin lege. Mai mult, acest aviz se suprapunea peste decizia unei comisii speciale a Camerei Deputaților, Comisia pentru Regulament.

Trecând peste aceste aspecte, surprizele au apărut în ceea ce privește procedura de vot. Președintele de ședință a supus la vot propunerea mai sus amintită, numărând voturile pentru și contra dar "uitând" de abțineri. Aceasta este o altă gravă ilegalitate săvârșită de Președintele Camerei Deputaților.

Mergând mai departe, trebuie spus faptul că în aceeași ședință în plen, aceeași persoană a avut "mari probleme" în ceea ce privește contabilizarea voturilor, rezultând o fraudă în stilul deja cunoscut al PSD.

În cursul ședinței, Adrian Năstase a reușit însă o mare performanță la capitolul - încălcarea Constituției. Prin blocarea ușilor sălii și împiedicarea deputaților să-și exprime votul, președintele executiv al PSD a reușit să calce în picioare dreptul de a alege așa cum este el înscris în Constituție, ceea ce potrivit legii este considerat chiar infracțiune.

De ce toate aceste ilegalități? Răspunsul este foarte simplu. Pentru mențierea scaunului de președinte al Camerei Deputaților.

Nu consider ca o luptă politică oricât de importantă ar fi ea, să se dea fără respectarea dispozițiilor legale sau constituționale. Însăși esența de a fi a funcției pentru care luptă Adrian Năstase a fost golită de conținut prin măsurile luate de acesta.

Democrația și sistemul parlamentar românesc au primit astfel o gravă lovitură tocmai din partea cuiva care trebuia să vegheze la respectarea legii, dar se pare că interesul personal este mai presus de orice în cazul lui Adrian Năstase.

În lumina faptelor prezentate mai sus, acum, mai mult ca niciodată, schimbarea lui Adrian Năstase devine obligatorie, ca o garanție a revenirii la respectarea Constituției și a legilor în vigoare.

Vă mulțumesc.

  Dan Horațiu Buzatu - atenționare asupra faptului că un exercițiu democratic, moțiunea simplă, riscă să devină un fapt de o banalitate cotidiană;

Domnul Dan Horațiu Buzatu:

Stimați colegi,

Voi începe această declarație politică citând articolul 149, alin. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților. Acesta prevede: "Moțiunea simplă exprimă poziția Camerei Deputaților într-o anumită problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă care a făcut obiectul unei interpelări."

Poate mulți dintre dumneavoastră vă veți întreba de ce am citat acest articol din Regulament, pe care sunt convins că îl știe toată lumea. Motivul este unul simplu. Pentru a vă atrage atenția că un exercițiu democratic, și mă refer la moțiunea simplă, riscă să devină un fapt de o banalitate cotidiană. Pentru a vă atrage atenția că acest exercițiu democratic care implică exprimarea unei poziții a Camerei Deputaților riscă să cadă în derizoriu. Și pentru această posibilitate există doi mari vinovați: PSD și PRM, care s-au lansat într-un adevărat concurs de moțiuni simple. Cred că toată lumea este convinsă că, și cu moțiune și fără, pe loc nu se pot face minuni în domeniile atacate. Și, de asemenea, cred că toată lumea este convinsă că toate partidele din arcul guvernamental sunt ele însele primele interesate să rezolve problemele legate de energia termică - atenție, un agent electoral periculos! - sau de învățământ.

Ceea ce mi se pare deplasat și, totodată, o culme a demagogiei, este însă faptul că actuala Opoziție atacă pe domenii care au fost deficitare când PSD s-a aflat la Putere. A fost mai bună situația în învățământ în perioada 2001 - 2004? Răspunsul este nu. Acum se încearcă să se cârpească câte ceva din ce nu s-a făcut în respectiva perioadă. Și se face și pe cale guvernamentală și pe alte căi, și amintesc aici doar inițiativele tineretului liberal din această toamnă.

Dar, până la un punct, sunt de acord cu aceia care și-au făcut din moțiuni o profesie. Este adevărat, este necesară o moțiune simplă în legătură cu învățământul. Ea s-ar putea numi: "Situația sălilor de sport ale Guvernului Năstase", iar textul acestei moțiuni nu ar trebui să fie scris de vreun politician. Sunt suficiente articolele și reportajele pe această temă din Gazeta Sporturilor din anul 2004 și începutul anului 2005. Și nu cred că ziariștii de la acest cotidian pot fi suspectați de partizanat politic, chiar dacă aparțin unui trust de presă condus de un lider de partid. Să nu uităm că și un ministru al acestui partid este din când în când tăvălit în paginile acestui ziar.

În ceea ce privește posibila moțiune "Gigacaloria", cred că este jenant ca ea să aibă drept autori exact pe acei responsabili de explozia prețului la încălzire. Nu cred că este nevoie să reamintesc cuiva când a explodat prețul la încălzire.

Dar sunt convins că toate aceste lucruri sunt știute de semnatarii moțiunilor. Banala moțiune simplă a ajuns însă un clasic procedeu de tragere de timp. În fotbal, pentru tragere de timp, se acordă cartonaș galben. Domnul Năstase a luat în decembrie un prim cartonaș galben. De la electorat. Ar trebui să știe că al doilea cartonaș galben se transformă automat într-unul roșu.

PS Săptămâna trecută, actualul președinte al PSD, Mircea Geoană, a declarat că partidul pe care îl conduce nu va face abuz de moțiuni simple, dar săptămâna aceasta PSD este coautorul a nu mai puțin de trei moțiuni. Concluzia : demagogie și doar demagogie din partea PSD.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică cu titlul Cumetria PSD-PRM, împreună până la capăt;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

"Cumetria PSD-PRM: împreună până la capăt"

Stimați colegi,

Fac această declarație politică ca urmare a modului în care PSD și PRM au decis în aceste săptămâni să colaboreze, în detrimentul sistemului democratic, a normelor etice și împotriva celor care i-au ales.

După cum am văzut cu toții, tradiționalii amici politici, PSD și PRM, și-au dat mâna, încă o dată, în încercarea de a bloca adoptarea Regulamentului celor două Camere ale Parlamentului, prin inițierea unor moțiuni fără substanță, bazate pe principiul "mult și prost". Pe lângă faptul că este o inițiativă fără precedent în istoria Parlamentului român postdecembrist, gestul opoziției reprezintă o poziție extremă, periculoasă pentru democrație.

Pe de o parte, este de neînțeles înverșunarea cu care Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu țin de niște scaune, de niște funcții despre care declară presei că le aduc multe responsabilități și puține avantaje. Pe de altă parte, mă întreb cum poate PSD să facă un pact electoral cu Partidul România Mare, despre care afirma cu puțin timp în urmă că este un partid de securiști, condus de un lider extremist, neacceptat de Occident. Mă întreb, de asemenea, de unde atâta fidelitate pentru PSD din partea PRM...

Stimați colegi, la învestirea în funcție am fost uimit de felul în care cutumele parlamentare au luat locul, de-a lungul timpului, legilor scrise. Am asistat cu indignare și neputință la acel prim vot "secret", de la alegerea președinților Camerelor, supravegheat de liderii de grup ai PSD, iar explicația a fost că "așa e cutuma".

Dincolo de discuțiile privitoare la articolul referitor la modul de schimbare a președinților Camerelor, este evident că avem nevoie de un Regulament nou la cele două Camere. Actualul text este învechit, rămas în urmă, nu ne mai regăsim în el și nu ghidează instituția suficient. Într-un sistem democratic normal, această inițiativă ar trebui susținută de toate partidele parlamentare, pentru că este vorba de legiferarea modului în care funcționează o importantă instituție a statului, o instituție unde își desfășoară activitatea cei mai de seamă reprezentanți ai acestor partide. Numai că parlamentarii PSD-PRM doresc cu ardoare să creeze, din nou, senzația că în Cameră și Senat circul e la mare căutare și, în ultimele săptămâni, au și reușit.

În altă ordine de idei, asistăm în aceste săptămâni la expunerea unor moțiuni simple fără substanță, fără un mesaj clar, bazate pe argumente puerile, care nu fac decât să amâne un fapt care se va întâmpla, mai devreme sau mai târziu. Ceea ce este trist este faptul că are loc un consum de energii, de resurse financiare și umane, într-o luptă cu rezultat evident: pentru că Regulamentul va fi adoptat, fie că se va întâmpla săptămâna aceasta sau săptămâna viitoare. Din păcate, tergiversările pe care alianța nou-creată dintre PSD și PRM nu conduc decât spre o blamare a clasei politice din partea cetățenilor țării, bulversați fiind de multitudinea de proceduri cu care ne ocupăm timpul în Parlament.

Domnilor parlamentari, consider că este timpul să încetăm cu acest circ. Cred că opoziția constituită din PSD și PRM va trebui în cel mai scurt timp să devină una constructivă, nu una de blocare a forului legislativ prin inițierea de nenumărate moțiuni simple fundamentate pe acuzații fără acoperire. Electoratul va înțelege că noile preocupări ale celor două partide parlamentare nu sunt decât niște acțiuni pur demagogice și populiste și riscăm ca stigmatul astfel creat să se aplice întregii clase politice. De aceea, solicit public colegilor din opoziție să se aplece asupra problemelor reale ale României și să ajute, prin utilizarea pârghiilor parlamentare de care dispun, la bunăstarea locuitorilor ei și nu la blocarea unor demersuri necesare și obligatorii.

  Mircea Valer Pușcă - declarație politică: Jocul de-a moțiunea, un abuz ce poate aduce grave prejudicii democrației;

Domnul Mircea Valer Pușcă:

"Jocul de-a moțiunile, un abuz ce poate aduce grave prejudicii democrației"

După ce au încercat să ne convingă de faptul că poziția de președinți ai celor două Camere este mai mult decorativă decât una foarte importantă, constatăm efortul disperat al parlamentarilor PSD și PRM de a bloca activitatea Parlamentului printr-o strategie de a-l "sufoca" cu moțiuni simple. Este o încercare disperată de a împiedica discutarea și aprobarea proiectelor de modificare a regulamentelor, în speranța amânării inevitabilului! Comportamentul parlamentarilor din opoziție riscă să aducă mari prejudicii democrației!

Departe de mine să contest dreptul parlamentarilor de a-și exercita prerogativele, inclusiv de a iniția moțiuni simple sau de cenzură... Este un drept consacrat atât în Constituție, cât și în regulamentele Senatului și Camerei Deputaților. Doar că, într-un sistem democratic funcțional, exercițiul unui drept devine ilicit atunci când obstrucționează posibilitatea celorlalți de a-și exercita, la rândul lor, propriile drepturi! Libertatea fiecăruia încetează atunci când aduce atingere libertății celorlalți. Cu alte cuvinte, într-o democrație adevărată nu pot exista membri "mai liberi" și alții "mai puțin liberi"! Pe de altă parte, în mod similar, dreptul oricăruia încetează în momentul când exercitarea acestuia afectează grav dreptul celorlalți! Posibilitatea reală de a-și exercita un drept, nu poate fi un domeniu rezervat doar unora! Dacă ar putea exista așa ceva, atunci am constata, fără un efort deosebit, că acel "nimeni nu este mai presus de lege", și-ar pierde substanța... Și atunci, care este soluția democratică în această situație? Eu cred că atunci când exercitarea unui drept provoacă un conflict materializat prin imposibilitatea exercitării acestuia de către toți, trebuie să găsim soluția corectă care să repună pe toți, dar absolut pe toți!, în situația de a fi egali. Cu alte cuvinte, în fața evidenței privind situația că o anume resursă (în cazul de față: timpul afectat dezbaterilor în Camere) devine una limitată, singura soluție care se impune este partajarea acesteia corect și echitabil!

Cu siguranță există soluții democratice care să permită dreptul la opinie, la inițiativă atât pentru opoziție, cât și pentru putere. Una dintre soluțiile posibile ar fi limitarea numărului de moțiuni simple pe care un parlamentar le poate iniția într-o sesiune. Astfel, interesul politic al celor din opoziție ar fi satisfăcut, dar și puterea și-ar putea promova legislația necesară implementării Programului de guvernare. Bineînțeles, atât puterea, cât și opoziția își vor putea exercita "vocația", aparent limitat. Limitarea este însă acceptabilă, fiind consecința unui conflict privind utilizarea unei resurse limitate, resursă care este absolut necesară tuturor. Este, în egală măsură, corect și echitabil ca fiecare să dispună nediscriminatoriu de resursa partajată și s-o folosească așa cum dorește, cu condiția respectării setului de valori ale unui sistem democratic autentic.

Demisiile ar fi o altă soluție acceptabilă... Acum, când domnii Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu au pierdut sprijinul majorității, se pune un mare semn de întrebare privind legitimitatea în a continua să ocupe funcțiile de președinți. Ar fi de preferat ca opoziția să dea dovadă de mai multă maturitate și, renunțând la jocul de-a moțiunile, să-și asume realitatea. Poate nu-i târziu să intrăm într-o normalitate dorită și, așa cum se întâmplă în democrațiile consolidate, soluția demisiei să salveze "onoarea" viitorilor posibil revocați. În democrațiile invocate, demisia este mult, mult mai frecventă decât revocarea!

Vă mulțumesc.

  Ovidiu Ioan Silaghi - comentariu la unele afirmații ale președintelui Comisiei pentru Regulament;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu mai este un secret pentru nimeni că, la ora actuală, domnul Adrian Năstase și PSD poartă un adevărat război de gherilă împotriva majorității parlamentare, pentru a împiedica dezbaterile și adoptarea noului Regulament al Camerei Deputaților. Nu am să critic de la microfonul Camerei această strategie a fostului partid de guvernământ. Mă voi apleca asupra unui element din această luptă care demonstrează fie reaua credință a unui deputat PSD, fie incapacitatea crasă de care a dat dovadă acesta în activitatea sa parlamentară. Cum există prezumția de nevinovăție și nici nu am dovezi suficiente, nu pot să fiu categoric în ceea ce privește varianta relei credințe.

Concret, este vorba de domnul Ioan Bivolaru, președintele Comisiei de Regulament a Camerei Deputaților. Vineri 16 septembrie, domnia sa a participat la o conferință de presă susținută de reprezentanții PSD din Comisia juridică a Camerei. În cadrul acestei conferințe de presă, domnul Bivolaru a declarat că sunt mai multe articole din proiectul de regulament care sunt neconstituționale. O astfel de afirmație care poate fi făcută în public îl descalifică pe domnul Bivolaru. Pentru că domnia sa nu este un personaj care nu a avut nici o tangență, sau una pasageră, cu elaborarea și votarea raportului Comisiei de Regulament, ci este chiar președintele acestei comisii. De ce a venit domnia sa abia acum și aduce la cunoștința opiniei publice că ar exista articole în contradicție cu Constituția? De ce nu a făcut aceste declarații când a lucrat comisia? Din perioada în care s-au aflat în lucru la comisie și până acum respectivele articole nu au suferit nici o modificare. Răspunsul este unul singur. Nu este vorba de nici un articol neconstituțional. Dacă ar fi fost cu adevărat vreun articol în contra legii fundamentale, atunci, cu siguranță, dl Bivolaru ar fi tras semnale de alarmă în presă în timpul dezbaterilor. Dar nu a făcut-o.

Tot în acest context, domnul Bivolaru a dat și un exemplu. A afirmat că acum, repet, acum, Comitetul Ordinii de Zi este neconstituțional. Cum a ajuns la această concluzie stimabilul nostru coleg? Argumentul domniei sale este următorul: liderii care sunt în Comitetul Ordinii de Zi reprezintă doar grupurile parlamentare din Cameră și nu și pe deputații independenți. În opinia domnului Bivolaru, în legislatura trecută, Comitetul Ordinii de Zi a fost constituțional.

Ei bine, îl informez pe domnul Bivolaru, că în cazul în care crede că acum COZ este neconstituțional tot așa ar trebui să se exprime și pentru legislatura trecută. Pentru că în ultimele două sau trei sesiuni din legislatura trecută existau deputați independenți pe care de asemenea nu îi reprezenta nimeni în COZ. Pe site-ul Camerei se poate vedea clar: la încheierea legislaturii trecute erau 15 deputați independenți.

Deci, domnul Bivolaru judecă două situații similare cu unități de măsură diferite. Când PSD tăia și spînzura, totul era constituțional. Acum, când PSD nu mai este la putere, vede aceeași situație invers. Oricum, îl anunț pe colegul nostru că are dreptate când susține că pînă în 2004, COZ era constituțional și că este și acum. Prin afirmațiile sale însă, domnul Bivolaru a dat dovadă că este însă departe, foarte departe, de ceea ce se așteaptă de la un președinte de comisie de regulament. Repet, încă nu îl suspectez de rea credință.

Vă mulțumesc.

  Relu Fenechiu - comentariu asupra scrisorii deschise pe care PSD a trimis-o clasei politice;

Domnul Relu Fenechiu:

Stimați colegi,

Am aflat cu uimire din presă că liderii PSD au trimis clasei politice o scrisoare deschisă în care pozează în campioni ai democrației și propun susținerea votului uninominal.

De ce era nevoie să fie trimisă această scrisoare întregii clase politice, din moment ce trei partide, PNL, PD și PC, au înregistrate propuneri legislative care promovează diferite variante ale votului uninominal? De ce nu a fost trimisă această scrisoare doar aliatului de nădejde, PRM, partid care se declară pe față un adversar al votului uninominal? Sunt întrebări la care doar liderii PSD pot da un răspuns.

Nu sunt acestea singurele întrebări care se pot pune în jurul acestui subiect. În scrisoare se pledează pentru "reforma clasei politice prin reforma instituțiilor și a sistemului de vot" și pentru "respectul față de lege și apărarea democrației și a instituțiilor statului de drept". Stau și mă întreb de ce PSD nu a pledat pentru reforma clasei politice și a instituțiilor statului în perioada în care s-a aflat la Putere. A avut toate pârghiile posibile în mînă. O majoritate confortabilă în Parlament, o guvernare fără inerentele fricțiuni care se întîlnesc de regulă în cadrul coalițiilor etc. De ce nu a dat PSD în perioada 2001-2004 startul la reformarea clasei politice, ținând cont de toate aceste aspecte? Și la această întrebare cred că răspunsul trebuie să vină din zona Bulevardului Kiseleff.

Liderii fostului partid de guvernământ susțin că PSD dorește să creeze o "presiune pozitivă" pentru forțarea votului uninominal și afirmă că acest sistem "este o lovitură dată clientelismului de partid" și că astfel se va stopa frauda electorală cu autobuzul etc.

Ei bine, cred că prin aceste afirmații, orice persoană de bună credință își poate da seama că liderii PSD, de fapt, sunt campioni ai demagogiei. Cine s-a opus în 2003 propunerilor PNL și PD de a se introduce votul uninominal? Răspunsul este cunoscut: PSD. Cine a brevetat turismul electoral utilizând autobuze pentru transportarea propriilor suporteri de la o secție de votare la alta? Răspunsul este cunoscut: PSD. Cît despre clientelismul de partid, aici nu mai încape nici o îndoială: PSD a fost și este campion.

Dacă această scrisoare deschisă adresată clasei politice s-a vrut a fi un exercițiu de imagine, atunci calculele făcute în laboratoarele din Băneasa au fost eronate. Un vechi proverb românesc spune: "Dacă tăceai, filozof rămâneai!" PSD nu are însă nici o legătură cu filozofia.

Vă mulțumesc.

  Traian Constantin Igaș - intervenție cu tema Omagiu eroilor de la Păuliș

Domnul Traian Constantin Igaș:

"Omagiu eroilor de la Păuliș"

Doamnelor și domnilor deputați,

Există momente în activitatea noastră când trebuie să ne plecăm capetele în memoria unor ființe asemeni nouă, dar care astăzi sunt pentru noi adevărați eroi. Se cuvine ca la ceas omagial să aducem recunoștința noastră, a tuturor, celor care n-au cerut nimic, dar care au oferit totul pentru noi toți și pentru patria noastră. Zilele acestea, Aradul își cinstește cu mare mândrie eroii căzuți la Păuliș în anul 1944, pentru a opri înaintarea trupelor fasciste.

Detașamentul Păuliș la care doresc să fac referire, a reprezentat un pilon important al planului strategic pentru zădărnicirea încercărilor trupelor hitleriste de a ocupa și utiliza cele trei mari căi de acces în Banat și Crișana, și anume: zona Timișorii, defileul Mureșului și văile Crișurilor în situația intervenită după victoria actului revoluționar din august 1944. Întreaga acțiune a fost încredințată Armatei I române, constituită în contextul dat, din formațiunile militare existente în zonele din vestul țării, așa cum cereau până atunci sarcinile de a garanta acoperirea sumară a frontierei de stat și asigurarea liniștii interne. Forțele Armatei I au inclus unități și centre de instrucție cu recruți ce nu aveau un stagiu sub arme mai mare de câteva luni, școli militare de subofițeri, părți sedentare sau formațiuni de grăniceri. Necesitatea imperioasă de a acționa imediat după 23 August 1944 pentru dezarmarea trupelor hitleriste răspândite în teritoriu și pentru a bara calea forțelor invadatoare ce urmăreau să anuleze cuceririle insurecției naționale și să încalce suveranitatea și integritatea țării, a solicitat un efort maxim din partea unităților abia încropite ale Armatei I, dotate doar cu armament de instrucție și mijloace insuficiente față de cerințele impuse de război.

Pentru apărarea defileului râului Mureș, în zona Păuliș-Cuvin-Ghioroc-Barațca, Școala de Subofițeri rezervă nr. 5 din Radna s-a constituit în "Detașamentul Păuliș", prin Ordinul Corpului 7 Teritorial din 11 septembrie 1944, iar din Ordinul Armatei I din aceeași zi, detașamentul a fost întărit cu Divizionul 61 artilerie grea și Batalionul 1 din Regimentul 96 infanterie.

În apărarea Aradului, Școala de subofițeri Radna, prin vitejia cu care a luptat, a dovedit din plin cât este de scump tuturor inimilor românești pământul Transilvaniei. Școala de subofițeri în rezervă infanterie Radna, care a constituit osatura Detașamentului Păuliș, merită să fie cinstită de națiune, pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, în perioada 14 - 20 septembrie 1944, așa cum au fost și eroii de la Păuliș.

Detașamentul Păuliș, ca și alte unități militare participante la efortul eroic de eliberare a țării de sub opresiunea fascistă, a constituit o parte integrantă, reprezentativă a generației tinere din anii 1944, chemată de gravitatea împrejurărilor să facă dovada forței și calităților sale. Membrii detașamentului fuseseră recrutați pentru școala de subofițeri ( nu de ofițeri ), deoarece nu aveau studii liceale complete, ca urmare a faptului că proveneau din familii sărace, de țărani muncitori, cărora nu le erau accesibile atunci decât școli considerate de mâna a doua, cum erau școlile de învățători sau școlile de meserii. Ofițerii superiori din conducerea școlii, proveniți din straturile sus-puse ale societății, se considerau ostracizați, pedepsiți prin sarcina primită acolo, disprețuiau elevii pe care-i aveau sub comandă, considerându-i "pe jumătate țărani". Iată, deci, componența socială a viitorului Detașament Păuliș, adevărat eșantion reprezentativ.

Sub raport numeric, efectivul Detașamentului Păuliș cuprindea 755 elevi ai școlii militare, la care s-au adăugat, ca unități de întărire, 569 soldați din Regimentul 96 infanterie, 360 soldați din Divizionul 61 artilerie grea și 124 cadre de ofițeri și subofițeri, în total 1 808 oameni. Misiunea a fost îndeplinită în ciuda dificultăților și a unor pierderi apreciabile: 380 oameni din care 65 morți.

Amplasarea poziției de apărare la gura defileului râului Mureș, pe aliniamentul șanțului antitanc pe lângă localitatea Păuliș, s-a dovedit o măsură eficace, bine gândită, aptă să valorifice la maximum potențialul uman și material destul de redus de care dispunea detașamentul. Deși lățimea dispozitivului de apărare, de circa 8 kilometri, era mult prea mare față de efectivul și dotarea cu tehnică de luptă a militarilor noștri, iar flancul drept al liniei de apărare era descoperit ( de la Cuvin la Pâncota ), orientarea în teren, derutarea inamicului și contraatacurile surprinzătoare în momentele și locurile nevralgice pentru atacatori s-au dovedit hotărâtoare în îndeplinirea misiunii încredințate detașamentului. Școala de subofițeri de rezervă infanterie, Radna, comandată de colonelul Petrescu Alexandru, s-a acoperit de glorie cu ocazia luptelor dintre 14 și 20 septembrie 1944, în regiunea Păuliș-Ghioroc-Cuvin.

În semn de omagiu adus eroismului și jertfelor date de elevii fostei Școli de subofițeri de rezervă din Radna în luptele din neuitatul septembrie 1944 pentru stăvilirea ofensivei fasciste a fost ridicat în apropierea localității Păuliș din județul Arad, după 30 de ani, un impresionant monument simbolizând un arbore uriaș ancorat peren, indestructibil în solul și istoria patriei și care domină înălțimea cu ramurile și aripile sale, adevărate coloane infinite.

Generațiile care au fost martorii acestor evenimente au predat în mod firesc ștafeta creației istorice materiale și spirituale generațiilor din prezent, responsabile la rândul lor de destinele patriei, iar noi nu putem să trecem nepăsători peste amintirea lor fără ca măcar să aruncăm o privire peste umăr, pentru cei care nu mai sunt, dar cărora le datorăm atât de mult: veterani, invalizi de război, participanți la luptele pentru eliberarea pământurilor românești.

Cinste lor!

  Monica Iacob Ridzi - declarație politică cu titlul Pentru un Parlament unicameral;

Doamna Monica Iacob Ridzi:

"Pentru un Parlament unicameral"

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari

În România, în practica politică a ultimilor cincisprezece ani, sistemul parlamentului bicameral și-a dovedit din plin indiscutabilele sale carențe.

Coexistența a două camere parlamentare cu sarcini și atribuții identice, dincolo de cheltuielile mari ce apasă greu pe umerii contribuabilului, duce la disfuncționalități serioase, care frânează pregnant procesul de legiferare.

Votul populației, exprimat liber și neîngrădit, a făcut nu o dată, ca cele două camere să aibă configurații politice diferite. În urma unor scrutine electorale s-a întâmplat, și situația se poate repeta, ca unele formațiuni să fie prezente într-una din camere și să lipsească în cealaltă. Aceasta conduce inevitabil la un grav dezechilibru doctrinar, cu consecințele nefaste în plan decizional.

Cele de mai sus se concretizează sugestiv în mecanismul greoi al medierii, fenomen care a frânat nepermis de mult procesul de legiferare, conducând la întârzierea unor acte normative vitale pentru bunul mers al Reformei.

Până și Opoziția a constatat și a atras atenția asupra acestui neajuns. Dar, ca și în cazul impozitului liniar, când a simțit că problema are soluție, că rezolvarea ei începe să se pună în practică, Opoziția a devenit brusc sceptică, făcând obișnuitul ei pas înapoi.

Desigur, unii colegi vor spune că și alte state europene practică sistemul bicameral. E adevărat, dar trebuie să facem precizarea cuvenită: cazurile în care cele două camere au atribuțiuni identice, sunt rarisime. România a adoptat această măsură, aș putea spune, de siguranță legislativă, în 1990, când parlamentarismul românesc se năștea pentru a doua oară.

Evident, sistemul bicameral este o prevedere constituțională, iar Constituția este legea noastră supremă. Dar Constituția este făcută de oameni si tot oamenii sunt cei în măsură să o perfecționeze, atunci când unele aspecte ale ei își pierd din actualitate.

Suveran în statul de drept este numai poporul, prin voința sa majoritară, liber consfințită. Doamnelor și domnilor, să întrebăm poporul, prin referendum național, dacă vrea să fie condus în continuare de două Camere care au aceleași sarcini și obligații. Poate că e suficientă una singură! Cu siguranță legiferarea ar fi mai operativă. Și mult mai ieftină!

  Romică Andreica - declarație politică: ROL vs. RON;

Domnul Romică Andreica:

Declarație politică: "ROL vs. RON"

Prezenta declarație politică se referă la modul cum dovedește PSD-ul să ajute țăranul român și agricultura.

Săptămâna trecută a fost votată legea privind creșterea subvenției pentru lapte, acordată de stat, cu o majorare în procent de 10% față de nivelul precedent. La dezbateri, venind cu argumente precum că este prea mică această creștere, colegii din PSD, în frunte cu domnul deputat Ioan Stan, vajnic zootehnist de meserie și constructor recalificat în perioada 2000-2004, colegii psd-iști votează împotriva acestei creșteri.

Mă întreb și vă întreb, cu ce drept te poți împotrivi unei creșteri de subvenție, dacă te numești social democrat, te lauzi că sprijini agricultura și zootehnia, și mai ești și inginer zootehnist pe deasupra.

Ca și cum nu ar fi fost suficient, domnul deputat Stan mai face și declarații prin presă cum că actualul ministru, domnul Gheorghe Flutur, nu sprijină suficient agricultura și că nu vrea să dea mai mulți bani țăranilor.

Păi, nu se cheamă că ești ipocrit? Păi, tu spui că nu se dau bani mai mulți, iar când se propune o creștere a unei subvenții, votezi împotrivă. Acesta este modul în care înțelege PSD-ul și domnul Stan să facă opoziție.

Aș dori să le spun colegilor din PSD că dumnealor tocmai au încheiat o guvernare (de fapt unii dintre ei chiar nu știu că PSD-ul nu mai este la putere) care după ce că nu au mai majorat această subvenție din 2003, după ce că nu au prins în bugetul pe 2005 sume pentru a crește această subvenție, în acest an, domnul ministru Flutur a reușit să găsească fonduri pentru a crește această subvenție fie chiar și numai cu 10%. Acest gest înseamnă ajutor pentru agricultori și fermieri, domnule Stan!

Și ca și cum nu ar fi fost suficient că social democrații se împotrivesc unei asemenea creșteri, s-au gândit dumnealor să voteze împotivă orice, inclusiv un amendament "pașnic" de a se trece în paranteză după sumă și prescurtarea RON. Asta da dispută politică și legislativă!

Cred că-l înțeleg pe domnul Stan de ce a votat împotrivă. Îl înțeleg pentru că domnia sa era învățat ca înainte, cu ROL, iar facturile emise către primăriile cu care a avut lucrări (a se citi lucrături) erau în ROL. Cum să voteze dumnelui cu RON când cu ROL era mai bine și mai mult, bașca mai presupune și un efort intelectual această transformare.

Închei această declarație cu speranța că nu va mai trebui să scriu o alta, puțin mai târziu, intitulată "ROL vs. EURO".

  Marian Hoinaru - intervenție cu tema Secretizarea contractelor determină cheltuirea banului public în mod netransparent;

Domnul Marian Hoinaru:

Declarație politică

Secretizarea contractelor determină cheltuirea banului public în mod netransparent

Unul dintre principiile de bază ale democrației, iar România se dorește a fi totuși o țară democratică, este transparența instituțiilor publice. Prin transparență publică se înțelege inclusiv transparența contractelor ce privesc un interes public sau bani publici.

Legea nr. 544 din 12/10/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, lege promovată de către grupul Partidului Național Liberal, prevede la art.2, alin.b faptul că, potrivit Constituției României, "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".

Cu toate acestea, se pare că anumite contracte, precum privatizarea Petrom, cazul contractelor de la Hidroelectrica, Bechtel pentru construirea autostrăzii Brașov-Borș, nu respectă acest principiu de bază.

Astfel este inadmisibilă și ilegală în același timp secretizarea contractelor prin care Hidroelectrica furnizează energie electrică agenților economici deoarece fiind societate de stat trebuie să asigure transparența tuturor contractelor pe care le încheie.

În altă ordine de idei, o astfel de situație se înregistrează și în cazul privatizării companiei Petrom, contract prin care abandonarea de către România a exploatării rezervelor petroliere ale subsolului țării noastre este o mare greșeală.

Același lucru se întâmplă și cu contractul Bechtel pentru construirea autostrăzii Brașov-Borș, încheiat de către guvernul Năstase, contract ce este de asemenea necunoscut publicului și nici măcar aprobat prin Hotărâre de Guvern creând astfel probleme din punct de vedere legal. Ba, mai mult, domnul Adrian Năstase s-a autoabsolvit de orice posibilă vină, susținând că respectivul contract a fost avizat de specialiști în domeniu.

Având în vedere cele expuse anterior doresc să atrag atenția asupra unor astfel de situații care contravin legilor statului român ce reglementează transparența în tot ceea ce este de interes public.

  Dumitru Pardău - intervenție cu titlul Întrebare de dragul întrebării;

Domnul Dumitru Pardău:

"Întrebare de dragul întrebarii"

Asistăm de la începutul actualului mandat la un tir de întrebări adresate membrilor Guvernului de către deputații aflați acum în opoziție.

Conform art.155, alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, "Întrebarea constă într-o simplă cerere de a răspunde dacă un fapt este adevărat, dacă o informație este exactă, dacă Guvernul și celelalte organe ale administrației publice înțeleg să comunice Camerei informațiile și documentele cerute de Camera Deputaților sau de comisiile permanente, ori dacă Guvernul are intenția de a lua o hotărâre într-o problemă determinată."

Marea majoritate a acestor întrebări adresate de deputații PSD si PRM nu au fundament real, ele având doar scopul pur personal de a-și "bifa" un punct în activitatea politică.

Să acceptăm că aceasta este practica internă, de a se afirma în Camera Deputaților a acestor parlamentari, practică ce nu ar avea loc daca nu ar fi impusă de partidele opoziției.

Lucrul cel mai grav îl reprezintă faptul că aceste întrebări nu prezintă interes nici măcar pentru ei, fapt demonstrat de lipsa lor din sala de plen în ziua stabilită pentru răspunsuri.

E clar că acești deputați ori nu cunosc, ori ignora prevederile articolului 56, alin 3 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Trecând si peste acest aspect, se observa o lipsa de respect manifestata de cei care pun întrebări și nu sunt în sala atunci când trebuie să primească răspunsul.

Este o lipsa de respect atât pentru persoana care prezintă răspunsul, cât și față de Guvernul României, dar mai ales față de cei care le-au dat mandatul de a deveni parlamentari.

Trag un semnal de alarmă și semnalez electoratului care urmărește acest aspect al activității parlamentare să fie prudent în a considera aceste întrebări ca puncte pozitive, deoarece în realitate sunt doar vorbe în vânt, care de cele mai multe ori nu au justificare reală.

Este o dovadă în plus că prin acest gen de activitate, unii deputați PSD și PRM nu doresc altceva decât să perturbe și să încarce activitatea miniștrilor angrenați în rezolvarea obiectivelor stabilite prin programul de guvernare.

  Adrian Semcu - o analiză a stării de criză a drumurilor din România;

Domnul Adrian Semcu:

Starea de criză a drumurilor din România mă face să declar în plenul Parlamentului că avem nevoie de ajutor în privința reparării drumurilor și podurilor. Din cauza inundațiilor din acest an, multe poduri au ajuns în stare deplorabilă, afectând circulația și viața locuitorilor din aceste zone.

Tergiversarea inacceptabilă a lucrărilor de consolidare a pilonului podului situat pe raza comunei Bucov, pe DN 1 B, afectat de viiturile anterioare, a condus la cedarea, astăzi, a unui al doilea pilon și, în consecință, la interzicerea traficului ușor și greu pe acest pod ce traversează Râul Teleajen și face legătura între Ploiești și Buzău.

Așa cum bine știți, tronsonul în cauză este unul intens circulat, iar devierea traficului se poate face doar cu mare greutate, pe ruta ocolitoare Pleașa-Ploieștiori, pe un drum aflat, la rându-i, într-o stare deplorabilă.

Primarul municipiului Ploiești a declarat, deja, că estimează la minimum un an durata lucrărilor de reabilitare a podului menționat, fapt ce ar influența negativ și mai mult fluența traficului spre și dinspre Moldova, deja afectat de lucrările întârziate la Podul Albești.

Reabilitarea acestui pod este importantă pentru locuitorii comunelor din zonă, care fac naveta la Ploiești și ai căror copii învață în școlile municipiului.

  Dumitru Avram - intervenție având ca subiect CNA-ul a pus ochii pe Radio România Muzical;

Domnul Dumitru Avram:

"CNA-ul a pus ochii pe Radio România Muzical"

La încheierea prestigiosului Festival Internațional "George Enescu", Consiliul Național al Audiovizualului nu a renunțat la ideea de a "mușca" din Radioul public. Este vorba de o somație, transmisă încă de la începutul lui iulie, Societății Române de Radiodifuziune, de a renunța, pentru București, la una din frecvențele pe care, în prezent, emit posturile radio România Muzical (104,8FM) și Radio București (98,3 FM). Nici mai mult, nici mai puțin. Motivația este mult mai sofisticată, dar este mai mult decât evident că a apărut un client proaspăt al CNA, care dorește una dintre cele două frecvențe. Ne rezervăm dreptul de a vorbi despre rosturile și utilitatea acestui Consiliu Național al Audiovizualului, care lasă impresia că poate tăia și spânzura după propria-i voință, uitând prea adesea că se află, asemenea celorlalte instituții publice, sub controlul Parlamentului României. Nu putem insista prea mult nici asupra importanței unui canal de radio unanim apreciat de către publicul larg și de către specialiști, pentru înalta sa ținută artistică, pentru capacitatea de a cuprinde în programele sale compozitori și interpreți intrați definitiv în fonoteca de aur a muzicii românești și universale.

Să spunem, de asemenea, că postul despre care vorbim poartă numele genialului nostru compatriot "George Enescu", omagiat în aceste zile la București. Despre un asemenea canal de educație, CNA și-a permis să susțină că emite ilegal. Mai multe personalități culturale au semnat un apel prin care cereau să nu fie anulată licența de emisie pentru Radio România Muzical "George Enescu", dar CNA-ul a rămas inflexibil în atitudinea sa. La vremea în care a apărut ideea nefastă a unui asemenea sacrilegiu, presa a remarcat că solicitarea de acum a președintelui CNA, era cel puțin ciudată, întrucât aceeași persoană a semnat, în 2003, licența pentru difuzarea celor 4 programe ale Societății Române de Radiodifuziune, conform prevederilor Legii audiovizualului nr. 504/2002. Mergând după logica originală, potrivit căreia o societate nu poate avea mai mult de două licențe într-o singură localitate urbană, ne putem trezi că atotputernicul CNA poate solicita oricând desființarea postului România Cultural sau, și mai grav, a canalului de știri al postului public de radio.

Pe cât de greu a apărut, pe atât de ușor este pe cale să dispară frecvența preferată de iubitorii de muzică, de publicul din ce în ce mai numeros care dorește să se cultive, dar să-și găsească și acel refugiu, atât de necesar, într-o societate strâmbă și nedreaptă, în lumea înaltă și purificatoare a sunetelor muzicii.

Salutăm implicarea unor distinși oameni politici, creatori și iubitori de frumos, în apărarea Canalului Radio România Muzical "George Enescu". Domnii Corneliu Vadim Tudor, Adrian Păunescu sau Adrian Năstase sunt câțiva dintre aceștia. Soluția este una singură: discutarea, de urgență, în Comisiile de cultură, artă și mijloace de informare în masă, reunite, ale Parlamentului, a acestei situații, cu participarea atât a oamenilor politici, a compozitorilor și interpreților, dar și a reprezentanților celor ce urmează cu fidelitate acest post.

  Aurel Gubandru - despre revendicările Sindicatului Învățământului Preuniversitar din județul Buzău;

Domnul Aurel Gubandru:

A început un nou an școlar dar, din păcate, și în județul Buzău acest eveniment este marcat de un conflict între Sindicatul Învățământului Preuniversitar și autorități. Chiar dacă profesorii buzoieni nu și-au trimis reprezentanți la mitingul de protest care s-a desfășurat luni, 12 septembrie la București, aceștia au dat un ultimatum autorităților în privința negocierii contractului colectiv de muncă, avertizând că vor începe acțiunile de protest dacă nu vor fi deblocate negocierile cu Ispectoratul Școlar Județean Buzău, indiferent de orice promisiune de la centru.

Iată care este lista revendicărilor înaintată autorităților județului Buzău:

  1. deblocarea negocierilor privind contractul colectiv de muncă, unic la nivel de IȘJ, semnarea protocoalelor dintre Inspectoratul Școlar Județean, Consiliul Județean și Instituția Prefectului Județului Buzău, pe de o parte și Sindicatul Învățământului Preuniversitar Buzău, pe de altă parte; rediscutarea sporului pentru mediul rural în conformitate cu prevederile legale;
  2. obținerea de fonduri necesare reparării și întreținerii școlilor de către consiliile locale;
  3. discutarea proiectului de buget pentru anul 2006 și alocarea tuturor fondurilor prevăzute în Statutul personalului didactic.

De asemenea, Sindicatul Învățământului Preuniversitar Buzău susține revendicările Federației Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar precum:

  1. introducerea în regim de urgență și aprobarea de către Parlament a inițiativei legislative privind acordarea unui procent de 6% din PIB pentru învățământ de la bugetul de stat;
  2. elaborarea și aprobarea legii salarizării în învățământ;
  3. alcătuirea strategiei privind descentralizarea învățământului după punerea în dezbatere publică și discutarea acesteia cu toți factorii interesați: profesori, sindicate, părinți, elevi și administrația locală, precum și condiționarea descentralizării de modificarea în prealabil a legislației din domeniul finanțelor publice, administrație publică, legea instituției prefectului, precum și alte legi care fac trimitere la învățământ.

Consider că actuala putere care a fost votată masiv de către cadrele didactice, va veni in sprijinul acestora pentru a imbunătăți actul de învățământ, altfel, peste trei ani, aceștia vor vota ca și in 2000, alte partide care nu sunt la putere ( PSD sau PRM ) "

  Ioan Aurel Rus - declarație politică: Mafia din petrolul românesc;

Domnul Ioan Aurel Rus:

"Mafia din petrolul românesc"

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi

Din 1990 încoace, toți foștii comuniști nu au făcut altceva decât să se îmbogățească pe diverse căi, dar nimeni prin muncă cinstită nu. Deocamdată, azi ne vom opri la un personaj "pitoresc", respectiv patronul postului "Ralitatea -TV" numitul Liviu Luca. Și știți de ce? Pentru simplu fapt că acesta este unul dintre cei mai bogați oameni din țară și nimeni nu știe de unde are acesta atâta avere și cum și-a "făurit-o". Noi am fost mai curioși și am aflat câte ceva despre acest "magnat" al petrolului. Printre altele, sursele noastre bine informate ne-au relatat că președintele Sindicatelor PETROM, Liviu Luca, și-a construit în zona municipiului Ploiești un incredibil palat super-maiestos de mare și de un lux ieșit din comun, în formă de stea. Interesantă este piscina albastra, care translatează după anotimp. Adică atunci când este vreme frumoasă afară, se apasă pe un buton și bazinul este scos la soare, în gradină, iar când vremea este mohorâtă, se apasă pe un alt buton iar drumul parcurs este în sens invers al bazinului. Menționăm că averea acestui personaj de "excepție"- care în Vest și chiar în SUA, ar fi asemuit cu un gangster - se cifrează la exorbitanta sumă de 400.000.000 dolari. Cu toate acestea, nimeni nu-l întreabă de "sănătate" pe acest nabab "modern" al României, care s-a înfipt bine la gâtul petrolului românesc. Aici dorim mai pe scurt să-l amintim și pe "țiganul" de Dinu Patriciu, cel plângăreț.

Într-o democrație reală și autentică, astfel de indivizi ar fi socotiți criminali ai națiunii, arestați de îndată, condamnați la cel puțin cincizeci de ani de închisoare și puși la muncă forțată la ocnele de sare sau la lucratului ogorului. Dar în România, totul este posibil, în funcție de mărirea buzunarului și al bănetului existent în el. Oare când vor fi în stare organele în drept ale României să ceară tuturor acestor mafioți , din toate sferele de activitate ale țării, explicații clare despre dobândirea averilor lor "

De unde are Liviu Luca atâta avere? Din salariile sale de inginer în domeniul petrolului? Așteptăm răspunsul organelor de drept.

  Mircia Giurgiu - declarație politică: Cine este vinovat de pagubele produse de inundațiile din acest an?;

Domnul Mircia Giurgiu:

Declarație politică

"Cine este vinovat de pagubele produse de inundațiile din acest an?"

Anul 2005 a reprezentat anul calamităților naturale în România și în lume. Ploile care au căzut în cursul acestui an au produs inundații în toată țara, inclusiv în județul Cluj. În acest caz, prefectul județului Cluj a găsit un țap ispășitor: CFR. Asta în condițiile în care solicitările pentru decolmatarea traversărilor CFR-ului nu au fost luate în considerare. Asta este numai o parte a problemei. Dar acolo unde nu există astfel de traversări, cine se face vinovat de pagubele produse de inundații?

Cu toate că au fost transmise avertizări meteorologice în timp util pentru a fi luate măsuri, autoritățile județului Cluj au recunoscut, în mass-media, faptul că inundațiile din acest an le-au luat prin surprindere, deoarece au apărut probleme acolo unde nu se așteptau, soldate cu pierderi de vieți omenești. Sute de gospodării au ajuns sub ape, agoniseala de o viață a oamenilor a fost pierdută, culturile de pe mii de hectare au fost compromise, pagubele ridicându-se la câteva zeci de miliarde de lei vechi. Înrăutățirea vremii a condus la depășirea cotelor de apărare pe multe râuri din țară. De altfel, ploile au provocat importante scurgeri de apă pe versanții munților, torenți și creșteri de debite și pe râurile mai mici din interior.

Pentru a veni în ajutorul celor loviți de soartă, clujenii s-au mobilizat și au strâns peste sute milioane lei vechi în conturile deschise de Prefectura Cluj. În plus, primăriile din județ au donat peste tone de materiale de construcții, cherestea, cereale, mobilier, produse alimentare neperisabile. Diferitele asociații, fundații, organizații neguvernamentale, bisericile recunoscute și instituții publice din județul Cluj au donat sinistraților din Banat medicamente în valoare de câteva miliarde lei. Mai mult decât atât, clujenii au strâns obiecte de îmbrăcăminte, încălțăminte și electrocasnice în valoare de peste 2 miliarde lei vechi. Și nu a contat etnia celui care a venit în ajutorul sinistraților și nici cea a persoanei care a beneficiat de donație, ci doar necazul cu care acești oameni se confruntă de la sfârșitul lunii trecute.

  Miron Ignat - relevarea unor aspecte legate de începerea anului școlar și de situația unităților școlare unde învață etnici ruși lipoveni;

Domnul Miron Ignat:

Stimate colege, stimați colegi,

Pe data de 12 septembrie, toate unitățile școlare și preuniversitare din România și-au început activitatea unui nou an școlar. Emoțiile "bobocilor" care au pășit pentru prima oară pragul școlii, precum și a celor pe care îi așteaptă examene importante la sfârșitul acestui an s-au văzut pe chipurile multor elevi, precum și dorința ca acest an nou școlar să aducă rezultate mai bune.

Personal am participat la inaugurarea anului școlar la o unitate școlară din circumscripția mea electorală și cu această ocazie am stat de vorbă cu cadre didactice, părinți si elevi. Speranțele tuturor într-un an mai bun au fost umbrite și de nemulțumiri legate de dotarea precară a școlilor, de situația grea cu care se confruntă multe cadre didactice, precum și părinții.

În unitățile școlare din Delta Dunării, unde învață mulți etnici ruși lipoveni, problemele cu care se confruntă aceștia sunt de natură a ne îngrijora și ne obligă să venim cu soluții concrete pentru remedierea lor.

Numărul școlarilor este din an în an mult mai mic. Dacă se va continua în acest ritm descrescător multe cadre didactice își vor pierde locul de muncă, și așa umbrit de condițiile sociale mai grele specifice localităților din Delta Dunării.

Am constatat, de asemenea, că dotarea școlilor din Delta Dunării nu se ridică la nivelul unităților școlare din orașe, dar nici măcar nu se pot compara cu alte școli din zonele rurale. În aceste condiții este foarte greu să vorbim de un sistem educațional adecvat, de drepturi egale la educație a tuturor elevilor. Este nevoie de o concentrare a eforturilor noastre în acest aspect, pentru a oferi tuturor școlarilor din România drepturi și oportunități egale la educație.

Pentru noi, rușii lipoveni din România, deschiderea noului an școlar ne-a prins fără manuale specifice predării limbii materne. Această situație gravă ne pune în situația de a nu ne putea exercita dreptul la învățământ în limba maternă stipulat de Constituția României și de a putea spune că promovăm studierea limbii materne în rândul elevilor aparținând etniei noastre.

Îmi exprim speranța că Ministerul Educației și Cercetării va accelera eforturile privind tipărirea manualelor specifice etniei noastre și că aceste manuale vor ajunge cât mai curând pe băncile școlilor cu predare în limba noastră maternă.

Dragi colegi, un sistem educațional adecvat înseamnă garanția unui viitor mai bun pentru copiii noștri, iar aceasta include dotări pe măsură ale tuturor unităților școlare, manuale pentru toți și mai ales sprijin suplimentar pentru școlile aflate în zonele unde condițiile sociale sunt mai grele. Accesul la educație trebuie să fie același pentru toți, indiferent de zonele în care locuiesc sau de originile etnice.

Este și obligația instituțiilor locale de a oferi o mână de ajutor școlilor, cadrelor didactice și elevilor care nu pot afirma că au început anul școlar așa cum se cuvine.

Vă mulțumesc.

  Ovidiu Brînzan - intervenție cu titlul Încă o lovitură sub centură se dă sistemului sanitar românesc;

Domnul Ovidiu Brînzan:

Încă o lovitura sub centura se dă sistemului sanitar românesc"

După ce că este subfinanțat și se caută soluții disperate pentru a găsi fonduri pentru achitarea datoriilor către furnizorii care au creditat până acum sistemul sanitar, ministrul Eugen Nicolăescu reia o intenție mai veche, ce nu a avut succes la acel moment, a fostului ministru Mircea Cinteză și a ministrului Muncii, dl. Gheorghe Barbu.

Astfel, "începând cu anul 2006, plata concediilor medicale și a celor de maternitate va trece de la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei la Ministerul Sănătății".

Aceasta măsură este una greșită, neexistând fonduri pe care actualul ministru să le folosească pentru această decizie și nefăcând altceva decât să sporească astfel datoriile pe care Ministerul Sănătății le are în acest moment. In loc să vină cu soluții de ieșire din criză a sistemului sanitar, ministrul Eugen Nicolăescu mai rău îl îndreaptă spre colaps. Mai mult decât atât, nicăieri în lume plata acestor concedii nu se face de la Ministerul Sănătății.

Criza se adânceste pe zi ce trece în sistemul sanitar românesc din cauza incompetenței actualei guvernari. Recomandăm ministrului Nicolăescu să își îndrepte atenția către adevaratele probleme din sănătate și să observe cum farmaciile se golesc de medicamente, încetul cu încetul, iar cele din spitale își epuizează stocurile fără a mai putea să le refacă, din cauza lipsei de fonduri. Distribuitorii de medicamente, și ei nemulțumiți de soluțiile pe care actualul ministru le propune, vor intra în grevă și nu vor mai aproviziona farmaciile, care nu vor mai avea ce vinde.

Daca până acum, dupa greselile facute de dl. Mircea Cinteză, bolnavii din spitale alergau la farmacia din colt pentru o compresa, o fașă sau unele medicamente, in contextul adâncirii crizei, dl. Nicolăescu luând aceasta hotărâre, ii va condamna la o si mai mare suferinta pe toti cetatenii.

  Ștefan Valeriu Zgonea - declarație politică: Înecați în țara lui Băsescu;

Domnul Ștefan Valeriu Zgonea:

Declarație politică:

"Înecați în țara lui Băsescu"

Natura dezlănțuită ne-a demonstrat anul acesta, poate mai mult ca oricând, că nu a fost un prieten al românului. După dezastruoasele evenimente din primăvara - vara acestui an, urmează, se pare, o toamnă foarte scurtă și ploioasă, înaintea unei ierni ce nu va fi deloc ușoară.

Pentru români, nimic nu putea fi mai rău. Mai ales că autoritățile, rămân, în continuare, nepăsătoare și reci!

România și românii sunt într-o situație dezastruoasă! Mai mult de jumătate din populația sinistrată încă locuiește, în prag de iarnă, în corturi și rulote.

Agricultura este într-o situație disperată: puținele culturi care au scăpat de furia naturii nu au fost încă recoltate, iar pregătirile pentru iarnă nici măcar nu au început!

Creșterea prețurilor la utilități într-un ritm accelerat duce populația la marginea disperării. Prețul gigacaloriei explodează, astfel că, la iarnă, oamenii de rând se pare că nu vor mai avea o alegere grea de făcut între a plăti utilitățile și a mânca. Pensionarii și țăranii au aflat deja că trebuie să plătească în curând asigurări sociale și, mai ales, să suporte prețuri dublate sau chiar triplate ale medicamentelor - chiar dacă nici măcar acestea nu le vor mai putea alina durerea pricinuită de guvernarea liberalo - pedistă.

Și, în tot acest timp, autoritățile și-au întors fața nu către, ci de la popor, uitând, se pare, cine și de ce i-a trimis acolo unde sunt.

Licuriciul cel mic, depășit de sarcina guvernării, își trăiește ultimele sclipiri în Palatul Victoria, așteptându-și cuminte obștescul și bine-meritatul sfârșit. Între două fumuri de motocicletă a reușit să-și îndeplinească, cu succes, misiunea supremă: Distrugerea și Agonizarea României.

Licuriciul cel mare, pe de altă parte, nu se dezminte nici el. Luminat parcă de atingerea pământului făgăduinței, acesta se lansează acum în discuții demagogice, în idei mărețe, dar lipsite de sens și care, din păcate, sunt, cel puțin din punctul dumnealui de vedere, doar mijloace populiste, încercări disperate de a mai recupera din încrederea populației, încredere care scade vertiginos, într-un ritm fără precedent în istoria postdecembristă a României.

Cel mai strălucitor dintre licurici să se gândească de două ori înainte de a trece la consultarea populației printr-un referendum. Și nu numai pentru simplul fapt că legea supremă a țării nu-i conferă această prerogativă, ci mai ales pentru că ar face astfel o risipă inutilă de bani și energie - oamenii nu vor putea ajunge la secțiile de votare, școlile și drumurile de acces nu au fost încă refăcute, în totalitate!!!

Domnilor guvernanți, v-ați odihnit destul...

Treceți peste euforia guvernării și întoarceți-vă fața către oameni!

Este momentul să începeți să vă treziți devreme, să munciți alături de noi, să nu mai pronunțăm, niciodată, cuvinte ca: incompetența guvernanților, delăsarea miniștrilor, populism ieftin al președintelui, situație dezastruoasă, sărăcie, disperare...

Mandatul încredințat de popor nu este doar o altă jucărie din panoplia personală a unora ajunși întâmplător la guvernare!

Cu ce a greșit acest popor să fie guvernat de astfel de incompetenți?

  Petru Călian - intervenție cu titlul Băsescu, cu un ochi spre dictatură;

Domnul Petru Călian:

"Băsescu, cu un ochi spre dictatură"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Încă de la instalarea domnului Traian Băsescu în fotoliul de președinte, bombele de presă care să distragă atenția opiniei publice de la problemele grave cu care se confruntă au constituit pentru președinte principalul său instrument. Prin politica pașilor mărunți, Traian Băsescu a căutat, și caută în continuare, acapararea controlului asupra tuturor instituțiilor statului, transformându-le în anexe prezidențiale.

Recent întors din SUA, îmbătat de putere, domnul președinte a declarat ferm că dorește un parlament unicameral în România. Prin această restructurare se dorește, de fapt, eliminarea filtrelor prin care trec propunerile legislative, astfel încât, tot prin politica pașilor mărunți, președintele să controleze și "garantul democrației".

Din punct de vedere economic, ofer Instituției Prezidențiale și Guvernului o altă variantă, mult mai viabilă, prin care să economisim banul public. Varianta constă în mutarea celor două instituții în clădirea Palatului Parlamentului, clădire impunătoare, care poate găzdui toate instituțiile fundamentale ale statului. Propun, de asemenea, ca Palatul Cotroceni să devină "Muzeu național", iar actuala clădire a Guvernului să fie repartizată altor ministere.

  Ion Luchian - despre datoriile la medicamente;

Domnul Ion Luchian:

Domnilor parlamentari,

Referitor la recentul conflict apărut între Ministerul Sănătății, pe de-o parte, și producătorii și distribuitorii de medicamente pe de altă parte, consider că situația creată, în urma căreia furnizorii de medicamente au amenințat cu sistarea livrării de medicamente către spitale și farmacii, se datorează proastei administrări a sănătății de către guvernarea PSD.

Astfel, peste 400 de spitale și 4500 de farmacii din România au datorii către distribuitorii și importatorii de medicamente care se ridică în prezent la aproximativ 300 de milioane de euro, aceste datorii acumulându-se din 2003 și până în martie 2005.

Este de înțeles supărarea distribuitorilor, care își primesc banii pe medicamente cu multe luni întârziere, însă nu este o soluție ca aceștia să sisteze distribuirea de medicamente către spitale și farmacii, acțiunea lor nefiind decât în detrimentul bolnavilor.

Or, este inacceptabil ca cetățeni care își plătesc la zi taxele pentru sănătate să intre în farmacii și să nu-și poată cumpăra medicamentele de care au nevoie pentru că farmaciile nu au acele medicamente, sau să fie internați într-un spital și să realizeze că nu pot fi tratați pentru că spitalelor le lipsesc medicamentele necesare, amplificându-se, astfel, drama bolnavilor.

Este de felicitat ministrul sănătății, Eugen Nicolăescu, care a reușit să găsească resurse cu care să achite până la sfârșitul lunii 20% din datoriile către furnizori, precum și reducerea prețului de raft al medicamentelor cu 9%.

În consecință, consider că negocierile dintre minister și furnizori trebuie să continue, pentru a se evita noi conflicte și, de asemenea, ministrul și noi toți cei aleși tocmai pentru a încerca să rezolvăm problemele, trebuie să găsim soluții pentru achitarea definitivă a datoriilor din sistem și pentru intrarea, o dată pentru totdeauna, în normalitate în privința sistemului sanitar.

Vă mulțumesc.

  Emil Strungă - declarație politică cu titlul Un proiect de lege uitat;

Domnul Emil Strungă:

"Un proiect de lege uitat"

Realitatea lumii civilizate atestă că protecția plantelor reprezintă certificatul de sănătate al unei agriculturi performante. Fără protecția plantelor nu poate fi conceput nici un management agricol eficient și nu se pot lua măsuri eficace de protecție a mediului ambiant.

Pe plan mondial se consideră că protecția culturilor agricole împotriva bolilor, dăunătorilor și buruienilor reprezintă în etapa actuală unul din elementele strategice ale securității și siguranței alimentare.

Dacă am face un bilanț fitosanitar în România, am ajunge fără nici un fel de exagerare la concluzia că agricultura și silvicultura continuă să fie bolnave.

Însensul celor prezentate mai sus, se poate afirma că starea de criză prin care trece agricultura reprezintă un caz tipic al lipsei măsurilor de protecție a culturilor agricole.

Protecția plantelor nu mai poate fi un laborator experimental sau un domeniu de încercări eșuate de natură organizatorică și legislativă.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/1999 republicată în octombrie 2002, a adus mari prejudicii sistemului de protecție a plantelor din România. Prin dezmembrarea direcțiilor fitosanitare județene s-au înființat serviciile publice pentru protecția plantelor în subordinea Consiliilor Județene.

Această măsură lipsită de profesionalism a creat un paralelism inutil și dăunător la nivelul tuturor județelor. Multe din aceste servicii nu au funcționat niciodată iar, în prezent, majoritatea sunt pe cale de dispariție sau chiar desființate. Este greu de înțeles de ce sănătatea plantelor nu a fost pusă pe același plan cu sănătatea animalelor.

Față de cele prezentate, un grup de deputați în frunte cu domnul Atilla Kelemen, președintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, a depus la Biroul permanent al Camerei în 13.04.2005 Proiectul de Lege privind reorganizarea activității de protecție a plantelor și carantina fitosanitară.

Deși au trecut aproape cinci luni, proiectul nu a fost introdus pentru dezbatere în Parlament.

Proiectul de lege menționat mai sus contribuie la îmbunătățirea rezultatelor din agricultură și în mod deosebit la relansarea activității fitosanitare din România.

Intervenția mea se vrea a fi un demers favorabil în vederea intrării în dezbatere a proiectului de lege menționat.

  Tiberiu Bărbulețiu - despre gargara politică a liderilor PSD privind introducerea votului uninominal;

Domnul Tiberiu Bărbulețiu:

Pe scena politică românească am asistat, în ultima săptămână, la metamorfoza unui personaj cheie din tabăra PSD. Într-un gest de disperare, strategii PSD-ului au zămislit un nou OM. Un nou Geoană. Asimilat în percepția publică ca un partid-stat, PSD are acum, chipurile, în fruntea lui pe "reformatorul" statului, care anunță "o reformă dramatică a instituțiilor statului român și, acolo unde va fi nevoie, "dinamitarea unor cuiburi de corupție și ineficiență". Ne paște pe toți o Revoluție a Binelui, cruciada fiind anunțată într-un document-manifest cu puternice accente patetice, demagogice și pline de curaj. Dacă nu știați, trăim cu toții o criză sistemică, structurală, singura soluție fiind reformarea României, asta pentru că domnul Geoană nu a reușit cu propriul partid.

Ca măsuri practice la aceste probleme grave care ar amenința destinul european al țării, președintele PSD propune vot uninominal. "Triumviratul" de la conducerea PSD, compus din Mircea Geoană președinte, Adrian Năstase, președinte executiv, și Miron Mitrea, secretar general, nu s-a oprit aici cu propunerile și a plusat, susținând necesitatea unui Parlament unicameral. Nimic rău în asta, însă reformarea sistemului nostru politic, pentru a nu-i mai fi d-lui Geoană "rușine că face parte dintr-o clasă politică discreditată în proporție de 80%", reclamă schimbarea Constituției. Trebuie să le reamintesc minților luminate ale PSD-ului că au avut șansa de a reforma sistemul politic românesc, pe timpul guvernării lor, când s-a reformat Constituția, ocazie pe care au scăpat-o.

Problema nu sunt instituțiile, fie ele Parlament, Guvern, PNA, ci oamenii, calitatea lor. În această situație, ce rost are pentru reforma politică acest vot uninominal pur sau mixt, sau vot preferențial, dacă nu îl combinăm cu cel nominal în Parlament? Cred că este mai importat să cunoști felul în care votează parlamentul pe care l-ai ales sau dacă acesta lipsește de la lucrările Parlamentului, decât să-i cunoști doar numele. În acest mod s-ar evita tendința de a aprecia prestația unui parlamentar pe baza unor elemente subiective și irelevante, precum charisma, prezența la mondenități și reputația construită exclusiv printr-o supraexpunere mediatică.

Toată această gargară politică a liderilor PSD, în legătură cu proiectul de lege privind introducerea votului uninominal, nu are decât o singură explicație: disperarea d-lui Geoană de a apărea cu un proiect nou, nu atât pentru publicul larg, cât pentru propriul partid, nefăcând altceva decât să creeze probleme noi și să distragă atenția de la adevăratele probleme care se cer rezolvate. Dacă liderii PSD tot vor să "redefinească raportul dintre individ și stat", după spusele d-lui Năstase, îi rugăm să nu mai tragă de timp și să nu uite că printre modificările din Regulamentul de funcționare a celor două Camere, figurează și revizuirea tuturor articolelor care fac referire la procedura de vot nominal din Parlament. Prelungirea agoniei s-ar putea să-i coste scump pe cei din PSD, care spun una și în realitate fac altceva.

Finalmente, nu cred că are rost să ne jucăm acum cu sistemul electoral, domnule Geoană, mai ales când populația începe să creadă în justiție (conform datelor ultimului Eurobarometru românii cred în justiție în proporție de 35%, cu 9 puncte procentuale mai mult în toamna anului 2004), când semnalele de la Uniune sunt bune și când România a primit mult doritul "investment grade", ceea ce creează premisele creșterii investițiilor străine directe în România.

  Damian Florea - declarație politică cu tema Birocrație pură în Ministerul Afacerilor Externe;

Domnul Damian Florea:

Tema: "Birocrație pură în Ministerul Afacerilor Externe"

Dacă s-ar face un sondaj de opinie despre birocrație, probabil Ministerul de Externe nu ar figura la capitolul percepție negativă din partea publicului. Lucrurile ar putea fi așa datorită faptului că publicul larg nu are contact direct cu angajații sau instituțiile Ministerului Afacerilor Externe, pentru că altfel percepția pozitivă s-ar schimba și am să mă explic.

În cadrul Ministerului Afacerilor Externe există Direcția Consulară care printre alte atribuții o îndeplinește și pe aceea de a realiza pentru cetățenii români contacte cu instituții din străinătate în vederea obținerii unor documente cum ar fi duplicate după certificate de naștere, de căsătorie, de deces etc.

Despre un astfel de caz am să vă vorbesc. La biroul parlamentar din circumscripția nr.42 București s-a prezentat Zambaccian Marcel în vârstă de 80 ani, cerându-mi ajutorul în legătură cu obținerea unei copii a certificatului de deces a cumnatei sale, decedată la New York, SUA, în aprilie 2005.

L-am îndrumat către Direcția Consulară a Ministerului Afacerilor Externe. Mi-a spus că a fost în urmă cu două luni a făcut o cerere și a achitat o taxă în valoare de 15USD cu chitanța seria MAE-B nr.0045297/10.05.2005.

Am constat că bătrânul are dreptate și l-am sunat pe d-nul Anton, directorul Direcției Consulare, i-am expus speța și l-am rugat să-l primească pe cetățean, fixându-le o întâlnire. Mi-am zis că problema s-a rezolvat, dar am greșit. După o lună de zile mă trezesc cu un telefon. Era tot bătrânul cetățean. Problema nu se rezolvase, nu primise încă nici o înștiințare de la Direcția Consulară.

Am crezut că nu a știut dumnealui să lase datele de contact sau, în fine, cine știe...L-am căutat din nou pe d-nul dir. Anton, m-am prezentat, și-a adus aminte de caz și mi-a spus că nu știe ce s-a întâmplat cu lucrarea, dar să revin pentru că se va interesa.

Am revenit a doua zi, mi-a spus că nu are nici un răspuns de la Ambasada României din SUA și oricum nu va avea decât peste două luni, pentru că așa vine curierul diplomatic.

Deja cred că recunoașteți acordurile din "muzica" lui Ilf și Petrov. Am îndrăznit să-i reamintesc că există poștă electronică, curier rapid, fax, ceva din secolul nostru. Mi-a spus că încearcă, i-am lăsat numărul meu de telefon în speranța că voi primi o veste.

A trecut și vacanța parlamentară, a început sesiunea, curierul diplomatic probabil nu a venit, domnul director Anton nu m-a sunat nici astăzi, cât despre bătrânul petent mă bate și pe mine gândul să nu-i mai răspund la telefon.

Mă opresc aici cu povestea mea, din păcate adevărată, și adresez domnului ministru Răzvan Ungureanu cererea acestui cetățean român, în legătură cu acest serviciu pe care acest om l-a plătit în avans acum aproape cinci luni și întreb dacă asta este o practică, este o procedură, este birocrație pură sau doar excepția care confirmă regula ce spune că Ministerul Afacerilor Externe are o imagine bună în fața cetățeanului român.

  Ioan Țundrea - intervenție cu titlul Brandul conservator și plagiatul politic;

Domnul Ioan Țundrea:

"Brandul conservator și plagiatul politic"

Doamnelor și domnilor colegi,

Plagiarus, în limba latină, înseamnă a-ți însuși opinia totală sau parțială, ideile cuiva, prezentându-le apoi, ca și creații personale.

Cu mare bucurie constatăm că ideile noastre, ale conservatorilor, sunt preluate de la un timp de alte formațiuni politice, și cred că acest fapt este o recunoaștere a dinamismului grupului nostru parlamentar.

Am să vă prezint câteva propuneri care au ca brand grupul parlamentar al PC;

  1. Reducerea TVA la produsele alimentare.
  2. Referendum pentru votul uninominal, inițiativă pentru care Partidul Conservator a strâns acum 1 an peste 140000 de semnături.
  3. Menținerea ajutorului maternal.
  4. Simplificarea procedurilor pentru înființarea IMM-urilor.

Constatăm, cu bucurie, că puține sunt formațiunile politice ale căror inițiative să provoace atâtea râuri de cerneală, așa cum reușim noi, grupul conservator.

Vă informăm, stimați colegi, că reușim această performanță deoarece echipa parlamentarilor conservatori are ca motto vorbele lui P.P.Carp, care se adresează astfel, de la această tribună, lui I.C Brătianu; "Autoritatea unui om politic se judecă după două lucruri: în viața privată să fii corect și în viața publică să fii dezinteresat"

Vă mulțumesc.

  Rareș Șerban Mănescu - despre un important proiect civic al liberalilor;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Iată că Partidul Național Liberal duce în aceste momente o campanie pentru o altfel de politică, pentru a demonstra că eforturile noastre se află în slujba oamenilor, a celor care ne-au votat.

Campania ce se intitulează "PNL la lucru în România" - "Liberalii pentru școala românească!" dorește să răspundă situației înregistrate la fiecare debut de an școlar care aduce în atenția mass-media și a opiniei publice problemele din învățământ nerezolvate până în toți acești ani: situația spațiilor din învățământ (starea actuală - nevoia de renovări și reparații), lipsa rechizitelor pentru elevi și prețul acestora, spațiile de cazare în căminele studențești și internatele de elevi, precum și statutul profesorului. Astfel, fiecare dintre filialele PNL a decis să ajute efortul Guvernului pe această temă și să folosească resursele umane și logistice pentru a contribui la rezolvarea problemelor comunității, rezultând cel mai important proiect civic al liberalilor.

Fiecare sală de clasă renovată, fiecare școală refăcută, laborator dotat sau fiecare pachet de rechizite donat elevilor, sunt dovada clară că noi, liberalii, avem fața îndreptată spre oameni.

Dacă ar fi să discutăm în cifre reale, situația stă astfel: 253 de școli din întreaga țară sunt luate în grijă de către liberali, contul a 69 de școli este promovat pentru atragerea de donații, 855 de voluntari sunt implicați, au fost organizate 211 locații pentru strângerea donațiilor de rechizite și există 136 de localități în care se desfășoară acțiuni.

Prin această campanie, PNL dorește să creeze un coridor în politica românească pe care să se poată întâlni ori de câte ori este nevoie omul politic cu cetățeanul.

  Valeriu-Victor Boeriu - readucerea în atenție a problemelor din sistemul de sănătate;

Domnul Valeriu-Victor Boeriu:

Este unanim recunoscut faptul că sistemul de sănătate din România nu satisface exigențele populației față de calitatea serviciilor medicale.

Cauza principală a slabelor performanțe în materie de servicii medicale o constituie subfinanțarea sistemului. Este o realitate de necontestat că sumele cheltuite în domeniul sănătății sunt insuficiente, deși destul de mari în valoare absolută. Comparativ cu media europeană, procentul din pib alocat sănătății în România se situează mult sub aceasta. Finanțarea sistemului de sănătate este cu atât mai deficitară cu cât ne raportăm la un pib pe cap de locuitor mai mic decât media europeană.

Subfinanțarea sistemului sanitar este consecința mai multor factori: incompleta colectare a sumelor datorate sistemului, practica scutirilor și a eșalonărilor cotizațiilor datorate fondului de sănătate, baza îngustă de colectare, știut fiind faptul că doar ceva mai mult de 4 milioane de cetățeni susțin un sistem ce oferă servicii medicale pentru 22 milioane de persoane, implicarea insuficientă a statului în susținerea financiară a ocrotirii sănătății și nu în ultimul rând un management deseori defectuos și o lipsă de disciplină financiară. Într-un astfel de sistem, accesul la resurse nu se face întotdeauna respectându-se principiile liberei concurențe între furnizorii de servicii medicale și nici necesarul de servicii medicale și accesibilitatea la actul medical nu constituie întotdeauna un criteriu de repartizare a resurselor.

Guvernul Tăriceanu s-a arătat interesat de evoluția sistemului de sănătate și și-a demonstrat voința de a îmbunătăți calitatea serviciilor medicale prin unele măsuri care au fost luate și prin unele aflate încă în stadiul dezbaterilor. PNL sprijină în plan parlamentar eforturile Guvernului în direcția îmbunătățirii calității actului medical și implicit a satisfacerii exigențelor beneficiarilor acestor servicii. S-au luat sau se vor lua în scurt timp măsuri pentru autonomizarea CNAS; legea spitalelor va aduce un management mai performant, legea farmaciilor va crea o concurență loială și va stopa tendința spre monopol a pieței medicamentelor, alocarea resurselor se va face concordant cu necesitățile asiguraților și cu distribuția lor geografică; nu se vor mai accepta scutiri sau eșalonări asupra sumelor datorate CNAS etc. Toate aceste măsuri îmbunătățesc cu siguranță performanțele sistemului de sănătate din România, dar nu sunt suficiente. Mai este nevoie de implicarea statului în susținerea sistemului de sănătate. Vorbim foarte des despre apropiata integrare în UE, dar temele sunt invariabil pib-ul, productivitatea, concurența, coșul zilnic și foarte rar sau deloc învățământul, cultura, sănătatea. Europa așteaptă cu siguranță să integreze cetățeni sănătoși și bine instruiți și nu bolnavi incapabili de muncă.

Dacă în UE pentru sănătate se cheltuiește aproximativ 9-10% din pib, România nu poate să rămână la nivelul de sub 4% dintr-un PIB pe cap de locuitor incomparabil mai mic.

Concluzia este una singură: chiar și cu un management perfect, resursele alocate sănătății în România sunt insuficiente. Rezultă că datoria Guvernului este ca la proiectarea bugetului pentru anul 2006 să țină cont de faptul că sumele colectate de CNAS sunt insuficiente pentru buna funcționare a sistemului de sănătate și să aloce domeniului sănătății sume care cumulate cu fondul CNAS să atingă cel puțin 6% din pib cu perspectiva pentru anii viitori de a se ajunge la 8-10%, la fel ca media UE. Acesta trebuie să fie tratamentul lungii boli a sistemului de sănătate. Toate celelalte măsuri sunt doar paleative.

  Vlad Gabriel Hogea - relatarea participării președintelui PRM, Corneliu Vadim Tudor, la cea de-a VII-a reuniune a Asociației Senatorilor din Europa;

Domnul Vlad Gabriel Hogea:

În perioada 1-3 septembrie 2005, dl. Corneliu Vadim Tudor, președintele Partidului România Mare, vicepreședinte al Senatului României, a efectuat o vizită oficială în Germania. Domnia-sa a reprezentat Senatul Țării noastre la cea de-a VII-a reuniune a Asociației Senatelor din Europa. Cu acest prilej, liderul PRM a rostit un amplu discurs în aula Bundesratului, în cursul căruia a propus - în numele Biroului Permanent al Senatului României - ca reuniunea din anul 2007 a prestigiosului forum să aibă loc în țara noastră. Impresionați de discursul vicepreședintelui Senatului României și de argumentele aduse, participanții au adoptat prin consens - la propunerea d-lui Matthias Platzek, președintele Bundesratului și prim-ministru al Landului Brandenburg - decizia ca România să fie gazda sesiunii din 2007. Este un succes extrem de important, care va contribui, neîndoielnic, la aderarea țării noastre, la 1 ianuarie 2007, la Uniunea Europeană. Pe parcursul prezenței sale la prestigioasa manifestare, dl. Corneliu Vadim Tudor a avut rodnice convorbiri cu președintele Senatului Franței, Christian Poncelet; președintele Bundesratului Germaniei, Matthias Platzek; președintele Bundesratului Austriei, Peter Mitterer; președintele Seimului Poloniei, Longin Pastuniak; președintele Bundesratului Elveției, Bruno Frick; președintele Senatului Olandei, E.K.M. Jurgens; vicepreședintele Camerei Lorzilor din Marea Britanie, Lord Julien Grenfell; vicepreședintele Senatului Italiei, Francesco Moro; vicepreședintele Senatului Spaniei, Francisco Xavier-Rojo și cu vicepreședintele Consiliului Federației Ruse, Dmitri Mezentsev. Acesta din urmă i-a înmânat senatorului Vadim Medalia Consiliului Federației. Președintele Partidului România Mare a fost invitat de gazda sa, Matthias Platzek, să semneze în Cartea de Onoare a Bundesratului. Șefii delegațiilor participante la reuniune au avut, apoi, o întrevedere cu Excelența Sa Horst Köller, președintele Germaniei, la reședința acestuia din Berlin, care i-a reținut la masă. În cursul dejunului, președintele PRM a purtat un dialog fructuos cu șeful statului german, căruia i-a dăruit ultimele sale cărți, cu autograf.

Sâmbătă, 3 septembrie, participanții la forum au efectuat o vizită la Castelul Sans Souci, din Potsdam, care a aparținut Regelui Frederic cel Mare. Din delegația care l-a însoțit pe dl. Corneliu Vadim Tudor au mai făcut parte senatorii Nicolae Iorga, președintele Comisiei pentru Egalitate de șanse din Senatul României, și Aurel Ardelean, rectorul Universității "Vasile Goldiș", din Arad.

  Cristian Mihai Adomniței - intervenție cu tema Metodologia de stabilire și acordarea despăgubirilor pentru foștii proprietari;

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

"Metodologia de stabilire și acordarea despăgubirilor pentru foștii proprietari"

Este posibil ca în avalanșa informațională și de evenimente a săptămânii care a trecut sa nu fi remarcat un moment deosebit de important pentru un număr foarte mare de români. În ședința de guvern din 15 septembrie, Guvernul Tăriceanu a analizat și aprobat metodologia de stabilire și acordare a despăgubirilor pentru foștii proprietari. Astfel se încheie o etapă legislativă și de reglementare juridică deosebit de importantă care deschide calea rezolvării problemei proprietății ca un angajament asumat de România în negocierile de aderare, pentru îndeplinirea criteriului politic.

Potrivit actului normativ adoptat, au dreptul la despăgubiri foștii proprietari de imobile cărora nu li se mai poate reconstitui dreptul de proprietate în natură, foștii asociați sau acționari ai societăților naționalizate ori moștenitori ai acestora, foștii proprietari sau moștenitori cărora nu li se pot retroceda în natură, terenurile și pădurile confiscate de regimul comunist.

Cuantumul despăgubirilor va fi stabilit de către evaluatori autorizați desemnați în mod aleatoriu de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. În urma emiterii titlurilor de despăgubiri, foștii proprietari vor primi acțiuni la Fondul Proprietatea, fond care va fi administrat de o societate desemnată în urma unei licitații internaționale. Se estimează că aproximativ 100.000-120.000 de notificări vor face obiectul acordării de despăgubiri.

Doresc să mă folosesc de tribuna Camerei Deputaților pentru a completa munca de teren efectuată de parlamentari, instituții ale statului, prefecți, de informare a populației cu privire la prevederile legii 247/2005 și normele ei de aplicare. La 1 decembrie, având în vedere că s-a prelungit termenul de depunere a cererilor de retrocedare până la 30 noiembrie, vom putea spune că am ajuns la un numitor comun pentru că această lege permite fiecărui român să ajungă la o soluție viabilă în legătură cu proprietățile pe care le deține în România. Esențial, în acest moment, este informarea populației, având în vedere că în unele zone se manifestă reaua credință a unor funcționari din primarii care refuză să primească cererile de retrocedare dezinformând populația.

Vom supraveghea, prin instituțiile abilitate, buna desfășurare a procesului de depunere a cererilor, având credința că un stat civilizat este cel în care proprietatea este recunoscută și utilizată de cei în drept să o facă.

Eforturile depuse de actualul cabinet sunt absolute meritorii în promovarea acestei legi și de aceea consider că fiecare din noi trebuie să ne implicăm în buna desfășurare a tuturor etapelor de aplicare a legii pentru a obține rezultatul scontat, spre binele și bunăstarea României.

  Marin Diaconescu - declarație politică cu titlul Uite alegerile... nu sunt alegerile;

Domnul Marin Diaconescu:

Stimați colegi,

"Uite alegerile....nu sunt alegerile"

Zilele acestea am fost întâmpinați de un nou val de permutări pe plan politic. Și când spun aceasta nu mă refer la nimic altceva decât la întorsătura pe care se preconizează că o vor lua lucrurile ca urmare a deciziei șefului de a declanșa multvehiculatele alegeri anticipate.

Cum ne-am obișnuit deja, de fiecare dată când actualei puteri nu prea îi ies ploile, se trece la vestita formulă a "anticipatelor". Nu au reușit să-l schimbe pe președintele Camerei în termenul pe care și l-au asumat și neavând altă alternativă vor din nou anticipate. De rușinea unui nou eșec in fața electoratului, privind instabilitatea în decizii a actualei puteri, președintele româniei iese din nou la rampă și lansează ideea alegerilor anticipate.

Distinși colegi de la putere, nu v-ați săturat oare să vă asumați angajamente pe care nu le puteți duce până la capăt? De ce profitați de slăbiciunea oamenilor care v-au acordat încrederea și recurgeți mereu la anticipate, doar pentru a masca lipsa de profesionalism de care dați dovadă de când ați preluat puterea?

Cel mai bine ar fi să recunoașteți că nu sunteți in măsură să duceți la bun sfârșit nici un proiect pe care l-ați inițiat. Asta ca să nu mai vorbim de angajamentele de care ați uitat din clipa imediat următoare instalării pe scaunele confortabile din Parlament.

Mi-aș permite să vă anunț că nu trebuie să ne amintim de electorat doar atunci când cu disperare îi solicităm sprijinul, ci și pe parcursul mandatului pentru că - în cazul în care ați uitat - vreau să vă amintesc că noi, cu toții, suntem mandatarii acestui electorat.

Cu ce față vă mai întoarceți din nou spre oameni, ca să le cereți votul, să vă realeagă, când până acum nu ați făcut nimic pentru ei?

Dincolo de electorat se ascund oameni, distinși colegi, și dincolo de statutul pe care îl aveți ca partid aflat la guvernare, ar trebui să se zărească tot oameni...dar...

În loc să cheltuim bani cu organizarea alegerilor, mai bine i-am folosi într-un scop constructiv si i-am ajuta pe cei care au într-adevăr nevoie de ajutor.

Dacă puteți privi dincolo de aparențele politicii, puteți descoperi că viața, sănătatea și stabilitatea oamenilor sunt mult mai importante decât stabilitatea scaunului de parlamentar.

Să nu uităm, distinși colegi, că totul este efemer în lumea asta, chiar și viața de politician.

Vă mulțumesc.

  Marin Diaconescu - intervenție cu titlul Galeria suporterilor - între acte de vandalism și acte de barbarism;

Domnul Marin Diaconescu:

"Galeria suporterilor - între acte de vandalism și acte de barbarism"

Stimați colegi,

Cred că timpul care trece lasă să se vadă treptat întrezărit un drum pe care nu mai suntem de acord să pășim.

Stăm și ne întrebăm ce se va întâmpla cu fotbalul românesc, dar nimeni nu face nici un pas care să lase să se întrevadă o îmbunătățire a modului de abordare a polemicii, dar mai ales a prestației la joc a echipelor noastre de fotbal.

Nu mai putem tolera să asistăm la fiecare meci la acte de huliganism, de vandalism și uneori mergând chiar și până la acte de barbarism.

Până când vom accepta ca "legea fotbalului" să se înfăptuiască de către suporteri și nu de către conducerea FRF, de către conducerea echipelor și nu în ultimul rând de către fotbaliști?

Credeți că vom ajunge să avem fotbal de performanță dacă, la fiecare meci, suporterii echipei care a pierdut sau care a fost dezavantajată în urma obținerii unui scor egal, se vandalizează, îi înjură și, nu în ultimul rând, cer ori de câte ori au ocazia, fie demisia antrenorului sau a patronului echipei, fie scandează lozinci împotriva unui jucător care nu a prestat un joc în conformitate cu doleanțele galeriei.

Cred că suntem cu toții de acord că aceste acte de vandalism nu mai pot continua. Trebuie să aducem la masa negocierilor proiecte care să interzică suporterilor să se scandalizeze la fiecare meci și să fim nevoiți să asistăm la acte de violență, care nu sunt benefice nimănui.

Cu o asemenea atitudine și cu un asemenea comportament ne îndreptăm noi cu pași repezi spre Uniunea Europeană? Sincer, cred că o măsură radicală se impune cât mai recent și realizarea ei nu depinde decât de noi, distinși colegi.

Haideți să aducem legislației privind educația fizică și sportul (Legea nr. 69/2000) acele completări prin care suporterii să conștientizeze că ori de câte ori se vor comporta inadecvat unui meci de fotbal sau vor recurge la tulburarea desfășurării în bune condiții a meciurilor de fotbal, echipa favorită va pierde.

Nu ne putem face dreptate cu pumnul pe stadioane, așa cum nu ne putem permite să tolerăm tot ce se întâmplă la meciurile de fotbal.

Cluburile cheltuie bani pentru a asigura deplasările suporterilor atât în țară, cât și în străinătate, iar răsplata lor care este? Cuvinte de hulă la adresa celor care se luptă pentru drepturile lor.

Nu mai putem suporta ca străinătatea să ne considere "extremiști ai fotbalului" datorită lozincilor scandate de suporteri ( exemplu: suspendarea stadionului Clubului Steaua ).

Sper că nu vom aștepta să pice de undeva inițiativele, ci vom pune umăr lângă umăr pentru a schimba în bine evoluția acestor evenimente, care nu fac altceva decât să dăuneze imaginii României.

  Mircea Ciopraga - revenirea la un subiect controversat - problema restituirii proprietății;

Domnul Mircea Ciopraga:

De 15 ani, problema restituirii proprietății a fost și mai este, încă, o sursă inepuizabilă de dispute, un subiect controversat din punct de vedere politic, o sarcină dificilă din punct de vedere juridic, un punct sensibil și dureros din punct de vedere uman și un capitol nerezolvat din punctul de vedere al comunității internaționale care afectează în mod grav drepturile omului în România.

Socialismul de tip stalinist, ce a avut grave repercusiuni asupra societății românești, s-a concretizat printr-o politică nefastă și abuzivă în materia proprietății private, resimțită în mod dureros în România în două perioade: 1948-1968, respectiv, 1964-1989.

Actul de la 11 iunie 1948 a acționat în mod abuziv, naționalizând principalele mijloace de producție, dar și imobile și alte bunuri aflate în proprietate privată. Colectivizarea forțată din perioada 1948-1962 a lăsat fără pământ clasa țărănească.

După evenimentele din decembrie 1989, având sloganul "nu putem face dreptate cu o altă nedreptate", așa-ziși politicieni, proveniți din fostele structuri comuniste, au furat dreptul de proprietate al românilor, inventând legi, hotărâri, ordonanțe și târând prin tribunale zeci de mii de români ce au fost aduși la limita disperării.

Toată activitatea legislativă din 1990 până în 2004 în materia proprietății reflectă o vădită lipsă de voință politică în rezolvarea problemei proprietății, evident, susținută și menținută de interese meschine. În problema proprietății, PSD a avut cel mai retrograd și anticapitalist comportament, moștenind din sistemul comunist disprețul față de proprietate.

Astfel, noile reglementări în domeniul proprietății din România, aduse de actuala guvernare vin să completeze și să corecteze neajunsurile existente în legislația anterioară în materia proprietății, având ca obiectiv principal rezolvarea unui subiect fierbinte care a făcut obiectul a nenumărate controverse și dispute politice.

De aceea, inițiativa ministrului Gheorghe Flutur care a propus "restitutio in integrum", de la 1945 încoace, va conduce problema proprietății spre rezolvarea mult așteptată de zeci de mii de români ajunși în pragul disperării. Principiile fundamentale ale acestei legi sunt reprezentate de restituirea pe vechiul amplasament, restituirea în natură și restituirea la nivelul anului 1945.

Restitutio in integrum înseamnă, în primul rând, recunoașterea perpetuității dreptului nostru de proprietate și după deposedarea de comuniști, precum și obligația statului român de a ne restitui, în mod integral, proprietățile răpite;

Restitutio in integrum mai înseamnă:

  • restabilirea situației anterioare încheierii unui contract prin remiterea de către fiecare parte a ceea ce a primit de la cealaltă parte sau celeilalte părți când s-a pronunțat nulitatea unui contract;
  • obligația de a despăgubi integral victima unui delict sau cvasidelict;
  • în jurisprudența franceză, mai înseamnă dispoziția judecătorului care, pronunțând anularea unui contract pentru leziune, ordonă repunerea în situația anterioară.

Din toate aceste trei sensuri rezultă un element comun care este "integralitatea lucrării, încât expresia restitutio in integrum are înțelesul de restabilire integrală, adică nu parțială a situației anterioare a unui fapt ilegal".

Restituirea proprietăților confiscate de regimul comunist este cu atât mai importantă încât constituie o condamnare a abuzurilor comuniste și o reparație morală și materială pentru cei nedreptățiți.

Actualul Guvern al României a luat măsuri importante în domeniul proprietății printr-un pachet de legi ce reprezintă legislația pe baza căreia sunt introduse măsurile pentru respectarea și garantarea proprietății ca instituție fundamentală a statului de drept. Legea privind reforma proprietății răspunde nevoii României de a avea un stat de drept funcțional și de a adera la UE în 2007.

Cu aceste reglementări în materia proprietății vom reuși să rezolvăm și să încheiem un subiect atât de controversat timp de 15 ani, pentru că restituirea bunurilor preluate de către stat se bazează pe principii de drept universal valabile. Mai mult, proprietatea constituie un drept fundamental și sursa libertății individului, după cum prevede Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.

  Claudius Mihail Zaharia - punerea în discuție a problemei eliminării obligativității stagiului militar;

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Astăzi aș dori să iau în discuție problema eliminării obligativității stagiului militar.

Această inițiativă vine dinspre Comisia de apărare, ordine publică și siguranță națională a Camerei Deputaților. Această lege ar urma să intre în vigoare începând cu 1 ianuarie 2007.

Prin declarația de astăzi aș dori să evidențiez necesitatea promulgării acestei legi.

În primul rând posibila publicare a acestei legi ar avea consecințe benefice asupra bugetului Ministerului Apărării Naționale, care prin eliminarea stagiului militar obligatoriu nu ar mai fi nevoit să asigure minimul necesar condițiilor de trai pentru mii de soldați în termen care, practic, nu au nici un scop, nici pe termen scurt nici măcar pe termen lung.

În al doilea rând, mă bucur că, după 15 ani, prin guvernarea Alianței Dreptate și Adevăr reușim să ne descotorosim de ultimele reminiscențe ale fostului regim comunist, de altfel întreținute până în ziua de azi doar prin intermediul PSD-ului, și mai ales al domnului fost Președinte Ion Iliescu.

Pe de altă parte, ca liberal, nu pot să nu observ societatea ca o mulțime de indivizi, în cazul de față o mulțime de tineri care începând cu 1 ianuarie 2007 s-ar putea să aibă alternativă "la statul degeaba pe banii statului".

  Alexandru Mocanu - intervenție cu titlul Afacerea Dona;

Domnul Alexandru Mocanu:

"Afacerea Dona!"

Cine n-a auzit în Teleorman, mai cu seamă în zona Turnu, de faimoasa Fermă Dona din cadrul fostului I.A.S. Turnu Măgurele? Desigur că au auzit toți. Între ei, de bună seamă și "guzganul mustăcios", alias Liviu Nicolae Dragnea, președintele Consiliului Județean, a cărui sete nemăsurată de parvenire cu orice preț a depășit de mult granițele județului, ajungând până pe... treptele P.N.A.!

Pentru a pune mâna pe "Dona", guzganul a pus la cale o strategie în stilul său caracteristic binecunoscut, adică "scoate în față" un maimuțoi pe care-l pune să facă tot ceea ce, de fapt, el plănuiește până în cele mai mici detalii. Dar în acte nu apare decât... maimuțoiul!

Cum a procedat în cazul Fermei DONA?

  1. Mai întâi a trecut la identificarea unor cetățeni îndreptățiți să fie puși în posesie la Legea nr.1/2000 cu diferite suprafețe de teren, dar care, din varii motive, erau amânați de ani de zile. S-au căutat în special acei petenți al căror domiciliu era cât mai departe de Teleorman. Și au fost găsiți, unii cu domiciliul în București (ex.: Andronescu Ghika Șerban Constantin Nicolae, Calea Plevnei, nr.16, et. 3, ap.8, sector 1), alții cu domiciliul în Franța (ex.: Leontopol Magda Jeanne, Pyrenees Orientales-Boges)!!!
  2. Apoi, guzganul a adunat la aceiași masă conducerile a trei autorități: I.A.S. Turnu Măgurele, Oficiul Județean de Cadastru Teleorman și Agenția Domeniilor Statului. De conivență cu guzganul, acestea acceptă propunerea mustăciosului de a "sparge" ferma Dona în 7 (șapte) parcele distincte, astfel încât actele ce aveau să fie întocmite ulterior să fie în relație directă cu ceea ce memoria publică a reținut a fi Ferma Dona.
  3. După aceea, la cererea guzganului, Agenția Domeniilor Statului, Oficiul Județean de Cadastru Teleorman și I.A.S. Turnu Măgurele validează anexa pentru punerea în posesie a unor autori la Legea nr.1/2000. Autorii au fost cei nominalizați de guzgan și cu care ciracii săi negociaseră deja vânzarea terenului respectiv. În timpul negocierii, "argumentul" forte a fost: "dacă nu vrei să-l vinzi, șefu o să aranjeze să nu mai primești pământul ăsta niciodată!". Sau, la un moment dat, oamenilor li s-au oferit parcele de teren în zone de pe care nu s-ar fi ales cu nimic (așa se explică, probabil, numeroasele ștersături la rubrica "amplasament" de pe documentele de punere în posesie). S-a jucat foarte tare și, până la urmă, oamenii au cedat. Și astfel, cei cu care se ajunsese la "înțelegere" au fost puși în posesie exact în cele 7 parcele amintite mai sus. În acest fel, proprietatea comună a acestor cetățeni reconstituia în fapt, suprafața Fermei DONA.
  4. În final, intră în acțiune, în mod oficial, S.C. TEL-DRUM S.A. care, aflată în rolul maimuțoiului, cumpără cele 7 parcele de teren de la autorii puși în posesie. Și astfel, în fapt și în drept, Ferma DONA ajunge în proprietatea TEL-DRUM S.A., adică, știe tot teleormăneanul, a guzganului mustăcios.
  5. În total, prețul acestor vânzări a fost de 521000000 lei, din care 271000000 lei achitați cu ordinul de plată nr.859/22.11.2002, iar diferența de 250000000 lei a fost plătită în numerar (!?) de către Fișcuci Marian. În actul de vânzare-cumpărare autentificat la Biroul Notarului Public Păun Picu din Turnu Măgurele, se motivează că plata în numerar a fost făcută "în vederea realizării programului de investiții asumat la privatizarea societății județene de drumuri și poduri TEL-DRUM S.A.". Haida deh! Ce vorbești Frantz? Ce interes să fi avut Consiliul Județean Teleorman ca privatizarea TEL-DRUM să o condiționeze de cumpărarea, cu numerar, a Fermei Dona??? Acum poate se înțeleg mai bine, pozițiile mele critice încă din decembrie 2001 față de modul în care s-a privatizat TEL-DRUM. Astăzi, lucrurile parcă încep să se lege. Poate cu această ocazie, cei în drept își vor arunca ochii pe pozițiile mele publice de la data respectivă dar și pe interpelările și întrebările adresate Curții de Conturi a României, atât în legislatura trecută cât și în cea prezentă referitoare la privatizarea TEL-DRUM, la procurarea și închirierea trenului reciclator, la contractele dubioase privind aprovizionarea caselor de copii și a spitalului județean cu produse alimentare și nu numai, etc.?! Și asta, pentru simplul motiv că în toate aceste afaceri, a fost scos "în față" onorabilul Fișcuci Marian, nimeni altul decât administratorul mai multor firme, toate aflate în rolul maimuțoiului menționat mai sus.

Toate acestea s-au întâmplat prin 2002 și trebuie spus că la această "manoperă" și-au adus contribuția și Comisia locală de fond funciar, precum și Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie Alimentară Teleorman. De notat că procesul-verbal încheiat în urma delimitării tarlalelor pentru punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate a persoanelor fizice înscrise în anexa nr.38 întocmită de Comisia locală de fond funciar este datat 06.11.2002. Asta înseamnă că, în numai două săptămâni, autorii au fost puși în posesie, li s-au emis titluri de proprietate și au parafat contractul notarial de vânzare-cumpărare, din moment ce în 22.11.2002, cumpărătorul TEL-DRUM S.A. face o plată parțială de 271000000 lei! Asta da operativitate! Și când te gândești că mai sunt teleormăneni puși în posesie cu mulți ani în urmă și care așteaptă încă primirea titlurilor de proprietate.

Sunt multe amănunte picante, dar las această plăcere celor abilitați să le descopere.

Niciodată nu e prea târziu! Important este ca instituțiile statului, angajații acestora, să scoată capul din nisip și vor vedea și dumnealor ceea ce văd toți teleormănenii de ani de zile și, specialiști fiind, nu mă îndoiesc că vor găsi și mult invocatele... probe! După aceea este foarte simplu. Important este să se vrea cu adevărat și nu doar de ochii lumii.

  Nicolae Bădălău - despre greutățile cu care se confruntă agricultorii din județul Giurgiu;

Domnul Nicolae Bădălău:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Județul Giurgiu este un județ preponderent agricol, ceea ce înseamnă în mod obișnuit că o parte din bugetul județului ar trebui să fie acoperit de veniturile provenite din lucrările agricole. Realitatea este însă cu totul diferită.

În condițiile în care județul Giurgiu nu a fost afectat de cumplitele dezlănțuiri ale naturii care au făcut ravagii în țară, aici nu s-au realizat până în acest moment decât 40% din lucrările de toamnă care trebuiau deja finalizate. Principala cauză a întârzierii realizării lucrărilor este lipsa fondurilor necesare, dar și condițiile meteorologice puțin favorabile, acestea ducând la obținerea unei recolte de grâu deosebit de mici în comparație cu recoltele din anii precedenți. O altă problemă este cea a spațiilor de depozitare care și-au schimbat destinația odată cu privatizarea lor. Acestea au fost preluate de o firmă grecească, care negăsindu-le profitabile în sectorul agricol, a crescut prețurile pentru depozitare și le-a dat o altă utilitate, devenind astfel inaccesibile agricultorilor.

Să ne gândim la consecințele diminuării producției agricole, cum ar fi reducerea numărului de locuri de muncă, scumpirea produselor provenite din această zonă, etc. Și ne vom da seama că este mult mai ușor să prevenim situațiile dificile decât să le remediem. Pentru aceasta este nevoie de mult mai mult timp și foarte mulți bani.

Este indubitabil ca un ajutor substanțial să vină din partea Guvernului, deoarece situația devine deosebit de gravă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Gheorghe Gabor - intervenție cu tema Școala și politica;

Domnul Gheorghe Gabor:

"Școala și politica"

Cursurile școlilor au început de mai bine de o săptămână, dar problema sălilor de clasă în care șco1arii sa-și poată desfășura activitatea în cele mai bune condiții nu a fost rezolvată pe deplin.

Colegii din opoziție îmi vor replica fără doar și poate: Voi sunteți la putere, voi aveți guvernarea, ministrul învățământului este membru al alianței astfel că responsabilitatea vă aparține.

La o primă vedere mulți le vor da dreptate. Dar cei care vor da dreptate vocilor din opoziție nu cunosc faptul că responsabili de renovarea și repararea șco1ilor sunt a1eșii locali, în speță primarii. Or, mulți din acești primari care nu au fost în stare, sau au neglijat, să ia măsurile necesare pentru repararea la timp a șco1i1or sunt membrii PSD.

În această situație ne punem întrebarea dacă ei au fost într-adevăr în imposibilitate de a face ca anul școlar să înceapă sub cele mai bune auspicii sau dimpotrivă au lăsat ca lucrurile să treneze în mod inacceptabil pentru a spune apoi: iată, guvernul alianței se face vinovat pentru faptul că nu sunt săli de clasă unde să învețe copiii voștri.

Nu fac afirmații gratuite. În municipiul Făgăraș, Școala generală nr.2 este și acum în reparații. Ele se pare că nu se vor termina decât în luna ianuarie 2006 motiv pentru care copiii din primele 4 clase nu au unde să învețe. M-am întrebat dacă vara nu a fost destul de lungă pentru ca reparațiile să fie terminate până la începerea noului an școlar dar mărturisesc că nu am avut timp pentru a face investigațiile necesare în vederea obținerii unui răspuns la această întrebare, aceasta deoarece am fost sesizat de această neregulă doar cu trei zile mai înainte de începerea școlii și am fost preocupat de rezolvarea problemei și nu de cauzele care au pricinuit-o. Sesizarea nu a făcut-o cel ce trebuia, cel care avea responsabilitatea asigurării spațiului necesar desfășurarea cursurilor, adică edilul șef al municipiului, ci sesizarea a fost făcuta de către proaspătul director de subprefectură care disperat mi-a solicitat ajutorul.

Și iată că pentru ca elevii a patru clase primare să-și poată desfășura activitatea în bune condiții a fost nevoie să se apeleze, ca și la inundații, la armată. Unitatea militară din Făgăraș prin col. Diaconu, asigură în prezent spațiul necesar micilor elevi, motiv pentru care directorul școlii a adresat ministrului apărării ca și comandantului unității militare, gazdă a școlarilor, calde mulțumiri în numele său și al părinților ce au copii la această școală.

În acest context m-am întrebat dacă opoziția este mai interesată în a încerca să discrediteze puterea decât a respecta interesul public. Răspunsul a fost pozitiv. Într-adevăr, opoziția sacrifică interesul public în scopuri politice. Așa se petrec lucrurile și în parlament.

Domnul președinte al Camerei Deputaților a declarat că se va abține să conducă lucrările Camerei atunci când se va dezbate art. 25 din Regulamentul Camerei, articol care stabilește modalitatea de schimbare a președintelui acestui for.

Naivul din mine am aplaudat această decizie spunându-mi: Domnul președinte Năstase este un ilustru jurist, profesor universitar și chiar dacă în Regulamentul Camerei nu sunt stipulate prevederi referitoare la abținerea președintelui de a conduce ședințele atunci când sunt în joc interesele personale ale acestuia, el s-a gândit la principiile și prevederile Codului de procedură civilă care obligă judecătorul să se abțină a judeca acele cauze în care este implicat el sau rude de ale sale. Același cod de procedură mai prevede că, în caz contrar, el poate să fie recuzat de partea care se consideră prejudiciată.

La scurt timp am primit un duș rece care m-a trezit din admirație. Domnul președinte al Camerei Deputaților a demonstrat că pentru a ajunge la dezbaterea art. 25 din Regulament este o cale extrem de lungă pe care dânsul a început să așeze tot felul de capcane și de bombe astfel încât să facă imposibilă ajungerea la dezbaterea articolului cu pricina.

Astfel, joi 15 septembrie a.c., după ce s-a cerut trimiterea proiectului de regulament la Comisia juridică pentru a fi avizat din punct de vedere constituțional, deși art. 58 pct. 11 din Regulamentul Camerei Deputaților prevede că această comisie verifică doar constituționalitatea proiectelor de legi și a propunerilor legislative, reglementări în domeniul dreptului civil, penal, contravențional, procedură civilă, penală, administrativă, organizare judecătorească, alte reglementări cu caracter precumpănitor juridic, probleme de disciplină parlamentară, incompatibilități și imunități, nicidecum regulamente, deși unii ar putea susține că expresia reglementări cu caracter precumpănitor juridic cuprinde și regulamente - problemă discutabilă - domnul președinte a trecut la numărarea voturilor. S-au numărat de trei ori voturile pentru și numai de două ori voturile contra fără a mai fi numărate și abținerile, asta în graba de a trimite mai repede regulamentul la comisia juridică.

Consider că manifestându-se în acest mod în conducerea ședințelor Camerei Deputaților, domnul președinte Adrian Năstase a dovedit cum nu se poate mai limpede că este foarte interesat de modul în care va fi sau nu adoptat noul regulament. Și în această situație decența unui eminent jurist trebuie să predomine în fața interesului politic determinându-l să se abțină de a mai conduce ședințele Camerei ce au ca obiect dezbaterea noului regulament.

  Ștefan Baban - declarație politică A venit toamna...;

Domnul Ștefan Baban:

"A venit toamna"

A venit și luna septembrie, și după 8 luni de guvernare Alianța D.A. se poate mândri cu un rezultat nedorit: nici o realizare economică, materială sau politică.

Luna septembrie a fiecărui an este luna în care începe un nou an școlar. Pe an ce trece, fastuoase rămân doar discursurile oficialităților, în timp ce temerile părinților devin din ce în ce mai mari. Și sunt destule motive: școlile stau să se prăbușească la fiecare clipă și nu doar la un cutremur, baza lor materială nu a mai fost îmbunătățită de cel puțin 15 ani, sălile de clasă au primit sau nu spoiala adecvată, rechizitele și manualele școlare le-au scos bani frumoși din buzunare și vor mai urma și alți bani, destul de mulți, toate acestea în timp ce oficialitățile ministerului de resort declară cu emfază că situația nu este atât de neagră. Și au dreptate pentru că bomboana pe colivă va fi pusă de apropierea sezonului rece când în sălile de curs vestimentația la modă va fi haina îmblănită și mănușile, de banii pe care părinții îi vor da pe meditații pentru a avea siguranța că copii lor vor avea un viitor mai sigur și mai bun, etc.

Luna septembrie aduce și euforia cumpărăturilor pentru perioada de iarnă. Cumpărături, care în această toamnă, i-au făcut pe mulți români fie să renunțe, fie să-și restrângă aria de cheltuieli. Și asta pentru că odată cu scumpirile primăverii și ale verii, dar și cu creșterea la nivel internațional al prețului la petrol, brusc, toate s-au scumpit în România, chiar în dimineața anunțurilor de scumpire a barilului de petrol. Nu pentru că ar fi fost inundații, nu pentru că nu ar exista recolte îndestulătoare, dovadă că Ministerul Agriculturii a centralizat date din județe fără să realizeze că au umflate ca pe vremea răposatului, ci pentru că a crescut prețul petrolului. În decursul unei zile, cine avea inima tare și trecea și prin piață și prin alimentare vadea cum prețurile se modifică fără încetare, vânzătorii dând vina pe situația economică mondială și mai puțin pe cea internă. Să înțelegem deci că trăim mai bine ca în țările industrializate și de aceea europenii nu ne vor în mijlocul lor începând cu 2007...

Luna septembrie a adus și remanierea guvernamentală. Atât la nivelul câtorva miniștri, dar și a secretarilor de stat, mulți dintre ei iluștri necunoscuți care au fost văzuți de opinia publică abia atunci când au fost schimbați. Și asta în timp ce prin ministere mai există secretari de stat de pe vremea fostei guvernări care-și văd liniștiți atât de scaunele lor cât și de afacerile lor de... funcționari publici. Toate acestea, cu sprijinul larg al actualei guvernări, care se luptă să-i scoată de la conducerea primăriilor și ai consiliilor județene pe aleșii locali de la alte partide decât cele de la guvernare, invocând motive care de care mai copilărești și mai nejustificate: afaceri de familie pe bani publici, incompatibilități cu funcția deținută, nesupunere politică, etc. Ceea ce nu vede Alianța D.A. și actualii guvernanți este faptul că toate aceste învinuiri se regăsesc și în cazul propriilor aleși și numiți în funcții publice, începând de la primul ministru și terminând cu prefecții de județe. Dar e mai ușor să dai vina pe alții pentru inconsecvența politică și neputința economico-socială, este mai ușor să te lupți cu aleșii locali pentru detronarea lor, decât să pui umărul la treabă și să ajuți entitățile respective care te-au propulsat, mai mult sau mai puțin, în funcțiile respective. În acest timp, în aceste județe nimic nu se mișcă, fondurile sunt blocate pentru că nu există posibilitatea desfășurării proiectelor, viața economică și socială este blocată din lipsă de semnături, etc.

După cum a demarat, luna septembrie nu anunță nimic bun, nici o îmbunătățire a vieții cetățenilor, care s-au resemnat, pentru că și-au dat seama că promisiunile electorale din toamna lui 2004 nu se vor îndeplini nici în următorii douăzeci de ani. Iar în aceste condiții, mulți dintre ei vor admira luna septembrie de pe alte meleaguri...

  Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Gândul;

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Am intitulat declarația politică de astăzi "Gândul".

Succesiunea amețitoare a evenimentelor, a temelor de dezbatere care ampretează viața politică nu permite, în multe cazuri, analize stăruitoare asupra unora dintre ele.

Revenim astăzi, în planul unei afirmații făcute de Poul Nyrup Rasmussen - președintele PES - care, sesizat de PSD cu demersurile de demantelare a opoziției de stânga la care recurge actuala Putere, a afirmat că o astfel de atitudine "nu este favorabilă României".

Subtil și elegant, președintele PES, atrăgea de fapt atenția că sprijinul socialiștilor europeni pentru eforturile țării noastre de integrare la 1 ianuarie 2007 în UE își poate dilua gradul de certitudine. Amânarea datei la care făceam trimitere s-ar putea concretiza fie prin activarea clauzei de salvgardare, fie prin prelungirea "sine die" a ratificării Tratatului de Aderare și este suficient ca un singur stat din cele 25 de state membre să nu ratifice prin referendum sau în parlament documentul și obstacularea acestui obiectiv vital pentru statul român să se producă. Să nu uităm că multe state ale UE sunt conduse de guverne de stânga; să nu se uite nivelul de reprezentare al socialiștilor în structurile parlamentare ale statelor respective; să nu se uite ponderea grupului socialist în structura Parlamentului European.

În primăvara anului viitor, Pierre Moscovici, socialistul francez, raportor special pentru România și vicepreședinte al Parlamentului European, va prezenta un raport decisiv vizavi de țara noastră.

S-a trecut prea repede peste grupul socialist care, în urmă cu câteva luni, prin votul său, a basculat în favoarea țării noastre decizia luată de Biroul Președinților de a nu invita observatori din România și Bulgaria la lucrările PE din această toamnă.

O atitudine revizuită a socialiștilor, coroborată cu reticența creștin-democraților, s-ar putea concretiza printr-o analiză cât mai realistă asupra României, inclusiv asupra respectării de către țara noastră a criteriilor politice de aderare, cunoscute sub numele de "criterii Copenhaga".

Avertismentul discret dar ferm a trecut ca apa pe sub oricare din podurile țării, inclusiv peste președintele statului român. Articolele 80 și 82 din Constituția României l-ar fi putut stimula în a accede la acest tip de reflecție. Probabil însă că și Constituția trebuie renegociată, întrucât a fost revizuite și adoptată prin referendum în 2003, atunci când la guvernare se afla PSD.

A preferat dialogul trans-oceanic cu teme care fie ating valențele unei gafe diplomatice (Marea Neagră - lac rusesc), fie sunt de "largă" respirație "internațională" - privatizarea Petrom, contractul Bechtel, vot uninominal, parlament unicameral (toate în România).

Și totuși, printre atâtea subiecte care țin "cu sufletul la gură" comunitatea internațională s-a strecurat și unui cu adevărat relevant "Unica autoritate recunoscută de președintele Băsescu a se afla deasupra capului domniei sale - bunul Dumnezeu - i-a dat gândul cel bun - s-ar putea să nu-și mai dorească încă un mandat la Cotroceni. Cităm "Poate că la alegerile următoare vom avea și un președinte care să nu fi fost membru de partid. Nu văd de ce nu ar fi un politician tânăr: e și un Emil Boc, e și un Adriean Videanu. Nu trebuie să monopolizăm puterea numai pentru că o putem câștiga". Nominalizându-și epigonii președintele dovedește că simțul umorului nu-l părăsește niciodată. În rest apreciem sincer luciditatea domnului Băsescu. Și-a dat seama, vorba unui general rătăcit actualmente prin nisipurile Arabiei, că poartă "o cașchetă" prea mare pentru această funcție. Avge!

  Alecsandru Știucă - declarație politică cu titlul Un partener devotat și consecvent;

Domnul Alecsandru Știucă:

"Un partener devotat și consecvent"

Inundațiile catastrofale din această vară au reprezentat o grea încercare, căreia a trebuit să în facă față cetățenii din zonele sinistrate, administrația și, nu în ultimul rând, spiritul de solidaritate al românilor cu cei în suferință.

Dimensiunile fenomenelor au fost fără precedent. Reacțiile autorităților s-au concretizat cu dificultate. În ansamblul eforturilor și acțiunilor desfășurate, un partener devotat, prezent din primele momente pe frontul suferinței a fost Societatea Națională de cruce Roșie din România, reprezentată de anonimii voluntari, cei mai mulți tineri, care nu de puține ori au traversat eroic, alături de oamenii loviți de soartă, experiențe limită (Numărul persoanelor sinistrate asistate prin programe coordonate de către conducerea Crucii Roșii depășește 15000, din numărul total de peste 21000 de persoane sinistrate). Valoarea asistentei a fost de peste 22 miliarde lei vechi.

Filialele județene de Cruce Roșie au reușit să sensibilizeze opinia publică (cetățeni, instituții, societăți comerciale) și au venit în sprijinul județelor afectate cu materiale de construcții, cereale, materiale igienico-sanitare, îmbrăcăminte și altele, în valoare de aproximativ 800.000 lei noi.

Grație relațiilor de bună colaborare cu Federația Internațională a Societăților de Cruce Roșie și Semilună Roșie, cu toate țările din Europa, precum și Japonia și altele, s-au primit ajutoare în fonduri de 500000 euro, precum și donații în natură de aproximativ 300000 euro. Reprezentanți ai Crucii Roșii din Europa, prezenți în România în momentele dificile au apreciat și remarcat profesionalismul și devoțiunea voluntarilor Crucii Roșii, precum și a personalului SNCRR.

Este o datorie morală să apreciem în context această contribuție remarcabilă a Crucii Roșii Române, care, de-a lungul timpului, s-a constituit într-un partener devotat și consecvent al societății românești, slujind cauza celor aflați în suferință.

Este momentul să fie reevaluat modul în care guvernanții și politicienii se raportează la problemele SNCRR, să prețuim mai mult eforturile făcute și, în raport cu acestea, să sprijine efectiv, cu fonduri de la bugetul de stat, buna funcționare a Societății. Crucea Roșie Română trebuie să fie privită și tratată ca un partener operațional natural al autorităților în domeniul umanitar. CRR nu face politică, dar are nevoie cu siguranță de sprijinul politicienilor.

Regret sincer că nu am găsit în intervențiile oficialilor noștri, în împrejurările dramatice prin care am trecut, un cuvânt de apreciere și recunoaștere a eforturilor făcute.

Președintele Statelor Unite, George W. Bush, în intervenția televizată legată de urmările catastrofale ale uraganului Katrina, nu a uitat Crucea Roșie Americană, semn al recunoașterii în aceasta a unui partener important în sprijinirea populației.

Probabil că, în aspirația noastră spre normalitate, vom identifica în sfârșit soluții pentru optimizarea raporturilor de parteneriat dintre instituțiilor statului și societățile neguvernamentale esențiale, cum este și SNCRR, care au menirea de a da cetățenilor acestei țări sentimentul de siguranță și credință în solidaritatea umană.

  Ion Mocioalcă - intervenție cu tema Puterea care corupe;

Domnul Ion Mocioalcă:

"Puterea care corupe"

Toate recomandările precum și criticile venite de la forurile UE fac referiri clare și chiar, uneori, ultimative la modul cum este condusă în țara noastră lupta împotriva corupției, cum reforma făcută în justiție, în administrație și interne sprijină această luptă.

Deci în toate documentele și cerințele venite de la Bruxelles, corupția este bine definită, numai la București are o interpretare aparte, tipic dâmbovițeană. La noi, puterea actuală face o distincție bine gândită între corupția protejată de ea, care este blândă, cu față umană, nu este premeditată și cu rea intenție, nu aduce atingere economiei naționale, nu îmbracă haina caracterului penal, pe când cea atribuită opoziției și nedovedită este odioasă, rapace, cu caracter de subminare a economiei naționale și indiscutabil penală. Din acest punct de vedere, sloganul puterii este "corupții noștri sunt mai buni decât corupții lor."

Nu există nici un fel de demersuri, din partea organelor de anchetă penală, față de conflictul de interese care a fost la Ministerul Sănătății privind industria de medicamente și comercializarea acestora, la Ministerul Economiei și Comerțului pe linia energiei electrice produsă de hidrocentrale, aspecte incriminate și de Președintele României, față de ingineriile de la bursă, de care a fost acuzat exministrul finanțelor și chiar primul-ministru, față de abuzurile și abaterile de evaziune fiscală ale soțului fostei consiliere de la Cotroceni, doamna Anghelescu. De asemenea, este considerat ca legitim tot ce se atribuie firmei Euroconstruct Trading 98 SRL, fie că se concesionează cele mai importante străzi și bulevarde din București pentru întreținere, fie că a obținut lucrările de reparații capitale pe lungimea autostrăzii București - Pitești. Și cum să ne gândim că nu s-ar fi încălcat legea când acționari sunt proprietarii de la Golden Blitz? Da, ne referim la aceeași locație și de aceleași persoane în preajma cărora se află motivul renunțării la demisia irevocabilă a premierului și unde s-au pus și se pun bazele remanierii guvernamentale.

Pentru toți acestea este lung drumul de la constatarea infracțiunii și până la aplicarea prevederilor legale.

Prin modificările aduse reformei din domeniul justiției, care permite implicare politicului, în dauna Consiliului Superior al Magistraturii, care are numai vot consultativ în numirea procurorilor în funcții de conducere, s-a deschis drumul anchetelor penale și chiar a proceselor la comandă politică. Edificator pe această linie este așa-zisul proces al stenogramelor atribuite PSD.

Deși, pentru toată lumea de bună credință este clară noțiunea de stenogramă, și anume că este un document care înregistrează luările de cuvânt într-un cadru organizat și care autentifică corectitudinea celor înregistrate în scris prin semnătura celui în cauză. Această cerință nu are relevanță pentru procurorii anchetatori care, sfidând legislația în vigoare au deschis procese și anchete penale liderilor PSD. Au declanșat aceste anchete și procese fără să fie stabilite: proveniența acestor așa zise stenograme, autenticitatea lor, fără să se cunoască sursa de publicare. Nu s-a pornit de la prezumția de nevinovăție, de la concordanța dintre vorbe și fapte. Se acuză și se condamnă declarația de intenție și nu fapta; nu se are în vedere că de la vorbă până la faptă calea este foarte lungă și uneori de neatins.

Problema stenogramelor este folosită ori de câte ori a fost nevoie de manipularea opiniei publice. A fost folosită în campania electorală alături de supoziția fraudării alegerilor pentru discreditarea PSD. Acum, este folosită tot aceeași diversiune pentru discreditarea lui Adrian Năstase, Florin Georgescu și Rodica Stănoiu, a căror posturi sunt vânate cu încrâncenare de politicienii Alianței "Departe de Adevăr" și pentru a abate atenția de la incompetența Guvernului de a gestiona problemele societății românești, precum și pentru a ascunde unele acte de corupție săvârșite de oamenii puterii sau acoliții acesteia.

La noi dreptatea este de partea puterii și nu a adevărului!

  Liviu Timar - declarație politică cu tema Anul agricol 2005 - 2006, început sub semnul întrebării;

Domnul Liviu Timar:

Tema: "Anul agricol 2005-2006 început sub semnul întrebării"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem la început de toamnă, iar producătorii agricoli în acest sezon au două obiective:

  • culegerea ultimelor producții din anul ce se apropie de sfârșit;
  • pregătirea anului agricol viitor prin înființarea culturilor de toamnă și executarea ogoarelor;

Această perioadă ar trebui să fie un prilej de bucurie și satisfacție pentru toți producătorii agricoli care și-au văzut recolta pusă la adăpost și nutresc speranța că anul viitor va fi unul mai bogat.

Comparând producțiile medii obținute și estimate din acest an cu cele din anul 2004 la principalele culturi în județul Mureș, situația se prezintă astfel:
CULTURAProd.medie kg/ha
2004
Prod.medie kg/ha
2005
%
ORZ DE TOAMNĂ3.7102.91078
ORZOAICĂ DE TOAMNĂ3.2103.068
GRÂU DE TOAMNĂ3.9103.300
ORZOAICĂ DE PRIMĂVARĂ2.9202.35080
OVĂZ2.2801.85081
PORUMB BOABE4.4304.010
FLOAREA SOARELUI1.7301.65095
SOIA1.5701.550
SFECLA DE ZAHĂR40.46031.58078
CARTOFI18.26012.60069
LEGUME16.10014.50090
STRUGURI TOTAL3.8102.30060
MERE DIN LIVEZI11.82011.50097

Ana1izând datele de mai sus, putem observa nerealizările anului 2005 față de anul 2004 la principalele culturi agricole în județul Mureș, situația fiind similară și la nivelul țării fără a comenta calitatea unor produse obținute în acest an.

În această perioadă, pe teren, am discutat cu mulți producători agricoli despre producțiile și rezultatele economice pe care le estimează a le obține și am constatat dezamăgire, îngrijorare și întrebarea firească ce vor face pentru reluarea procesului de producție în vederea punerii bazei anului agricol 2005-2006. Trebuie să subliniez că la această dată piața cerealelor este blocată iar prețul grâului a ajuns să scadă la 2500-3500 ROL/kg ca urmare a unor măsuri luate de actualul Guvern și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin:

  • scoaterea de grâu de la rezerva de stat;
  • acordarea de licențe pentru importul de grâu și făină în cantități foarte mari;
  • lipsa unei susțineri financiare adecvate nevoilor producătoru1ui agricol român;

Cu toate că, prețurile principalelor inputuri din agricultură: motorină, îngrășăminte chimice, pesticide și semințe au crescut mult comparativ cu anul 2004, Guvernul a adoptat OU prin care subvenționează înființarea culturilor de toamnă cu doar 175 RON/ha față de 250 RON/ha în anul 2004 cu justificarea că "avem grâu suficient chiar și pentru export". Prima consecință a acestei măsuri ineficiente luate de actualul Guvern este că la această dată în județul Mureș, din suprafața totală ce trebuie însămânțată în toamnă s-a arat doar 25% comparativ cu 55% în anul 2004 la aceiași perioadă. Prin astfel de măsuri există pericolul real de a nu se însămânța nici jumătate din suprafața de orz și grâu de toamnă programată iar mari suprafețe de teren arabil riscă să rămână nelucrate.

Consider că Guvernul actual trebuie să înțeleagă că România nu va fi capabilă de o dezvoltare durabilă rurală dacă bunurile alimentare vor fi asigurate din import și nu vor fi rodul cultivării pământului țării.

Deși, teoretic, mai avem un an și opt luni până la aderarea la UE, mă întreb cum vor participa producătorii agricoli din România, cu șanse egale, la competiția de pe piața europeană și mondială fără o susținere financiară corespunzătoare.

Promisiunile făcute în campania electorală de Alianța PNL-PD față de agricultori se constată că au fost doar vorbe în vânt și vedem cu toții că agricultura se află într-un mare impas.

  Minodora Cliveti - intervenție cu titlul Protecția socială a familiei - o responsabilitate prea mare pentru Ministerul Muncii;

Doamna Minodora Cliveti:

"Protecția socială a familiei - o responsabilitate prea mare pentru Ministerul Muncii"

Asistăm de câtva timp la încercările, până acum neinspirate, ale Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei de a găsi o soluție pentru plata indemnizațiilor alocate concediului de maternitate și concediului pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani. Administrarea și gestionarea acestor prestații se realizează, în prezent, în cadrul sistemului public de pensii.

Motivul pentru care Ministerul Muncii dorește aceste schimbări este acela că, având în vedere situația deficitară a sistemului public de asigurări sociale, se impune degrevarea acestuia de plățile care nu au legătură strictă cu pensiile.

Deși Ministerul Muncii are în coordonare, pe lângă alte domenii, și pe acela al protecției familiei este evident că nu reușește să identifice măsurile necesare asigurării unui trai decent familiilor cu copii mici și femeilor în perioada maternității.

Ministerul Muncii, după ce a lansat în luna iunie un proiect de lege privind condițiile de acordare a alocației pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, care propunea o reducere drastică a sumei de la 85% la 35% din salariul mediu brut pe economie (stabilit anual prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat) șicare a declanșat un val de proteste publice, lansează acum un nou proiect legislativ. Ministerul susține că această variantă este rezultatul dezbaterilor publice desfășurate din luna iulie dar, din păcate, dintre ideile și sugestiile formulate la aceste consultări a fost preluată o mică parte în actualul proiect.

Noile reglementări urmăresc în principal două direcții:

  • degrevarea sistemului de asigurări socialede unele tipuri de prestații (indemnizația de maternitate, indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, plata concediilor medicale și pentru îngrijirea copilului bolnav) prin externalizarea acestor prestații și transferarea lor în responsabilitatea de plată a Ministerului Sănătății, din Fondul Unic de Asigurări de Sănătate (pentru acest lucru, procentul din contribuțiile de fondul asigurărilor sociale va trece la Fondul de Sănătate);
  • modificarea sumei acordate pentru plata concediilor de creștere a copilului până la vârsta de 2 anirealizată în mai multe etape astfel încât, în anul 2007, părinții salariați (și asigurați) vor beneficia de o alocație de 6 milioane de lei, precum și de o alocație de 2 milioane lei - alocație de creștere a copilului - de care beneficiază toți copiii în vârstă de până la 2 ani.

Aceste modificări ale legislației actuale ridică două observații:

  • evaluarea capacității reale a Fondului de Sănătate de a asigura plățile pentru tipurile de prestații menționate știind că sistemul de sănătate se confruntă cu o gravă criză financiară. Beneficiarii acestor prestații: părinții, copii, femeile de vârstă fertilă devin astfel cobaii unei reforme haotice a sistemelor de asigurări sociale și de sănătate și sunt amenințați să li se aplice același "tratament" de care se "bucură" acum furnizorii de medicamente.
  • noile prevederi nu rezolvă situația familiilor din mediul rural și a părinților neangajați și /sau neasigurați. Aceștia vor primi, în conformitate cu proiectul actual, numai 2 milioane lei (ce reprezintă alocația de creștere a copilului) și astfel, ne aflăm în situația sa constatăm că nu toți părinții au drepturi și condiții egale pentru îngrijirea copiilor.

Măsurile propuse de Ministerul Muncii sunt, în opinia mea, ineficiente și nesatisfăcătoare. Protecția familiei, a copiilor, a femeilor în perioada maternității sunt probleme prioritare care necesită o abordare unitară, complexă în cadrul unei politici naționale susținute politic și financiar de către stat. Responsabilitatea adoptării măsurilor financiare pentru protecția socială a familiei și pentru creșterea natalității revine statului iar sursa principală de finanțare a politicilor în domeniu o reprezintă bugetul de stat.

Constatăm însă că Ministerul Muncii nu are nici viziunea șinici capacitatea de a aborda aspectele privind condiția familiei și a responsabilităților familiale din perspectiva Uniunii Europene. Reglementările și programele comunitare pun accent atât pe asigurarea unui trai decent familiilor cu copii cât și, mai ales, pe dezvoltarea serviciilor sociale necesare îngrijirii copiilor mici (șia altor membrii de familie), precum șia altor măsuri care să asigure concilierea vieții de familie cu cea profesională.

Modelul U.E. nu urmărește, simplist, numai aspectul financiar, de alocare a unei sume prestabilite (discutabilă sau nu) pentru o anumită perioadă, ci propune identificarea unui ansamblu de măsuri economice, sociale, medicale, administrative, care să răspundă atât tendințelor demografice actuale, cât și nevoilor reale de susținere a femeilor cu copii, a părinților salariați, a femeilor în perioada de maternitate astfel încât, să se asigure o dezvoltare socială armonioasă pe termen lung.

  Gheorghe Chiper - comentariu asupra unor date comunicate de Institutul Național de Statistică;

Domnul Gheorghe Chiper:

Din datele comunicate de Institutul Național de Statistică, rezultă că în trimestrul al doilea al anului curent, se înregistrează o încetinire a ritmului producției industriale față de primul trimestru al anului, estimându-se, pe seama acestei tendințe, o scădere, în continuare, a volumului producției industriale până la sfârșitul lui 2005. Scădere care, corelată cu diminuarea drastică a producției agricole, va determina, implicit, un produs intern brut mult inferior anului 2004.

Dincolo de aceste date bilanțiere, prea puțin elocvente de altfel, se poate constata că activitatea economică va înregistra în acest an unvizibil regres care, și acesta, nu este de natură să inducă griji în structurile puterii pentru că, încă, efectul lor asupra veniturilor, puterii de cumpărare și nivelului de trai al populației este prea puțin sesizat.

Recent, în SUA, președintele Băsescu vorbea chiar de o perioadă de bunăstare care ne așteaptă întrucât "economia crește în medie cu 6%, avem un nivel scăzut al șomajului iar investițiile se dublează de la un an la altul. Este un trend bun. Veniturile au crescut prin reducerea fiscalității pe forța de muncă".

Din păcate toate aceste afirmații sunt inexacte. Unele au chiar un sens invers. Mai grav este, însă, faptul că nu se spune nimic de creșterea deficitului de cont curent la dimensiuni ne mai întâlnite până acum, că inflația este încă mare și, în mod dubios, determinată, de vreme ce scumpirile accentuate de prețuri la produse și servicii nu se reflectă încă în rata scăzută de inflație (0,1% ultima comunicare). Că puterea de cumpărare este și ea diminuată cu toate "izbânzile" pe linia creșterii reale a veniturilor.

Prezenta declarație are tocmai scopul de a stărui și asupra acestor aspecte, deloc pozitive, ale evoluției economiei, ale situației economice și sociale, în ultimă instanță. Constat că există, pe lângă interesul de a prezenta situația într-o lumină favorabilă (unui eventual scrutin), și un sentiment de automulțumire pentru "marile realizări" din acest an, o înfumurare chiar, care este specifică parveniților, o suficiență care este asociată, întotdeauna, incompetenței și delăsării.

Pentru că, orice am spune, incompetența este definitorie pentru actualul guvern și aceasta este probată, dacă mai este cazul să arătăm, de alte câteva elemente, pe care le prezentăm în sinteză:

  • rezultatele din agricultură vor fi în acest an sub jumătatea nivelului de anul trecut;
  • investițiile mari din infrastructură au fost abandonate, din lipsă de resurse (indiferent de ce se invocă în mod hilar prin presă);
  • fondurile de preaderare ale UE sunt atrase doar în proporție de 25-30%, din lipsă de posibilități de cofinanțare și datorită tergiversării elaborării proiectelor;
  • scumpirile mari la produsele alimentare, mai ales a celor din piețe, precum și la carburanți și la celelalte servicii publice (scumpiri neevidențiate până în prezent în coșul zilnic, dar care, cu certitudine, vor ajunge la... scadență pentru a fi făcute publice).

Sau, poate, pentru toate aceste fenomene negative există pregătite modalități de a fi prezentate în sens pozitiv. Ca într-o veritabilă acțiune de propagandă bine regizată și susținută de acoliții din mass media.

  Manuela Mitrea - declarație cu titlul Viitorul caiacului și canoei românești în pericol?;

Doamna Manuela Mitrea:

"Viitorul caiacului și canoei românești în pericol?"

În orice colț al lumii te duci și întrebi de România o să ți se răspundă invariabil: Nadia Comăneci, Gică Hagi, Ilie Năstase sau Ivan Patzaichin.

Sportul a făcut pentru țara noastră, în materie de imagine, ce nu au reușit din păcate, mulți politicieni, dip1omați, inventatori sau oameni de cultură din România.

Nimic nu se compară cu bucuria câștigării unei cupe sau a unei medalii de aur de către un compatriot de-al tău. Cu toate acestea, implicarea statului în domeniul sportului a scăzut, la fel și sursele de finanțare.

În contextul aderării la UE, când sportul românesc ar trebui să reprezinte o importantă forță pe plan internațional, Guvernul României, prin vocea primului ministru a anunțat că sportul nu constituie o prioritate; lucru firesc și care n-ar fi trebuit să fi șocat pe nimeni având în vedere că în programul Alianței D.A. nu există nici un alineat cu privire la sport.

Oriunde există apă, acolo s-a dezvoltat și meșteșugul construirii și utilizării ambarcațiunilor.

Dacă caiacul-canoea își are începutul ca sport recreațional o data cu secolul al XIX-lea, în România acest sport debutează în 1932 prin participarea unui echipaj românesc la "europenele" de la Budapesta.

Din 1954, când are loc prima biruință a Kaiacului românesc, prin Mircea Anastasescu și 1968, când Ismailciuc și Alexe au cucerit primul titlu de campioni ai lumii din istoria Canoei românești, acest sport a adunat de-a lungul timpului nenumărate medalii și titluri de campioni.

La Clubul Sportiv Școlar din cadrul Liceului Teoretic "Traian Lalescu" din Orșova se desfășoară o activitate sportivă de înalt nivel. Se cunosc rezultatele obținute de foștii juniori orșoveni: Mitică Pricop și Florin Popescu - vicecampioni la Sydnei; Florin Popescu - locul 4 la Olimpiada de la Atena; Avelian Ionel - campion mondial și european; Scoică Florin, Sevici Marian - campioni europeni; Florica Vulpe - vicecampioană mondială în 2005.

In pofida acestor rezultate, cea mai titrată și prolifică structură sportivă școlară din România în domeniul sporturilor nautice, unitatea școlară de înaltă performanță din Orșova a ajuns la limita subzistenței.

Lipsa acută a fondurilor și dezinteresul conducerii Ministerul Educației și Cercetării a afectat și afectează în continuare acest sport școlar de tradiție din România.

Cei peste 130 de sportivi legitimați la CSS din Orșova sunt nevoiți să-și achite singuri sumele pentru cazare și masă, bani pe care Ministerul ar fi trebuit să-i aloce în baza H.G.484 din 18 aprilie 2003.

În toată lumea sporturilor nautice și nu numai, elevii-sportivi care sunt legitimați și practică în mod consecvent această activitate de performanță, primesc gratuit din partea cluburilor, hrană zilnic, echipament sportiv și alte facilități.

Nici nu se poate vorbi despre dezvoltarea bazei materiale, care se află într-o stare avansată de degradare. Căminul sportivilor, dotat cu 72 de paturi în 14 dormitoare, 2 săli de mese, sala de forță și a bacului de iarnă, a devenit neîncăpător, necesitând utilități noi și reparații capitale.

Hangarul plutitor, care adăpostește peste 100 de ambarcațiuni este de asemenea deteriorat, existând permanent riscul de a se scufunda. Din 1976, când a fost construit, nu a mai fost renovat niciodată cu toate că ar fi trebuit să cunoască reparații și îmbunătățiri din 2 în 2 ani. Scufundarea hangarului în apele Dunării ar aduce numai prejudicii, iar construirea unuia nou ajunge la 6-7 miliarde de lei.

În aceste condiții consider că este prioritară tragerea unui semnal de alarmă în ceea ce privește soarta sportului nautic orșovean!

Caiacul - canoea de la Liceul Teoretic "Traian Lalescu" Orșova se prăbușește asemenea hangarului plutitor dacă nu se vor lua măsuri urgente!

Conducerea Ministerul Educației și Cercetării este obligată, prin lege, să intervină!

Acum e momentul, până nu va fi prea târziu!

Să salvăm ce mai poate fi salvat ca viitorii campioni ai României să nu rămână doar simple himere ale sportului mehedințean, românesc și internațional!

Ca parlamentar al României, consider că una dintre prioritățile actualului Guvern ar trebui să fie crearea unor condiții pentru ca tinerii români să facă sport și să fie sănătoși!

Fără un schimb de mâine bine articulat, educat, sănătos și echilibrat, viitorul României este în pericol!

  Florin Iordache - intervenție cu tema Schimbarea președinților celor două Camere, o obsesie neconstituțională a actualei Puteri;

Domnul Florin Iordache:

"Schimbarea președinților celor două Camere, o obsesie neconstituțională a actualei Puteri"

Încă de la instalarea sa în decembrie 2004, membrii Alianței DA care au format Guvernul cu sprijinul larg al lui Traian Băsescu și-au propus înlocuirea Președinților Camerei Deputaților și Senatului.

Numai cu încălcarea gravă a Constituției, acest lucru ar fi posibil, deoarece în articolul 64 alin. 2 se precizează clar că cei doi președinți se aleg pe durata mandatelor Camerelor.

Membrii coaliției guvernamentale mai bine s-ar apleca la problemele reale ale țării, la programul privind integrarea în UE și ar lăsa Parlamentul cu cei doi președinți în pace.

Pentru mersul înainte al României este nevoie de un respect reciproc între membrii clasei politice.

În 1989 la Revoluție, românii s-au pronunțat pentru democrație și nu pentru dictatură.

Adoptarea noilor regulamente nu implică neapărat și schimbarea președinților, pentru că revocarea este o sancțiune foarte gravă pentru a putea fi luată.

Am încredere că lucrurile vor merge în direcția normală și firească și despre schimbarea președinților să discutăm în urma viitoarelor alegeri în 2008.

  Vladimir Alexandru Mănăstireanu - declarație politică: Exterminarea fizică, ultima soluție pentru schimbarea din funcții.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

"Exterminarea fizică, ultima soluție pentru schimbarea din funcții."

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am să vă prezint, în câteva cuvinte, modul în care înțelege actuala putere să se impună în schimbarea membrilor Partidului Social Democrat care se află, încă, la conducerea unor instituții deconcentrate.

Nu este întâmplător, titlul folosit de mine.

După ce au ratat schimbarea prin metoda "e mai bine să îți dai demisia", actualii guvernanți aplică varianta " te determinăm noi să pleci". Așa se întâmplă și cu membrii Corpului de Control al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care, din ordinul inegalabilului ministru Gheorghe Flutur, practică metoda controalelor epuizante, atât pentru conducerea, cât și pentru angajații Direcțiilor Agricole județene, paralizând activitatea acestor instituții.

In fond, despre ce este vorba.

De mai bine de doua luni, la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurala Tulcea, se desfășoară un aprig control al activității acestei instituții, doar-doar se vor constata nereguli care să duca la demiterea actualului director, membru P.S.D, ultimul scăpat de securea nemiloasă a programului de guvernare al alianței D.A.(Dezastrul Agriculturii)

Poate nu aș fi avut această intervenție dacă, acest control, nu ar fi dus la internarea, în cele din urmă, în spital, a directorului Gheorghe Carnov și la instaurarea terorii în rândul angajaților instituției, care trebuie să suporte zilnic, amenințările și țipetele celor veniți să găsească neapărat ceva.

Numai că... surpriză.

Nu au găsit nici o neregulă în gestionarea actului managerial.

Nemulțumirile sunt multe și vin, în primul rând, din partea angajaților Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Tulcea, care nu fac altceva decât să furnizeze hârtii "talibanilor" ministrului Flutur și să răspundă întrebărilor, uneori stupide, ale "specialiștilor" din "Corpul de Exterminare" al ministrului.

Și de ce toate acestea?

Pentru a satisface clientela politică a actualei guvernări, pentru a înscăuna în funcția de director un "distins" inginer agronom, om de afaceri și marcant membru al partidului democrat, filiala județeană, care a cam rămas în urmă cu aplicarea revoluției portocalii în agricultura tulceană și este nerăbdător să se afirme.

Eu pun problema și din alt punct de vedere și îmi permit să dau și un sfat ministrului agriculturii. Cheltuielile generate de costul deplasărilor, cazărilor la hotel de patru stele și cele trei mese pe zi a celor 5 persoane din "armata de exterminare", precum și cheltuielile indirecte ale acestui, în fond, abuz în serviciu, ar putea să le folosească pentru a acorda subvenție agricultorilor.

Agricultura cu perspective europene a actualului ministru, nu este nimic mai mult decât teatrul bătăliilor pentru funcții și pentru satisfacerea pretențiilor celor care au cotizat în campania electorală și acum își cer "drepturile".

Vă mulțumesc.

     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 17 june 2019, 13:58
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro