Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 octombrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.139/10-10-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 03-10-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 octombrie 2005

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 16,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Victor Viorel Ponta și Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de azi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul celor 331 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 278 de deputați, fiind absenți 53, din care participă la alte acțiuni parlamentare un număr de 8.

Intrăm pe ordinea de zi și vă prezint informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează a fi avizate de comisiile permanente:

1. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, inițiată de domnii senatori Gheorghe Funar, Nicolae Iorga, Dan Claudiu Tănăsescu, Aurel Ardelean, membri ai Grupului parlamentar al PRM.

Au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 octombrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

2. Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire, adoptat de Senat în ședința din 27 septembrie 2005.

Sesizate în fond, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru buget, finanțe și bănci, iar pentru avize Comisia pentru învățământ, știință tineret și sport și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

3. Proiectul de Lege privind dobândirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către cetățenii străini și apatrizi, precum și de către persoanele juridice străine, adoptat de Senat în ședința din 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

4. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 16/1995 privind protecția topografiilor circuitelor integrate, adoptat de Senat în ședința din 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru industrii și servicii, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

5. Proiectul de Lege privind performanța energetică a clădirilor, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: Comisia pentru industrii și servicii, în fond, iar pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

6. Proiectul de Lege privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope, adoptat de Senat în ședința din data de 29 septembrie 2005.

Sesizată pe fond, Comisia pentru sănătate și familie, iar pentru avize Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 65/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru egalitate de șanse între femei și bărbați și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 27/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligațiilor asumate prin contractele de privatizare a societăților comerciale, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră Decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb și materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum și condițiile de comercializare și utilizare a acestora, adoptat de Senat în ședința din 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru industrii și servicii, iar pentru avize, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței a Guvernului nr. 35/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din România, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru industrii și servicii, iar pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 40/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosință conform destinației, prin inspecția tehnică periodică, adoptat de Senat în ședința din 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru industrii și servicii; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2005 privind recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători pentru comercializarea produselor agricole și silvice, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/2005 privind organizarea pieței produselor agricole și agroalimentare, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, iar, pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2005 pentru modificare Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2004 privind finalizarea investiției Turnătoria de tuburi de presiune din fontă ductilă pe platforma Sidermet Călan și stabilirea unor măsuri pentru finalizarea Proiectului Donasid Călărași, adoptat de Senat în ședința din data de 28 septembrie 2005.

Sesizate în fond, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

15. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative în vederea stabilirii cadrului organizatoric și funcțional corespunzător desfășurării activităților de eliberare și evidență a cărților de identitate, actelor de stare civilă, pașapoartelor simple, permiselor de conducere și certificatelor de înmatriculare a vehiculelor, adoptat de Senat în ședința din data de 28 septembrie 2005.

Sesizate în fond, cu raport comun, Comisia pentru administrație publică, echilibru ecologic și amenajarea teritoriului și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; avize simple, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

16 Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, adoptat de Senat în forma inițială, în condițiile art. 115 alin. (5) teza a III-a din Constituția României.

Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere: 6 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, inițiat de domnul deputat Petru Călian, membru al Grupului parlamentar al PRM, adoptat de Senat în ședința din data de 27 septembrie 2005.

Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 20 octombrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

 
Informare privind demisia domnului Dănuț Liga din Grupul parlamentar al Partidului Conservator.  

Scrisoarea domnului deputat Liga Dănuț: "Subsemnatul Liga Dănuț, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 19 Giurgiu, vă aduc la cunoștință că, în conformitate cu art. 19 alin. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, am devenit deputat independent, prin părăsirea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, începând cu septembrie 2005, din sesiunea parlamentară 2005-2006." Semnează domnul deputat Dănuț Liga.

Vă rog, procedură.

Înainte de a vă da cuvântul, domnule deputat, aș vrea să-l salutăm pe domnul Norbert Kartmann, Președintele Parlamentului Landului Hessen din Republica Federală Germania. (Aplauze.)

   

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu respect, vă adresez o întrebare. Din legile prezentate în fața noastră, rezultă, de exemplu, că Codul Muncii urmează să fie discutat și depus raportul de către Comisia pentru muncă în ziua de 6 octombrie. Vă reamintesc cu respect că astăzi suntem în 3 octombrie, în programul nostru este prevăzută ședință de comisie pe 6 octombrie, deci, pe 6 octombrie să se și discute, să se și depună raportul este imposibil.

Și, în situația aceasta, din câte am înțeles din lecturarea listei, sunt și alte rapoarte. Este imposibil ca pe data de 6 octombrie să poată fi finalizate toate documentele care se supun aprobării comisiilor!

V-aș ruga frumos, Biroul permanent sau dumneavoastră, să dispuneți în consecință.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg,

Conform regulamentului, este în procedură de urgență, dumneavoastră faceți o solicitare prin care să cereți amânarea termenului respectiv.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.120/2005 privind operaționalizarea Direcției generale anticorupție din cadrul Ministerului Administrației și Internelor (rămas pentru votul final).  

Continuăm dezbaterile inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi din ședința de astăzi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2005 privind operaționalizarea Direcției generale anticorupție din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Din partea inițiatorului?

   

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Legea nr. 161/2005 privind stabilirea unor măsuri pentru prevenirea și combaterea corupției în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, s-a înființat Direcția generală anticorupție, ca structură specializată pentru prevenirea și combaterea corupției în rândul personalului din Ministerului Administrației și Internelor.

În considerarea faptului că accelerarea luptei împotriva corupției în administrația publică constituie una din sarcinile prioritare pe Cap. 24 - "Justiție și afaceri interne", a cărei neîndeplinire poate sta la baza activării clauzei de amânare a aderării României la Uniunea Europeană și, de asemenea, în vederea operaționalizării structurii nou înființate, s-a impus luarea unor măsuri în plan legislativ, respectiv, elaborarea și promvoarea actului normativ în discuție astăzi. Prin care, pe de o parte, se abilitează ofițerii de poliție judiciară din cadrul direcției generale de a efectua acte de descoperire a infracțiunilor de corupție săvârșite de personalul ministerului, sub directa autoritate a procurorilor specializați în combaterea corupției, iar, pe de altă parte, se prevede acordarea unor stimulente financiare pentru personalul acestei unități.

Suntem de acord cu raportul comisiei și cu amendamentele admise din raportul respectiv.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Birourilor Comisiei juridice și Comisiei pentru apărare și ordine publică, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule președinte,

Propun 10 minute pentru dezbateri generale.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Vă rog să-mi permiteți să prezint raportul.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Nu, întâi, dacă îmi permiteți, supun la vot timpul propus de domnul președinte.

Cine este pentru 10 minute pe dezbateri generale? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Domnule președinte, vă rog să prezentați raportul.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege a primit aviz favorabil de la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru muncă și protecție socială, Consiliul Legislativ.

În raport de obiectul și conținutul său, ce vizează modificarea unor legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 și 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnii Alexandru Mircea, secretar de stat, și Marian Sântion, șeful Direcției anticorupție, ambii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

În conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege și ordonanța de urgență supusă aprobării în ședința din 23 septembrie 2005.

La dezbateterea acestui proiect de lege, din totatul de 48 de membri ai comisiilor sesizate în fond, au fost prezenți 37 de deputați. Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi pentru.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 86 alin. 2 pct. 2 lit. f) din Regulamentul Camerei Deputaților, în cazul acestui proiect de lege, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterilor, comisiile propun spre dezbatere și aprobare plenului Camerei Deputaților Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2005 privind operaționalizarea Direcției generale anticorupție din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, cu amendamente.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul pe marginea articolelor? Domnul deputat Ponta.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele Grupului parlamentar social democrat, dorim să ne afirmăm susținerea noastră pentru această propunere legislativă, sigur, adoptată prin ordonanță de urgență. Ca fost procuror și ca persoană care am participat la înființarea, în cursul mandatului trecut, a Direcției - atunci, a Parchetului Național Anticorupție - considerăm că e îmbucurător faptul că s-au găsit resursele financiare și susținem această propunere. Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu, propun să trecem la dezbaterea pe articole.

Articolul unic al legii, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Titul legii, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Preambulul ordonanței de urgență, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 1, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 3, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 4, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 5, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Vot final, mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.194/2002 privind regimul străinilor (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 113/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor.

Din partea inițiatorului?

   

Domnul Alexandru Mircea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În prezent, regimul străinilor este reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002, reglementare conformă cu acquis-ul Uniunii Europene în vigoare la momentul adoptării.

În cadrul procesului de negociere a aderării României la Uniunea Europeană, autoritățile române și-au asumat o serie de sarcini în ceea ce privește alinierea legislației naționale la acquis-ul în domeniul migrației. Procesul de armonizare legislativă a condus la necesitatea elaborării unui nou Proiect de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 194, prin care se procedează la transpunerea mai multor prevederi comunitare.

Propunerile de modificare și completare ale Ordonanței nr. 194 vizează următoarele aspecte: transpunerea politicii naționale în domeniu și egalitatea de tratament în muncă și condiții de viață; regimul de intrare și călătorie a piloților și a personalului navigant aflat în misiune; reglementarea șederii pe teritoriul României în scopul reîntregirii familiei; regimul străinilor detașați în interes de serviciu pe teritoriul României; stabilirea domiciliului în România și căsătoria cu un cetățean român; stabilirea unor fapte ce constituie contravenții.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Biroului Comisiei pentru apărare, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule președinte,

Propunem, comisia, 5 minute pentru dezbateri.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Supun la vot timpii propuși de președintele comisiei, dacă sunteți de acord cu 5 minute.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Domnule președinte,

Vă rog să prezentați raportul.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și avizul Comisiei pentru politică externă, avize pozitive.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. 3 raportate la art. 16 alin. 4, art. 18, art. 19 pct. 3 și 4, art. 44 alin. 2, art. 57 și art. 128 alin. 4 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului, au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 și 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Alexandru Mircea, secretar de stat, și doamna Irina Alexe, consilier juridic, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

La lucrările din 23 septembrie 2005 au fost prezenți toți cei 23 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi pentru.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 28 iulie 2005.

Potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 86 din Regulamentului Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, cine dorește să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Da, vă rog. Domnul Săniuță.

 
   

Domnul Marian Florian Săniuță:

Mulțumesc, domnule președinte.

În câteva cuvinte, vă rog să-mi permiteți să exprim punctul de vedere al Grupului PSD privind această lege care are ca obiect de reglementare modificarea și completarea normelor juridice referitoare la regimul străinilor în România și reprezintă o intervenție necesară în cadrul procesului de armonizare legislativă.

Pe parcurs, de la apariția legii, au intervenit câteva probleme, care au trebuit să fie rezolvate prin soluții viabile, precum și corectarea unor disfuncționalități specifice evoluției în acest domeniu de reglementare, cum ar fi: anunțarea schimbării domiciliului sau reședinței reale pentru efectuarea modificărilor în documentele de identitate, situații privind reîntregirea familiei, detașarea în inters de serviciu, stabilirea domiciliului și căsătoria cu un cetățean român, precum și alte situații.

Atragem însă atenția Ministerului Administrației și Internelor pe această cale că astfel de reglementări nu trebuie să se transforme într-o barieră în calea persoanelor străine care doresc să-și ințieze sau să-și transfere afacerile în România, pentru că, dincolo de orice, a-și stabili domiciliul în România înseamnă, într-o economie liberă și liberală, evident, și transferul afacerilor.

Din punctul nostru de vedere, Grupul Partidului Social Democrat va susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește altcineva să ia cuvântul?

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Articolul unic, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Titul ordonanței de urgență, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Preambulul ordonanței de urgență, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Articolul unic, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 5 alin. 2, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 8 alin. 2, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Alin. 1 al art. 12, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 13, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 13 alin 11 devine pct. 5 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 14 alin. 1 devine pct. 6 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 11 al art. 14 se abrogă.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 19 alin. 1, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

La articolul unic, după pct. 8, se introduce un nou pct., 81, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 24, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 26 alin. 3, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Alin. 1 al art. 46 devine pct. 10 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 48 alin. 1 devine pct. 11 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 12 art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 13 al art. I, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Pct. 14 art. I, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Pct. 15 al art. I, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Pct. 16 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 17 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 18 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 19 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 20 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 21 al art. I.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 22 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 23 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 24 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 25 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 26 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Pct. 27 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 28 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 29 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 30 alin. 3, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 31 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 311 de la art. I, cu amendamentele propuse de comisie.

Adoptat.

Art. 312 de la art. I.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 313 de la art. I.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 32 art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 33 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 34 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 35 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 36 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 37 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 38 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 39 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 40 al art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Punctul 40 al art. II, un amendament.

Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule președinte,

Mulțumesc.

După pct. 40, art. I, deci mai bine spus la numărul curent 52, o modificare de formă: se scoate preambulul. Modificarea: art. II să facă parte din Legea de aprobare a ordonanței și nu din cuprinsul ordonanței, având un caracter tranzitoriu.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Supun la vot propunerea domnului președinte al comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

S-a aprobat amendamentul domnului președinte.

Art. III cu amendamentul propus de comisie.

Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule președinte,

Mai avem o modificare de formă, în sensul că: "Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege (deci se introduce "lege" și se scoate "ordonanță de urgență") se va republica după aprobarea acesteia prin lege, dându-se textelor o nouă numerotare".

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunteți de acord cu amendamentul făcut de domnul președinte al comisiei?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Lege organică, vot final mâine.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români.  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români.

Din partea inițiatorului.

   

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezentul proiect de act normativ se propune abrogarea Legii nr. 105/1996 privind evidența populației și cartea de identitate, fiind elaborată o nouă reglementare în domeniul de referință care, în esență, prevede următoarele: producerea cărților de identitate și a cărților de alegător se realizează de Centrul Național de Administrare a Bazei de Date privind evidența populației. Codurile numerice personale sunt generate și administrate prin mijloace informatice de aceeași instituție, Centrul Național de Administrare a Bazei de Date.

Datele cu caracter personal ale persoanelor fizice sunt protejate de Legea nr. 677 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și nu pot fi prelucrate decât în condițiile prevăzute de lege.

Se mai prevede că cetățenii români au dreptul să stabilească sau să-și schimbe, în mod liber, domiciliul sau reședința. Sunt prevăzute noi termene de valabilitate a actelor de identitate care să permită identificarea corectă a cetățenilor pentru a se preveni tentative de substituire a identității.

Drept consecință, se prevede că primul document de identitate care se eliberează la 14 ani să fie preschimbat la 18 ani, atât din cauza modificărilor somatice intervenite, cât și din cauza unor noi drepturi pe care le dobândește cetățeanul român, cum ar fi dreptul electoral, cu acest prilej eliberându-se și cartea de identitate.

Se mai prevăd și niște excepții de la plata cheltuielilor determinate de producerea și eliberarea actelor de identitate în anumite condiții.

Fac precizarea că suntem de acord cu raportul în ansamblul său și cu amendamentele, mai puțin cu amendamentul de la punctul 52 din raport cu care, pe fond, suntem de acord dar trebuie să facem o intervenție pentru a face o corectură a textului.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Din partea comisiei? Vă rog să faceți propuneri.

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Da, vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu acest proiect de lege.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond, în procedură de urgență, în ședința din 23 septembrie 2005.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr. 935 din 15.07.05, avizul Comisiei pentru buget, finanțe, bănci nr. 373/23.08.05, avizul Comisiei pentru politică externă, avizul Comisiei juridice.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond în procedură de urgență.

Având în vedere necesitatea realizării în acest domeniu a unui cadru juridic eficient, adaptat la realitățile societății românești, respectarea dreptului fiecărui cetățean de a-și stabili în mod liber locul de domiciliu sau de reședință, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaților aprobarea acestuia.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, ca invitat, domnul Mircea Alexandru, secretar de stat la Ministerul Administrației și Internelor.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 25 iunie 2005. Potrivit art. 75 din Constituția României, republicată și art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaților, proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, Comisia propune admiterea cu modificările respective ale proiectului de lege.

Fiind procedură de urgență, vă propun cinci minute pentru dezbateri.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Supun votului dumneavoastră timpii propuși de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa Guvernului mi se pare o inițiativă bună în momentul în care s-a constatat că la împlinirea vârstei de 18 ani cetățeanul are nevoie și de cartea de identitate.

Dar, se pune întrebarea, la doar patru ani de la primirea primului act de identitate, cine suportă cheltuielile pentru că, până la zece ani am înțeles un lucru, iar aici mi se pare termenul prea apropiat. Chit că, într-adevăr, intervine o transformare fiziologică.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, vă mulțumesc.

Inițiatorul, dacă vrea să răspundă la întrebare?

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Desigur că persoana în cauză, deci solicitantul suportă aceste cheltuieli. Dar fac precizarea că aceste cheltuieli pentru buletinul de identitate, pentru actul de identitate înseamnă cheltuielile pentru fotografie și cheltuielile cu formularul. Atât.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Ordonanța de urgență, nemodificată.

Observații? Adoptat.

Cap. I, Dispoziții generale, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 3, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 4, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 5, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 6, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Cap.II, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 7, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 8, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 9, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Cap. III, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 11, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 12, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 13, cu observațiile propuse de comisie.

Adoptat.

Art. 13, alin. 7, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 14, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 15, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 16, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 17, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 18, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 19, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 20, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 21, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 22, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 23, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 24, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Cap. IV, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 25 cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 26 cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 27 cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 28 cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 29 cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 30, cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 31, cu amendamente propuse de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 32, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 33, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 34, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 35, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 36, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 37, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 38, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 39, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 40, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Cap.V, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 41, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 42, amendamente propuse de comisie.

Inițiatorul?

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

La art. 42 este o greșeală care s-a produs în procesul de refacere a textului în comisii, practic. Deci, se prevede următorul lucru pe textul comisiei: "Constituie contravenție și sancționează după cum urmează: nerespectarea dispozițiilor art. 15 alin. 1, art. 22 alin. 1 ș.a.m.d. și se prevede art. 17 alin. 1 și alin. 4.

Alin. 4 nu mai este contravenție, nici nu se mai găsește contravenția respectivă la art. 17. Deci trebuie eliminat "și 4" de la art. 17.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Deci art. 17 a devenit alin. 1, fără 4. Da?

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Da. Numai 1.

Iar la art. 30 alin. 1 de asemenea, trebuie scos pentru că era acolo, în textul inițial al legii: "obligația persoanei de a se prezenta pentru a i se trece mențiunea de reședință" și s-a refăcut textul și este "dreptul persoanei de a solicita înscrierea mențiunilor de reședință" și nu putem să sancționăm o persoană care are un drept.

Prin urmare, solicităm să se scoată și art. 30 alin. 1, să nu mai fie prevăzut.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Din partea comisiei? Dacă sunteți de acord cu art. 17, eliminarea art. 4 și art. 30, eliminarea alin. 1?

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Da, cred că este corect și, fiind un amendament de corelare tehnico-legislativă, cred că, conform art. 1 alin 3, este și valabil, deci suntem de acord.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Supun la vot amendamentele propuse.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Art. 43, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 44, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Cap. VI, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 45 ,nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 46, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 47, cu amendamentele propuse de comisie.

Dacă sunt observații? Adoptat.

Art. 48, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 49, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 50, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 51, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. 52, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. II, cu amendamentele propuse de comisii.

Observații? Adoptat.

Art. III, cu amendamentele propuse de comisii.

Observații? Adoptat.

Vă supun la vot legea în ansamblul ei, fiind lege ordinară.

Cine este pentru? 182 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Cu un vot împotrivă, 182 de voturi pentru, nici o abținere, legea a fost adoptată.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru acceptarea Amendamentelor la Protocolul din 1988 privind Convenția internațională din 1966 asupra liniilor de încărcare, adoptate de Organizația Maritimă Internațională prin Rezoluția MSC.143(77) a Comitetului Siguranței Maritime, la Londra la 5 iunie 2003.  

Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Protocolul din 1988 privind Convenția internațională din 1966 asupra liniilor de încărcare, adoptate de Organizația Maritimă Internațională prin Rezoluția MSC. 143 a Comitetului Siguranței Maritime, la Londra, la 5 iunie 2003.

Din partea inițiatorului?

   

Domnul Septimiu Buzașu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Având în vedere că România este parte, atât la Convenția internațională cât și la Protocolul din 1988 privind Convenția internațională din 1966 asupra liniilor de încărcare, pentru a putea aplica regulile revizuite prin Rezoluția Comitetului Siguranței Maritime din cadrul Organizației Maritime Internaționale nr. 143/77/2003 la construcția navelor maritime în România și la controlul navelor care vor utiliza porturile maritime românești, este necesar ca aceste amendamente să fie acceptate în mod explicit, fapt pentru care a fost elaborat prezentul proiect de lege.

Au fost amendate unele reguli privitoare la definițiile unor termeni utilizați, construcția pereților etanși și ale suprastructurilor navei, referitoare la rezistența și stabilitatea navelor maritime.

De asemenea, alte modificări au vizat regulile referitoare la asigurarea condițiilor de protejare a echipajului și de deplasare în siguranță a acestuia la bordul navei în spații deschise.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, doamna Aura.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei, republicat, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru avizare și dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Protocolul din 1988 privind Convenția Internațională din 1966 asupra liniilor de încărcare aprobate de Organizația Maritimă Internațională prin Rezoluția MSC a Comitetului Siguranței Maritime, la Londra, în 5 iunie 2003.

Pentru creșterea siguranței navelor maritime, Organizația Maritimă Internațională a adoptat noi amendamente la Convenție care se referă, în mod deosebit, la construcția pereților etanși asupra structurii navelor.

Aceste amendamente, care au intrat în vigoare pe plan internațional la 1 ianuarie 2005 trebuie preluate în legislația națională pentru a fi aplicate la construcția navelor, în șantierele navale din România și pentru controlul navelor care utilizează porturile maritime românești.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Comisia a dezbătut în ședința din 23 septembrie, cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterilor, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de inițiator. În raport de obiectul reglementării, proiectul face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, doamna deputat.

Pe dezbateri generale dacă dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Mihei Andrian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Grupul Partidului Conservator este de acord cu acest proiect de lege. Singura noastră observație este ca cei care ne reprezintă pe noi în Organizația Maritimă Internațională, dacă ar putea să depună toate eforturile pentru a scoate portul maritim Constanța din zona porturilor afectate de liniile de încărcare din Atlanticul de Nord. Conform convenției semnate de România, tot ce este în Marea Neagră la nord de paralela 44° constituie zona Atlanticului de Nord. Navele de 100 de metri, sub 100 de metri trebuie să reducă încărcarea la capacitatea de iarnă în Atlanticul de Nord, ceea ce determină o descreștere a capacității de încărcare a navei și, de multe ori, este un factor de corupție în portul Constanța. Și, doar pentru nouă mile marine cred că ar trebui să depunem toate diligențele ca portul Constanța să fie tratat la fel ca și portul Mangalia, un port într-o zonă care nu este afectată de linia de încărcare a Atlanticului de Nord.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, propun dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Vă supun votului legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? 182 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Două abțineri.

182 de voturi pentru, nici unul împotrivă, legea a fost adoptată.

 
Dezbaterea Raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii (rămas pentru votul final).  

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii.

Din partea inițiatorului? Comisia de mediere?

Deci textul Camerei Deputaților a fost aprobat cu unanimitate la mediere la punctul 1.

La punctul 2, textul Camerei Deputaților a fost adoptat cu 8 voturi pentru și două împotrivă.

La art. 6, textul Senatului a avut nouă voturi pentru și unul împotrivă. Deci, vă supun la vot textul Senatului, dacă sunteți pentru?

182 de voturi pentru.

Voturi împotrivă nu sunt.

Abțineri?

Cu 182 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și abțineri a fost aprobat textul Senatului.

Art. 7, textul Camerei Deputaților aprobat în unanimitate.

Art. final, textul Camerei Deputaților aprobat în unanimitate.

Este lege organică. Mâine, vot final.

Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.89/2005 privind modificarea și completarea Legii nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului.  

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2005 privind modificarea și completarea Legii 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, lege organică.

Comisia juridică a dat raport de respingere.

Dacă sunteți pentru respingerea? Raportul din partea Comisiei juridice, vă rog. Prezentați-l, vă rog.

   

Domnul Sergiu Andon:

Da, susținem soluția de respingere pe care Comisia juridică a adoptat-o în unanimitate. Dacă-mi dați cuvântul, susțin raportul cu toate elementele.

O voce din sală:

Nu mai este nevoie.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Bine, mulțumim.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Deci dacă sunteți de acord cu respingerea legii.

Cine este pentru?

Pe procedură, vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Legea organică se votează mâine, eu așa știu. Da?

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Avem cvorum, putem s-o votăm astăzi.

Deci, vă supun votului raportul de respingere a legii.

Voturi pentru respingerea ordonanței. 195 voturi pentru respingere.

Voturi împotriva respingerii ordonanței. Nici un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 195 de voturi pentru respingere, nici un vot împotriva respingerii și o abținere, a fost aprobată respingerea ordonanței.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.99/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.  

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.99/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Comisia, raport de respingere, vă rog.

Comisia își menține raportul de respingere.

Vă supun la vot respingerea ordonanței.

Voturi pentru respingere. 197 de voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Cu 197 de voturi pentru, o abținere și nici un vot împotrivă, a fost respinsă ordonanța.

Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005 (Retrimis comisiei).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005.

Din partea inițiatorului. Doamna ministru.

   

Doamna Mara Râmniceanu (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Bună seara!

Prin acest act normativ s-a urmărit reducerea cheltuielilor de personal, reducere care a fost cuprinsă în bugetul pe anul 2005 prin care s-a rectificat bugetul în 2005.

Astfel, în perioada 1 iulie-31 decembrie 2005, s-a propus suspendarea pentru toate categoriile de personal din autoritățile publice, indiferent de modul de finanțare a acestora, acordării premiilor lunare pentru rezultatele valoroase. Pe aceeași perioadă s-a propus suspendarea ocupării prin concurs a posturilor vacante din statul de funcțiuni existent, cu excepția posturilor unice, posturilor necesare implementării angajamentelor asumate prin negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană și a posturilor din structura Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Pentru diminuarea presiunilor create asupra bugetului de stat, datorită creșterii salariale, s-a propus prorogarea termenului de aplicare a etapei a doua de majorare de la 1 octombrie 2005 la 31 decembrie 2005.

Ministerul Finanțelor Publice susține, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei. Timpii afectați pentru dezbatere, domnule președinte Tănăsescu.

Scuzați, vă rog.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte, vă propunem cinci minute pentru dezbateri generale și un minut pe articole și vă rog să-mi permiteți să prezint și raportul comun.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc frumos.

Vă supun la vot timpul propus. Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Vă rog să prezentați raportul, domnule președinte.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Biroul permanent, conform art.89 și 108 din regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat în procedură de urgență pentru examinare și avizare în fond Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru muncă și protecție socială, cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005.

La întocmirea prezentului raport, s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și a Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Prezentul proiect de lege reglementează unele măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, astfel încât nivelul acestora, cuprins în bugetul general consolidat, să reprezinte 5% din produsul intern brut.

Se propune suspendarea aplicării prevederilor din actele normative în vigoare prin care este reglementată acordarea de premii lunare personalului din autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare a acestora. Se propune suspendarea pentru perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005 a ocupării prin concurs a posturilor vacante din statul de funcții, cu excepția posturilor unice, a posturilor necesare implementării angajamentelor asumate prin negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană, a posturilor din structura Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și a celor care au deja întreprinse formalitățile pentru ocuparea acestora.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii proiectului de lege, comisiile propun supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Mihai Tănăsescu.

 
   

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să mai adaug la spusele domnului președinte Duțu că în ședința comună a celor două comisii, rezultatul votului a fost de 14 voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Am început cu prezentarea acestui raport de forțe în cadrul celor două comisii pentru a ne exprima punctul de vedere vizavi de acest act normativ.

Considerăm că, așa cum a fost el prezentat, el vine și aduce grave probleme sistemului administrației publice. Noi nu putem fi de acord cu un act normativ care limitează atât acordarea premiilor a peste un milion de oameni, precum și angajările în instituțiile publice.

În al doilea rând, acest act normativ, pentru unii e mumă, pentru alții ciumă, fiindcă vedem că această prevedere nu este aplicată în mod unitar tuturor categoriilor din sistemul bugetar.

În același timp, cred că așa cum ne arată execuția bugetară pe aceste prime luni, nouă luni, există înregistrate la ora actuală, atât la bugetul de stat, cât și la celelalte bugete, chiar dacă ministerul de resort nu are o evidență foarte clară a lor, economii la asemenea tipuri de cheltuieli.

De ce să venim noi și să spunem că nu vom mai da premii oamenilor, vom bloca posturile și, sigur, consecințele de rigoare care rezultă de aici.

De aceea, noi credem că acest act normativ nu-și are sensul și este un act normativ care îngrădește dacă vreți bunul mers al administrației publice.

De aceea, doamnelor și domnilor, grupul nostru parlamentar va vota împotriva acestui proiect de act normativ.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege, stimați colegi,

În continuarea celor spuse de domnul președinte Tănăsescu, aș dori din partea Grupului P.S.D. să aduc și alte argumente pentru a nu vota acest proiect de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Practic, se iau niște drepturi salariale la peste un milion de bugetari, indiferent că lucrează în primării, în instituții publice la nivel de județe, ministere și agenții.

Așa cum spunea domnul ministru Tănăsescu, în comisie, am cerut o fundamentare a cheltuielilor salariale, să vedem dacă prin limitarea acestor cheltuieli, premii de 2%, în partea a doua a anului, și neîncadrarea pe posturile vacante, ne încadrăm în 5% din p.i.b. Nu a putut nimeni să ne lămurească și, așa cum rezultă din concluziile noastre, există suficiente resurse pentru a ne încadra în 5%.

Doi. Efectul este din punct de vedere al dreptului muncii, contestarea unor drepturi obținute de salariați prin contractele individuale de muncă și contractele colective, or, în cazul unor acțiuni în instanță, având în vedere că vor apărea conflicte de drepturi câștigate de salariați în acest an, vor câștiga toate aceste procese și vom lansa un proces de acțiuni în instanță în care salariații își vor câștiga aceste drepturi.

A treia problemă. Practic, acest act normativ ne este prezentat de guvern pentru a ne încadra din 5% din p.i.b. cu cheltuielile salariale ale bugetarilor. Or, mai există o soluție pe care guvernul nici măcar nu a atins-o, nici măcar nu a analizat-o. Este vorba de creșterea p.i.b.-ului și menținerea cheltuielilor salariale, și eu propun sau noi propunem, în cazul în care dumneavoastră veți ține cont de argumente, să respingem acest proiect de act normativ, să-l înaintăm guvernului, să găsească și alte soluții, în primul rând de creștere a p.i.b.-ului în perioada următoare, astfel încât să nu limităm aceste cheltuieli salariale.

Bineînțeles că în cazul în care se supune votului, vom vota împotrivă, fiindcă noi nu vrem să ne încălcăm promisiunile electorale față de un milion de salariați bugetari, or, cei care au votat pentru, au spus da, dar spun nu creșterilor salariale, deci nu un trai mai bun.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Și grupul nostru parlamentar, al Partidului România Mare, nu este de acord cu votarea acestei ordonanțe, întrucât la dezbaterea ei în comun cu comisia pentru buget-finanțe, nimeni nu a fost în stare să ne explice cum se depășește procentul de 5% din p.i.b.

În afară de aceasta, considerăm și noi că este vorba de o încălcare grosolană a contractului colectiv de muncă și nu suntem de acord ca o persoană să fie sancționată dublu, adică să muncească mai mult și să nu primească nici premii.

Ca atare, grupul nostru parlamentar va vota împotrivă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, dacă mai sunt alte observații. Vă rog!

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Considerentele antevorbitorilor mei par de o logică de bun simț, deși este ușor populistă. Problema însă se pune din punct de vedere pragmatic. este în afară de orice îndoială că chiar dacă ipotetic vorbind s-ar vota acum, la aproape jumătatea lunii octombrie, deblocarea posturilor, ea nu mai poate fi realizată în practică până la sfârșitul anului.

A doua chestiune pe care vroiam s-o ridic se referă la faptul că într-adevăr, poate pentru anul 2006 trebuie să avem în vedere o altă legiuire, care să aibă în vedere și restricțiile bugetare, dar și posibilitatea de a rezolva niște scheme sau niște structuri funcționale ale entităților administrative, ale instituțiilor publice care sunt vitale pentru ființarea ca atare a acestor societăți.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte observații.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Se pare că anumite amendamente în comisie n-au fost discutate. totodată, într-adevăr este o vie dispută aici, în plen. Să n-o dezbatem aici în plen, s-o retrimitem la comisie, poate reușesc colegii noștri împreună să găsească o formă acceptabilă pentru toată lumea. E prea important acest text de lege ca să-l decidem pe picior. Bine?

Deci, propun retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte amendamente? Vă rog.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sigur că eu aș vrea să susțin în fața dumneavoastră necesitatea de a întoarce la comisie și chiar la guvern această lege întrucât afectează o categorie extrem de importantă de personal bugetar. Este vorba de personalul didactic, în număr de peste 350.000.

În același timp, vreau să menționez de la acest microfon faptul că legile care reglementează protecția socială, conform Constituției, art.73 alin.3 lit.p), sunt legi organice. Or, de aici nu rezultă, dimpotrivă, rezultă că este o lege ordinară.

De aceea, fac propunerea să fie retrimisă la inițiator.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte observații. Dacă nu, supun la vot propunerea domnului deputat Arpad Marton, de retrimitere la comisie a proiectului de lege.

Cine este pentru? 197 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat retrimiterea la comisie.

Propun ca termen până joi rediscutarea în comisie și supunerea la vot.

Vă rog să fiți de acord să îi salutăm împreună pe reprezentații comisiilor pentru Kosovo ale Parlamentului Federal al Uniunii Statelor Serbia, Muntenegru și ale Parlamentului Republicii Serbia, conduși de domnul Veljko Odalovic. (Aplauze)

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.119/2005 privind modificarea Legii educației fizice și sportului nr.69/2000.  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.119/2005 privind modificarea Legii educației fizice și sportului nr.69/2000.

Din partea inițiatorului, vă rog.

   

Domnul Liviu Cepoi:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mă numesc Liviu Cepoi, sunt vicepreședintele Agenției Naționale pentru Sport, și doresc să vă prezint susținerea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.119/2005 privind modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr.69/2000.

Înființarea Agenției Naționale Antidoping reprezintă o obligație pe care Guvernul României și-a asumat-o prin semnarea memorandumului de la Copenhaga din data de 3-5 martie 2003 și prin ratificarea Convenției Antidoping a Consiliului Europei.

Ținând cont de faptul că reglementările internaționale prevăd necesitatea existenței unui organism antidoping la nivel național, independent și autonom, nesubordonat unei structuri naționale, cu atribuții de coordonare și control a activității din domeniul educației fizice și sportului, se impune ca necesară modificarea alin.2. art.86 din Legea educației fizice și sportului nr.69/2000, aceasta urmând să prevadă funcționarea Agenției Naționale Antidoping, în subordinea Cancelariei primului-ministru, conferindu-se astfel autoritatea corespunzătoare și autonomie funcțională reală.

În considerarea celor expuse, a fost elaborat prezentul proiect de ordonanță de urgență a Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, pe care vă rugăm a-l aproba.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Din partea comisiei, dacă vreți să prezentați timpii de dezbatere.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Stimați colegi,

Legea în vigoare prevede subordonarea Agenției Naționale Antidoping Agenției Naționale pentru Sport, ceea ce creează mari probleme în asigurarea resurselor financiare, funcționării activității de control doping și de gestioanare a acestuia.

Prin obligația asumată ca urmare a semnării memorandumului de la Copenhaga și prin ratificarea Convenției antidoping a Consiliului Europei, Agenția Națională Antidoping trebuie să funcționeze ca un organism autonom și independent.

Ca urmare, prin noua lege, se propune subordonarea directă a acestei agenții Cancelariei primului-ministru, inclusiv alocarea directă a resurselor financiare corespunzătoare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Camera Deputaților este Cameră decizională și, în urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege, fără modificări, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Timpii de dezbatere. Vă rog.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Două minute.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu timpii propuși.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Mulțumesc.

Cine dorește să ia cuvântul pe marginea proiectului de lege.

Vă rog, doamna deputat.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință,

Fără îndoială că această agenție care era prevăzută în Legea educației fizice și sportului este necesară. Ca urmare, fără îndoială, susținem înființarea ei pentru că ea răspunde și angajamentelor pe care România le-a luat, și le-a asumat față de organismele internaționale.

Funcționarea ei în Cancelaria premierului, cred că este de natură să creeze dificultăți suplimentare, însă dacă aceasta a fost formula pe care guvernanții au găsit-o, mă rog, trebuie totuși să funcționeze.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Art.I, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.II, nemodificat. Observații? Adoptat.

Legea în ansamblul ei. Voturi pentru? 197 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc. Legea a fost adoptată. (Domnul deputat Marian Sârbu dorește să intervină.)

Vă explicați votul?

 
Anunțarea depunerii unei moțiuni simple cu tema În locul respectului, dispreț și umilință!.  

Domnul Marian Sârbu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să anunț în plenul Camerei Deputaților faptul că un număr de 110 deputați P.S.D., 20 de deputați P.R.M. și un deputat independent au inițiat o moțiune simplă cu tema "În locul respectului, dispreț și umilință!"

Vă rugăm, domnule președinte, să dispuneți măsurile necesare în vederea declanșării procedurilor legale pentru dezbaterea acesteia.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, vreau să vă spun, conform regulamentului, procedura se referă la problema în dezbatere.

Deci, nu se dezbătea această problemă, așa că procedura dumneavoastră...Vă foarte mulțumesc, lăsați-o aici. Procedura era pe problema în dezbatere. Eu credeam că vreți să vă explicați pe procedură.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/2005 privind desemnarea Spitalului Clinic Județean de Urgență Sfântul Spiridon Iași ca operator medical al unui elicopter aflat în administrarea Ministerului Administrației și Internelor și aprobarea modului de operare, funcționare și finanțare a asistenței de urgență acordată cu acest elicopter.  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/2005 privind desemnarea Spitalului clinic județean de urgență Sfântul Spiridon Iași ca operator medical al unui elicopter aflat în administrarea Ministerului Administrației și Internelor și aprobarea modului de operare, funcționare și finanțare a asistenței de urgență acordată cu acest elicopter.

Din partea inițiatorului.

   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați, în 2003 a fost adoptată o ordonanță de urgență, nr.126, privind operarea, funcționarea, și finanțarea asistenței de urgență acordate cu elicoptere achiziționate de Ministerul Sănătății și repartizate operatorilor medicali - Institutul Fundeni și Spitalul clinic județean de urgență Târgu-Mureș.

Fac precizarea că elicopterele respective se află la Ministerul Administrației și Internelor. Sunt operaționalizate de structura specializată, Unitatea de aviație a Ministerului Administrației și Internelor, iar operarea medicală pe aceste elicoptere se face de cadre medicale specializate.

Rolul acestor elicoptere, acestui parteneriat de fapt, este de a asigura intervenția medicală primară, secundară și transportul sanitar, precum și al personalului medical specializat necesar în situații de urgență justificate.

Succesul avut în acest parteneriat a determinat mai multe consilii județene, mai mulți oameni politici să solicite extinderea acestui proiect. În momentul de față, extinderea vizează Spitalul clinic de urgență Sfântul Spiridon din Iași, ca operator medical, pentru care să opereze un elicopter medicalizat, aflat în administrarea Ministerului Administrației și Internelor.

Având în vedere caracterul realmente în interesul cetățenilor, și umanitar și necesar al acestui proiect, vă adresez rugămintea să aprobați Ordonanța nr.88.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei. Domnul academician.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această Ordonanță de Guvern nr.88/2005 sporește eficiența asistenței de urgență, care este o prioritate pentru întreg sistemul sanitar, așa încât este un lucru de natură să îmbunătățească posibilitatea acordării asistenței medicale.

Vă rugăm ca să ne dați votul, în forma în care a fost aprobată de comisie.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc. Vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă rog să mă iertați, trebuia întâi să propun timpii. Pentru dezbatere propun cinci minute, două minute pentru luări de cuvânt.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Supun la vot timpii propuși de comisie.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Din partea grupurilor parlamentare. Vă rog.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă numesc Mocanu Vasile și fac parte din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat. Și sunt deputat de Iași.

Nu agreez și nu sunt de acord cu ordonanțele de urgență fără urgență. De data aceasta, ordonanța nr.88/2005 își are urgența, deoarece, Iașiul, cu dimensiunea universitară și în domeniul medical, merită nominalizarea Spitalului clinic de urgență Sfântul Spiridon ca operator principal în această acțiune de urgență.

Iașiul deservește ca urgență întreaga Moldovă, deci peste 6 milioane de cetățeni, ținând cont că acum, când e vorba de sănătate, numărăm și pe cei care s-au născut acum o secundă, nu-i numărăm numai pe cei care votează.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții.

 
   

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al P.D. susține acest proiect de lege, această lege, precum și extinderea sistemului de asigurare a urgențelor medicale pe tot teritoriul României în viitorul apropiat.

Ca deputat de Iași și vicepreședinte al Comisiei pentru sănătate, vreau să mulțumesc și autorităților locale, și autorităților centrale și colegilor parlamentari care au făcut posibil ca în termen de șase luni de zile să apară acest proiect practic privind asigurarea urgențelor medicale în Iași, dar și în zona Moldovei, și să vă asigurăm de sprijinul nostru pentru dezvoltarea acestui proiect privind asigurarea urgențelor medicale în toată țara.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Da. Vă rog. Mai e un minut.

 
   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În numele Grupului parlamentar al P.N.L. susțin acest proiect de lege și vreau să spun că, în principiu, acest elicopter reprezintă un lux dacă ne uităm la costurile pe care le incumbă, dar din punct de vedere al necesității este un lux pe care trebuie să ni-l asumăm. Ba, mai mult, sperăm ca în curând acest exemplu să fie urmat în întreaga țară. Noi sperăm ca să fie măcar șase, dacă nu opt, elicoptere care să acopere întreg teritoriul și nu sunt puține situațiile în care se dovedește utilitatea unui asemenea mijloc de transport cu totul și cu totul inedit, elicopterul, în locul unei ambulanțe de urgență.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat. Dacă sunt observații. Adoptat.

Art.I, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3, nemodificat. Observații? Adoptat.

Vă supun la vot legea în ansamblul ei.

Voturi pentru? 197 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 197 voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, s-a adoptat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.297/2004 privind piața de capital (adoptată propunerea de respingere).  

Proiectul de lege pentru completarea Legii nr.297/2004 privind piața de capital.

Din partea comisiei, raport de respingere.

Domnul deputat Tănăsescu.

   

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci vă propune respingerea acestui proiect de act normativ, având în vedere că în data de 28 iulie s-a preluat acest obiect al prezentei reglementări într-un alt act normativ, care deja a fost aprobat.

De aceea, comisia vă propune respingerea prezentului act normativ.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, vă supun la vot propunerea de respingere a proiectului de lege.

Voturi pentru respingere? 197 voturi pentru.

Voturi împotriva respingerii?

Abțineri?

Cu 197 de voturi pentru, a fost aprobată respingerea proiectului de ordonanță.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2005 privind instituirea Programului de acordare a unor ajutoare bănești populației cu venituri reduse care utilizează pentru încălzirea locuinței gaze naturale.  

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2005 privind instituirea programului de acordare a unor ajutoare bănești populației cu venituri reduse, care utilizează pentru încălzirea locuinței gaze naturale.

Din partea comisiei.

Procedură.

Vă rog, doamna deputat.

   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului parlamentar al P.S.D., fac următoarea propunere: retrimiterea acestui raport la reanalizare, pentru a fi raport comun, împreună cu Comisia pentru industrii și servicii.

De ce? Pentru că titlul legii nu are aproape deloc legătură cu conținutul proiectului de lege.

În titlu vorbim despre un ajutor bănesc; în interiorul legii discutăm despre altele.

Cred că Comisia pentru industrii și servicii trebuie să armonizeze, împreună cu comisia care a fost inițial sesizată pe fond, aceste lucruri privind centralele termice, arzătoare automatizate pentru sobe, legat de ajutorul bănesc.

Deci, primul capitol n-are nici o legătură cu ceea ce este în conținutul legii.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Doamna deputat, trebuia să faceți această propunere, conform regulamentului, cu 5 zile înainte. Acum deja suntem în dezbatere.

Din partea comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Suntem de acord pentru un raport comun.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Pe procedură, vă rog, domnul Arpad Marton.

 
   

Domnul Marton Arpad Francisc:

Reamintesc Grupului parlamentar al P.S.D., că ne-a reamintit că, în conformitate cu regulamentul nostru, solicitarea de a trimite către o comisie sau dezbatere comună într-o comisie se face la un interval de timp după ce a fost anunțat proiectul de lege.

Deci, acest interval fiind depășit, termenul nu mai poate fi invocat, nu se mai poate solicita această trimitere către comisie. Ea ar fi trebuit să fie făcută - președintele comisiei.

Nu s-a făcut, ca atare, din punct de vedere procedural nu poate fi acceptată.

Tot așa a fost respinsă de președintele de atunci al Camerei Deputaților, o astfel de solicitare.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Mitrea, pe procedură.

 
   

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Domnule președinte,

Suntem într-o situație absolut specială. Domnul Marton Arpad are dreptate, în sensul că nu poate altă comisie să ceară să facă raport pe fond, nu că nu poate plenul s-o trimită înapoi la comisie.

Plenul poate s-o trimită înapoi la comisie de câte ori stabilește plenul.

Suntem, însă, într-o situație absolut specială. Titlul legii, în acest caz, nu are nimic de a face cu conținutul ei. Lucrurile sunt extrem de speciale în acest proiect de lege. Sunt convins că nu am apucat să îl studiem fiecare dintre noi.

Propun să-l trimitem la comisie, și să-l trimitem și către Biroul permanent, de miercuri, să căutăm o soluție pentru acest caz absolut special.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

vă rog.

 
   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, pentru corecta informare a colegilor noștri.

Poate că la prima vedere nu există o mare legătură între titlu și conținutul acestei ordonanțe. Dacă o citim însă cu atenție, comisia învestită pe fond este Comisia pentru muncă și protecție socială.

Pe de altă parte, vreau să vă amintesc, și raportul evidențiază acest lucru, că cei de la Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizați pentru aviz, aviz pe care l-au și întocmit, dar n-au depus nici un amendament la legea respectivă.

Mai amintesc acest lucru, și cred că este important, că acest raport a fost retrimis la comisie; comisia a reflectat destul de serios asupra acestui raport, motiv pentru care eu mă situez pe poziția de a discuta astăzi raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială și, evident, dacă este necesar, să supunem la vot și amendamentele prezentate în cadrul comisiei.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Într-adevăr, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru aviz; avem amendament, domnule deputat Iliescu, unul singur, care a fost admis de Comisia pentru muncă și protecție socială; în cadrul comisiei așa a fost rezultatul votului.

Astăzi, am solicitat acest lucru în numele grupului P.S.D.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ponta.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este ora 18,00. Eu înțeleg că este o oarecare neînțelegere vizavi de acest proiect de lege.

Vă propun ca până mâine dimineață să găsim soluția cea mai bună.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul deputat Ponta, de reluare a dezbaterilor pe această lege, mâine.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Deci, se reiau dezbaterile la acest proiect de lege mâine dimineață.

 
     

- Ședința s-a întrerupt la ora 18,00 -

 
  Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului de către deputații:  

- Ședința s-a reluat la ora 18,13 -

     

(În continuare, lucrările ședinței sunt conduse de doamna Daniela Popa, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

 
  Ion Mocioalcă

Doamna Daniela Popa:

Începem cu răspunsul dat domnului deputat Ion Mocioalcă, Grupul parlamentar al P.S.D.

Este în sală? Da.

Răspuns din partea Ministerului Administrației și Internelor, domnul secretar de stat Alexandru Mircea.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

   

Domnul Alexandru Mircea:

Stimate domnule deputat,

În legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care solicitați să vi se precizeze măsurile care vor fi luate cu privire la situația existentă în orașul Bocșa, județul Caraș-Severin, creată ca urmare a faptului că până la această dată nu au fost organizate alegeri locale parțiale, deși consiliul local este dizolvat, comunicăm următoarele.

Potrivit dispozițiilor art.58 din Legea nr.215 privind administrația publică locală, cu modificările și completările ulterioare, "în cazul în care consiliul local nu se întrunește timp de 3 luni consecutive sau nu a adoptat în trei ședințe ordinare consecutive nici o hotărâre, precum și în situația în care numărul consilierilor se reduce sub jumătate plus unu și nu se poate ocupa prin supleanți, acesta se consideră dizolvat de drept, iar situațiile respective se comunică de primar, viceprimar, sau, în absența acestora, de secretar, prefectului, care prin ordin ia act de situația de dizolvare a consiliului local și propune Guvernului organizarea de noi alegeri".

Semnalăm faptul că, potrivit acelorași dispoziții legale, "ordinul prefectului poate fi atacat de consilierii interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare sau de la luare la cunoștință, instanța de contencios administrativ fiind obligată să se pronunțe în termen de 30 de zile". Iar în acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează.

Tot art.58 prevede faptul că "introducerea acțiunii suspendă executarea măsurii de dizolvare, hotărârea instanței fiind definitivă și irevocabilă".

În conformitate cu dispozițiile alin.5 al art.58 din legea menționată, stabilirea datei pentru organizarea alegerii noului consiliu se face de către Guvern, la propunerea prefectului, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului invocat anterior sau - după caz - de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a respins acțiunea împotriva ordinului prefectului.

Din datele comunicate de prefectul județului Caraș-Severin rezultă că, în luna august 2005, acesta a încercat medierea situației existente, prin consultări cu unii dintre consilierii Consiliului local al orașului Bocșa, pentru ca aceștia să participe la ședințele consiliului local, atunci când sunt convocați.

Precizăm faptul că aceste încercări de mediere a situației create nu au avut rezultatele dorite, iar ca urmare a sesizării pe care a primit-o din partea primarului orașului Bocșa, prin ordinul nr.255/6.09.2005, prefectul județului Caraș-Severin a constatat faptul că, întrucât Consiliul local al orașului Bocșa nu s-a întrunit timp de 3 luni, acesta este dizolvat de drept, în condițiile legii.

Întrucât la 21 septembrie 2005, ordinul respectiv a fost atacat la instanța de contencios administrativ, făcând obiectul dosarului nr.6.301/21.09.2005, înregistrat la Tribunalul județului Caraș-Severin, executarea măsurilor de dizolvare a consiliului local este suspendată până când instanța va decide în termenul prevăzut de lege, iar autoritățile se vor conforma deciziei acestei instanțe.

Având în vedere aspectele prezentate, organizarea de alegeri locale parțiale în orașul Bocșa din județul Caraș-Severin sau stabilirea de către Guvern a datei acestora nu sunt posibile în acest moment, o decizie urmând a fi luată doar după ce hotărârea instanței va rămâne definitivă și irevocabilă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, dacă doriți să interveniți? Aveți cuvântul, vă rog.

 
   

Domnul Ion Mocioalcă:

Mulțumesc domnului ministru pentru răspunsul pe care mi l-a prezentat astăzi.

Țin doar să subliniez faptul că la Bocșa, în mod cu totul și cu totul surprinzător și de neexplicat, consilierii Alianței "Dreptate și Adevăr" nu s-au prezentat la ședințele Consiliului local, și că aceștia aveau majoritatea în consiliul local.

Întrebarea mea viza și acest aspect politic, și domnul ministru nu mi-a răspuns din acest punct de vedere, însă felul în care s-a prezentat totuși domnul secretar de stat, consider că este acceptabil, și nu mai revin asupra acestei probleme.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, mai interveniți? Maximum două minute, conform regulamentului. Puteți da un răspuns suplimentar, vă rog.

 
   

Domnul Alexandru Mircea:

Un minut este suficient, doamna președinte.

Răspunsul politic urmează să-l dea pentru consilieri, indiferent de culoarea lor politică, electoratul, imediat, dacă se vor organiza alegeri sau nu.

Deci, dacă instanța va respinge acțiunea acestora, și ordinul prefectului va fi în vigoare, electoratul va fi chemat la vot, și sunt sigur că îi va sancționa pe acei consilieri, în funcție de felul în care ei și-au făcut datoria. Este clar.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Urmează răspunsul la întrebarea domnului deputat Valeriu Zgonea, Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la remedierea efectelor inundațiilor din județul Dolj.

Domnul secretar de stat Alexandru Mircea, vă rog să transmiteți răspunsul în scris, domnul deputat nefiind în sală.

Vă mulțumesc.

 
   

Următorul răspuns, domnului deputat Horia Victor Toma, Grupul parlamentar al P.N.L. Nu este în sală.

Îl rog pe domnul secretar de stat Jozsef Koto, Ministerul Educației și Cercetării, să-i transmită răspunsul în scris.

Mulțumesc mult.

Domnul deputat Răzvan Bobeanu, Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este în sală.

Îl rog pe domnul secretar Ervin-Zoltan Szkely, de la Ministerul Sănătății și Familiei, să-i transmită răspunsul în scris, domnul deputat nefiind în sală, aceasta este procedura.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Damian Florea, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Nu este în sală.

Domnule secretar de stat Anton Niculescu, din partea Ministerului Afacerilor Externe, vă rog să-i transmiteți domnului deputat răspunsul în scris, la întrebarea adresată în ședința trecută.

 
  Dan Constantin Coloros Mocănescu

Domnul deputat Dan Mocănescu. Este în sală. Aveți un răspuns din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, referitor la suprafețele cultivate cu grâu, lucernă și orzoaică, din județul Constanța.

Domnul secretar de stat Flaviu Nicolae Lazin trebuia să vă transmită răspunsul.

   

Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu:

Mi l-a transmis, este clarificator.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Deci, ați primit răspunsul în scris, da?

 
   

Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu:

Da, sigur. Am avut o conversație interesantă pe această temă, lămuritoare.

Vă mulțumesc, și mulțumesc și dumnealui.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Tot dumneavoastră o să primiți un răspuns din partea Ministerului Economiei și Comerțului.

Vreți să vă dezvoltați întrebarea acum?

 
   

Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu:

L-am primit deja în scris.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Tot în scris ați primit, da? Mulțumit de răspuns?

 
   

Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu:

Faptul că în sală se află prezent noul secretar de stat, recent numit în această responsabilitate privitoare la industria de apărare, ne oferă prilejul de a dezvolta problema în continuare. E un caz simptomatic. Industria de apărare se află într-o situație dificilă, și eu cred că în felul acesta putem sugera soluții interesante în acest domeniu.

Vă mulțumesc pentru răspuns.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Domnul deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M.

Nu este în sală.

De fapt, nu este prezentă la ședința noastră nici doamna secretar de stat Cristina Manda, din partea Ministerului Justiției.

Transferăm pentru ședința următoare răspunsul la întrebare.

Pentru domnul deputat Valeriu Zgonea, Grupul parlamentar al P.S.D., din partea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului. Răspunsul trebuie transmis în scris, domnul deputat nefiind în sală.

Cu aceasta am terminat răspunsurile orale la întrebări.

 
Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului:  

Intrăm în partea a doua a ședinței noastre de astăzi, cu prezentarea interpelărilor pe scurt.

Domnul deputat Laurențiu Mironescu are două interpelări. Au fost depuse în scris.

  Grațiela Denisa Iordache

Doamna deputat Grațiela Iordache. Vă rog, doamna deputat, pe scurt, prezentată interpelarea.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată Ministerului Economiei și Comerțului, în speță domnului ministru Codruț Șereș, și are ca obiect cazul Roșia-Montana.

În calitate de membru al Consiliului Europei, am participat recent la o întrunire a Comisiei de cultură unde am fost întrebată în mod explicit: "Care este poziția actuală a Guvernului față de situația de la Roșia-Montana?".

În consecință, am făcut această interpelare pentru a afla poziția și demersurile pe care actualul Guvern le face pentru rezolvarea situației de la Roșia-Montana.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

 
  Andrian-Sirojea Mihei

Domnul deputat Andrian Mihei. Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Mulțumesc, doamna președintă.

Prima interpelare este către Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, domnului ministru Dobre Gheorghe. Se referă la Coridorul IV paneuropean.

Contracararea declarațiilor președintelui grupului creștin-social din Parlamentul European, domnul Markus Ferber, de a exclude România din Coridorul IV, prin trasarea unei noi axe rutiere Belgrad-Sofia.

Concret, domnule ministru, care este calendarul lucrărilor de îndeplinire a obligațiilor asumate de România prin acordurile internaționale pe care le-a semnat?

Cea de a doua interpelare este adresată Ministerului Sănătății și Familiei, domnului ministru Eugen Nicolăescu, referitoare la Spitalul Clinic Județean de Urgență - Constanța.

Județul Constanța este un județ complex, din punct de vedere economic. Din păcate, singurul spital este cel Clinic județean de urgență, și interpelarea mea se referă la măsuri concrete de deblocare a programului de reabilitare a Spitalului Clinic Județean de Urgență - Constanța.

Dacă nu putem sau nu suntem în stare să construim noi spitale, măcar să le reparăm.

Iar cea de a treia interpelare este către Ministerul Administrației și Internelor, domnului ministru Vasile Blaga.

În urma deselor întâlniri cu agenții economici din teritoriu și al audiențelor de la cabinetul parlamentar al subsemnatului, din Constanța, am primit și un raport pe care îl voi atașa la interpelarea în scris, către Poliția județului Constanța; două societăți comerciale (Compres-Util S.R.L., și Somaco-Construct S.R.L.), referitor la evaziunea fiscală, foarte multe cecuri neacoperite, reclamații făcute către Poliția județeană, și de luni de zile agenții aceștia nu primesc nici un fel de răspuns din partea Poliției.

Ce ne facem cu aceste declarații, că vrem să reducem la maximum posibil corupția, evaziunea fiscală, și cred că este momentul să trecem de la vorbe la fapte.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul deputat Ștefan Baban are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Liviu Nistoran are o singură interpelare depusă în scris.

 
  Nicolae Popa

Domnul deputat Nicolae Popa.

   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, doamna președintă.

Am o singură interpelare adresată Ministerului de Finanțe și Guvernatorului Băncii Naționale.

Datorită unui fenomen extrem de grav, datorită deciziei privind liberalizarea cursului de schimb valutar, agenții economici au fost lăsați pradă unei suveici valutare paralizante, care realmente i-a aruncat în cleștele nemilos al falimentului. Deci, mii și mii de societăți comerciale cu activitate de export sunt în pragul falimentului, din cauza unei decizii aberante și nesoluționării unor instrumente financiare care puteau să le asigure protecția.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Vasile Cosmin Nicula

Domnul deputat Cosmin Nicula.

Aveți cinci interpelări, da? Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

Mulțumesc, doamna președintă.

Voi fi foarte scurt, ținând cont de ora târzie.

Prima interpelare este adresată domnului prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. Subiectul acestei interpelări se referă la cooperația meșteșugărească și la situația din această activitate economică, unde solicit răspuns în scris.

A doua interpelare este adresată domnului ministru al transporturilor, construcțiilor și turismului, Gheorghe Dobre. Subiectul interpelării: Autostrada Nădlac-Deva-București.

Domnule ministru, în contextul actual, în care reprezentați Guvernul României - în calitate de ministru al transporturilor - vă rog să ne comunicați detaliat modul în care ministerul pe care îl conduceți se implică în construcția autostrăzii Nădlac-Deva-București, precum și etapele pe care le urmați în derularea acestui proiect, atât în acest an, cât și în perioada 2006 - 2008.

A treia interpelare este adresată domnului ministru al agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, Gheorghe Flutur. Subiectul interpelării: Proiectele SAPARD din județul Hunedoara.

În urmă cu 4 ani, județul Hunedoara a beneficiat din plin de pe urma Programului SAPARD. a câștigat prin intermediul consiliilor locale 32 de proiecte eligibile, fără finanțare la acea vreme, urmând ca pe rând, în urma punctajului obținut, să beneficieze de aportul acestui program de finanțare structurală.

Vă rog să detaliați modul în care ministerul pe care îl conduceți se implică în implementarea proiectelor declarate eligibile. Sunt interesat, în special, de perioada pe care o preconizați pentru ca aceste proiecte să fie finalizate. Solicit răspuns în scris.

Cea de a patra interpelare este adresată domnului Codruț Șereș, ministrul economiei și comerțului, și are ca subiect: Valea Jiului, între minerit și turism.

Semnalul de alarmă pe care doresc să-l trag este acela că dacă nu găsim soluții urgente, alternative, la una dintre cele mai importante ramuri economice în declin, și anume mineritul, activitate economică care reprezintă baza unei întregi comunități locale, în scurt timp îi vom avea pe conștiință pe locuitorii din Valea Jiului.

Vă rog să ne detaliați modul în care ministerul pe care-l conduceți se implică în rezolvarea acestui adevărat flagel economic, și să ne enumerați variantele "portocalii" de salvare a acestei zone greu încercate de economia de piață. Răspunsul îl solicit în scris.

Ultima interpelare din această seară este adresată tot domnului ministru Codruț Șereș, și are ca subiect înființarea Ministerului Comerțului Exterior.

Pornind de la datele certe că în viitorul apropiat, România se va integra pe deplin în structurile Uniunii Europene, și că una din ramurile importante ale acestei economii naționale este aceea de comerț exterior, vă rog să-mi detaliați modul în care Guvernul pe care îl reprezentați ia în calcul reînființarea Ministerului Comerțului Exterior, și care sunt măsurile pe care le luați în prezent pentru susținerea și încurajarea exportatorilor din țara noastră. De asemenea, solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna deputat Ionica Popescu, o singură interpelare a depus în scris.

 
  Nicolae Bogdan Niculescu-Duvăz

Domnul deputat Bogdan Niculescu-Duvăz. Aveți cuvântul, domnule deputat. O singură interpelare aveți, da? Vă rog.

   

Domnul Nicolae Bogdan Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Pe vremea când începusem să fac interpelări, erau limitate. Din cauza asta ...că așa aș fi făcut foarte multe. Vă mulțumesc foarte mult.

Interpelarea mea se adresează domnului Codruț Șereș, ministrul economiei și comerțului, și se referă la o situație pe care o s-o expun în câteva cuvinte, particularizând pe județul Tulcea, de unde sunt și trimis aici ca deputat, dar este o situație care se regăsește în mai multe puncte ale țării.

În urma privatizării PETROM, actualul proprietar, pentru a-și rentabiliza o serie de activități, le externalizează sau le desființează. Este cazul depozitelor de combustibil - și în Tulcea, dar și în alte părți ale țării. Este firesc ca agentul economic, într-o economie de piață, să-și respecte interesele și să scoată din sistem ceea ce consideră că-i nefolositor.

Întrebarea mea către domnul ministru al economiei este, însă, dacă Guvernul, știind acest lucru, are de gând să intervină, din fondul de rezervă al Guvernului, să cumpere aceste depozite și să le transfere, de data aceasta, fără plată către consiliile județe sau autoritățile locale. Pentru că există o gravă îngrijorare că fără aceste depozite tampon, în perioadele grele de iarnă, în momentele în care, mai ales într-o localitate ca Tulcea, unde singura șosea de acces poate să fie foarte bine impracticabilă, comunitatea de acolo, de peste 100.000 de locuitori să rămână fără agentul de încălzire.

Deci, această interpelare i-o adresez domnului ministru Sereș și îi cer un răspuns scris și oral.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul deputat Ioan Aurel Rus. Nu este în sală.

Domnul deputat Costache Mircea are două interpelări pe care le-a depus în scris.

Domnul deputat Adrian Moisoiu.

 
  Adrian Moisoiu

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

În primul rând am să mă adresez cu o întrebare Biroului Permanent al Camerei Deputaților, doamna președinte, pentru că în luna mai am solicitat să se realizeze un bar, un punct alimentar aici, în Parlamentul României, unde să putem să găsim deschis, cu diverse răcoritoare, la orice oră și în orice zi. Pentru că programul este până la 19,00, de exemplu, dar sâmbăta, duminica, acestea nu funcționează. Și n-ar fi fost problemă. Am și indicat și locul unde ar putea să fie, undeva, la steaguri sau la S2, unde este și pază.

În al doilea rând, o să mă adresez Ministerului Educației și Cercetării, unde supun spre studiu și analiză și a lua măsurile corespunzătoare în cazul profesorului Arhire Ion de la Gimnaziul "Virgil Onițiu" din Reghin.

Și, de asemenea, tot Ministerul Educației și Cercetării îl rog să pună la dispoziția Comisiei de învățământ a Camerei Deputaților, pentru consultare, toate regulamentele, instrucțiunile, normativele, metodologiile, ordinele etc., pe care le emite și pe care le trimite la inspectoratele școlare județene, având în vedere că și noi trebuie să cunoaștem tot ceea ce se trimite în teritoriu din acest punct de vedere.

În ultimul rând, este vorba de o societate Promedivet din Sovata, care în clipa de față dorește să construiască o secție de producție a unor produse de uz veterinar, societatea respectivă nu a cerut nici acordul vecinilor, nici nu s-a referit la construcții în zona rezidențială, unde nu există canalizare și așa mai departe.

De aceea, problema privește, de fapt, trei ministere: Ministerul Administrației Publice și de Interne, care trebuia să aibă acordul vecinilor, Ministerul Mediului, unde construcții în zona rezidențială și în care nu există canalizare și respectiv Ministerul Integrării Europene, unde fără aceste acorduri eu știu că din fondul Phare nu se poate construi. Aștept pentru toate răspunsul scris și oral.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Urmează domnul Constantin Traian Igaș. O singură interpelare a depus în scris la secretariat.

 
  Alecsandru Știucă

Domnul deputat Alecsandru Știucă.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Alecsandru Știucă:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru al sănătății, Eugen Nicolăescu și se referă la asigurarea fondurilor solicitate de Societatea Națională de Cruce Roșie, în valoare de 6 miliarde, în vederea organizării la nivel național sau local a serviciilor de ajutorare de urgență, precum și pentru reîntregirea stocurilor din depozitele zonale, cu mijloace de strictă necesitate.

Insistăm asupra nevoii de a susține în mod concret o societate națională, dedicată slujirii cetățenilor societății românești aflați în dificultate.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul deputat Iulian Iancu are trei interpelări, le-a depus în scris la secretariat.

Domnul deputat Dumitru Bentu. Interpelarea sa a fost depusă în scris la secretariat.

Domnul deputat Ioan Munteanu. Are patru interpelări, au fost depuse în scris.

 
  Vladimir Alexandru Mănăstireanu

Domnul deputat Vladimir Mănăstireanu. Sunteți în sală. Poftiți, aveți cuvântul, domnule deputat. O singură interpelare, da?

   

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Mulțumesc, doamna președinte de ședință.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului și se referă la trei Hotărâri de Guvern - 660, 661 și 742, publicate anul acesta, hotărâri care se referă la exproprierea imobilelor proprietate privată, situate pe amplasamentul lucrărilor de autostradă. Solicit în scris și oral de la domnul ministru să-mi pună la dispoziție tabelul nominal cu județul, unitatea administrativ teritorială, numărul cadastral, suprafața terenului, a construcțiilor și numele proprietarului, conform documentului tehnico-cadastral, precum și prețul care a fost plătit pe fiecare hectar care a fost expropriat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Domnul deputat Dan Nica. O singură interpelare depusă în scris la secretariat.

Domnul deputat Viorel Pupeză. Are două interpelări depuse în scris.

Doamna deputat Aurelia Vasile. O singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Dan Ioan Popescu, o interpelare depusă în scris.

Avem o interpelare a mai multor deputați, și anume: Petru Movilă, Traian Igaș, Laurențiu Romanescu, Liviu Miroșeanu, Petre Străchinaru și Monica Iacob Ridzi, o singură interpelare depusă în scris la secretariat.

Domnul deputat Corneliu Dida. Nu este în sală.

Domnul deputat Ioan Țundrea. O singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Vasile Soporan are două interpelări depuse în scris la secretariat.

Domnul deputat Cristian Stănescu. Nu este în sală și nici nu a transmis dacă sunt depuse interpelările la secretariat.

Domnul deputat Marius Iriza. Are o singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Eugen Bejinariu are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Nicolae Bădălău are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Emil Radu Moldovan are două interpelări depuse în scris la secretariat.

 
  Marin Diaconescu

Domnul deputat Marin Diaconescu. Aveți două interpelări. Poftiți, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Marin Diaconescu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Una din interpelări se adresează domnului ministru Gheorghe Barbu, de la Ministerul Muncii și Solidarității Sociale și Familiei și are ca subiect o situație gravă care s-a creat în orașul Corabia și în zonă, unde tot mai mulți angajați devin victimele patronilor pentru care lucrează. Se observă, în final, că atunci când sunt nevoiți să părăsească locul de muncă, din diferite motive, aceștia află că nu au carte de muncă sau contract de muncă legal întocmit și înregistrat la camera de muncă.

Aspecte de genul acesta sunt mai multe la nivelul județului Olt și, ca atare, aștept răspuns de la domnul ministru și scris și oral.

Cea de-a doua interpelare se adresează domnului ministru Vasile Blaga, de la Ministerul Administrației și Internelor, și subiectul se referă la modul în care s-a derulat și adjudecat licitația pe programul "lapte și corn", în județul Olt.

În primul rând aici se observă implicarea directă, în favorizarea unui SRL din partea prefectului P.D. de Olt, Octavian Popescu. Preselecția de oferte s-a ținut de patru ori consecutiv, cu patru caiete de sarcini diferite.

Sunt foarte multe iregularități pe care le-am prezentat într-un dosar complet pe care l-am trimis domnului ministru și solicit, pe această cale, domnului ministru Blaga numirea unei echipe guvernamentale care să se deplaseze la Olt și să verifice legalitatea derulării licitației "lapte și corn". Aștept răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Urmează domnul deputat Răzvan Bobeanu. Are o singură interpelare. A depus-o în scris la secretariat.

Domnul deputat Nicolae Bănicioiu. O singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Marcu Tudor. O singură interpelare depusă în scris.

Doamna deputat Doina Drețcanu. O singură interpelare depusă în scris.

Doamna deputat Rodica Nasar, o interpelare depusă în scris la secretariat.

Domnul deputat Cătălin Buhăianu Obuf are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Valeriu Zgonea, o singură interpelare depusă în scris.

 
  Aurel Vlădoiu

Domnul deputat Aurel Vlădoiu. Aveți trei interpelări.

Vă rog, domnule deputat, să le prezentați. Aveți cuvântul.

   

Domnul Aurel Vlădoiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Prima este adresată domnului ministru Gheorghe Flutur și domnului ministru Vasile Blaga și are următorul obiect: cer ca un fost sediu de ocol silvic din Comuna Lădești, care este actualmente abandonat, să fie trecut la Direcția silvică Vâlcea, la Consiliul local al Comunei Lădești, clădirea fiind a acestui consiliu local, unde putem să organizăm un post de jandarmi și un post de poliție în zonă.

A doua este pentru domnul ministru Gheorghe Barbu, prin care solicit alocarea sumei de 5,3 miliarde din fondul de solidaritate pentru finalizarea unor lucrări la centrele de îngrijire și asistență din comunele Lungești și Zătreni și pentru centrele de recuperare din orașul Băbeni și comuna Măciuca.

Și ultima este pentru domnul ministru Gheorghe Dobre, de la transporturi, prin care îi solicit anularea sau reducerea semnificativă a taxelor impuse consiliilor locale, prin Hotărârea Consiliului de administrație al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale nr. 5 din 28.05.2005, prin care consiliile locale sunt impuse să dea o taxă foarte mare, pentru că introduc alimentare cu apă sau canalizare pe lângă drumurile naționale.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul deputat Daniel Buda are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Gabriel Vlase are două interpelări depuse în scris.

 
  Florin Iordache

Domnul deputat Florin Iordache are trei interpelări. Le-a depus în scris la secretariat. Le susțineți? Pe scurt. Poftiți, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Două din interpelări sunt adresate doamnei ministru al justiției, doamna Monica Macovei.

În prima dintre ele mă interesează motivele care au stat la baza înlocuirii celor 11 procurori din cadrul Departamentului Național Anticorupție.

Iar în cea de-a doua să-mi precizeze criteriile care au stat la baza strategiei și a planului național anticorupție din Raportul Freedom House privind politicile anticorupție ale Guvernului României.

Și cea de-a treia interpelare este adresată domnului ministru Gheorghe Barbu, ministrul muncii și solidarității sociale, dacă dumnealui este de acord cu majorarea salariului minim pe economie de la 330 RON la cel puțin 430 RON și motivația este precizată pe larg în interpelarea către dumnealui, ținând cont că aceasta este o temă pe care sindicatele au ridicat-o permanent în fața ministerului pe care-l conduce.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul deputat Ilie Merce are două interpelări. Au fost depuse în scris la secretariat.

Domnul deputat Iulian Claudiu Manda are două interpelări depuse în scris.

Doamna deputat Daciana Sârbu are două interpelări depuse în scris la secretariat.

Domnul deputat Petru Călian are trei interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Dumitru Avram are trei interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Mihai Apostolache are două interpelări pe care le-a depus în scris.

Domnul deputat Valentin Iliescu are două interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Petru Lakatos are o singură interpelare depusă în scris.

Doamna deputat Gabriela Nedelcu are o singură interpelare depusă în scris.

 
  Mihai Dumitriu

Domnul deputat Mihai Dumitriu. Aveți două interpelări, da? Poftiți, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Mihai Dumitriu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Prima interpelare se adresează domnului Mircea Miclea, ministrul educației și cercetării și se referă la Hotărârea de Guvern nr. 1.488 din 9 septembrie 2004, la art. 1, privind Programul național de protecție socială "bani de liceu".

Domnule ministru, vă aduc la cunoștință solicitarea elevilor, care urmează cursurile anului de completare clasa a XI-a învățământ de zi, pentru a corecta art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.488 din 9 septembrie 2004, privind programul național de protecție socială "bani de liceu".

Articolul 1 nu face referire explicit dacă programul menționat mai sus se aplică și elevilor absolvenți de SA, care urmează cursurile anului de completare clasa a XI-a.

Nu mi se pare normal ca elevii care se află în situația mai sus menționată să nu beneficieze de burse în condițiile legii.

Rugămintea mea: să analizeze cu atenție cerința elevilor, a părinților, profesorilor și să întreprindă de urgență măsuri pentru clarificarea prevederilor art. 1.

O a doua interpelare, adresată domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului se referă la solicitarea Consiliului local al comunei Dolhești, județul Iași, de a se aloca de către Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului fonduri pentru finanțarea lucrărilor de reabilitare a drumului județean 244 D pe tronsonul 33 și 25.500, între localitățile Ciortești și Dolhești.

Rugămintea este să întreprindă de urgență măsuri pentru a include drumul județean, între localitățile Ciortești - Dolhești, limită de județ, într-un program guvernamental pentru anul 2006.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Cătălin Lucian Matei

Domnul deputat Cătălin Matei.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul. O singură interpelare, da? Vă rog.

   

Domnul Cătălin Lucian Matei:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Interpelarea mea este adresată doamnei ministru Sulfina Barbu, de la Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor și se referă la o situație apărută în județul Olt, unde peste 50 de case din comunele Colonești și Fălcoiu au fost inundate de 5, 6 ori în acest an.

Aceste case au fost inundate datorită abandonării proiectelor de amenajare a râului Vedița din Colonești, precum și a neexecutării lucrărilor de decolmatare a râului Olteț. Este cazul comunei Fălcoiu.

Aștept răspuns în scris și oral. Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Mircia Giurgiu

Domnul deputat Mircia Giurgiu. Aveți patru interpelări. Vă rog să le prezentați. Aveți cuvântul.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Prima interpelare este adresată domnului Călin Popescu Tăriceanu, primul ministru al României și obiectul interpelării o reprezintă o problemă cu care se confruntă cetățenii sinistrați care au achiziționat aparatură electrocasnică, mobilă și mașini și pe care trebuie să le achite în continuare, chiar dacă au rămas fără nimic.

A doua interpelare este adresată domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului.

Obiectul interpelării: autostrada Transilvania. Deocamdată lucrările au fost suspendate și așteptăm un punct de vedere oficial al Guvernului.

Următoarele două interpelări sunt adresate domnului Vasile Blaga, ministrul administrației și internelor. Prima se referă la o problemă cu care se confruntă 13 familii de cetățeni din Municipiul Cluj-Napoca, care au achiziționat locuințe de la o firmă și, cu toate că au achitat contravaloarea apartamentelor, nici până în prezent nu au primit contractele de vânzare-cumpărare pentru a le putea întabula.

Și a doua interpelare se referă la problema cu care se confruntă locuitorii satului Măceș, comuna Reșca, unde se produc cele mai mari furturi din ultimii 21 de ani.

Mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Gabriela Nedelcu

Urmează doamna deputat Gabriela Nedelcu. O singură interpelare. Vă rog, aveți cuvântul.

   

Doamna Gabriela Nedelcu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Interpelarea se adresează domnului ministru al sănătății Eugen Nicolăescu.

Subiectul interpelării: interzicerea dreptului de a profesa a domnului doctor Leonard Toma din Pașcani.

Domnul doctor Toma Leonard este unul dintre cei mai buni medici de familie din Pașcani.

În luna februarie 2005, după împlinirea vârstei de 65 de ani, domnul doctor și-a prelungit contractul de furnizări de servicii cu Casa de asigurări de sănătate Iași, prin contractul 513.

În luna iulie, deși exista acest contract semnat, Casa de asigurări de sănătate i-a scos postul la concurs și i-a blocat toate fondurile.

Consider că aceste acte reprezintă un abuz grav și vă rog să vă pronunțați asupra acestui caz.

Anexez memoriul. Solicit răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

 
   

Domnul deputat Cristian Stănescu nu este în sală și nu am aici notificat dacă a depus sau nu interpelarea în scris.

Domnul deputat Vasile Pușcaș are șase interpelări. Toate cele șase interpelări au fost depuse în scris la secretariat.

Domnul deputat Gheorghe Chiper are o singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat George Băeșu are o singură interpelare depusă în scris. La fel și domnul deputat Filip Georgescu are o singură interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Gheorghe Sârb a depus în scris la secretariat două interpelări.

Domnul deputat Filonaș Chiș nu este în sală și nu am aici notificat dacă a depus sau nu în scris la secretariat interpelarea.

Doamna deputat Manuela Mitrea are o singură interpelare depusă în scris. La fel și domnul deputat Dragoș Dumitriu, are o singură interpelare depusă în scris. Și domnul deputat Tudor Mohora, o singură interpelare depusă în scris.

Cu aceasta, ședința noastră de astăzi s-a încheiat, o seară bună.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,58.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 22 iulie 2019, 4:34
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro