Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of October 12, 2005
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.151/19-10-2005

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
14-04-2021
13-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2005 > 12-10-2005 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of October 12, 2005

2. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate (rămas pentru votul final).
 
see bill no. 234/2005

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

  ................................................

Stimați colegi,

Astăzi continuăm cu ordinea de zi; suntem la pct.13 de pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Rog comisia ... Măcar un membru al comisiei.

Comisia pentru sănătate și familie. Uitați, avem un coleg. Este absolut suficient, după părerea mea.

Vă rog.

Inițiatorul, aveți cuvântul.

Domnul Székely Ervin-Zoltán (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

După cum știe toată lumea, în vara anului 2005 sistemul sanitar a ajuns într-o situație de criză. 10% dintre farmacii au epuizat fondurile pentru întreg anul, 60% dintre farmacii au epuizat fondurile pentru primele două trimestre ale anului.

Această situație a necesitat modificarea de urgență a unor acte normative, printre care și cele care reglementează decontarea de către Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate a unor medicamente. Până la apariția ordonanței, a existat o prevedere care a permis decontarea medicamentelor care se eliberau fără prescripție medicală, așa-numite O.T.C. -uri.

Aceste medicamente aveau prețuri necontrolate și reprezentau o încărcare foarte mare și nejustificată a bugetului Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.

Prin această ordonanță de urgență, s-a realizat definirea prețului de decontare în cazul acelor medicamente care nu au un preț de referință și s-a reglementat această situație. Pe de altă parte, ordonanța de urgență este justificată de negocierile avute de România cu Uniunea Europeană. În cadrul acestor negocieri, România s-a angajat că soluționează problema asistenței medicale a persoanelor expulzate, returnate sau a persoanelor care sunt victimele traficului de persoane și se află temporar pe teritoriul României.

De aceea, Guvernul susține adoptarea acestei ordonanțe de urgență. Trebuie să vă spun însă că, în cadrul dezbaterilor din comisie, s-a adoptat un amendament prin care s-a modificat art.26, alin.1 și alin.2, ale acestui act normativ, prin care s-a extins decontarea medicamentelor. Prețul de decontare sau valoarea de decontare s-a extins la toate medicamentele, și nu numai la acelea care au prețul minim, așa cum a fost prevăzut inițial în ordonanța de urgență.

Menținerea acestui amendament ar reprezenta, practic, anihilarea intenției Guvernului și imposibilitatea de a degreva bugetul Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate de o sumă importantă - aproximativ 500 de mii de miliarde lei vechi -, motiv pentru care solicităm să adoptați ordonanța în forma prezentată de Guvern și să respingeți acest amendament formulat de către Comisia pentru sănătate și familie.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia. Și vă rog să propuneți și timpii. Suntem în procedură de urgență.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propun 10 minute, câte două minute pentru fiecare luare de cuvânt.

În continuare, vă supun atenției faptul că aceste modificări ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 aduc îmbunătățiri sistemului de finanțare al Sănătății, în forma în care a fost aprobată de comisie. Respectiv, problema care s-a pus a fost aceea că pentru copii și gravide trebuie menținută posibilitatea de a da medicamente nu la preț de referință, ci la prețul integral, întrucât, dând la prețul de referință, am face o ingerință în actul medical.

Sigur, lucrul este posibil de îmbunătățiri. Noi am mai discutat în comisie și, la momentul la care va veni acest articol, vom discuta posibilitatea ca să diferențiem O.T.C. -urile de celelalte medicamente și să găsim o formulă de compromis, care ar fi benefică pentru asistența copiilor și a gravidelor.

Vă rugăm să analizați și să ne dați votul în modul în care s-a decis de comisie și se va decide în continuare.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

În primul rând, voi supune votului dumneavoastră timpii propuși de președintele comisiei: 10 minute, cu două minute.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu avem.

Dacă, la dezbateri generale, grupurile vor să intervină?

Da. Domnul Giurescu.

Domnul Ion Giurescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța, în afară de ceea ce au spus reprezentantul Guvernului și președintele Comisiei pentru sănătate și familie, referitor la modul de decontare a unor medicamente - și voi ajunge și aici -, propune să creeze autonomia Casei Naționale de Sănătate, spunând că sistemul de până acum nu a funcționat foarte bine și că este nevoie ca această autonomie să fie creată prin această ordonanță.

Problema este că autonomia este inexistentă, este doar declarativă în această ordonanță. Și vă voi spune și de ce.

În primul rând, numirea președintelui din cadrul consiliului de administrație este făcută de primul-ministru, la propunerea ministrului sănătății - ceea ce, în străinătate, nu se întâmplă așa ceva, dacă există autonomie reală a unei case de sănătate, sau de pensii și așa mai departe.

În al doilea rând, consiliul de administrație, prin actuala ordonanță, nu are nici o putere de decizie. El numai avizează, deci nu poate să ia nici o decizie cu privire la modul în care se folosesc banii care, până la urmă, vin de la contribuabili, nu vin de la stat.

În al treilea rând, și lucrul cel mai important, bugetul rămâne în cadrul bugetului consolidat. Deci, Casa nu are independență, ca să poată lua toți banii și să-i folosească așa cum își propune.

Din acest punct de vedere, vreau să vă spun că și sindicatele și patronatele au adoptat o poziție negativă față de această ordonanță.

Aș mai spune un lucru: ordonanța deja funcționează. Până acum, mamele și copiii, așa cum a spus și președintele comisiei, și-au plătit prețuri integrale la medicamente. Deci s-a scos acest lucru, care exista și, dacă se va merge în continuare pe acest lucru și pe modul în care autonomia este văzută, cred că ordonanța nu-și va îndeplini efectul.

Propunerea noastră este următoarea: ori se reîntoarce la comisie ordonanța, pentru a putea să găsim soluții împreună la cele două puncte, ori, dacă nu, noi vom vota împotriva ordonanței.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Bună dimineața!

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca întotdeauna, colegii mei din opoziție uită ce au făcut domniile lor în perioada cât au guvernat, 2000-2004, nu mă înșeală memoria, cu siguranță, atunci când Casa de Asigurări de Sănătate a fost trecută în subordinea Guvernului, în totalitate.

Dacă noi, prin această ordonanță, nu reușim să dăm o autonomie integrală, facem un pas, totuși, în față, în sensul că Casa de Asigurări de Sănătate nu mai este în coordonarea Guvernului; în ordonanță este prevăzut că președintele Casei de Asigurări de Sănătate nu mai deține funcția de secretar de stat. Sigur, mai este problema legată de autonomia financiară.

Noi ne aflăm astăzi într-o situație puțin paradoxală, sau o situație atipică. Ordonanța de urgență a Guvernului nr.150, dată de Guvernul Năstase în anul 2002, n-a trecut nici până la această oră prin Parlament. Noi venim cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr.38/2005, pe care o supunem aprobării Parlamentului.

În aceste condiții, cunoscând situația din teren, cred că această ordonanță ar trebui să treacă în forma propusă de Guvern - și voi justifica. Dacă în ce privește cuprinderea, în cadrul asigurărilor sociale de sănătate, a persoanelor returnate, expulzate, sau a celor care au fost victime ale traficului de persoane, trebuie să rezolvăm acest lucru, - întrucât la Cap. 24, în cadrul integrării Uniunii Europene, la Capitolul "Justiție și afaceri interne" este obligatoriu să prindem acest punct -, în ce privește includerea prețului de referință la medicamente, aici trebuie să înțelegem un singur lucru - voi fi explicit și voi încerca să mă fac înțeles: există O.T.C. -uri, medicamente al căror preț nu este stabilit de Ministerul Sănătății. Și, dacă veți merge în piață, în teritoriu, veți vedea că anumite medicamente, de exemplu, cum este "picovitul", au de 4-5 ori prețul mai mare decât cel pe care-l au în țara de origine. Pentru că acest medicament poate fi prescris gratuit, importatorii și fabricanții pun prețuri extraordinar de mari. Și, atunci, vreau să înțelegem toți un singur lucru: dacă am un milion de lei, care prescriu rețete gratuite, dacă sunt în situația actuală, voi scrie două rețete care acoperă milionul de lei, iar dacă merg la prețul de referință, voi putea scrie patru rețete, pentru a accesa.

Picovitul este un produs cu multe polivitamine. Produsul românesc care conține aceleași vitamine în aceleași cantități a fost vândut pe o perioadă, din statistica Casei, de două sau trei miliarde, iar produsul similar străin a fost vândut la o sumă de 33 de miliarde.

Deci, noi, prin această ordonanță, căutăm să facem următorul lucru: să dăm posibilitatea ca la fondul alocat pentru medicamente, pentru acest sector, de Casa de Asigurări de Sănătate, să poată accede un milion și jumătate de bolnavi, și nu numai un milion.

Deci, și cu asta închei, Casa de Asigurări de Sănătate, prin această propunere pe care ne-o face, nu face economii la medicamente. Bugetul pentru medicamente este unul prestabilit și, în cadrul acestui buget, poate accesa sau poate beneficia de rețete compensate un număr mai mare de bolnavi, dacă punem prețul de referință; dacă lăsăm situația actuală, un număr mai mic de bolnavi va accesa aceste medicamente.

Deci, noi, Grupul parlamentar al P.N.L., vom susține ordonanța în forma propusă de Guvern.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Alte grupuri parlamentare?

Domnul deputat Bolcaș. Aveți microfonul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Am luat cuvântul la dezbateri generale, cu singura intenție de a demonstra valoarea amendamentelor propuse și admise de comisia noastră.

Vă rog să constatați că aceste amendamente, de principiu, fără să intru în detalii tehnice, se referă la situații în care este necesară respectarea drepturilor pacientului, pentru respectarea drepturilor câștigate de beneficiari în anumite situații, pentru protejarea pensionarilor în situațiile în care o protecție poate fi acordată și altor categorii de persoane, pentru înlăturarea - și acesta este lucrul, cred eu, cel mai important - unei imense disfuncționalități care prevede, în ordonanța în varianta Guvernului, că Casa Națională de Asigurări de Sănătate este instituție publică autonomă, dar, în același timp, o pune în coordonarea unui minister. Este o aberație juridică, care, evident că trebuie să fie înlăturată.

În aceste condiții, apreciez că la comisie s-a muncit bine. Felicit membrii Comisiei pentru sănătate și familie, iar grupul nostru parlamentar va susține necondiționat amendamentele comisiei, care vin să îmbunătățească în primul rând soarta oamenilor și, în al doilea rând, textul șchiop al ordonanței.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții ale grupurilor parlamentare? Înțeleg că nu.

Înainte de a intra în plen, am o propunere de retrimitere a proiectului la comisie.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Voturi pentru, vă rog?

 

Domnul Mircea Ifrim (din sală):

Domnule președinte, aș vrea să expun punctul de vedere al comisiei.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, că nu vreți s-o primiți înapoi. Așa am înțeles. Acum votăm, domnule președinte.

64 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? (Rumoare, vociferări)

Rog colegii parlamentari să ia loc în sală.

Vom relua procedura de vot.

Domnule președinte, ați avut dreptate. Îmi cer scuze. Ce părere are comisia cu privire la retrimiterea la comisie?

Vă rog. Îmi cer scuze că nu v-am dat cuvântul. Este vina mea.

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule președinte,

Vă supun dumneavoastră următoarea situație și veți hotărî.

Problema în discuție este a medicamentelor acordate integral pentru copii și gravide, deci nu la preț de referință.

Noi am făcut o analiză de ultimă oră în comisie și am constatat următorul lucru: într-adevăr, la O.T.C.-uri, deci medicamente ce nu se dau cu rețetă, la aceste medicamente se face foarte multă risipă, pentru că poți să dai o vitamină de producție engleză, care costă de 10 ori mai mult, și să dai o vitamină de altă producție, care este mai ieftină. Aici nici nu există măcar preț de referință. Și, atunci, noi am căzut de acord în comisie, la ora actuală, ca să acordăm la preț integral, așa cum este amendamentul, cu excepția O.T.C. -urilor, care să se dea la preț de decontare, pentru că aici într-adevăr se face risipă și, dacă punem acest lucru, nu realizăm nici o ingerință în actul medical.

Dacă dumneavoastră apreciați că acest lucru îl putem rezolva astăzi, în plen, este bine să fie discutat ca să poată să meargă; dacă nu, suntem pentru retrimiterea la comisie, în cazul în care nu doriți să rezolvăm această problemă acum.

Din punctul de vedere al comisiei, noi am rezolvat și am discutat acest lucru.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Este vorba de un amendament de fond. Colegii din sală nu sunt de acord. Deci, eu voi propune retrimiterea la comisie.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a proiectului de lege? Comisia este pentru retrimiterea la comisie. Vă rog numărați. 67 de voturi pentru.

Împotrivă? 86 de voturi.

Abțineri, vă rog? Nu avem abțineri.

Nr.crt.1 din raport. Lucrăm pe raportul comisiei.

Titlul legii.

Comisia ne propune titlul adoptat de Senat.

Dacă există observații? Nu.

Voturi pentru, vă rog? Vă rog numărați. 91.

Voturi împotrivă? 49.

Abțineri? Nu avem.

Cu 91 de voturi pentru și 49 împotrivă, s-a adoptat titlul legii.

Articolul unic.

Comisia ne propune formularea Senatului.

Nr.crt.2 în raport.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 93.

Voturi împotrivă? 51.

Abțineri? Nu avem.

Cu 93 de voturi pentru, 51 de voturi împotrivă, articolul unic al legii a fost adoptat.

Titlul ordonanței.

Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.4, art.I, partea introductivă.

Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.5, art.I pct.1.

Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.6 din raport, Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.7.

Comisia ne propune o formulare nouă, la art.I: după pct.2 se introduce pct.21, conform textului propus de comisie.

Comisia vrea să intervină.

Domnul Aurel Nechita:

Mă simt dator să fac o intervenție, fiind un amendament propus de mine și acceptat de comisie.

Este vorba de o schimbare de principiu, prin care pacienții care vor beneficia de o rețetă, dacă se află în imposibilitate de a transforma această rețetă în medicamente, dintr-un motiv administrativ, să aibă voie să-și cumpere medicamentele și, pe urmă, să ducă rețeta la casă, pentru a-i fi decontată.

Este vorba în principal de respectarea art.34 alin. 1 din Constituție - "Dreptul la ocrotirea sănătății este garantat". Or, acest lucru reprezintă tocmai o garanție că, o dată ce un pacient primește o rețetă legal emisă în sistemul de asigurări sociale de sănătate, nu va rămâne cu această hârtie, în loc de medicamente.

Acest lucru se aplică și la analizele care se prescriu în spitale. Unele spitale, din lipsă de buget, au început să trimită pacienții la laboratoare private. Dacă se va întâmpla așa ceva, atunci pacientul are dreptul să-și ceară banii înapoi.

Eu vă rog să susțineți acest principiu și în viitor, la orice alte modificări ale Legii asigurărilor sociale de sănătate.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte intervenții? Nu.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru?

Cine este împotrivă? Nu avem.

Abțineri?

Cu o abținere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.8 din raport.

Comisia ne propune reformulare la art.26 paragraful 1 și nemodificat în continuare.

Există intervenții aici?

Da, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Am ajuns la articolul care reprezintă mărul discordiei și în comisie și probabil că și din punct de vedere politic. Este vorba de dorința Guvernului de a compensa, de a acoperi numai o parte din costul medicamentelor, respectiv la preț de decontare la O.T.C. -uri, sau la preț de referință la celelalte medicamente, în cazul gravidelor și copiilor. Deci, nu este vorba de a se scoate gratuitatea, ci este vorba de a intra într-o oarecare normalitate.

Și, pentru a fi mai bine înțeles, am băgat mâna în buzunar și am cumpărat două cutii de medicamente. Amândouă sunt paracetamol de 500 mg. Acesta (îl arată) este din import, iar acesta (îl arată) este produs în România cu medicamente din import, cu materie primă din import, cu mașini din import și este certificat de Agenția Națională a Medicamentului că are aceeași calitate cu medicamentul concurent. Unul costă 7,15 lei; acesta (îl arată) costă 1 leu. Deci, prețul este de 7 ori mai mult și noi plătim, din bani publici, diferența pentru acest moft, până la urmă, pe care fiecare și-l poate permite în mod individual, dar nu pe bani publici. Și dacă luăm în considerare faptul că diferența dintre cele două - acest moft - înseamnă un efort financiar de 500 de miliarde de lei și, ca să avem un etalon, haideți să comparăm 500 de miliarde de lei cu programul de lapte praf, care este de 300 de miliarde de lei. Deci, pe de o parte risipim 500 de miliarde de lei în beneficiul reclamei care se face la televizor și al profitului producătorului și distribuitorului și, pe de altă parte, refuzăm, dacă vreți, să dăm - poftim - încă o pungă de lapte praf gravidelor.

Deci, acesta este subiectul pus în discuție și, din nefericire, comisia a adoptat un punct contrar opiniei pe care o exprim eu aici și Guvernului, este drept, cu un vot foarte strâns, de 8 la 7, dar vă voi ruga să votați, pentru aceste motive, varianta Guvernului.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat se referă la pct.crt.8 din raport, la alin.1 și alin.2 ale art.26.; de fapt, la alin.1 al art.26 se referă, unde comisia are alt punct de vedere.

Domnule președinte, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Problema care se pune este o problemă esențială. Ce înseamnă a da un medicament la prețul de referință? Înseamnă a-l da la prețul cel mai scăzut. Acest lucru înseamnă, în esență, ingerință în actul medical. Mă iertați, o să dau o explicație tehnică: aspirina Bayer rămâne cea mai scumpă în toată lumea. Are acid salicilic ca și toate aspirinele din lume, însă ingredienții în care sunt puși sunt diferiți și acțiunea este diferită. Este un lucru cunoscut de întreaga lume medicală. Același lucru se întâmplă și cu alte medicamente.

Este nu pot, de pildă, conform acestei prevederi, să mai dau augmentinul la copil și gravidă. Augmentinul este un medicament cunoscut și cu efecte absolut incontestabile în comparație cu altul de la prețul de referință.

Deci prețul de referință este ingerință în actul medical. În aceste condiții, gravidele și copiii vor fi în situația, totuși, să plătească medicamentele, pentru că augmentinul va trebui dat în continuare.

Aceasta este ideea pentru care comisia a susținut ca pentru gravide și pentru copii, care sunt o populație specială de care depinde țara, și ne aflăm cu indicatorul de mortalitate infantilă la 18,1, în timp ce toate țările Europei sunt sub patru, este justificat acest lucru. Dar, mergând în întâmpinarea dialogului, pentru că niciodată nu se poate pune punct unui dialog și nimic nu este perfect și este bun și posibil de îmbunătățit, ceea ce susținea doctorul Paveliu anterior este corect.

Ce înseamnă O.T.C.-uri Sunt medicamente care se dau fără rețetă. Este vorba de vitamine, este vorba de anumite analgetice, precum Nurofenul. Ei bine, aceste O.T.C. -uri? care se dau, acestea pot să fie restricționate la un preț de decontare, pentru că într-adevăr este real ce se spunea anterior.

Deci, în acest context, noi, la nivelul comisiei, am căzut de acord că putem, la acest amendament, să spunem: "Se suportă integral din fond, cu excepția O.T.C.-urilor? ce vor fi eliberate la prețul de decontare." Această formulare este o formulare care nu face asemenea ingerință în actul medical, pentru că, dacă vom merge pe varianta inițială, această variantă inițială înseamnă să prejudiciem gravidele și copiii de medicamente. Din acest motiv am spus. Vă rog să analizați cu toată atenția și cu toată răspunderea. Nu este vorba de un vot politic. Este vorba de un vot profesional și a prejudicia aceste două categorii în acest mod, nu este corect.

De asemenea, noi am discutat foarte serios: lista de medicamente compensate și gratuite este un lucru inadmisibil în modul în care este făcută. Sunt medicamente care nu au ce căuta pe acea listă și care ar face economii foarte mari dacă ar fi reanalizate, așa încât noi vă rugăm să analizați acest lucru și să ne dați votul în sensul modificării completării acestui articol cu excepția O.T.C. ce vor fi eliberate la prețul de decontare.

În cazul în care apreciați că este un amendament de fond dar, practic, este un lucru absolut necesar și va fi condamnabil dacă Parlamentul României va face ca, de acum în colo, copiii și gravidele să trebuiască să dea bani în farmacii, acest articol, precum se face și la Regulament, poate fi retrimis acest articol la comisie pentru a-l analiza și a-l vi se prezenta.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Ciocâlteu.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru mine, ca medic, este incredibil ceea ce se întâmplă și mă adresez acum partidelor aflate la guvernare. Este incredibil faptul că partidele aflate la guvernare se așarnează, prin domnul doctor Paveliu, să voteze împotriva medicamentelor gratuite pentru copii și gravide.

Vreau să vă spun că, în momentul de față, Casa de Asigurări cheltuiește 1 miliard de dolari pentru medicamente compensate și gratuite. Cât ar însemna pentru copii și gravide? Vreo 10 milioane? Cine dă acest miliard și pentru ce îl dă? Pentru niște liste întocmite și păstrate de domnul ministru care a fost înainte, din echipa dumneavoastră, n-a modificat nimic în liste și acum vine să se spună și se votează pentru că s-a făcut în stil de echipă acest vot, se votează să nu se dea gratuite la copii și la gravide. Și ajunge ca partidele din opoziție să voteze să se dea.

Era foarte ușor pentru domnul doctor Brînzan, pentru domnul doctor Nechita, pentru mine să spun pur și simplu votați împotrivă, ca să se iasă pe piață, să spună lumea: "Uite Partidul Liberal și Partidul Democrat nu vor să dea la gravide și la copii." Vi se pare normal? Vi se pare normal pentru dumneavoastră? Știți cine a votat? Un coleg care este liberal și care este din Rădăuți și care este medic de familie, din echipa dumneavoastră, și care a votat pentru, pentru ca să se dea aceste gratuități. Restul sunt discuții absolut pe pereți, pentru că toată problema se transformă o chestiune care este de bun simț. N-au nevoie copiii din România de vitamine? Ne legăm de Panceladin sau nu mai știu ce medicament ca să spunem, de ce nu se face o listă corectă și medicamente pentru copii și gravide trebuie să fie gratuite.

Sunt absolut de acord să se voteze pentru. Cine votează contra, într-un fel ar trebui să dăm vot nominal. Uite cine nu vrea gratuite pentru copii și gravide.

Sunt, în momentul de față, anumite grupe - profesionale să le spunem - și nu vreau să spun care și primesc medicamente gratuite în totalitate, iar noi nu vrem să dăm pentru copii și gravide în România medicamente gratuite? Dacă dumneavoastră veți crede și veți vota, pentru că un deputat de-al dumneavoastră din partea dreaptă, din partea guvernării, susține această - mi se pare mie aberație, este problema dumneavoastră, dar mi se pare că este un vot absolut politicianist, care nu-și are rostul.

Este vorba de puțini bani și de imaginea pe care dumneavoastră o faceți în fața populației României și nu a unei populații care are prea mulți bani.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul doctor Nechita.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să vă vorbesc în calitate de medic, în primul rând, și nu de deputat și măcar pentru simplul motiv că sunt singurul medic de specialitate din sala aceasta și că, de 30 de ani, mă ocup de sănătatea copilului și a mamei. Sunt singurul om de aici, din sală.

S-au făcut câteva afirmații, apropo că sunt gratuite, că nu sunt gratuite. Mamele și copiii, în România, de 60 de ani, beneficiază de gratuitate. Venim acum și luăm acest drept tinerei generații și viitorului acestei țări, pentru că am face o economie. Vă spun că este o minciună sfruntată, pentru că, și aduc aminte domnului secretar de stat, a venit președintele Casei, săptămâna trecută la comisie, și nu a putut să dea o statistică de 1 leu de economie din aprilie și până astăzi, de când ordonanța își face efectul.

Practic, nu există gratuitate în momentul în care introduci preț de referință. Vreau să vă spun că dacă vă duceți în farmacii vedeți că nici un farmacist nu mai aduce medicamentul cel mai ieftin, că nu câștigă nimic. Și atunci, plata se face la diferență de două sau de trei ori mai mare. Sunt de acord să fie la preț de referință pentru O.T.C. după cum, vă informez că, în țările scandinave , nu există O.T.C. Te duci în Danemarca și nu îți dă o aspirină fără rețetă. De ce nu facem și noi la fel și atunci avem prețurile sub control? Uitați cum se poate face o economie.

O altă economie se poate face ca onor domnul ministru să revizuiască lista de gratuități la copii, la gravide și la lehuze și acolo să introducă, într-adevăr, medicamentele esențiale și nu cele scumpe și umflate numai ca să avem noi un avantaj.

Și un al treilea element care se poate face este ca partea din O.T.C. care intră la gratuitate ori să treacă la preț de referință, ori să rămână la gratuitate dar cu preț impus de Ministerul Sănătății, deci nu mai există ca O.T.C.

Doamnelor și domnilor deputați, nu cred că veți da votul astăzi pentru anularea gratuității la copii, la sugari, la gravide și la lehuze, la viitorul acestei țări. Eu mă îndoiesc că cineva va putea să iasă în fața țării și să spună că nu-l interesează viitorul țării, nu-l interesează toți indicatorii noștri demografici care sunt la pământ în momentul de față.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Movilă.

Domnule Canacheu, am văzut sigur că ați cerut. Ca de obicei, o să aibă ultimul cuvântul, că așa se întâmplă.

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu mă surprinde faptul că o parte din antevorbitorii mei nu au prezentat realitatea așa cum este și au prezentat o realitate deformată.

Această ordonanță funcționează, își face efectele și asigură gratuități pentru copii și gravide la un preț de referință. Acest preț de referință permite o accesibilitate mai mare a potențialilor pacienți la medicamentele despre care vorbim.

Partidul Democrat susține punctul de vedere al Guvernului și, în același timp, deoarece este în competența Ministerului Sănătății, solicităm o reevaluare, într-adevăr, a listei privind medicamentele pentru copii și bolnavi, precum și lista O.T.C. - urilor.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bolcaș.

 

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Asta înseamnă să pui neaveniți în funcții de conducere!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este bine că mi-ați dat cuvântul înaintea distinsului nostru coleg, pentru că va avea și drept la replică cu ocazia aceasta, pentru că vreau să resping cu indignare afirmația unui medic că alegerea medicală între două calități de medicamente, chiar reflectate în preț, reprezintă un moft. Pentru prestigiu profesiei de medic resping această afirmație.

Nu este vorba despre un moft. Este vorba despre viață și despre sănătate. Și aici problema este foarte simplă dacă vreți, din punct de vedere juridic. S-a spus și subliniez: de 60 de ani se dau medicamente gratuite, acelea pe care le-am avut, acelea pe care le-am putut da. Și acum problema este, în concepția Partidului Democrat, înfățișată aici, le dăm, dar nu le dăm pe cele mai bune. Iertați-mă, dar și gravidele și copiii merită cel mai bun tratament. Chiar mai bun decât al nostru, care ne-am trăit traiul și ne-am mâncat mălaiul. Ei reprezintă, de fapt, viitorul țării. Sănătatea lor interesează pe toată lumea. Aceasta este problema.

Pe mine mă bucură foarte mult că acest amendament a fost formulat de profesor doctor Mircea Ifrim din Grupul parlamentar al PRM, de domnul doctor Bonis Istvan din Grupul parlamentar al UDMR și de domnul doctor Aurel Nechita din Grupul parlamentar al PSD.

Sănătatea nu are coloratură politică, domnilor!

Responsabilitatea noastră față de generațiile viitoare, față de soțiile și, eventual, viitoarele mame ale noastre și ale tuturor nu are coloratură politică.

Nu putem accepta acest calcul pe care-l calific drept meschin al Guvernului pe simplul considerent că el va aduce niște economii la bugetul statului. Este absolut penibil.

Nu pot accepta ceea ce este o ingerință pur administrativă în actul medical, și domnul profesor Ifrim a subliniat acest lucru, obligând medicul să prescrie anumite medicamente numai pentru un anume tratament adecvat acestor medicamente. Vedeți, sfera este largă, medicamentul este una, tratamentul este altceva și amândouă sunt legate simbiotic, nu se pot disocia. Deci se prescrie un anumit tratament numai pentru că așa se poate realiza o economie.

Și, ca să termin, nu sunt medic, din fericire pentru medicină, să termin pe planul juridic. Există, totuși, o teorie a drepturilor câștigate. Făcând abstracție de absolut orice considerente, de conținutul acestei legi, dumneavoastră vreți să luați ce s-a dat până acum. Ei bine, asta nu se poate!

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule doctor, aveți cuvântul. Ați renunțat? O.K.

Luați cuvântul în locul domnului doctor.

Domnul Cristian Silviu Bușoi:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Doar câteva chestiuni de clarificare a ceea ce s-a spus aici. Trebuie să înțelegeți că nu este vorba de a anula gratuitățile la gravide și copii, ci de a pune puțină ordine în ceea ce înseamnă bugetul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate pentru această categorie.

În continuare, medicamentele vor rămâne gratuite pentru copii și gravide, numai că ele se vor compensa la prețul de referință în condițiile în care există studii de bioechivalență care demonstrează că efectele sunt aceleași. În loc să plătim din buget medicamentele cele mai scumpe, vom plăti prețul de referință pentru că efectul, riscurile de bioechivalență, este demonstrat a fi același.

Care va fi efectul? Efectul va fi că va crește numărul de persoane care vor beneficia de medicamente compensate și gratuite. Ordonanța, deja, își face efectul de câteva luni. Nu este o chestiune care intră în vigoare după ce Parlamentul va adopta această ordonanță. Nu am văzut nici un protest al gravidelor sau, în sfârșit, un protest în numele copiilor pe această chestiune. (Rumoare în sală.) Dimpotrivă, adresabilitatea a crescut și s-au eliberat cu 1.300.000 de rețete mai mult. Pentru că până acum, dacă se compensau medicamentele cele mai scumpe, beneficiau cei care veneau primii și rămâneau foarte mulți care nu aveau posibilitatea să beneficieze de aceste medicamente gratuite și compensate, în momentul în care introducem o regulă și hotărâm că compensăm aceste medicamente la prețul de referință, numărul persoanelor care beneficiază de aceste drepturi crește.

Prin urmare, este foarte important să înțelegem chestiunea așa cum este ea cu adevărat și să nu ne prevalăm de lozinci de genul că anulăm gratuitatea pentru gravide și copii. Dimpotrivă, creștem accesul și punem ordine în bugetul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate pentru această categorie.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat, și sper să nu trăim împreună ziua în care va fi un miting al gravidelor.

Domnul Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Subiectul este extrem de grav, întrucât asistăm la cea mai puternică agresiune din ultimii 15 ani, împotriva cui? Împotriva cui, stimați colegi? Împotriva celei mai vulnerabile categorii de cetățeni ai României. Cine sunt aceștia? Copiii. Și nu ne referim la copiii de 17 ani. Aici intră și copiii de un an, de doi ani, de două luni.

Stimați colegi, trebuie să tratăm cu mai multă responsabilitate această problemă, fiindcă sunt copiii noștri și avem o mare responsabilitate față de ei. Este adevărat că mai intră și femeile gravide.

Este evident că distinșii antevorbitori nu au fost, în nici un caz, însărcinați. Nu au dus, în nici un caz, o sarcină până la capăt. Nu era cazul. Dar, se pare că este la fel de evident că distinșii antevorbitori, care au criticat această măsură care funcționa până acum, nu au avut ocazia să trăiască lângă o femeie gravidă, care să-și ducă sarcina până la capăt. Fiindcă, atunci, ar fi știut ce înseamnă ca medicul să-i recomande siropul prescris de ministrul sănătății, iar soția lui să nu poată lua acel sirop fiindcă îi face rău.

Stimați colegi, aveți o responsabilitate și este bine să v-o însușiți. Și vă reamintesc că starea de graviditate durează doar nouă luni conform legilor naturii, nu conform legilor Ministerului Sănătății și nu cred că este un efort așa de mare ca pentru nouă luni să facem toate eforturile pe care o femeie însărcinată le merită.

În ceea ce privește copiii, ei au un drept la viață și au un drept la tratament pe care nici măcar Ceaușescu, în marea lui nebunie, nu a îndrăznit să-l ridice. Veniți dumneavoastră acum să ridicați dreptul copiilor la un tratament optim? Nu cred că puteți să faceți treaba aceasta, stimați colegi! Iar ceea ce vi se spune că, de fapt, este vorba de o gratuitate printr-un preț de referință, asta înseamnă că este un fel de gratuitate, adică femeia sau copilul va primi medicamentul dar, în mod cert, va scoate și niște bani din buzunar.

Stimați colegi, avem responsabilitatea pe care ne-o conferă statutul de parlamentar, dar și statutul de om. Priviți cu multă, multă atenție acest amendament și credeți-mă că situația care funcționează la ora actuală, prin care copiii și femeile gravide au tratamente gratuite, este starea de normalitate și această stare de normalitate este bine să continue și în anii următori.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Tudor. Mă iertați, domnule Tudor, mai aveți doi în față. Mă iertați, am citit greșit de pe listă. Asta-i viața!

Doamna Cliveti. Sunt așa de mulți încât îi mai încurc.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Situația aceasta îmi amintește de o foarte simpatică lucrare literară a lui Bulgakov, care vorbește despre așa-zisa prospețime de gradul doi, atunci când un client se duce într-un restaurant și vede niște pește deja verde și încearcă să-i ceară respectivului care vindea acolo explicații și i se spune: "Nu, peștele ăsta nu e expirat, e doar o prospețime de gradul doi." Cam asta ar fi și ideea.

Medicamentele pe care femeile gravide și copiii le au la dispoziție nu sunt cele mai bune, este adevărat. Sunt mai de gradul doi, pentru că și femeile și copiii, nu-i așa, în țara aceasta sunt astfel de cetățeni. Eu cred că glumesc când spun lucrul acesta, pentru că nici unul și nici una dintre persoanele aflate în această sală nu poate să gândească astfel. Pentru că ne putem, nu-i așa, întoarce la mama natură, la bătrânele de la țară care recomandă ceaiul de mușețel, de salvie și mai știu eu care alte asemenea chestiuni, în loc de medicamentele pe care știința le pune la dispoziția copiilor și a femeilor.

Domnilor și doamnelor colege din partea dreaptă a sălii, cerem femeilor să-și facă datoria pe care ele și-o recunosc, și anume să facă copii sănătoși și frumoși. Este o întreagă dezbatere pe plan mondial ce se întâmplă cu natalitatea. De ce femeile nu mai fac așa de mulți copii cum făceau înainte, de ce copiii nu mai sunt atât de doriți. Pentru că, iată, apar astfel de măsuri care nu sunt de natură a încuraja femeile să dea naștere copiilor.

Și atunci, domnilor și doamnelor care guvernați astăzi România, eu înțeleg că sunteți într-o situație complicată, dar nu faceți economii pe seama femeilor și copiilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Márton Árpád. V-am scris, domnule deputat, dar este lume multă la articolul acesta. Dă bine politic și trebuie să-l dezbatem serios.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Antevorbitorii mei au spus multe adevăruri. Aparent, multe dintre aceste adevăruri s-ar fi stins reciproc, deși reprezintă anumite laturi ale adevărului complex.

Deci, într-adevăr, există și necesitatea ca, pe de o parte, în cazurile în care nu se justifică neapărat să se plătească prețul la cel mai ieftin medicament din același segment, pe de altă parte, există situații în care, într-adevăr, se impune clar prescrierea unui singur medicament și, în cazul copiilor și lăuzelor se justifică concret pentru aceste cazuri gratuitatea întregului preț. Deci independența actului medical.

Iată de ce reprezentantul nostru din comisie a cerut, la un moment dat, o mai aprofundată dezbatere pe această temă. Din păcate, din ambele tabere s-a votat pentru tranșarea repede prin vot. Unii pentru că au crezut că această variantă va trece, că erau mai mulți, alții pentru că au dorit să rămână la varianta Guvernului.

Noi nu susținem nici una dintre cele două variante, pentru că trebuie să rezolvăm ambele probleme. Chiar ne-am propus ca, votând lângă varianta Guvernului, dacă va trebui să alegem între cele două variante, să propunem un proiect de lege de amendare sau, în noul pachet de legi anunțat de domnul ministru, să încercăm să avem o trimitere către acele situații în care, într-adevăr, se justifică integralitate, gratuitate pentru anumite boli, pentru anumite medicamente. Evident, aceste boli și aceste medicamente fiind într-o listă separată, elaborată de ministerul de resort.

Deci aceasta este varianta noastră. Dacă se propune retrimiterea la comisie a acestui articol, atunci vom vota pentru această retrimitere, poate se găsește o soluție de compromis pe care o putem susține. Dacă nu, vom susține varianta Guvernului, urmând să facem acele demersuri pe care le-am expus.

Deci, ori un proiect de lege pe care îl depune grupul nostru parlamentar, ori o încercare de includere a unei reglementări normale, zic eu, în pachetul de legi care a fost propus, de reformare a întregului sistem sanitar.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Am votat, plenul a respins retrimiterea la comisie. Domnule deputat, dați-mi voie să termin ce am de spus, că trimiterea la comisie a avut ca scop dezbaterea acestui articol. A fost foarte clară comisia. Deci s-a cerut retrimiterea la comisie... foarte clar a fost colegul deputat. Retrimiterea la comisie pentru rezolvarea acestui articol. Plenul a fost împotrivă. Nu pot să-mi permit eu să încalc voința plenului.

Sigur, uitându-mă acum pe lista de autori ai amendamentelor, constat că, cu excepția Grupului PD, toate celelalte grupuri au fost de acord cu amendamentul comisiei. Sunt ușor surprins să văd că unul dintre grupuri, după ce au avut un punct de vedere la comisie au altul aici. Sigur, este dreptul lor, dar ne țin pe loc cu asemenea procedură. Mai discutați cu colegii. Domnul Tudor, aveți aici doi colegi, PNL-ul care semnează acest amendament.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este păcat că unii medici în care noi avem încredere atunci când ne ducem să fim consultați că fac tot ce le stă în putință pentru a ne face sănătoși și nu a ne face mai bolnavi, cu toate că unii asta fac. Dar fac din incompetență. Spuneam că este păcat că unii medici, chiar și dintre noi, coboară ștacheta probității lor profesionale la nivel de interes politic. Clientelismul politic, în numirea în funcții de conducere, duce la monstruozități de acest fel, domnilor. Și, din păcate, intră în acest clientelism chiar profesioniști subordonați interesului politic.

Și acești profesioniști fac dovada că nu sunt profesioniști sau, mai bine zis, pun înainte interesul politic decât profesionismul lor, dacă-l au. Se face selecția din motive nu profesionale, ci politice la nivel de conducere. Am avut și până în prezent astfel de situații, dar din fericire nu au debordat negativ atât de evident cum debordează astăzi.

Mai ne târâți mult, întreb, domnilor, din actuala și vremelnica conjunctură politică, în acest fel de momente penibile? În care clientelismul politic aduce prejudicii sănătății populației? Chiar nu aveți profesioniști, nici măcar de nivel mediu, pe care să-i numiți în funcții de conducere în ministere, ci numai oportuniști politici? Ei sunt ușor manevrabili de către interesele unor cercuri financiare sau cercuri de interese de afaceri, pentru că nu se pricep și cad repede în plasa foarte bine țesută a acestor afaceriști, care, timp de 15 ani, și-au făcut foarte frumos motivațiile și pot îmbrobodi pe oricine, dar ei, de fapt, fac numai politica banului lor, interesului lor financiar.

În această situație, chiar și actuala conducere a Ministerului Sănătății este manevrabilă. Am auzit aberații uriașe că se dorește să se treacă de la casele acelea de sănătate, care s-au dovedit până acum viabile pentru că au avut profesioniști, au făcut riguros ceea ce trebuie și legal ce trebuie, în dauna altora, nu în dauna, în comparație cu alții, care nu au dovedit decât dorința de a jecmăni populația aceasta. Și atunci, ce se gândește domnia sa? Haide să facem pe toate o apă și un pământ, să luăm beneficiul celorlalți și să astupăm găurile din nepriceperea dovedită până acum a altor case.

Monstruozități, domnilor, pentru că actuala conducere a Ministerului Sănătății dovedește astfel de acțiuni, în care s-a căzut în plasa unor indivizi fără scrupule și domnii care sunt aici în dreapta noastră, colegii noștri și care sunt și în sală, unii, cei mai mulți, poate, mult mai în temă decât sunt eu, știu bine că nu-i omoară grija prea mult de sănătatea poporului pe acești oameni, care-i joacă pe degete oamenii politici, și mult mai mult îi leagă interesele lor financiare.

Aveți, domnilor, timp să reparați astfel de momente nefirești care aduc mari implicații nefaste ulterior în populație. Nu merită poporul român astfel de acțiuni politicianiste pentru răsplata unor clienți politici fideli partidului.

Cred că aveți, nu 15.000 de specialiști, nici măcar unul de reținut până acum din vechea guvernare din care a făcut la fel de bine parte, măcar unul-doi pe care să-i puneți în funcții de conducere, măcar pe jumătate fiind în temă cu ce conduc.

Trebuie să fii nu numai oportunist, dar și inconștient să votezi altceva decât au judecat medicii din comisie, specialiști recunoscuți și fără interese în acest moment. Interesele sunt întotdeauna în jurul puterii.

Acest lucru, domnilor, mă face să sper că măcar în viitor vă veți trezi, să nu mai dați funcții neaveniților numai pentru că vă sunt șefi vremelnici, respectați-vă corectitudinea și moralitatea și faceți-ne să credem că nu veți mai repeta greșelile pe care le-ați făcut acum 8 ani, până acum 4 ani. Pentru că știți bine cu ce rușine mare s-a lăsat acea guvernare. Aveți timp să mai reparați, în zece luni n-ați făcut nimic decât să repetați ce s-a întâmplat acum patru ani.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, ați depășit cele cinci minute.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi, am depășit de mult cele zece minute propuse de comisie, mi s-a atras atenția, avem dreptate.

Domnul Diaconescu, că s-a înscris demult. Tai lista de vorbitori, nu vă mai dau cuvântul, e dreptul meu.

Vom trece la votul articolelor. Am ieșit din cele zece minute.

A! Drept la replică, sigur, cu toată dragostea. Dacă vi s-a spus numele. Spuneți cum vă cheamă, dacă v-a spus cineva numele.

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Îmi asum responsabilitatea. Așa este.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

OK! Am înțeles.

Domnul Renică Diaconescu:

Vreau să vă mulțumesc, domnule...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Renică Diaconescu:

Vreau să vă mulțumesc, domnule președinte, sunt și autor al amendamentului și secretarul Comisiei de sănătate.

Toate aceste probleme care au început în Comisia de sănătate ar trebui să le privim dincolo de interesul politic sau de interese politicianiste înguste. Eu cred că acest preț de referință pe care îl fixăm pentru copii și pentru gravide, de fapt, nu înseamnă gratuitate. Că orice medic știe că un preț de referință înseamnă că pacientul se duce la farmacie și trebuie să dea bani ca diferență între medicamentul respectiv și medicamentul pe care i-l dă farmacistul.

Mai mult decât atât, farmaciștii sunt destul de inteligenți ca să scoată din farmacie medicamentele care nu interesează, cu prețuri mici și să pună pe bolnav să plătească medicamentele scumpe.

Suntem într-o mare dilemă: medicul, conform Legii nr.306 din 2004 nu poate fi îngrădit în a prescrie medicamente ieftine sau medicamente... și în primul rând, el nu dorește ca medicamentul pe care-l prescrie să-i aducă prejudiciu pacientului. El răspunde de viața pacientului și nimeni nu poate să-i îngrădească dreptul de a da medicamente mai ieftine punând viața pacientului în pericol. Părerea noastră sinceră este ca, și reprezint și părerea Grupului Conservator, chiar dacă suntem în Coaliție, credem că...îndemnăm actuala Putere și actuala Coaliție spre o imagine mai bună.

Acest amendament este făcut...această ordonanță de urgență este făcută de domnul ministru Cinteză și nu trebuie să aducem acuzații actualului ministru. Domnului ministru Cinteză la învestitură, noi i-am spus atunci că problemele sunt grave și trebuie să le privească cu atenție. Se pare că mai interesante pentru dânsul au fost alte lucruri, dovadă și rapida plecare a dânsului de la minister.

Poziția Partidului Conservator este că vom vota acest amendament pe care l-a votat comisia, chiar dacă și știți că lângă noi au fost și medici ai Partidului Național Liberal și chiar ai UDMR-ului, deci nu este o acțiune politicianistă, este o acțiune a medicilor care doresc ca în România familia, copiii și gravidele să fie protejați.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Mai avem un drept la replică. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În primul rând, îi mulțumesc domnului vicepreședinte Bolcaș că mi-a oferit această ocazie de a mai interveni încă o dată. Numele meu e Paveliu. Altădată, poate mă și denumiți ca să pot interveni într-un mod cât se poate de legal.

Este o problemă foarte serioasă pe care o dezbatem aici și cred că iarăși s-a întins această discuție pe aproape 40 și ceva de minute, datorită faptului că tuturor ne pasă de acest subiect. Sigur, există și conotații politice sau chiar politicianiste.

Sigur că ne-a revenit sarcina foarte delicată de a face ceea ce face și un chirurg când deschide un pacient, uneori, mai și trebuie să taie din bolnav spre binele bolnavului.

Dar nu aceasta este problema. Problema este și mă simt dator să vă explic, în special antevorbitorului meu, să explic o chestie de principiu și pe urmă să venim cu o altă propunere din partea comisiei.

Problema de principiu este următoarea: subiectul sunt aceste medicamente care se dau de regulă fără rețetă, este vorba de aceste O.T.C.-uri cum este aspirina, cum este paracetamolul.

Aceste medicamente nu au prețul stabilit de Ministerul Sănătății. Neavând prețul stabilit de Ministerul Sănătății, bineînțeles că producătorul și importatorul, de fapt, când îl aduce în țară, îl aduce la un preț foarte mare și are dreptul să-și pună și un adaos nelimitat. Și Casa trebuie să-l plătească, pentru că această lege a fost făcută cum a fost făcută.

Gratuitatea pentru copii și gravide este moștenită de dinainte de 1990, dar atunci nu aveam decât medicamente românești. Acum, au apărut și medicamente care unele sunt exagerat de scumpe, din motivele pe care vi le-am spus. Nu uitați că un minut de reclamă la televiziune costă în jur de 3.000 de euro și noi plătim reclama pentru ca să se suporte din bugetul public acest medicament. Nu există așa ceva.

De aceea, pentru a împăca spiritele, credem că cea mai bună soluție este cea pe care membrii comisiei și aproape toți membrii comisiei, ne-am consultat la tribună, este să îndreptăm aberația care este legată strict de O.T.C.-uri. Și această aberație poate fi îndreptată punând prețurile de decontare și lăsând restul medicamentelor să fie în continuare gratuite.

Care este ideea? Vorbim de gravide. Gravidele, de regulă, nu sunt persoane bolnave, ele nu folosesc alte medicamente decât vitamine...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, replica e un minut, vă aduc aminte.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da, încerc să termin. Dar este esențial pentru lămurirea sălii, ca să luăm un vot pe conștiință și nu neapărat un vot politic.

Aceste paciente temporare, gravidele, nu sunt bolnave, deci ele nu folosesc și celelalte medicamente. Deci dacă îndreptăm problema la O.T.C.-uri, jumate din problemă am rezolvat-o.

Iar copiii, într-adevăr, poate merită un beneficiu în plus. Vreau să spun că noi ne aflăm într-o situație foarte delicată pentru că nu suntem Executivul și Ministerul Sănătății are instrumentele pentru a face o convenție a costurilor și-i vom cere domnului ministru, la următoarea ședință, să vină să rezolvăm și această problemă, să asigure.

De aceea, amendamentul pe care îl propunem este cel citit de domnul academician Ifrim, în urmă cu un sfert de oră, respectiv: "cu excepția O.T.C.-urilor, care se decontează la prețul de decontare".

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule secretar de stat.

Domnul Székely Ervin Zoltán:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ceea ce privește acest amendament, trebuie să vă spun că acest amendament nu aduce, nu suplimentează Fondul național unic de asigurări de sănătate. Nu aduce mai mulți bani în sistem pentru a deconta medicamentele care se pot cumpăra fără prescripție medicală, ci face posibil ca din ce în ce mai puțini pacienți să beneficieze de medicamente din ce în ce mai scumpe.

Credem că nu asta este intenția nici a legiuitorului, nici a dumneavoastră. Pe de altă parte, în cursul dezbaterilor, domnul președinte al Comisiei de sănătate a făcut o propunere interesantă și care credem că merită toată atenția noastră, pentru că ar realiza compromisul necesar în acest caz. Pe de o parte, ar elimina O.T.C.-urile din seria medicamentelor al căror preț s-ar deconta integral și, pe de altă parte, ar asigura pentru copii și gravide medicamentele atât de necesare.

Nu știu dacă în acest moment al dezbaterilor se poate adopta un astfel de amendament, dar în ipoteza în care se poate, noi susținem acest amendament. Dacă nu se poate, atunci trebuie să păstrăm poziția inițială de a susține ordonanța în forma în care a fost prezentată, întrucât nu credem că acest amendament, în forma în care există acum, este echitabil și este fezabil.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Iliescu. Procedură.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

O să invoc un viciu de procedură și cred că acesta este unul din principalele motive pentru care, eu cred, toți cei care dorim binele sistemului de sănătate, ne aflăm acum, acela că ați văzut din argumentele prezentate de colegii noștri, pro și contra amendamentului formulat în comisie. Au fost invocate argumente de natură medicală, dar mai ales argumente de natură socială.

Să ne aducem bine aminte, Legea asigurărilor sociale de sănătate a fost elaborată în Parlamentul României de două comisii, în comun, Comisia pentru sănătate și familie și Comisia pentru muncă și protecție socială, dintr-un motiv pe care nu mi-l explic, și-l invoc de la tribuna Parlamentului, începând cu această legislatură, toate modificările la Legea asigurărilor sociale de sănătate au fost într-o perioadă trimise numai la Comisia pentru sănătate, mai nou, și la Comisia pentru muncă și protecție socială.

Cred că dacă această inițiativă, această ordonanță de urgență a Guvernului ar fi fost și pe agenda Comisiei de muncă, tocmai pentru că natalitatea de care se făcea referire aici este o problemă, eu aș spune, în primul rând de natură socială, nu ne-am mai fi aflat în situația de astăzi. Chiar dacă plenul s-a pronunțat mai devreme în privința neadmiterii retrimiterii la comisie a acestui articol, și subliniind faptul pe care l-au invocat și alți colegi că ne aflăm, în acest moment, în situația în care avem un nou ministru al sănătății, care pregătește un pachet de legi privind reforma în sistemul sanitar, cred că ar fi o dovadă de înțelepciune, de raționalitate din partea noastră să acceptăm ca acest articol să revină la comisie și să găsim o soluție care și din punct de vedere financiar, și din punct de vedere social, să ofere cea mai bună variantă.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu mulțumesc.

Stimați colegi, domnule deputat, vă rog, luați loc. (Se referă la domnul deputat Lucian Augustin Bolcaș )

Procedură? Nu e închisă discuția. Pe procedură, da.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din dezbateri s-a conturat posibilitatea aplicării art.100 alin.3 din regulament. O spun pentru că e o problemă de procedură și trebuie s-o justific pe textul de regulament.

"În plenul Camerei, se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă". Amendament de corelare tehnico-legislativă și cu legea asigurărilor sociale, invocat. După punct, urmează virgulă, "cu excepția O.T.C.-urilor." Și astfel, am balansat ambele ipoteze care s-au pus aici și care sunt acceptate și de guvern.

E un amendament de corelare. Vă rog să-l supuneți la vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, doamna deputat. Procedură.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mi-a luat-o înainte domnul deputat Bolcaș. Propunerea mea a fost aceea de a susține amendamentul în plen. Având în vedere că propunerea de retrimitere la comisie a fost respinsă și că acest amendament este acceptat atât de comisie, cât și de reprezentantul ministerului, propun ca să se supună în plen acest amendament și să depășim momentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Marton Arpad, procedură. Vă mulțumesc, doamna deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Este clar că în discuție s-a ivit o situație, iar domnul președinte de ședință, în fond, este cel care poate s-o rezolve. Ori ne aflăm în situația expusă de domnul Bolcaș și atunci pentru corelare propuneți votului Camerei Deputaților propunerea de modificare, aici susținută de mai toate grupurile parlamentare, ori ne aflăm în situația art.102, adică este vorba despre un amendament de fond pentru care trebuie retrimis doar acest amendament la comisie.

Deci, e evident că, dacă considerați dumneavoastră că este un amendament de corelare, cum considerăm și noi, îl supuneți votului. Dacă nu, atunci solicităm retrimiterea la comisie, pentru că, în mod clar, aici, în plen, a apărut un amendament pe care nu l-ați supus votului pentru că este de fond.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi, suntem într-o situație destul de clară. După ce a vorbit pe îndelete toată lumea, am constatat că atât comisia, cât și cei care au luat cuvântul, și guvernul sunt de acord să completăm amendamentul comisiei.

Din moment ce toată lumea e de acord și din moment ce plenul a dat un vot împotriva retrimiterii la comisie, eu n-am în fața mea decât trei soluții: să vă supun articolul care se găsește la nr.crt.8 cu completarea comisiei; dacă trece, rămânem în acest mod, am adoptat articolul în acest fel; dacă nu trece, am să vă supun articolul la vot așa cum l-a propus comisia; dacă nici acest lucru nu trece, am să supun la vot poziția inițială a guvernului.

Una din trei trebuie să fie adoptată de Cameră. Dacă nu trece nici una, am să trimit articolul înapoi la comisie, să-i găsească o formulare.

Prin votul dumneavoastră, am să supun următorul text, vă rog să fiți atenți să citesc textul. Art.26 paragraful 1, la el ne referim. "Valoarea medicamentelor prescrise pentru tratamentul afecțiunilor persoanelor prevăzute la art.6 alin.1 (lit. a și lit.g) se suportă integral din fond, cu excepția O.T.C.-urilor, care se vor compensa la valoarea de decontare".

Asta este, domnul președinte? "...la prețul de decontare...", "care se vor deconta la prețul de decontare..."

 

Domnul Mircea Ifrim (din banca comisiei):

"...la nivelul prețului de decontare".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

"La nivelul prețului de decontare". Dar la preț sau la nivelul prețului de decontare, vă dau o veste bună, e tot aia. E vorba de formulare. "La nivelul prețului de decontare..." Ideea s-a înțeles.

Supun această formă votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri?

Adoptat.

Vă amintesc că am terminat timpul, de acum înainte am să supun numai votului dumneavoastră.

Alin.2. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Alin.2 a fost adoptat.

Nr.crt.9. Textul inițiatorului. Dacă sunt observații. Nu sunt, că am terminat discuțiile.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.10. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.11 din raport. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.12. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri?

(Domnul deputat Marian Sorin Paveliu dorește să intervină)

Nu puteți să mai interveniți, îmi pare rău. Conform procedurii de urgență, am ieșit de mult din procedură. Asta-i viața! Vă rog frumos, luați loc. O greșeală materială? Luați cuvântul. Credeam că aveți un amendament de fond și nu vă mai permiteam.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Dintr-o eroare și în legile mai vechi, la pct.12 de pe raport, sediul Casei Naționale de Sănătate e scris că e în sectorul 2. Este de fapt în sectorul 3 și cred că trebuie modificat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sectorul 3. E în regulă. Îmi cer scuze, domnule deputat. Am crezut că este vorba de altceva.

Cu eroarea materială corectată de către domnul coleg, în loc de sectorul 2, sectorul 3, sediul.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.13. Textul comisiei. Altă greșeală materială?

Procedură. Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Conform regulamentului, există niște amendamente respinse și, din viteză, peste unul din amendamentele respinse s-a trecut înainte de a fi discutat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, nu se mai discută nimic după expirarea termenului de procedură de urgență. Asta este. S-a mâncat timpul, la comisie mi-ați propus zece minute, dacă propuneați două ore că legea e importantă, înțelegeam! Mi-ați propus 10 minute. Am lăsat 40. Cât pot lăsa, fără să fiu criticat de partea dreaptă a sălii.

Suntem la nr.crt.13 alin.6. Mă iertați! Poziția comisiei. Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

O luăm de la capăt, nu s-a votat cum trebuie.

Voturi pentru? Luați loc, colegi! Că nu pot colegii secretari să numere. Numărați voturile pentru, vă rog! 119 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 55.

Abțineri? Nu avem.

Cu 119 voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, nr.crt.13 din raport a fost adoptat în formularea comisiei.

Nr.crt.14. Textul Senatului. Comisia propune să mergem pe textul Senatului.

Voturi pentru, vă rog. 119 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Cu 119 voturi pentru, 55 împotrivă, a fost adoptat.

Nr.crt.15. Comisia ne propune textul Senatului.

Voturi pentru?

Procedură. Există amendament respins.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Aici avem o problemă pentru care, din nefericire, cred că trebuie să-mi acordați 30 de secunde măcar, datorită faptului că există un amendament respins, numai că amendamentul respins vizează numai o parte din amendamentul propus de comisie. Și, pe fond, este vorba de propunerea ca medicii care lucrează în Casa de asigurări să aibă dreptul să lucreze și în spitale sau în sfârșit, în privat.

Problema pe fond este de natură politică. Prin lege, putem s-o facem, dar, din nefericire, această derogare dată pentru funcționarii publici înseamnă modificarea Legii nr.161, anticorupție. Or, dacă facem această breșă, este o decizie politică care cred că ne poate afecta, inclusiv din punct de vedere al imaginii noastre în exterior, în perspectiva integrării europene și, de aceea, propun întâi să supuneți la vot amendamentul respins de la alin.2.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, la amendamente respinse, la alin.2 există un amendament, cel al domnului deputat Câmpanu Liviu, da? Care a propus eliminarea art.111.

 

Domnul Marian Sorin Paveliu (din banca comisiei):

Este un amendament de respingere a amendamentului propus de comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Tot amendamentul de la pct.15. Nici eu nu găsesc unde este.

La pct.15 nu avem amendamente respinse.

Voturi pentru pct.15, vă rog. Mulțumesc. 119.

Voturi împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 119 voturi pentru și 55 împotrivă, textul comisiei de la pct.15 a fost adoptat.

Pct.crt.16, aici aveți amendamentul respins? La 16 am art.81.

Stimați colegi, am să încerc să vă explic. Comisia propune un text nou care înseamnă și art.110 și 111. Există un amendament respins, dar un amendament la amendamentul comisiei, prin care colegii propun și amendamentul a fost respins ca art.111, nou, propus de comisie să fie respins.

Repet, este o chestiune, dacă vă uitați în raport, ușor de înțeles. Comisia, la nr.crt.16, propune două articole noi, 110 și 111. Este un amendament al colegului liberal care propune respingerea lui 111.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul respins de către comisie, și anume, eliminarea art.111 din textul comisiei.

Cine este pentru eliminare, vă rog? 98.

Cine este împotriva eliminării? 74.

Abțineri? 5 abțineri.

Cu 98 de voturi pentru, 74 împotrivă și 5 abțineri, articolul nou 111 a fost eliminat.

Supun votului dumneavoastră nr.crt.16 din raport, fără articolul nou, 111.

Cine este pentru? 98 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 74 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu mai avem.

Nr.crt.16 din raport a fost adoptat, fără articolul nou, 111, propus de către comisie.

Art.II. Comisia propune textul inițiatorului.

Dacă există observații? Nu există.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu avem.

Art.II a fost adoptat.

Legea are caracter organic și va merge la sesiunea de voturi finale, organizată săptămâna viitoare.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie samedi, 17 avril 2021, 4:44
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro