Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.168/10-11-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
22-10-2019
21-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 03-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 noiembrie 2005

2. Dezbateri generale asupra Propunerii legislative privind Legea Curții de Conturi.
 
consultă fișa PL nr. 378/2005

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

  ................................................

Continuăm ordinea de zi astfel cum a rămas de la ședința anterioară.

La pct. 12, propunere legislativă privind Legea Curții de Conturi - lege organică.

S-a înscris pe ordinea de zi în condițiile art. 35, lit. c) și art. 8o, alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților. Este deci înscrisă pe ordinea de zi fără raportul comisiei.

Rog membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci să ia loc.

O voce din sală:

Sunt la dezbateri în comisie, împreună cu reprezentanții ministerului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

În aceste condiții, pentru dezbateri generale, dau cuvântul reprezentanților grupurilor parlamentare.

Cine dorește să se înscrie la dezbateri generale din partea grupurilor parlamentare cu privire la acest proiect de lege?

 

Domnul Gheorghe Albu:

Nu sunt nici inițiatorii.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt înscrieri, conform procedurii prevăzute de art.104 alin. 4, dau cuvântul inițiatorilor.

Inițiatorii acestui proiect de lege sunt următorii: domnul Nicolăescu Eugen - PNL; domnul Rușanu Dan Radu - PNL; domnul Ungureanu Petre - PNL; doamna Iordache Grațiela - P.C.; domnul Erdei-Doloczki Istvan - U.D.M.R.; domnul Merka Adrian Miroslav - Grupul Minorităților naționale; domnul Ovidenie Costel - independent.

Este prezent vreunul dintre dânșii?

Vă rog, domnul ...

Domnul Bogdan Cantaragiu:

Domnule președinte,

Apreciez maniera în care dumneavoastră încercați să reinstaurați ordinea în plenul Camerei Deputaților și, spre jena mea și a colegilor mei din toate partidele, constatăm că suntem foarte puțini. Vă rog frumos, pentru a nu trata cu superficialitate aș spune un proiect de lege atât de important, având în vedere că nu sunt nici membrii comisiei, nu există nici raportor, nu există nici inițiatorii, riscăm că această lege să respecte regulamentul, dar să nu respecte sub nici o formă spiritul unei dezbateri. De aceea, vă solicit să faceți întâi și întâi un apel nominal ca să vedem cei care sunt cu adevărat în sală pentru că dacă numărăm sunt vreo 3o de oameni, nu sunt mai mulți.

Întâi și întâi să vedem dacă colegii noștri înțeleg să coboare la plen și dacă nu, eventual, să suspendați ședința pentru că în acest fel nu cred că vom produce o lege care să ne reprezinte.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vreau să menționez că pentru un președinte de ședință ați ridicat probleme importante, și anume dacă acest proiect de lege poate să fie tratat formal. Nu o să folosesc expresia dumneavoastră "superficial", ați dorit să spuneți, probabil, strict formal sau dacă se poate găsi o altă soluție procedurală.

Dați-mi voie domnul Marton Arpad să termin și cu multă plăcere voi continua.

Vă informez, și acest lucru îl puteți vedea și din ordinea de zi care v-a fost pusă la dispoziție și din datele care figurează pe proiectul de lege, că pe data de sâmbătă, 5 noiembrie, se împlinește termenul de 45 de zile de aprobare tacită.

În aceste condiții, avem o singură soluție procedurală pe care voiam s-o urmez și pe care v-o propun și dumneavoastră, anume că fiind vorba de o lege complexă, cum bine s-a arătat aici, unul din liderii grupurilor parlamentare să solicite prelungirea acestui termen la 60 de zile.

Aștept.

Domnul Ion Mînzînă:

Constatând că liderii sunt pe cale de dispariție, precum capra neagră în munții Carpați, îmi asum eu această sarcină de a cere prelungirea la 6o de zile a termenului pentru dezbatere și vot final.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Am luat act de aceasta.

Domnul Marton Arpad, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mai există și lideri în sală!

Domnule președinte,

V-aș ruga să verificați în Regulamentul Camerei Deputaților care este procedura de prelungire a unui termen de 45 de zile la 60 de zile și dacă asta se poate realiza fără Biroul Permanent și fără prezența Comitetului ordinii de zi.

Deci, o ședință a Biroului Permanent dacă se poate propune și vota în plen această solicitare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, domnule deputat. Este adevărat că o asemenea măsură în mod riguros și formal se poate lua numai în momentul înscrierii pe ordinea de zi de către Biroul Permanent și de către Comitetul ordinii de zi.

Se prevede această măsură a înscrierii pe ordinea de zi. Alte situații nu sunt reglementate, deci ne aflăm în ceea ce Curtea Constituțională a denumit, pentru mai multe fragmente din Regulamentul nostru, un vid de reglementare, o lipsă de reglementare.

În aceste condiții, consider că în raport de complexitatea care a rezultat din dezbateri și mai ales de situația excepțională în care suntem în acest moment, și anume toți membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și inițiatorii sunt angrenați în discutarea bugetului, supun votului dumneavoastră propunerea făcută, de prelungire a termenului de 60 de zile. Riscul procedural este următorul: se va considera numai de Curtea constituțională, eventual, că această prelungire nu este constituțională și, în aceste condiții, va fi cenzurată urmând ca să se considere că a fost adoptată tacit, soluție la care oricum vom ajunge. Dar am luat act de susținerile colegului nostru care a vorbit despre importanța acestei legi, sunt de acord cu importanța acestei legi și am un principiu personal. Nu vreau ca din Parlamentul României să iasă legi ca dintr-o mașină de cârnați, fără să fie dezbătute.

În aceste condiții, îmi asum această responsabilitate de a supune votului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului constituțional de aprobare tacită la 60 de zile.

Cine este pentru? Vă rog să numărați, domnilor secretari. 47 pentru.

Cine este împotrivă? Da, vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Vă sunt dator o rectificare datorită modului în care s-au numărat două lucruri diferite de către domnii secretari, iar dacă cineva contestă voi supune din nou votului.

Pentru sunt 22 plus 1, deci 23, împotrivă sunt 24 de voturi și nici o abținere.

Propunerea astfel formulată a căzut la un vot diferență.

În aceste condiții, îmi dați voie să continui dezbaterile conform regulamentului pentru proiectele de lege înscrise pe ordinea de zi fără raportul comisiei.

Vreau să remarc că din nou suntem într-o situație procedurală deosebită, care iarăși este într-un vid de reglementare, și anume că nici unul dintre inițiatori nu este prezent să susțină proiectul de lege. Proiectul de lege în lipsa inițiatorilor nu poate să fie scos de pe ordinea de zi, lipsa lor nu poate echivala cu o retragere, iar retragerea este inoperantă pentru că s-a depășit momentul înscrierii pe ordinea de zi și în aceste condiții supun dezbaterii un proiect de lege nesusținut care, probabil, proiect de lege nesusținut, fără raport, care va fi aprobat tacit.

Domnul deputat Iliescu, vă rog, dacă aveți o problemă de procedură, pentru că aici sunt probleme de procedură multiple.

Domnul Adrian Valentin Iliescu:

Domnule președinte,

Constat, ca și dumneavoastră, că este o situație extrem de jenantă pentru Camera Deputaților și că o decizie pe care plenul ar putea să o ia, indiferent în ce formă, de aprobare sau de respingere, ar fi o măsură profund degradantă pentru imagina Parlamentului.

Propun colegilor noștri, lideri de grup, care au mai multe prerogative, să găsească o soluție, să propună un apel nominal sau, în cel mai nefericit caz suspendarea ședinței, dar în nici un caz să nu compromitem imaginea Parlamentului discutând o lege în absența inițiatorilor și a comisiei de specialitate.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat, mai ales că situația este foarte complexă...

Da, domnule Arpad, imediat.

... în sensul că am fost atenționat de un coleg deputat să nu tratez cu superficialitate această lege dar domnia sa a votat împotriva prelungirii termenului de aprobare tacită. Începem să intrăm în niște paradoxuri care aduc aminte de piesa lui Eugen Ionesco, "Scaunele". Mă refer la scaunele goale.

Vă rog, domnule Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Aparent, într-adevăr, ne aflăm într-o situație inedită. Ineditul constă tocmai în acea situație în care toți membrii și ai comisiei și inițiatorii, se află într-o activitate parlamentară decisă de noi și știm cu toții că se află la această activitate.

Ca atare, nu poate fi nici inițiatorul prezent, și nici un membru al comisiei.

Pe de altă parte, situația nu este chiar inedită. S-au mai întâmplat în această Cameră, s-au mai întâlnit astfel de situații, când inițiatorul nu a fost prezent, și atunci s-a trecut la următorul punct de pe ordinea de zi. O prezență pe care o avem, nu reclamă la dezbaterea pe articole, conform regulamentului nostru, un apel nominal. S-au dezbătut legi cu această prezență pe care o avem acum, pe articole, sute, fără nici o problemă.

Deci, putem trece la dezbaterea pe articole sau chiar anunțarea că majoritatea legilor care urmează sunt legi de respingere. Și se anunță propunerea de respingere a uneia sau a alteia dintre legi, și dacă inițiatorul este prezent își va menține punctul de vedere și se trece la votul final.

Deci, putem trece la următorul punct de pe ordinea de zi. În acest interval de timp poate reușiți să luați contactul cu cineva dintre inițiatori și un membru din Biroul comisiei, eventual, să vină aici, pentru cele 10 minute, cât ia această lege. Nu este atât de complicat s-o dezbatem și s-o votăm. Dar, în acest interval de 10 - 15 minute, până când pot să vină ei, putem parcurge alte legi.

Sau, dacă nu, dați o pauză de 15 minute, și să faceți aceste demersuri pentru prezența unuia dintre inițiatori și unui membru din Biroul comisiei. Eu cred că nu este nevoie nici de această pauză. Putem trece la următorul punct de pe ordinea de zi și revenim la acest punct când au apărut reprezentanții inițiatorilor și un membru al comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Propunerea dumneavoastră, ca de obicei, este foarte pragmatică, domnule deputat. Cred că ar putea să fie o soluție chiar dacă formal regulamentul nu-mi îngăduie acest lucru, pentru că nu pot schimba ordinea în dezbatere. Dar putem accepta situația excepțională în care ne aflăm.

Însă, mai este un impediment pe care îl invoc: propunerea dumneavoastră dacă păcătuiește prin formalism față de regulament, ne propune un formalism. Pentru că toți deputații interesați și specialiști în această materie se află la dezbaterile Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, fapt ce nu este numai notoriu, ci poate să fie dovedit.

Deci, în mod corect m-a suspicionat primul deputat vorbitor, că aș vrea să trec cu superficialitate sau cu formalism această lege. Suspiciunile de data aceasta se îndreaptă asupra dumneavoastră, cred.

Pentru a găsi o rezolvare acestei situații, solicit ca liderii grupurilor parlamentare să se consulte între ei și să găsească o soluție, timp în care vom trece mai departe la dezbaterea celorlalte proiecte de lege, pentru a nu pierde timpul cu pauze strict formale.

Îi rog pe liderii grupurilor parlmentare să reanalizeze dacă n-ar fi mai demn pentru Camera Deputaților să amâne aceste dezbateri la limita celor 60 de zile, nu pentru a impune o propunere, dar nici pentru a impune, prin aprobare tacită, o lege. Pentru că orice am dezbate noi, aici, nu vom avea cvorumul necesar votului final la o lege organică.

Reluăm dezbaterile la acest proiect de lege la ora 10,00 fix.

Sunteți de acord? Consens.

  ................................................
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

  ................................................

Revin la propunerea legislativă privind Legea Curții de Conturi. Dacă din discuțiile liderilor grupurilor parlamentare s-a conturat vreo altă opinie, vreo altă soluție? Vă rog, domnule deputat. Sunteți inițiator...

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt unul dintre inițiatori și consider că am putea trece la discutarea pe articole a legii, deși ea nu are rapoartele nici ale Comisiei juridice, nici ale comisiei de fond. Cred că putem intra în dezbateri. Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor colegi, situația se prezintă în felul următor: toată lumea este de acord că este o lege foarte importantă dar, prin votul dumneavoastră a fost respinsă propunerea de prelungire a termenului aprobării tacite la 60 de zile, ca fiind o lege complexă. Ea este înscrisă pe ordinea de zi fără raport și termenul de adoptare tacită se împlinește pe data de sâmbătă, 5 noiembrie. La această oră în Camera Deputaților este o situație specială, datorită prezenței majorității specialiștilor în domeniu, inclusiv a tuturor membrilor Comisiei de buget, finanțe, care și în lipsa raportului trebuie să se pronunțe, care participă la dezbaterea bugetului de stat.

În aceste condiții, ar trebui să supun, așa cum a solicitat inițiatorul, în dezbatere, fiecare articol în parte și ne-am afla în prezența unei dezbateri pur formale, care nu profită nimănui și în primul rând nu profită prestigiului Camerei Deputaților.

Chiar dacă am face aceste dezbateri, finalitatea adoptării tacite este evidentă. Și în condițiile în care nu facem aceste dezbateri, tot la finalitatea adoptării tacite se va ajunge.

În aceste condiții, amân dezbaterea proiectului de lege pentru ședința de luni.

Nu vreau să-mi asum răspunderea unor dezbateri formale, numai de dragul de a contabiliza că am dezbătut un proiect de lege în Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Continuăm. Procedură, domnule deputat?

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Am o întrebare pe care sunt convins că o au mai mulți colegi deputați, tocmai pentru că este colegul inițiator și îi mulțumesc pentru că a lăsat, înțeleg, dezbaterea de la Comisia de buget. Totuși, aș vrea să pun o întrebare, dacă se poate răspunde astăzi, dacă nu, măcar luni: de ce, totuși, cele două comisii nu au întocmit raportul, având în vedere faptul că mulți dintre inițiatori chiar făceau parte din Comisia de buget, finanțe?

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc pentru această întrebare, domnule deputat, pentru că există o responsabilitate pentru fiecare adoptare tacită și sigur că trebuie să cântărim aceste responsabilități.

Vă mulțumesc. Trecem mai departe.

Procedură? Vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu am fost unul dintre cei care nu am fost de acord cu această prevedere a Constituției și am încercat să blochez aprobarea acestei prevederi. Mai mult, în Camera Deputaților s-au adoptat alte termene la propunerea mea, de 60 de zile, respectiv 90 de zile. La Senat a intervenit o modificare, care pe urmă a primit votul ambelor Camere.

Acei colegi care au încercat să mă convingă despre această necesitate a existenței aprobării tacite au avut următoarea argumentație: dacă în acest interval de timp prima Cameră nu are observații, nu are probleme cu legea respectivă, atunci nu dă un vot. Deci, inexistența unui vot în termen util înseamnă că prima Cameră este mulțumită cu forma cu care a venit legea respectivă și nu are probleme cu acea lege. Și, de aceea, se consideră aprobare tacită.

Se pare că aceste comisii nu au avut probleme cu această lege, de aceea nu au luat-o repede la dezbatere, la puricat, la amendat și depus raportul.

Ca atare, înseamnă că totuși trebuie să existe un acord, mai ales că toți membrii sunt din acea comisie, care ar fi trebuit să dea acest aviz pentru acest raport. Chiar și de aceea există, chiar și în Regulamentul nostru, acea prevedere, că dacă nu există un raport, poate fi pusă pe ordinea de zi o lege, că înseamnă că nu are probleme din partea comisiei și n-au întocmit nici măcar un raport favorabil, în forma înaintată. În această situație ne aflăm. Cred, probabil, acea comisie, specialiștii, n-au avut probleme cu această lege, altfel ar fi venit aici să susțină contrariul și mi se pare justificat să treacă cu aprobare tacită.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai dorește să intervină cineva? Vă rog.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte. Aș fi vrut, regret că nu pot să dau răspunsul la întrebarea de ce nu a fost aprobată în comisie. Regret lucrul acesta și nu pot să răspund la el. Nu, deci la Comisia juridică a venit pentru discuție, însă s-a amânat, aceasta este problema. La buget nu știu de ce s-a întâmplat lucrul acesta. Cert este că și eu, în calitate de inițiator, alături de ceilalți, aș fi vrut să avem o discuție serioasă în comisii, cu atât mai mult cu cât sunt observații și de la Consiliul Legislativ, și de la Guvern, dar toate privesc lucruri de armonizare legislativă, de tehnică legislativă, lucruri care trebuiau rezolvate. Sigur că mi-aș fi dorit, ca și inițiator, o naștere normală și la termen. Ea va fi, până la urmă, o naștere prin cezariană, dar legea, în esența ei, este, zic eu bună. Sperăm ca la Senat să fie rezolvate problemele de care vorbeam.

Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Nu fac altceva decât să consemnez și eu importanța acestui proiect de lege și să regret maniera în care a fost tratat.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 22 octombrie 2019, 13:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro