Plen
Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.170/14-11-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 07-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2005

6. Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului de către deputații:

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Reluăm dezbaterile din ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebări.

Domnul deputat Ion Mocioalcă, P.S.D., are o întrebare adresată domnului ministru al sănătății, Eugen Nicolăescu.

Domnul Ion Mocioalcă este prezent? Nu. Vă mulțumesc, domnule ministru, pentru prezență.

Domnuii deputați Valeriu Zgonea, Radu Podgoreanu, Daciana Sârbu, întrebare adresată domnului ministru al sănătății. Există cineva prezent dintre cei care au formulat întrebarea?

(Domnul ministru Eugen Nicolăescu răspunde că a răspuns în scris la aceste întrebări)

Vă mulțumesc, domnule ministru. Onorat de revedere.

Domnul deputat Ion Mocioalcă, întrebare adresată Ministerului Administrației și Internelor.

Este prezent domnul Ion Mocioalcă? Nu.

Domnul deputat Petre Lificiu, independent. Prezent? Nu.

 
Mircia Giurgiu

Domnul deputat Mircia Giurgiu, independent. Prezent? Vă rog să susțineți pe scurt întrebarea.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea se referă la memoriul doamnei Benki Olimpia din Cluj-Napoca. Am primit un răspuns din partea Ministerului Justiției și sunt mulțumit. Aștept răspunsul de la Ministerul de Interne.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului Administrației și Internelor.

Domnule deputat, v-aș ruga și pe dumneavoastră dacă din partea ministerelor sunt trimiși numai secretari de stat, vă rog să precizați dacă acceptați răspunsul unui secretar de stat.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule deputat.

În legătură cu întrebarea dumneavoastră prin care solicitați ministrului administrației și internelor să întreprindă demersurile necesare în vederea anchetării cazului domnului Benki Răzvan Florian, vă comunicăm următoarele: la data de 29.VIII.2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, la Parchet a fost depusă o plângere penală împotriva persoanei nominalizate de dumneavoastră, solicitându-se cercetarea acesteia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie.

Plângerea a fost înregistrată sub nr.unic, 661/2005, după care a fost trimisă pentru cercetări la Inspectoratul de poliție al județului Cluj. Întrucât în cauză erau indicii temeinice de vinovăție, în data de 6.IX.2005, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva persoanei respective, confirmată ulterior de procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1 și 2 litera c) din Codul Penal.

Datorită pericolului social deosebit al faptei, cu respectarea dispozițiilor art.136 din Codul de procedură penală, la data de 9.IX.2005, poliția a luat măsura reținerii învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, acesta fiind depus începând cu ora 16, la arestul I.P.J. Cluj.

Pe 10.09.2005 învinuitul a fost prezentat procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, care a pus în mișcare acțiunea penală, inculpatul fiind prezentat Tribunalului Cluj, cu propunerea de arestare preventivă.

După analizarea probatoriului, instanța a dispus arestarea inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, în baza încheierii penale pronunțate în dosarul 6.805.

La data de 29.09, după prezentarea materialului de urmărire penală, dosarul 661/P a fost înaintat de către IPJ Cluj, Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu referat cu propunere de trimitere în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211.

În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de la IPJ Cluj s-a stabilit că în data de 30.09.2005 inculpatul a fost transferat la Penitenciarul de maximă securitate Gherla, secția exterioară Cluj Napoca, fiind la dispoziția instanței de judecată, care a fost sesizată prin rechizitoriul întocmit de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.

Pe întreaga durată a cercetărilor, în perioada în care inculpatul s-a aflat în arestul IPJ Cluj, acestuia i-au fost respectate toate drepturile procesuale, audierile fiind efectuate numai în prezența apărătorilor aleși.

Cu toate acestea, la 12.09 a.c. inculpatul a intrat în refuz de hrană, invocând motive juridice, potrivit celor semnalate cu ocazia audierilor, fiind în opinia sa arestat în mod abuziv. În acest context, inculpatul a fost audiat atât de către organele de poliție, cât și de către procuror, conform procedurii legale, ocazie cu care a evidențiat faptul că refuzul de hrană nu a fost determinat de modul de comportare a polițiștilor, de la locul de deținere. Cu acest prilej i s-a explicat că, prin această formă de protest, își pune viața în pericol și i s-a explicat de către apărătorul ales care sunt mijloacele juridice pe care le are la dispoziție.

Având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 5 din Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările ulterioare, menționăm faptul că judecătorul delegat pentru executarea pedepselor de la judecătoria din circumscripția căreia funcționează un centru de reținere și arestare preventivă sau un centru de arestare preventivă, supraveghează și controlează asigurarea legalității în executarea măsurilor preventive, privative de libertate.

În ceea ce privește măsurile dispuse de către lucrătorii din cadrul IPJ Cluj, facem precizarea că aceștia și-au desfășurat activitatea sub supravegherea procurorului, care a instrumentat cauza respectivă și că acestora le revenea doar obligația de a înainta dosarul, cu propuneri motivate, Parchetului, în vederea dispunerii soluțiilor legale.

În considerarea acestor aspecte precizăm că Ministerul Administrației și Internelor nu are competență să se pronunțe asupra legalității soluțiilor dispuse de către procurorul care a instrumentat cauza respectivă și menționăm că împotriva actelor efectuate de organele de poliție se poate face plângere, în condițiile stabilite de Codul de procedură penală.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumim, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule Mircia, dacă aveți vreun comentariu? Un minut.

 
 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Sunt mulțumit cu răspunsul și sper ca totul să se efectueze în condițiile legii.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Mai aveți o întrebare adresată aceluiași minister, aceluiași ministru.

 
 

Domnul Mircia Giurgiu:

Următoarea întrebare se referă la memoriul domnului Mihai Zirbo, din comuna Râșca, județul Cluj, este vorba de proprietate.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Mircea Alexandru:

Mulțumim, domnule președinte.

Stimate domnule deputat, în legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care solicitați ministrului administrației și internelor să intervină în vederea soluționării unui litigiu referitor la un teren din satul Bica, comuna Râșca, județul Cluj, vă comunicăm următoarele:

Domnului Zirbo Mircea nu i s-a emis titlu de proprietate pentru suprafața de 0,29 hectare, deoarece acesta nu a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.

Facem precizare că, potrivit Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Regulament aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, precum și întocmirea situațiilor definitive privind persoanele fizice îndreptățite, cu suprafața și amplasamentul, stabilite conform planului de situație parcelar, sunt atribuții exclusive ale comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată.

Evidențiem, de asemenea, faptul că potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile formulate de către persoanele care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului și să valideze ori să invalideze, prin hotărâre, măsurile stabilite de comisiile locale. Menționăm, totodată, faptul că împotriva hotărârilor comisiei județene se poate face plângere la judecătorie.

În considerarea acestor aspecte, având în vedere dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora comisiile de fond funciar pot avea calitate procesuală pasivă, precizăm faptul că, în cazul de natura celui semnalat de către dumneavoastră, în ipoteza apariției unor litigii, competența de soluționare aparține instanțelor de judecată, Ministerului Administrației și Internelor nerevenindu-i atribuții cu privire la impunerea unor decizii pentru reconstituirea acestui drept.

În ceea ce privește litigiul existent între domnii Mihai Zirbo și Giurgiu Gavril, în considerarea dispozițiilor art. 1 alin. 4 din Constituție, care consacră principiul separației puterilor în stat, având în vedere și atribuțiile Ministerului Administrației și Internelor, așa cum sunt stabilite prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2003, vă comunicăm că instituția noastră nu se poate pronunța asupra modalității de soluționare a litigiului semnalat în întrebare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

O să trimit răspunsul domnului Mihai Zirbo, pentru a-și rezolva problema.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ilie Merce lipsește, primește răspunsul scris.

 
Vladimir Alexandru Mănăstireanu

Domnule deputat Mănăstireanu, vă rog.

 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Două întrebări pentru domnul László Borbély, ministrul delegat pentru lucrări publice.

Prima întrebare se referă la abilitarea Agenției naționale pentru locuințe de a achiziționa de pe piață materiale de construcții privind reconstrucția zonelor afectate de inundații, cerându-se detaliat prețurile, cantitățile și firmele care au câștigat licitația, dacă aceasta s-a făcut, pentru vinderea acestor materiale către ANL.

Iar a doua întrebare, tot pentru domnul Borbély, se referă la parteneriatul dintre Ministerul Finanțelor Publice, Raiffeisen Central Osterreich Bank și Calyon Corporate and Investment Bank S.A., privind creditul de 100 de milioane de euro, destinat realizării autostrăzii Brașov - Cluj - Borș.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Septimiu Buzașu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Vă ofer situația centralizată a materialelor de construcție achiziționate pentru reconstrucția și consolidarea locuințelor afectate de inundațiile din perioada iulie-august 2005: ciment (tone) 20.636,7, armătură (tone) 2.592,9, lemn plus cherestea (metri cubi) 29058,8, tablă (tone) 1094,6, tâmplărie ferestre (metri pătrați) 19.498,04, tâmplărie uși (seturi) 3.715, cărămidă (metri cubi) 47.996, var (Kg) 440.375, țiglă (paleți) 381, rabiț (Kg) 70.460.

Pentru achiziționarea materialelor de construcții necesare reconstruirii locuințelor distruse de inundații au fost organizate la Bursa Română de Mărfuri două licitații, după cum urmează: în 18.08.2005 pentru achiziție ciment, oțel-beton, tâmplărie, ferestre, lemn și tablă și în 09.09.2005 pentru achiziție tâmplărie uși interioare și exterioare, cărămidă, var, rabiț și țiglă.

Am aici lista firmelor câștigătoare. Ele sunt 20 de firme câștigătoare și pentru fiecare material prețul unitar, cantitatea și valoare în lei noi.

O să vă predăm și în scris.

Pentru cea de-a doua întrebare, selecția Raiffeisen Bank, RZB Austria și Calyon Corporate and Investment Bank, ca aranjori ai creditului extern, a fost realizat în conformitate cu procedurile stabilite de Legea nr. 313/2004 privind datoria publică și de normele metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 2.415 din 2004. Cele două bănci menționate mai sus au depus o ofertă comună, la invitația adresată de Ministerul Finanțelor Publice către Raiffeisen Bank S.A.

Răspunsurile la întrebările dumneavoastră 2, 3, 5 sunt de competența Ministerului de Finanțe. Domnul ministru László Borbély va dirija către Ministerul Finanțelor aceste întrebări, în calitatea sa de instituție a Administrației Publice Centrale, împuternicită prin lege să desfășoare astfel de exerciții.

Iar referitor la întrebarea 4, ministerul a nominalizat un reprezentant, restul comisiei fiind alcătuită de reprezentanții M.F.P. Raportul comisiei a fost supus spre aprobare ministrului finanțelor publice la acea dată, domnului Ionel Popescu.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vreun comentariu de un minut, domnule deputat?

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Domnule secretar de stat,

Domnule președinte,

Probabil, contrar așteptărilor, eu pot să spun că sunt nemulțumit de răspunsurile date la ambele întrebări.

Am primit și eu lista materialelor de construcții și răspunsul la întrebarea privind acel parteneriat.

La prima, referitoare la ANL, mă așteptam la mai multă transparență privind utilizarea banului public, fiind vorba de taxele și impozitele, inclusiv a celor afectați de inundații.

Vreau să vă spun că în prețurile care au fost date pe fiecare material în parte nu se specifică dacă este cuprins și prețul de transport. Pentru că mie mi se pare normal ca o firmă care a câștigat, din Brașov, să includă în prețul de transport, să spună dacă separat se plătește transportul, pentru reconstrucția caselor din Teleorman sau Galați.

De asemenea, vreau să vă spun că, din datele pe care le-am strâns și eu, de la primirea răspunsului și până astăzi, prețul unitar la ciment în RON pe tonă este de 240. Or, la o cantitate de 20.000 de tone, mă așteptam ca prețul să fie mult mai mic în oferta pe care au făcut-o firmele respective.

În concluzie, aș dori ca acest răspuns să fie refăcut, să ofere toate datele necesare care mă fac pe mine, ca simplu cetățean, să gândesc corect această licitație și, bineînțeles, să știe absolut toți cetățenii cum se cheltuiesc banii proveniți din taxele și impozitele fiecăruia și cum vor fi reconstruite casele din județul Galați, cu firme din Baia Mare și cele din Timiș, cu firme din Brăila.

La al doilea răspuns, întrebarea mea a fost adresată domnului Borbély. Indiferent de disputele politice în interiorul acestui Guvern, probabil circulația informației se face între ministere, așa că eu mă așteptam ca pentru fiecare întrebare, domnule secretar de stat și transmiteți-i și domnului Borbély, să primesc răspuns de la dânsul, pentru că pe mine mă interesa și probabil ați avut și dumneavoastră datele comunicate de Ministerul Finanțelor, care a fost componența comisiei care a participat la această licitație, ce participanți externi și-au mai depus scrisorile de intenții de a participa la acest parteneriat și, bineînțeles, răspunsurile punctuale la celelalte întrebări, nu un răspuns superficial, cu trimitere către Ministerul Finanțelor, ci un răspuns concret din partea domnului Borbély, exact pe întrebările care au fost adresate dumnealui, indiferent că țineau de Ministerul Finanțelor sau de ministerul pe care dumnealui îl păstorește cu atâta grijă și un foarte bun management.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă domnul secretar de stat vrea să-și exercite dreptul la replică, aveți două minute pentru fiecare intervenție.

 
 

Domnul Septimiu Buzașu:

Licitațiile au fost organizate la Bursa română de mărfuri. Mai transparent decât atât nu-mi dau seama cum ar putea să fie. Și noi vom dirija întrebările din a doua interpelare către Ministerul de Finanțe, pentru că domnul deputat dorește să le primească de la domnul László Borbély. Ar fi fost mai simplu direct, dacă ele ar fi fost direcționate la Ministerul de Finanțe.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat, iertați-mă. În conformitate cu art. 158, dumneavoastră, după audierea răspunsului, puteți interveni cu două minute. "Ministrul își poate exercita dreptul la replică. Nici o altă intervenție pe marginea întrebării respective nu mai poate avea loc." Îmi pare rău că nu pot să vă mai dau cuvântul.

 
 

Domnul deputat Sergiu Andon am înțeles că are o problemă. Este rezolvată sau nu?

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Sergiu Andon:

Da, domnule președinte, mulțumesc. renunț la întrebare. Viața a răspuns, între timp, la ea și am comunicat acest lucru conducerii Ministerului Agriculturii și Pădurilor, prezența reprezentantului acestui minister aici fiind datorată celorlalte întrebări. Mulțumesc.

 
Manuela Mitrea

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog să mă iertați, am făcut o greșeală impardonabilă, v-am dat cuvântul înaintea doamnei deputat Manuela Mitrea, pe care o invit la microfon.

 

Doamna Manuela Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu, n-ați făcut nici o greșeală, ca să continui, până îmi găsesc întrebarea...

Doresc să știu care este situația exactă a derulării proiectului de restaurare la Mânăstirea Gura Motrului și care este strategia Ministerului Culturii și Cultelor în ceea ce privește continuarea lucrărilor de consolidare și restaurare la acest monument istoric.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din partea Ministerului Culturii și Cultelor. Dacă acceptați răspunsul unui secretar de stat? Da? Vă rog.

 
 

Domnul Nicolae Adrian Lemeni:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnă deputat,

Ansamblul Mânăstirii Gura Motrului a fost introdus în Programul național de restaurare, finanțat de Ministerul Culturii și Cultelor, în anul 1997.

Până la această dată au fost finanțate și executate următoarele lucrări:

1) Lucrări de proiectare, avizate de Comisia națională a monumentelor istorice, la biserică, apoi la turnul clopotniță și studiu de fezabilitate în 2002, care prevede lucrări de restaurare pentru toate obiectele ce alcătuiesc ansamblul: stăreție, muzeu, chilie, trapeze și ziduri de incintă, precum și decopertarea beciurilor și reconstituirea corpului de chilii pe latura de est.

Apoi, lucrări de sistematizare verticală a incintei și a zonei adiacente, pentru eliminarea umidității și pentru monitorizarea alunecărilor de teren.

Al doilea tip de lucrări se referă la lucrări de execuție, în curs, la biserică: consolidare, structură, restaurare parament exterior și restaurare iconostas.

În planul național de restaurare pe 2005, Ministerul Culturii și Cultelor a prevăzut sumele necesare pentru continuarea lucrărilor, astfel: lucrări de proiectare, în continuare, proiect tehnic pentru turnul clopotniței și lucrări suplimentare de restaurare a paramentului exterior la biserică, ca urmare a unor modificări ale soluțiilor de restaurare avizate anterior, solicitate de șeful de proiect și pictorul restaurator. Este vorba de 27.000 RON.

Apoi, lucrări de execuție la biserică, finalizarea consolidării și restaurării paramentului exterior, continuarea monitorizării alunecărilor de teren din fonduri ale Inspectoratului de stat pentru construcții, 400.000 RON.

De asemenea, în septembrie au fost suplimentate sumele alocate prin planul național de restaurare pentru lucrări de proiectare și intervenții urgente de asigurare a picturii, în interior, a bisericii.

Din păcate, până la această dată proiectantul nu a transmis la avizare proiectul de restaurare a paramentului bisericii, conform solicitărilor comisiei, întrunite la monument, în data de 7 aprilie 2005. Prin urmare, finalizarea lucrărilor la biserică, prevăzută pentru acest an, nu poate fi realizată.

Dată fiind amploarea lucrărilor de restaurare a ansamblului Mânăstirii Gura Motrului, ca de altfel, a tuturor celorlalte ansambluri istorice de valoare națională, pentru care Ministerul Culturii și Cultelor a asigurat și asigură finanțarea și asistență tehnică de specialitate, de exemplu, Mânăstirile Cerneț, Cornețu Strehaia și Topolnița, muzeul regiunii Porților de Fier, piciorul podului lui Traian, muzeul de artă din municipiul Drobeta Turnu Severin, considerăm în continuare că este absolut necesară implicarea financiară, inclusiv a autorităților publice locale și mai ales a deținătorilor în asigurarea finanțării lucrărilor.

De asemenea, considerăm că este important realizarea unor parteneriate private între terți finanțatori și beneficiari, precum și inițierea unor programe de finanțare locale sau comunitare, de atragere a unor investiții suplimentare necesare pentru urgentarea și finalizarea lucrărilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Doamna deputat? Două minute.

 
 

Doamna Manuela Mitrea:

Îi mulțumesc domnului secretar de stat pentru răspuns. N-aș putea spune că depinde în totalitate de dânsul rezolvarea acestei probleme. Și așa cum am răspuns și data trecută domnului ministru, când a venit să-mi răspundă la o altă întrebare, pe aceeași temă, pe un alt obiectiv din județul meu, ce să vă spun, o să răspund provocării dumneavoastră de a găsi împreună și alte soluții de finanțare. Înțeleg că și anul acesta bugetul Ministerului Culturii nu este chiar foarte bun.

De aceea, eu am să fac tot ce-mi stă în putere să găsesc și alte soluții, pentru că, alături de cele date de buget, să putem continua, pentru că este păcat să lăsăm aceste monumente în starea în care se află acum.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai doriți, domnule ministru? Vă mulțumesc.

 
 

Domnii deputați Valeriu Zgonea, Radu Podgoreanu și doamna deputat Daciana Sârbu, tot Ministerului Agriculturii și Pădurilor. Vreau să vă aduc la cunoștință că acest mod de a pune întrebări în grup contravine prevederilor art. 159 din Regulament, care vorbește despre "fiecare deputat are dreptul să se adreseze Guvernului". Regret că dânșii nu sunt prezenți. Conform dreptului președintelui de a cenzura, aveam dreptul de a refuza punerea acestor întrebări. Dar dacă nu sunt prezenți, nu primesc răspuns.

Domnul deputat Ion Mocioalcă lipsește.

Din nou Valeriu Zgonea și echipa.

Petru Andea, către Ministerul Educației, nu.

Petru Andea lipsește.

Domnul Mircia Giurgiu, către Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. S-a transmis răspunsul în scris. Sunteți mulțumit?

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Da.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Horia Toma, P.N.L. A primit răspuns scris.

Domnul Mircia, către Autoritatea pentru valorificarea activelor. Răspuns scris.

Domnul Mircia, tot pentru Autoritatea, răspuns scris.

Domnul Mircia, Ministerul Justiției, s-a transmis răspunsul scris.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 5 august 2020, 20:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro