Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.179/24-11-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 17-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 noiembrie 2005

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 10,30.

Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Titu Nicolae Gheorghiof și Eserghep Gelil, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Doamnelor și domnilor deputați, declar deschisă ședința de azi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul de 331 deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 207, fiind absenți 124, din care 35 participă la alte acțiuni.

Pentru început vă prezint informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie înaintate Comisiilor permanente pentru examinare și întocmirea avizelor sau rapoartelor în termenele stabilite. La Biroul permanent al Camerei Deputaților au fost înregistrate următoarele inițiative legislative:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2005 pentru aderarea României la Convenția privind regimul de tranzit comun, adoptată la Interlaken la 20 mai 1987, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize: Comisia pentru politică externă; Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 22 noiembrie 2005

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.151/2005 pentru aderarea României la Convenția privind simplificarea formalităților în comerțul cu mărfuri, adoptată la Interlaken la 20 mai 1987, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize: Comisia pentru politică externă; Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 22 noiembrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

3. Proiectul de Lege privind ratificarea Actelor adoptate de Congresul Uniunii Poștale Universale, semnate la București la 5 octombrie 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor; Comisia pentru politică externă; Comisia juridică, de disciplină și imunități. Termen de depunere a raportului: 22 noiembrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, inițiată de domnul senator Aurel Gabriel Simionescu și domnul deputat Mihai Tudose, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport; Comisia pentru sănătate și familie; Comisia juridică, de disciplină și imunități. Termen de depunere a raportului: 29 noiembrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.  

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 și 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, s-a depus la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, Legea pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.

Grupul P.R.M., vă rog frumos, secretar de ședință.

O voce din sală:

Nu e rândul nostru.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Al cui e ?

O voce din sală:

Ponta este de serviciu!

O voce din sală:

Aduceți secretar de la putere.

Sau mai bine faceți un apel nominal.

 
     

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule, uite așa, opoziția sabotează lucrările plenului.

O voce din sală:

Faceți apelul nominal.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule Popescu, cum e, domnule ?

Întrucât nu avem secretar de ședință, suspendăm lucrările și rog colegii din opoziție să asigure secretariatul pentru conducerea ședinței.

O voce din sală:

Faceți apelul nominal, nu suspendați lucrările.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul Gheorghiof, vă rog. (comentarii).

Dumneavoastră mai bine ați asigura cvorum, secretarul de ședință.

Cvorum este, nu este secretar de ședință, e o mică deosebire, care sunteți obligați să-l asigurați. (Discuții, comentarii).

Vă rog, domnul Gheorghiof, apelul nominal.

 
   

Domnul Erdei-Dolóczki István:

Ședința a fost suspendată. Cum faceți prezența?

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Facem apelul nominal.

 
   

Domnul Erdei-Dolóczki István:

Apare în stenogramă, ați suspendat lucrările plenului.

Nu vă supărați, redeschideți ședința.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Redeschidem ședința cu apel nominal.

 
   

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

- Adomnicăi Mirela Elena - Absentă
- Adomniței Cristian Mihai - Prezent
- Albu Gheorghe - Absent
- Almăjanu Marin - Prezent
- Almășan Liviu - Absent
- Amarie Constantin - Absent
- Amet Aledin - Absent
- Anastase Roberta Alma - Absentă
- Andea Petru - Absent
- Andon Sergiu - Absent
- Andronescu Ecaterina - Absentă
- Andreica Romică - Prezent
- Antal Árpád-András - Absent
- Antal István - Absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - Prezent
- Apostolache Mihai Cristian - Absent
- Ardelean Cornelia - Absentă
- Asztalos Ferenc - Prezent
- Avram Dumitru - Absent
- Baban Ștefan - Absent
- Bara Nicolae - Absent
- Barbu Gheorghe - Absent
- Bardan Cornel Ștefan - Prezent
- Bădălău Niculae - Absent
- Băeșu George - Absent
- Bănicioiu Nicolae - Absent
- Bărbulețiu Tiberiu - Absent
- Becsek-Garda Dezso-Kalman - Prezent
- Becșenescu Dumitru - Absent
- Bejinariu Eugen - Absent
- Bentu Dumitru - Prezent
- Bivolaru Ioan - Prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - Prezent
- Boagiu Anca-Daniela - Absentă
- Bobeanu Răzvan-Petrică - Prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - Prezent
- Bolcaș Augustin Lucian - Prezent
- Bonis Istvan - Prezent
- Borbely Laszlo - Absent
- Boureanu Cristian Alexandru - Absent
- Brînzan Ovidiu - Absent
- Brânză William Gabriel - Absent
- Bruchental-Pop Ionela - Prezentă
- Buciu Angela - Prezentă
- Buciuta Ștefan - Prezent
- Buda Daniel - Prezent
- Buda Ioan - Prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - Prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - Absentă
- Bușoi Cristian Silviu - Absent
- Buzatu Dan Horațiu - Absent
- Buzea Cristian Valeriu - Prezent
- Calimente Mihăiță - Prezent
- Câmpanu Liviu - Absent
- Canacheu Costică - Absent
- Cantaragiu Bogdan - Absent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - Prezent
- Călian Petru - Absent
- Călin Ion - Prezent
- Chiper Gheorghe - Prezent
- Chiș Filonaș - Prezent
- Cindrea Ioan - Prezent
- Ciocâlteu Alexandru - Prezent
- Ciontu Corneliu - Prezent
- Ciopraga Mircea - Absent
- Ciucă Liviu Bogdan - Absent
- Cliveti Minodora - Absentă
- Cocrea Olguța - Absentă
- Codîrlă Liviu - Absent
- Constantinescu Anca - Absentă
- Constantinescu Viorel - Prezent
- Corlățean Titus - Absent
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - Absent
- Crăciunescu Grigore - Prezent
- Crețu Gabriela - Absentă
- Cutean Vasile Emilian - Absent
- Dan Iosif - Absent
- Diaconescu Marin - Prezent
- Diaconescu Renică - Absent
- Dida Corneliu Ioan - Absent
- Dobre Traian - Prezent
- Dorneanu Valer - Prezent
- Dragomir Dumitru - Absent
- Dragomir Gheorghe - Absent
- Drăguș Radu-Cătălin - Prezent
- Drețcanu Doina-Micșunica - Absentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - Absent
- Dumitrescu Liana - Absentă
- Dumitrescu Zamfir - Prezent
- Dumitriu Dragoș Petre - Absent
- Dumitriu Mihai - Prezent
- Dumitru Ioan - Absent
- Dușa Mircea - Prezent
- Duțu Stelian - Absent
- Erdei-Doloczki Istvan - Prezent
- Eserghep Gelil - Absent
- Faina Constantin - Prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - Absent
- Fenechiu Relu - Prezent
- Firczak Gheorghe - Prezent
- Florea Damian - Absent
- Fotopolos Sotiris - Absent
- Frâncu Emilian Valentin - Prezent
- Furo Iuliu Ioan - Prezent
- Gabor Gheorghe - Prezent
- Ganț Ovidiu Victor - Absent
- Găleteanu Monalisa - Prezentă
- Georgescu Filip - Absent
- Gerea Andrei Dominic - Absent
- Gheorghe Valeriu - Absent
- Gheorghiof Titu Nicolae - Prezent
- Ghiorghioni Ionesie - Absent
- Ghișe Ioan - Absent
- Giurescu Ion - Prezent
- Giurgiu Mircia - Prezent
- Glăvan Ștefan - Prezent
- Godja Petru - Absent
- Gonțea Ion - Prezent
- Grigore Dan - Absent
- Grosaru Mircea - Absent
- Gubandru Aurel - Prezent
- Gușă Cozmin Horea - Absent
- Gvozdenovici Slavomir - Absent
- Hanganu Romeo Octavian - Prezent
- Hellvig Eduard Raul - Absent
- Hoban Ioan - Absent
- Hogea Vlad Gabriel - Absent
- Hoinaru Marian - Absent
- Hrebenciuc Viorel - Absent
- Iacob Ridzi Monica Maria - Absentă
- Iancu Iulian - Absent
- Ibram Iusein - Prezent
- Ifrim Mircea - Absent
- Igaș Traian Constantin - Prezent
- Ignat Miron - Absent
- Iliescu Valentin Adrian - Prezent
- Ionescu Daniel - Prezent
- Iordache Florin - Prezent
- Iordache Grațiela Denisa - Absentă
- Iriza Marius - Absent
- Iustian Mircea Teodor - Prezent
- Jipa Florina Ruxandra - Absentă
- Kelemen Attila Bela Ladislau - Absent
- Kelemen Hunor - Absent
- Kerekes Károly - Prezent
- Király Andrei-Gheorghe - Prezent
- Kónya-Hamar Sandor - Absent
- Kovács Attila - Absent
- Lakatos Petru - Prezent
- Lambrino Radu - Prezent
- Lari-Iorga Leonida - Prezentă
- Lificiu Petru - Absent
- Liga Dănuț - Prezent
- Longher Ghervazen - Absent
- Luchian Ion - Absent
- Macaleți Costică - Absent
- Magheru Paul - Prezent
- Man Mircea - Prezent
- Manda Iulian Claudiu - Prezent
- Manolescu Oana - Prezentă
- Manta Pantelimon - Prezent
- Marian Dan Mihai - Prezent
- Mihai Mălaimare - Prezent
- Marin Constantin - Prezent
- Marinescu Marian-Jean - Absent
- Martin Eduard-Stelian - Absent
- Márton Árpád-Francisc - Absent
- Maté András-Levente - Prezent
- Matei Cătălin Lucian - Prezent
- Mazăre Alexandru - Absent
- Mătușa Tudor - Absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - Absent
- Mănescu Rareș Șerban - Prezent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - Absentă
- Meir Nati - Absent
- Merce Ilie - Prezent
- Merka Adrian-Miroslav - Absent
- Micula Cătălin - Absent
- Mihalache Sorin Dan - Absent
- Mihei Andrian-Sirojea - Prezent
- Mircea Costache - Absent
- Mircovici Niculae - Absent
- Mironescu Laurențiu - Prezent
- Miroșeanu Liviu Alexandru - Prezent
- Mitrea Manuela - Absentă
- Mitrea Miron Tudor - Absent
- Miuțescu Gheorghe Adrian - Prezent
- Mînzînă Ion - Prezent
- Mocanu Alexandru - Prezent
- Mocanu Vasile - Prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - Absent
- Mocioalcă Ion - Absent
- Mohora Tudor - Absent
- Moisoiu Adrian - Prezent
- Moldovan Emil Radu - Absent
- Momanu Corneliu - Prezent
- Motreanu Dan Ștefan - Prezent
- Movilă Petru - Absent
- Munteanu Ioan - Prezent
- Muscă Monica Octavia - Prezentă
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - Absent
- Nassar Rodica - Absentă
- Năstase Adrian - Prezent
- Nechita Aurel - Absent
- Nedelcu Gabriela - Prezentă
- Nica Dan - Absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - Absent
- Nicolicea Eugen - Prezent
- Nicula Vasile Cosmin - Absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - Absent
- Nistoran Dorin-Liviu - Absent
- Niță Constantin - Absent
- Nițulescu Teodor - Absent
- Nosa Iuliu - Prezent
- Oancea Viorel - Prezent
- Olareanu Aurel - Absent
- Oltean Ioan - Prezent
- Olteanu Bogdan - Absent
- Oprea Gabriel - Absent
- Ovidenie Costel - Absent
- Palăr Ionel - Absent
- Pambuccian Varujan - Absent
- Pardău Dumitru - Prezent
- Pascu Bogdan - Absent
- Pașcu Ioan Mircea - Absent
- Pavelescu Aurelian - Absent
- Paveliu Marian Sorin - Absent
- Păun Nicolae - Absent
- Plumb Rovana - Absentă
- Petrea Constantin - Prezent
- Podgorean Radu - Absent
- Ponta Victor-Viorel - Absent
- Pop Claudiu Adrian - Absent
- Popa Cornel - Prezent
- Popa Daniela - Prezentă
- Popa Nicolae - Prezent
- Popeangă Petru - Absent
- Popescu Florin Aurelian - Prezent
- Popescu Ioan Dan - Absent
- Popescu Ionica Constanța - Absentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - Absent
- Popp Cosmin Gabriel - Prezent
- Preda Cezar Florin - Prezent
- Preda Ion - Prezent
- Pruteanu Vasile - Prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - Prezent
- Pupeză Viorel - Prezent
- Purceld Octavian-Mircea - Absent
- Pușcaș Vasile - Absent
- Pușcă Mircea Valer - Prezent
- Puzdrea Dumitru - Absent
- Racoceanu Viorel - Absent
- Radan Mihai - Absent
- Raicu Romeo Marius - Absent
- Rădulescu Cristian - Prezent
- Rogin Marius - Prezent
- Romanescu Marcel Laurențiu - Prezent
- Rus Ioan Aurel - Prezent
- Rusu Miahela Adriana - Prezentă
- Rușanu Dan Radu - Prezent
- Sanda Victor - Absent
- Sandu-Capră Mihai - Prezent
- Sandu Gabriel - Prezent
- Sasu Ion - Prezent
- Săniuță Marian Florin - Absent
- Săpunaru Nini - Absent
- Sârb Gheorghe - Prezent
- Sârbu Daciana Octavia - Absentă
- Sârbu Marian - Absent
- Sârbu Mugurel Liviu - Prezent
- Scutaru Adrian George - Absent
- Semcu Adrian Emanuil - Absent
- Seres Dénes - Absent
- Severin Adrian - Absent
- Silaghi Ovidiu Ioan - Absent
- Sirețeanu Mihail - Absent
- Sóki Béla - Prezent
- Soporan Vasile Filip - Absent
- Stan Ioan - Prezent
- Stan Ion - Absent
- Stanciu Anghel - Prezent
- Stănescu Cristian - Absent
- Stănescu Mircea - Absent
- Stănișoară Mihai - Absent
- Stoica Ion - Absent
- Străchinaru Petre - Prezent
- Strungă Emil - Prezent
- Székely Levente Csaba - Absent
- Știrbeț Cornel - Prezent
- Știrbu Monica Mihaela - Prezentă
- Știreanu Octavian - Absent
- Știucă Alecsandru - Absent
- Tabără Valeriu - Prezent
- Tamás Sándor - Prezent
- Tămagă Constantin - Prezent
- Tănăsescu Mihai Nicolae - Prezent
- Tărniceru Petru - Absent
- Teodorescu George Alin - Prezent
- Timar Liviu - Prezent
- Timiș Ioan - Absent
- Todoran Pavel - Prezent
- Toma Florentina Marilena - Absentă
- Toma Horia-Victor - Prezent
- Toró Tiberiu - Prezent
- Tudor Constantin - Prezent
- Tudor Marcu - Absent
- Tudose Mihai - Absent
- Turcan Raluca - Prezentă
- Țundrea Ioan - Prezent
- Uioreanu Horea Dorin - Prezent
- Ujeniuc Dragoș - Prezent
- Ungureanu Petre - Absent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - Prezent
- Ursărescu Dorinel - Prezent
- Vainer Aurel - Prezent
- Varga Attila - Absent
- Vasile Aurelia - Prezentă
- Vasilescu Lia Olguța - Absentă
- Vălean Adina Ioana - Absentă
- Văsioiu Horia - Prezent
- Vâlcov-Șandru Marcela Lavinia - Absentă
- Vlase Petru Gabriel - Absent
- Vlădoiu Aurel - Prezent
- Voicu Cătălin - Prezent
- Voicu Mihai Alexandru - Absent
- Voinea Florea - Prezent
- Zaharia Claudius Mihail - Prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - Absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - Absent
- Zegrean Augustin - Absent
- Zgonea Valeriu Ștefan - Absent

O să citesc încă o dată absenții.

- Adomnicăi Mirela Elena - Absentă
- Albu Gheorghe - Absent
- Almășan Liviu - Absent
- Amarie Constantin - Prezent
- Amet Aledin - Absent
- Anastase Roberta Alma - Absentă
- Andea Petru - Absent
- Andon Sergiu - Prezent
- Andronescu Ecaterina - Absentă
- Andreica Romică - Prezent
- Antal Árpád-András - Prezent
- Antal István - Absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - Absent
- Apostolache Mihai Cristian - Absent
- Ardelean Cornelia - Prezentă
- Avram Dumitru - Absent
- Baban Ștefan - Absent
- Bara Nicolae - Absent
- Barbu Gheorghe - Absent
- Bădălău Nicolae - Absent
- Băeșu George - Absent
- Bănicioiu Nicolae - Absent
- Bărbulețiu Tiberiu - Absent
- Becșenescu Dumitru - Absent
- Bejinariu Eugen - Absent
- Boagiu Anca-Daniela - Absentă
- Borbely Laszlo - Absent
- Boureanu Cristian Alexandru - Absent
- Brânză William Gabriel - Absent
- Brînzan Ovidiu - Absent
- Buruiană Aprodu Daniela - Absentă
- Buzatu Dan Horațiu - Absent
- Câmpanu Liviu - Absent
- Canacheu Costică - Prezent
- Cantaragiu Bogdan - Absent
- Călian Petru - Absent
- Ciopraga Mircea - Absent
- Ciucă Liviu Bogdan - Absent
- Cliveti Minodora - Absentă
- Cocrea Olguța - Absentă
- Codîrlă Liviu - Absent
- Constantinescu Anca - Absentă
- Corlățean Titus - Absent
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - Absent
- Crețu Gabriela - Absentă
- Cutean Vasile Emilian - Absent
- Dan Iosif - Prezent
- Diaconescu Renică - Absent
- Dida Corneliu Ioan - Absent
- Ciucă Liviu Bogdan - Prezent
- Dragomir Dumitru - Absent
- Dragomir Gheorghe - Absent
- Drețcanu Doina-Micșunica - Absent
- Dumitrescu Cristian Sorin - Absent
- Dumitrescu Liana - Absent
- Dumitriu Dragoș Petre - Absent
- Dumitru Ion - Absent
- Duțu Stelian - Absent
- Eserghep Gelil - Absent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - Absent
- Florea Damian - Absent
- Fotopolos Sotiris - Absent
- Ganț Ovidiu Victor - Absent
- Georgescu Filip - Prezent
- Gerea Andrei Dominic - Prezent
- Gheorghe Valeriu - Absent
- Ghiorghioni Ionesie - Absent
- Ghișe Ioan - Absent
- Godjia Petru - Absent
- Grigore Dan - Absent
- Grosaru Mircea - Absent
- Gușă Cozmin Horea - Absent
- Gvozdenovici Slavomir - Absent
- Hellvig Eduard Raul - Prezent
- Hoban Ioan - Absent
- Hogea Vlad Gabriel - Absent
- Iacob Ridzi Monica Maria - Absentă
- Iancu Iulian - Absent
- Ifrim Mircea - Absent
- Iordache Grațiela Denisa - Absentă
- Iriza Marius - Absent
- Jipa Florina Ruxandra - Absentă
- Kelemen Attila Bela Ladislau - Absent
- Kelemen Hunor - Absent
- Kónya-Hamar Sandor - Absent
- Kovács Attila - Absent
- Lificiu Petru - Absent
- Longher Ghervazen - Absent
- Luchian Ion - Absent
- Macaleți Costică - Absent
- Marinescu Marian-Jean - Absent
- Martin Eduard-Stelian - Absent
- Márton Árpád-Francisc - Prezent
- Mazăre Alexandru - Absent
- Mătușa Tudor - Absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - Absent
- Meir Nati - Prezent
- Merka Adrian-Miroslav - Absent
- Micula Cătălin - Absent
- Mihalache Sorin Dan - Absent
- Mircea Costache - Absent
- Mircovici Niculae - Absent
- Mitrea Manuela - Absentă
- Mitrea Miron Tudor - Prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - Absent
- Mocioalcă Ion - Absent
- Mohora Tudor - Prezent
- Moldovan Emil Radu - Absent
- Movilă Petru - Prezent
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - Absent
- Nassar Rodica - Absentă
- Nechita Aurel - Absent
- Nica Dan - Absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - Absent
- Nicula Vasile Cosmin - Absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - Absent
- Nistoran Dorin-Liviu - Absent
- Niță Constantin - Absent
- Nițulescu Teodor - Absent
- Olarean Aurel - Absent

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule Gheorghiof, lăsați! Rog colegii de la opoziție, dacă un membru din partea Biroului permanent poate să asigure secretariatul, conform cutumei. Domnul Mitrea înțeleg că va fi astăzi secretar de ședință din partea opoziției.

 
   

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

- Anastase Roberta Alma - absentă
- Andea Petru - absent
- Andronescu Ecaterina - absentă
- Antal István - absent
- Apostolache Mihai Cristian - absent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - Prezent
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - absent
- Bădălău Nicolae - prezent
- Băeșu George - absent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulețiu Tiberiu - absent
- Becșenescu Dumitru - absent
- Bejinariu Eugen - absent
- Boagiu Anca-Daniela - absentă
- Borbely Laszlo - absent
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Brânză William Gabriel - Prezent
- Brînzan Ovidiu - Prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - absentă
- Bușoi Cristian Silviu - absent
- Buzatu Dan Horațiu - Prezent
- Câmpanu Liviu - absent
- Canacheu Costică - Prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Călian Petru - absent
- Ciopraga Mircea - absent
- Cliveti Minodora - Prezentă
- Cocrea Olguța - absentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - Prezentă
- Constantinescu Viorel - prezent
- Corlățean Titus - absent
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - absent
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - absentă
- Cutean Vasile Emilian - absent
- Diaconescu Renică - absent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina-Micșunica - absentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - absent
- Dumitrescu Liana - absentă
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitru Ion - absent
- Duțu Stelian - absent
- Eserghep Gelil - absent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - absent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - absent
- Gheorghe Valeriu - absent
- Ghiorghioni Ionesie - absent
- Ghișe Ioan - absent
- Godja Petru - absent
- Grigore Dan - absent
- Grosaru Mircea - absent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - absent
- Hoban Ioan - absent
- Hogea Vlad Gabriel - absent
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Iacob Ridzi Monica Maria - absentă
- Iancu Iulian - absent
- Ifrim Mircea - absent
- Iordache Grațiela Denisa - absentă
- Iriza Marius - absent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Bela Ladislau - absent
- Kelemen Hunor - absent
- Kónya-Hamar Sandor - absent
- Kovács Attila - absent
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuț - prezent
- Longher Ghervazen - absent
- Luchian Ion - absent
- Macaleți Costică - absent
- Marinescu Marian-Jean - absent
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mătușa Tudor - absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - absent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - absentă
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - absent
- Mihalache Sorin Dan - absent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - absent
- Mitrea Manuela - absentă
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - absent
- Mocioalcă Ion - absent
- Moldovan Emil Radu - absent
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - absent
- Nassar Rodica - Prezentă
- Nechita Aurel - prezent
- Nica Dan - absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niță Constantin - absent
- Nițulescu Teodor - absent
- Olarean Aurel - prezent
- Olteanu Bogdan - absent
- Oprea Gabriel - absent
- Ovidenie Costel - Absent
- Palăr Ionel - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pascu Bogdan - absent
- Pașcu Ioan Mircea - absent
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Plumb Rovana - Prezentă
- Podgorean Radu - absent
- Ponta Victor-Viorel - absent
- Pop Claudiu Adrian - absent
- Popeangă Petre - absent
- Popescu Dan Ioan - absent
- Popescu Ionica Constanța - Prezentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent
- Purceld Octavian-Mircea - absent
- Pușcaș Vasile - absent
- Puzdrea Dumitru - prezent
- Racoceanu Viorel - absent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - prezent
- Sanda Victor - absent
- Săniuță Marian Florin - absent
- Săpunaru Nini - absent
- Sârbu Daciana Octavia - absentă
- Sârbu Marian - Prezent
- Scutaru Adrian George - absent
- Semcu Adrian Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - absent
- Silaghi Ovidiu Ioan - absent
- Sirețeanu Mihail - Prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - absent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - prezent
- Stănișoară Mihai - absent
- Stoica Ion - absent
- Székely Levente Csaba - Prezent
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - absent
- Tărniceru Petru - absent
- Timiș Ioan - absent
- Toma Florentina Marilena - absentă
- Tudor Marcu - absent
- Tudose Mihai - Prezent
- Ungureanu Petre - absent
- Varga Attila - prezent
- Vasilescu Lia Olguța - absentă
- Vălean Adina Ioana - prezentă
- Vâlcov-Șandru Marcela Lavinia - absentă
- Vlase Petru Gabriel - absent
- Voicu Mihai Alexandru - absent
- Zamfir Gabriel - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - absent
- Zegrean Augustin - Prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - absent

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog să vă reluați locul în sală. Secretariatul din partea opoziției îl asigură domnul Miron Mitrea.

Procedură, vă rog.

 
   

Domnul Daniel Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Articolul 134 alin. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților spune foarte clar: "Ședința Camerei Deputaților este deschisă de președinte sau de vicepreședintele care îl înlocuiește".

La paragraful 2 se spune foarte clar: "Președintele este asistat obligatoriu de doi secretari". Nu de un înlocuitor din Biroul permanent!

Dacă se invocă cumva că legea, dacă nu distinge sau nu se observă acest fapt, că legea a distins, în acest context, cred că suntem într-o situație de neconstituționalitate și într-o situație de încălcare a Regulamentului Camerei. Context în care vă rog să luați măsurile corespunzătoar, pentru a derula normal activitatea Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Domnule coleg, eu nu sunt jurist, dar este un principiu de drept care spune că cine poate mult, poate și mai puțin. Deci, dacă un vicepreședinte al Camerei poate să fie și secretar, un secretar nu poate să fie vicepreședinte, dar un vicepreședinte al Camerei poate să fie și secretar.

 
     

Domnul Daniel Ionescu (din sală):

Atâta timp cât este ales separat, de Cameră, eu cred că este... (Gălăgie în sală).

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule profesor.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimați colegi,

Evident că ceea ce se întâmplă astăzi nu s-a întâmplat niciodată. Ca atare, dacă vom accepta acest lucru, vom crea un precedent și în perspectivă o cutumă.

Ideea că cine poate mult, poate și puțin, o fi, probabil, o regulă juridică. Nici eu nu sunt jurist și nu pot să mă pronunț. Dar, totuși, cred că după o lună și ceva de dezbateri la Regulament, ar trebui să ne obișnuim cu un lucru foarte simplu: trebuie să-l respectăm. Și respectul Regulamentului trebuie să plece de la președintele de ședință, în atribuțiunile căruia intră exact și acest lucru: respectarea Regulamentului. Cred că nu are nici un sens să-i protejăm pe cei care ar fi trebuit să fie acum prezenți în sală. Dacă au acceptat această calitate de secretar, au fost aleși de noi prin vot, să accepte să facă și activitatea respectivă. Nu știu cine era de serviciu, nu este problema mea, dar, domnule președinte, vă rog respectuos să asigurați condițiile de respectare a Regulamentului Camerei, altfel totul devine relativ și nu mai știm ce meci jucăm: volei, fotbal, baschet, în raport de numărul jucătorilor care sunt pe teren. Ieri erau 10 nigerieni, lipsea unul, acum suntem noi toți în sală, iar lipsește unul! Trebuie să găsim o soluție! Poate să vină un secretar de la putere, nu deranjează! Ei s-au mai schimbat între ei! Dar, a-l retrograda pe domnul și distinsul nostru coleg Mitrea, pe post de secretar, este un început care nu știm unde se oprește!? Deci, eu nu sunt de acord. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Stimați colegi,

Întrucât din partea opoziției nu există nici un secretar, suspendăm lucrările ședinței până la ora 11,00. Ne reîntâlnim la ora 11,00 în sală și poate până atunci opoziția găsește un secretar. Mulțumesc.

 
     

(Ședința s-a întrerupt la ora 10,25 și s-a reluat la ora 11,10. În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Titu Nicolae Gheorghiof și Esergep Gelil, secretari.)

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Reluăm ședința în plen, anunțându-vă că din totalul celor 331 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 207, sunt absenți 124, din care 35 participă la alte acțiuni.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice.  

Primul punct la ordinea de zi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice.

Da, domnule coleg, vă rog, pe procedură.

   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Facem noi ce facem și ne dăm într-un spectacol penibil în fiecare zi! Și aceasta, pentru că, atunci când avem secretar, nu avem cvorum; când avem cvorum, nu avem secretar și, uite, așa, ne jucăm de-a baba-oarba și cădem în derizoriu în mod absolut, spre deliciul presei, care, sigur, ne ciufulește pe bună dreptate, că nu ne facem datoria, dar spre disperarea și enervarea milioanelor de oameni, care ne-au trimis aici, în Parlament, să ne facem treaba și datoria.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, pe procedură, vă rog frumos.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Pe procedură.

Deci, eu cred că trebuie să fim serioși și să ne facem datoria față de oameni, pentru că noi n-am venit să tăiem frunză la câini, aici.

Deci, eu propun, în Biroul permanent și în Comitetul ordinii de zi, să se discute la modul cel mai serios, cine trebuie să asigure și cine trebuie să fie secretar în săptămâna respectivă...

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, aveți reprezentant în Biroul permanent, care va ridica această problemă. Reprezentantul dumneavoastră în Biroul permanent și în Comitetul ordinii de zi va ridica această problemă.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Și cel care încalcă aceste regulamente să fie sancționat, domnule președinte.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc, domnule coleg.

Procedură de urgență. Conform prevederilor din regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor la cuvânt pe articole și pentru dezbateri generale.

Din partea comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Constantin Petrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, propun 5 minute cu 1 minut.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

5 minute dezbateri generale? Da.

Vă rog, dacă sunteți de acord cu timpii propuși de comisie. Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Din partea inițiatorului? Domnule secretar de stat, vă rog.

 
   

Domnul Adrian Ciocănea (secretar de stat, Ministerul Integrării Europene):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Încă din Raportul de țară privind progresele înregistrate de România pe anul 2004, Comisia Europeană a semnalat probleme serioase cu privire la sistemul de achiziții publice și a recomandat întărirea considerabilă a eforturilor pentru alinierea legislației naționale la prevederile comunitare în domeniu, cu atât mai mult cu cât în anul 2004 au intrat în vigoare două noi directive în materie.

Ulterior, domeniul achizițiilor publice a fost inclus și în Scrisoarea de avertizare transmisă de Comisia Europeană în vara anului 2005.

De asemenea, în Raportul comprehensiv de modernizare din anul 2005, Comisia Europeană a afirmat că achizițiile publice continuă să fie un domeniu care dă motive serioase de îngrijorare. În timp ce alinierea legislativă trebuie finalizată, rămân deficiențe importante în implementarea și aplicarea legislației.

În vederea remedierii aspectelor negative constatate de către Comisie, România, de comun acord cu această instituție europeană, a elaborat o strategie de reformă a sistemului achizițiilor publice și un plan de acțiune pentru aprobarea strategiei, conform Hotărârii nr. 901/2005. Mai mult, Guvernul României s-a angajat să raporteze semestrial Comisiei stadiul implementării și progresele.

În urma recomandărilor care se găsesc în strategia de mai sus, România și-a asumat obligația de a înființa Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, în subordinea Guvernului, cu termen operațional cel mai târziu 15 noiembrie 2005. Pentru îndeplinirea obligației și a termenului asumat, a intrat în vigoare Ordonanța de urgență nr. 74/2005, supusă aprobării Parlamentului prin lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc frumos.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

 
   

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Odată cu întocmirea raportului suplimentar, odată cu revenirea la sentimente mai bune ale unora dintre colegii noștri și cu sprijinul colegilor din Opoziție, pentru care le mulțumim, pentru faptul că am reușit să facem o lege, de data aceasta, mult mai bună decât prima variantă, cred că putem afirma că suntem în fața unui proiect de lege și a unei legi care este absolut necesară Executivului, așa cum am specificat și data trecută, la discuțiile de data trecută.

Partidul Conservator susține această lege, cu atât mai mult cu cât, în această perioadă, noi chiar am lansat o inițiativă legislativă care să modifice chiar legea de bază privind achizițiile publice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu.

Dacă mai dorește cineva? Domnul vicepreședinte Mitrea.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Nu am să fac nici o referire la conținut, care mi se pare în regulă, vreau să vă atrag atenția însă că acest proiect de lege a fost votat pe primele 6 articole și a fost retrimis la comisie pentru ultimele două articole. Intrarea în discuție a unor articole care au mai fost o dată... eu am văzut raportul, care se referă la întregul proiect de lege, intrarea în discuție a unor articole care au mai fost votate este imposibilă.

Singura soluție este (și eu nu vreau să intru pe fondul discuției) dacă, pe fond, primele 6 articole pe care le-am votat le-am votat greșit și consideră acum toată lumea că este greșit, singura soluție este să respingem acest proiect de lege și să se vină încă o dată. Noi nu putem acum să inventăm o procedură, să reluăm în discuție primele 6 articole, pentru că va fi motiv clar de atac la Curtea Constituțională și, în mod evident, nu se poate face acest lucru.

Dacă putem să corectăm legea pe ultimele două articole... Eu nu-mi dau seama ce conține, vă spun, nu intru pe fond, sunt de acord cu tot ceea ce trebuie făcut în acest domeniu, am trecut prin prima aliniere la acquis-ul comunitar, pentru că, în această situație, suntem într-o chestiune clară: România s-a aliniat la acquis-ul comunitar în 2002, s-a schimbat acquis-ul comunitar, ne aliniem din nou, că trebuie să facem acest lucru, se va schimba probabil în achizițiile publice acquis-ul, încă, de foarte multe ori. Pentru că acesta este un lucru - și îmi permiteți o paranteză, care trebuie făcută - care nu se înțelege de mulți, cei care comentează, ceea ce facem noi în Parlament, acquis-ul comunitar nu este un lucru bătut în cuie: te-ai aliniat o dată și rămâi aliniat, e un lucru care este într-o dinamică permanentă și trebuie să ne aliniem într-una, așa facem acum.

Însă nu putem să inventăm o nouă procedură legislativă, după părerea mea, și raportul nu se poate referi decât la ultimele două articole. Dacă vrem să ne referim altfel, trebuie să trimitem la Comisia juridică, să ne găsească o soluție, pe care eu nu o văd decât cea pe care am spus-o: să respingem acest raport, să venim cu un raport nou la același proiect de lege și să schimbăm soluția.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Deci, domnule coleg, înțeleg că sunteți de acord cu toate paragrafele, până la ultimele două articole, să le votăm doar pe acelea? Că avem raportul comisiei aici.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte, reiau: proiectul de lege a intrat în plen, s-au votat primele 6 articole, după art. 6 s-a cerut trimiterea proiectului de lege la comisie, a fost retrimis la comisie pentru raport suplimentar; conform procedurii, raportul suplimentar putea să vină doar pe art. 7 și 8, a venit un raport suplimentar pe toată legea și pe procedura pe care ați început-o am început redezbaterea legii. Legea a fost dezbătută, s-au făcut dezbateri generale, și-a spus punctul de vedere Guvernul, și-a spus punctul de vedere comisia și am ajuns la art. 7. Noi nu putem, acum, decât să mergem mai departe: 7 și 8, nu avem cum să mergem înapoi. Asta spuneam.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Din partea comisiei.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect, într-adevăr, are o istorie foarte curioasă și dacă mergem în continuare - după câte am înțeles, domnule președinte, dumneavoastră vreți să reluați de la art. 1 - creăm un precedent deosebit de grav, prin această preluare. Pentru că acest plen, după toate procedurile regulamentare, inclusiv după cum s-a pomenit la acest microfon, după dezbaterile făcute, după punctul de vedere luat de Guvern și pe care și l-a exprimat aici, plenul Camerei a aprobat primele 6 articole.

Noi ne-am respectat, și Camera, și comisia, obligațiile pe care le-am avut la momentul întocmirii raportului. Acest raport s-a înaintat spre știință și inițiatorului, inițiatorul, în dezbaterea generală nu a avut absolut nimic de comentat, dar absolut nimic de comentat în ceea ce privește amendamentele de la art. 1 și de la art. 4 (aici este, în fond, toată greutatea discuției care s-a pornit data trecută). Și, după ce s-a votat și art. 6, inițiatorul, n-am să folosesc un termen foarte academic, s-a trezit deodată că, de fapt, n-a fost atent, n-a avut nimic de comentat, ca, după aceea, după art. 6, să comenteze că nu ar fi de acord cu ce s-a votat în plenul Camerei.

Vă mărturisesc sincer că mi-am spus atunci punctul de vedere, că singura soluție era aceea pe care a reiterat-o într-un fel și domnul vicepreședinte Miron Mitrea, să se respingă total acest proiect și să se revină imediat în Cameră și să se discute de la zero, pentru ca să se treacă peste faza aprobării anterioare, a primelor 6 articole. Dacă se revine asupra acestui sistem, repet, domnule președinte, creăm un precedent foarte grav și, de fiecare dată, nu știu ce formațiune politică sau nu știu ce inițiator are să pretindă să o luăm de la capăt de fiecare dată, ceea ce contravine nu numai spiritului, dar, în primul rând, literei Regulamentului Camerei.

Și, în sensul acesta, țin să vă informez că noul regulament reiterează această procedură, nici măcar nu s-a gândit nimeni să modifice această prevedere regulamentară.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Domnul Árpád. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Francisc Árpád Márton:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Dacă plenul Camerei decide în cursul dezbaterii că un proiect de lege trebuie să fie retrimis la comisie pentru că s-a constatat ceva și comisia are un raport suplimentar, nu există nici o prevedere constituțională, nici o prevedere regulamentară care să ne împiedice ca pe baza acestui raport suplimentar să revenim asupra anumitor decizii. Nu există!

Mă duc mai departe. Soluția propusă de unii dintre colegii noștri pare justă și, cum să zic, pe undeva, aplicabilă, cu o singură condiție: dacă din varii necesități acel proiect de lege nu este important, nu există o dată până la care ar trebui să fie adoptat și, eventual, dacă am fi prima Cameră și nu Camera decizională. Însă, într-o Cameră decizională, a respinge un proiect de lege înseamnă toată tevatura din prima Cameră.

Și dacă aceasta înseamnă nerespectarea unor termene prevăzute în condițiile de aderare, cei care propun astfel de soluții, în mod evident, își asumă riscul ca pe baza acelor decizii, în aprilie, să mai primim un cartonaș roșu, eventual, o amânare de un an. Există acest risc, de ce să nu vorbim despre acest risc?

Când putem, foarte bine, în această Cameră, să luăm o decizie, încât să ne încadrăm în acele prevederi asumate de către noi, care sunt susținute de autoritatea competentă în a încerca să ne apropiem de acquis-ul comunitar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, domnule deputat Iliescu.

 
   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Cu adevărat, situația este foarte complicată și, inițial, am fost dispus să-i dau dreptate domnului vicepreședinte Mitrea. Însă, uitându-mă cu mai multă atenție pe raport, putem observa că, deși el se numește "raport suplimentar", este, de fapt, un raport de înlocuire a aceluia pe care, data trecută, am început să-l discutăm. În sensul că, deși Camera în plenul ei, așa cum bine spunea domnul vicepreședinte, a votat această ordonanță până la art. 6, cu toate acestea, comisia și-a redefinit poziția și a întocmit raportul de la început, de la titul ordonanței și evident de la art. 1.

Motiv pentru care cred că, chiar dacă, să zicem, procedura cea mai firească, cea mai normală este cea prezentată aici nouă de domnul vicepreședinte Mitrea, având în vedere și importanța și argumentele pe care le aducea în discuție domnul deputat Árpád, că este o lege care figurează în lista obligațiilor importante pe care România le are, poate că nu este rău (nu știu dacă nu am crea un precedent periculos, dar din motive, care, repet, țin de integrarea europeană și de dorința de a scoate într-adevăr o lege bună, lucru pe care am înțeles că și colegii din Comisia pentru industrii și servicii și-l doresc) să reluăm discuția de la titlul ordonanței și să facem un raport nou, un vot nou, de la început și până la sfârșit.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul deputat Mitrea. Vă rog.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Haideți să o luăm pe bucăți.

Ce spunea domnul Árpád. Nu, domnule Árpád, soluția este cea pe care vreți să o modificați, legea poate fi votată. Pentru că, până la urmă, m-am uitat și eu între timp, să văd care a fost marea modificare, singura modificare care există între ceea ce s-a votat până la art. 6 și ceea ce propune comisia acum este subordonarea acelui organism care urmărește achizițiile publice.

Deci, nimeni nu a venit să spună că legea nu trebuie făcută. Legea a fost votată și până la art. 6 subordonarea a fost stabilită la Parlament, care este o subordonare pe care Parlamentul poate să o accepte.

În timpul discuției, inițiatorul s-a gândit că nu mai vrea să fie subordonat la Parlament și că vrea subordonare la Guvern și a schimbat soluția. Aceasta este situația în fața căreia suntem.

Nici unul dintre rapoarte nu vine să respingă legea, Doamne ferește, cu toții știm că legea este o lege urgentă.

Doi. Suntem în fața unei ordonanțe de urgență, care, astăzi, produce efecte.

Dacă problema subordonării este o problemă atât de importantă, atunci, există o soluție și mai simplă, domnule Árpád de a rezolva această chestiune: nu respingem, terminăm art. 7 și 8 pe baza raportului (vedem care), dar fără să infirmăm un vot dat pe art. 1-6. Revin, nici nu poate fi vorba de așa ceva, nu s-a întâmplat niciodată ca în istoria Parlamentului vreun articol, odată votat, să fie revotat în aceeași zi, da-păi după două săptămâni. Și este un motiv de atac la Curtea Constituțională, evident. Și este un motiv de nulitate, practic, de drept, a legii.

Revin la problema de fond care e în discuție, la problema care a creat discuția, subordonarea. Dacă subordonarea trebuie schimbată, atunci soluția e foarte simplă: se votează legea până la sfârșit pe soluția primelor 6 articole, după care veniți imediat cu o inițiativă legislativă în care schimbăm articolul și reschimbăm subordonarea. Dacă trebuie neapărat organismul subordonat Guvernului și nu poate rămâne subordonat Parlamentului, dacă aceasta este soluția.

O reluare a unei legi, după ce două-treimi din lege a fost votată de la început, așa ceva nu s-a întâmplat în Parlamentul României. Și eu, personal, nu am să fiu de acord.

Și nu încercați să puneți problema că "suntem împotriva integrării europene", m-am săturat de jocul ăsta de picioare, care nu are nici un rost. Nu sunt eu vinovat sau colegii mei de la P.C. sau dumneavoastră că a dormit Guvernul. Reprezentantul Guvernului a fost adormit în ședință, s-a trezit la art. 7 că nu e mulțumit cu ce s-a votat la art. 2, nu-i treaba noastră! 2 sau 3 sau 5... Dacă e subordonat organismul Parlamentului, care e problema? Care este problema, dacă e subordonat Parlamentului? Nu înțeleg foarte bine! Cred că poate fi la fel de bine subordonat! Nu insist pentru o soluție sau alta.

Dar în mod cert avem două soluții regulamentare: una, să respingem proiectul de lege și să o luăm de la capăt și sunt de acord că asta ar crea un termen lung de execuție a întregii proceduri sau să terminăm proiectul de lege, atât cât se poate modifica pe art. 7 și 8, fără să intrăm în articolele care au fost votate și dacă este o problemă care consideră Guvernul sau dumneavoastră, UDMR-ul, că este foarte importantă, introduceți o modificare și, dacă Camera va fi de acord, modificarea se votează.

Sunt evident împotriva creării unui precedent de o asemenea importanță! Înseamnă că orice lege, când mai ai un articol, o trimiți înapoi la comisie și comisia reface toată legea. Nu s-a întâmplat și nu se poate întâmpla în Parlament așa ceva.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, domnule.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Într-adevăr, problema este deosebit de delicată, dar punctul de vedere al domnului vicepreședinte Mitrea, deși aparent logic, nu poate fi acceptat. Nu poate fi acceptat, în primul rând, că este foarte birocratic și costisitor: să adoptăm legea așa cum e și să se vină cu o altă propunere de modificare a legii.

Domnule Mitrea, cele 6 articole nu au devenit lege și deci nu pot fi declarate neconstituționale. Nu poate fi atacată o asemenea lege de aprobare a ordonanței la Curtea Constituțională, pentru că noi am modificat niște articole, pe care, anterior, le-am votat.

În primul rând, că s-a hotărât retrimiterea la comisie și îmi amintesc destul de bine acest lucru, inclusiv a articolelor discutate. De ce? Soluția pe care o propun este logică, dacă se bat cap în cap două articole votate, trebuie să se revină. Sau un articol votat cu altul, care urmează să fie votat și este votat într-o altă formă, care implicit contrazice niște articole sau niște prevederi ale unor articole votate, este în afară de orice îndoială că noi putem vota o formă finală, care să fie convenabilă.

Și, din acest punct de vedere, având un nou raport, care schimbă optica inițială, eu cred că pe baza raportului comisiei se poate purcede la discutarea legii, inclusiv la articolele care inițial au fost votate, dar care, repet, au fost trimise, în ansamblu..., legea, în ansamblul ei, a fost retrimisă la comisie.

Și ultima chestiune, nu avem, cu atât mai puțin în Constituție, nici nu poate fi vorba de o neconstituționalitate, dar nici măcar în regulament nu avem un text expres care să interzică această procedură.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc și eu.

Alte dezbateri? Vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este evident, noi am votat 6 articole, a fost retrimisă la comisie pentru a discuta și a pune în concordanță art. 7 și 8. Nu ne putem dezice de votul pe care l-am dat primelor 6 articole. Nu este vina noastră, a Parlamentului, că reprezentantul Guvernului, în momentul în care am votat, nu a știut ce a susținut.

Deci, noi am votat și am votat 6 articole, comisia a reprimit art. 7 și 8, pe care trebuia să le pună în concordanță. Și, de aici încolo, putem sta de vorbă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnilor colegi,

Eu mă uit în acest timp la amendamentele făcute aici și văd că amendamente, atât la art. 4, cât și la art. 5, sunt făcute de reprezentanții PNL și PSD în comisie. Acolo, în comisie, v-ați înțeles, acum nu vă mai înțelegeți, aici?

Da, vă rog.

 
   

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule președinte,

Pentru clarificarea istorică a problemei, până la urmă, trebuie să ne reamintim de faptul că prima formă, trimisă de Guvern, este cea cu subordonarea Autorității la Guvern. Într-adevăr, la Comisia pentru industrii și servicii a fost un amendament, susținut de domnul senator PD Marinescu și de trei dintre colegii mei din Comisia pentru industrii și servicii, de la PSD.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Și PNL!

 
   

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Nu, de la PSD.

Și a trecut acest amendament și datorită faptului, pe care îl menționa domnul Mitrea, că, din păcate, la Comisia pentru industrii și servicii, inițiatorul a avut un punct de vedere extrem de slab susținut. Și atunci, în situația respectivă, la votul care s-a dat în Comisia pentru industrii și servicii, eu am fost singurul care am votat pentru subordonarea Autorității la Guvern, toți ceilalți colegi au votat pentru subordonare la Parlament.

Pe parcurs, lumea a ajuns la concluzia că..., o parte a lumii a ajuns la concluzia că subordonarea trebuie să fie la Guvern. Și este normal să fie așa, pentru că, dacă urmăriți toate obiectivele Autorității, ele nu au nici o legătură cu Parlamentul, ci sunt absolut necesar să fie subordonate Guvernului.

Și atunci, s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat în ședința de plen, în care, din neatenție, au trecut primele șase articole. Și ele sunt cele importante și nu ultimele două, votându-se așa cum s-a votat.

Ceea ce nu înseamnă că eu susțin nerespectarea procedurilor parlamentare normale și a regulamentului nostru.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule Mitrea, vă rog.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Ați observat ceea ce am spus de la început, că eu nu discut pe fond. Deci, colegii de la PSD, din comisie, cum foarte bine ați observat, au fost de acord cu soluția, unde să se subordoneze.

Eu, aici, vorbesc ca parlamentar, de data asta. Și noi, în timpul activității noastre, câteodată, suntem doar parlamentari, fără să avem neapărat culoare politică. Și acesta este momentul în care sunt eu acum.

Eu atrag atenția... Și domnul Manta, care este la primul mandat, face o confuzie între votul final și votul pe articole. Eu atrag atenția că în Parlamentul României, de 15 ani, de 16 ani, la un articol votat, nu s-a revenit! Este o cutumă care nu a fost niciodată încălcată.

Pentru că, dacă se revine la un articol votat, se creează situația în care putem vota 200 de articole în două săptămâni - de exemplu, bugetul - și, în ultima zi de vot, să vină cineva și să spună: "Să retrimitem bugetul la comisie, să se ducă bugetul la comisie și comisia să ne facă alt raport, că tot ceea ce am muncit noi nu este bun!" Nu se poate, nu există o asemenea soluție, nu s-a întâmplat niciodată!

Eu nu discut pe fond. Eu sunt de acord cu oricare dintre variante. Oricare dintre variante pot să o susțin, are argumente pentru: la Guvern, ca să fie mai operativ; la Parlament, ca să controleze cineva ce face Guvernul. Că, la urma urmei, nu este vorba de noi, ca să facem noi ceva, ci de o Autoritate.

Eu spun că nu există această procedură și nu poate fi acceptată. Faptul că comisia a făcut un raport de la început este o greșeală a comisiei. Iar comisia, în cazul de față, e condusă de un coleg de al meu. Iar ședința a fost condusă de un coleg de al meu și colegii mei au fost de acord cu soluția.

Dar nu poate fi acceptată, este o soluție neregulamentară. Este o soluție care aruncă în aer tot ceea ce facem noi în Parlament de acum înainte. Este o soluție, care, repet, ne duce cu gândul ca, la orice proiect de lege, înainte de votul final, să vină cineva să ceară să fie retrimis înapoi. Creăm o nouă procedură, care nu există! Și asta spun eu: nu există.

Domnule Manta, să știți că regulamentul este completat în Parlamente din toată lumea de cutume, iar cutuma, în acest Parlament, este clară: un articol, odată votat, nu se întoarce. Nu sunt de azi, de zile, e al nouălea an de Camera Deputaților, nu s-a întors niciodată. Și rămân la părerea, dacă vrem ordine, nu trebuie să se întoarcă. Nu înțeleg de ce este o tragedie dacă o ordonanță care este în funcție mai stă câteva zile.

Haide, vă dau altă soluție, să nu fiu eu specialistul în procedură. Ordonanța este valabilă, că s-a votat sau nu s-a votat legea, ordonanța este în funcție, haideți să trimitem speța la Comisia juridică, să ne dea Comisia juridică o ieșire din această situație. Deși eu nu o văd... Dar poate nu sunt eu singurul procedurist... În mod cert, nu sunt eu cel mai bun.

Haideți să o trimitem la Comisia juridică și ne dă Comisia juridică o ieșire, pe o chestiune în care nu există nici un fel de contradicție politică. Din moment ce colegii mei din comisie sunt de acord cu cei de la PNL.

Eu vă atrag însă atenția că putem arunca în aer procedurile parlamentare.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Eu v-aș supune la vot propunerea domnului vicepreședinte Mitrea, care spune trimiterea la Comisia juridică, pentru că citim mai departe aici: "Indiferent cum s-a votat, trebuie să se facă o concordanță între articolele votate aici și votate ulterior". Pentru că avem articole care, după aceea, spun că organizarea și funcționarea Autorității se stabilesc prin hotărâre de guvern în termen de 90 de zile. Un organism subordonat Parlamentului nu poate să funcționeze prin hotărâre de guvern, iar la art. 7 mai departe, se spune că Ministerul Transporturilor, Ministerul Finanțelor... spre aprobare, propunere de modificare a hotărârilor și asta e.

Deci, nu se poate ca un organism subordonat Parlamentului, cum sunt și alte organisme, să funcționeze prin hotărâre de guvern și prin modificări stabilite de Ministerul Transporturilor și celelalte ministere.

Deci, dacă mai sunt alte intervenții, pentru că, dacă nu, vreau să supun la vot, pentru... da, deci pe procedură, da? Vă rog.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Cred că nu are nici un rost să trimitem legea iar la Comisia juridică, pentru că aș vrea să vă spun care este cutuma la nivelul Comisiei juridice. Nu o dată am supus la vot procedura de reluare a votului asupra unor articole deja votate. Eu cred că și astăzi putem să tranșăm această chestiune foarte simplu. Prin vot, și anume, domnule președinte, dumneavoastră trebuie să supuneți la vot dacă reluăm sau nu discuția pe marginea articolelor care deja au fost votate.

Deci, în cadrul Comisiei juridice, pot să vă spun de pe acum, că aceasta va fi soluția pentru că nu o dată am procedat de această manieră. Haideți să nu ne cramponăm de niște chestiuni formale și să pierdem din vedere fondul problemei.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, domnul...

 
   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Foarte corectă observația domnului deputat Buda. Pe de altă parte, aș vrea să reamintesc plenului o serie de amănunte care au determinat realizarea unui nou raport. Poate că era mai corect să fie raport de înlocuire decât raport suplimentar.

Domnul președinte al comisiei, domnul Dan Ioan Popescu, pe baza discuțiilor purtate aici, în fața noastră, cu doamna ministru Anca Boagiu, au hotărât să revină asupra raportului și, cum bine se vede, sub președinția dânsului, colegii din comisie au rescris raportul de la început până la sfârșit.

S-a întâmplat nu o dată, în comisiile permanente, ca un punct de vedere inițial să fie rediscutat, deși se dăduse un vot și să se revină cu un alt punct de vedere.

Cred, din acest punct de vedere, că este normal să reluăm discuția de la început, pe baza raportului pe care ni l-a furnizat acum, Comisia pentru industrii și servicii.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul deputat Stanciu, vă rog.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Așa cum a spus și domnul coleg Mitrea, nu discut fondul problemei.

Ceea ce m-a făcut să vin la acest microfon este afirmația distinsului nostru coleg Buda, că la Comisia juridică s-au reluat voturile. Am condus o lungă perioadă de timp o comisie. N-am reluat votul niciodată pentru că, până la urmă, trebuie să ne gândim ce înseamnă acel vot. Este o voință exprimată. Dacă astăzi, noi reluăm votul la cele șase articole prin voința majorității, precedentul pe care-l creăm este extraordinar de periculos. Pentru că, vă dați seama că orice articol care s-a votat la momentul acesta și care, să spunem, are o majoritate în sală, din partea opoziției, peste 10 minute vine Puterea cu majoritate și-ți cere să votezi pe cel care s-a votat anterior. Și intrăm într-un joc din care nu mai ieșim.

Cred că soluția care s-a spus este aceea de a vedea, în primul rând, ce s-a scris în stenogramă când s-a trimis. S-a cerut raport suplimentar. Acest raport suplimentar să-și urmeze frumos cursul și cealaltă chestiune, pentru că suntem Cameră decizională, să se poată corecta fie printr-o ordonanță exact pe textul care a fost anterior, fie prin alt mijloc. Dar, această modalitate de luare a discuției de la început, practic, anulează esența parlamentarismului și subminează puterea legii. De aceea, vă rog să continuăm pe articolele care sunt, să dăm drumul la lege. Nu este nici un fel de problemă și se corectează printr-una sau alta.

Vă spun din experiența mea, în 2000, cred că 2001, s-a dat o ordonanță, noi am transformat-o în lege, s-a promulgat pe 19 decembrie și, pe 20 decembrie, Guvernul a dat ordonanță de modificare a punctelor care nu ieșiseră cum trebuie. Deci a doua zi după ce s-a promulgat legea. Așa se poate face și aici și se corectează.

Altfel, domnule președinte de ședință, vă asumați o mare răspundere în a supune votului Camerei încălcarea procedurii de esență, aceea a validității votului odată exprimat.

În 13 ani de Parlament au fost situații foarte complicate, foarte tensionate și nu s-a reluat votul.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Domnul deputat Gheorghiof.

 
   

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi și colege,

Ne aflăm într-o situație în care, fie creăm un precedent, fie respectăm precedentele.

Mă uit la bunul meu coleg de atâția ani în Parlament și vreau să ne aducem aminte împreună de momente în care, în '67, dacă nu mă înșel, la Codul Rutier, '997, pardon, mi-am amintit din anii tinereții, împreună cu domnul Mitrea. Deci, în '97 Codul Rutier. A venit pe urmă Legea Lupu, la fel, în Camera Deputaților când articole pe care le-am votat am constatat, după derularea a cel puțin zece articole, că va trebui să ne reîntoarcem asupra unui vot dat la unul din articolele anterioare. Și ne-am reîntors pentru că noi aici nu ne ocupăm de a pune piedici, de a nu dori să avem legi care să fie foarte bine armonizate, pe o tehnică legislativă foarte bună, cât posibil impecabilă. Noi aici suntem de a crea o lege care să fie clară, care să se aplice într-un mod foarte obiectiv asupra tuturor situațiilor și relațiilor sociale pe care le reglementează.

Dar, ca să nu creez discuții inutile în Camera Deputaților, sunt de acord și cred că una din comisiile noastre și anume Comisia juridică, dacă se pronunță, poate să observe prevederile lui 68 din Regulamentul nostru încă în vigoare până în mâine, care spune că, și cred că atunci când domnul președinte de ședință a solicitat și a pus la vot retrimiterea către comisie a acestei ordonanțe de urgență, a avut în vedere acest articol care spune că dacă în urma dezbaterilor în plen intervin modificări importante pentru conținutul proiectului, îl retrimite comisiei sesizate în fond, prin votul Camerei Deputaților.

Deci, nu un singur articol, nu pe un articol 7, 8 sau 9 s-a dispus reexaminarea de către comisie, ci în totalitate acest proiect de lege, în baza lui 68, a fost trimis comisiei spre reexaminare. Pentru că solicitarea care s-a făcut atunci, la acel timp, asupra proiectului de lege viza, de fapt, importante modificări asupra acestui proiect de lege.

Comisia, în înțelepciunea ei și cred că au lucrat oameni care s-au aplecat nu din punct de vedere politic asupra acestui proiect, ci din punct de vedere al interesului de a avea o lege clară, o lege obiectivă, o lege care să aplice exact pe relația socială pe care o reglementa, a venit și ne-a prezentat acest raport suplimentar asupra întregului proiect de lege, văzând prevederile lui 68.

Dar, repet, eu cred că și colegul meu, vicepreședintele Camerei, poate să împărtășească acest punct de vedere, pentru că nu se referă asupra revenirii asupra unui vot dat, ci să avem în vedere un precedent care, de-a lungul anilor, de atâtea legislaturi în Camera Deputaților a fost consfințit și aplicat. Și anume că atunci când în demersul acesta de a crea o lege viabilă și aplicabilă s-a constatat că un articol nu se armonizează cu conținutul legii, am acceptat să revenim asupra lui.

Este o situație pe care noi putem să o acceptăm și să trecem la discuție dar, repet, ca să nu creăm și văd o foarte mare dorință de a discuta și pe grupuri de armonizare a părerilor. Părerea mea este că pe acest articol 68, grupurile pot să cadă de acord. Liderii grupurilor dacă cad de acord pe înțelepciunea acestui articol nu este nevoie să-l retrimitem, să reprimim avize din partea Comisiei juridice, pentru că, dacă trimitem Comisiei juridice, în baza avizului dat de Comisia juridică, Comisia de industrii și servicii va trebui să-și reprecizeze punctul de vedere.

Și în nici un caz să nu trecem la un vot care ar bloca o situație. Pentru că 123, dragi colegi, spune în felul următor: proiectele de lege și propuneri legislative adoptate sau respinse de Camera Deputaților ca și cameră decizională nu pot fi readuse în discuția acesteia în cursul aceleiași sesiuni. Mai așteptăm până în februarie? Eu cred că nu.

Avem înțelepciunea și politică și legislativă ca să nu ajungem la această situație și cred că grupurile pot să cadă de acord în înțelepciunea acestui articol 68 și solicit, putem lăsa această ordonanță de urgență zece minute, cinci minute, 15 minute și sunt aici liderii, se retrag, cad de acord și revin. Și noi revenim asupra acestui punct și trecem la punctul 4 pe ordinea de zi, care este tot o lege ordinară, noi, deputații, și dezbatem punctul 4 până când cei care conduc grupurile parlamentare ajung la consens.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Deci rugămintea ar fi ca liderii grupurilor parlamentare sau viceliderii să se retragă, să discute o soluție asupra acestei ordonanțe și, între timp, mergem mai departe cu punctul următor, la ordinea de zi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.34/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb și materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum și condițiile de comercializare și utilizare a acestora (rămas pentru votul final).  

Aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb și materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum și condițiile de comercializare și utilizare a acestora. Procedură de urgență.

Din partea comisiei, vă rog timpi pentru dezbateri. Dezbateri generale și pe articole.

   

Domnul Constantin Petrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, propun cinci cu unu.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Din partea inițiatorului? Vă rog, domnule secretar de stat.

 
   

Domnul Ioan Andreica:

Sunt secretar de stat Ioan Andreica de la Ministerul Transporturilor.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere necesitatea aplicării complete a legislației comunitare în domeniul omologării componentelor pentru vehicule rutiere, inclusiv în ceea ce privește procedurile administrative, în plan legislativ, Guvernul României, pentru perioada 2005-2008 a prevăzut modificarea, în anul 2005, a Ordonanței nr. 80/2005 pentru a se asigura armonizarea completă cu legislația comunitară de la data aderării 2007, evident.

În acest sens, Ordonanța Guvernului nr. 34/2005 prevede exceptarea de la obligația certificării sau omologării naționale pentru produse omologate conform directivelor sau regulamentelor Uniunii Europene și prevede, de asemenea, și modalități prin care, de la data aderării României la Comunitatea Europeană, Registrul Auto Român să aplice proceduri de omologare comunitare pentru acele produse fabricate în România sau în alte state care nu sunt membre ale Comunității Europene.

Comisia a depus amendamente, inițiatorul este de acord cu amendamentele depuse de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Articolul unic, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, alin. 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, alin. 3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații?

Adoptat.

Punctul 4 de la art. 1, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 5, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 6, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 7, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 8, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 9, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 10, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 11, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 12, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, alin. 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2, alin. 1, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, art. 1 bis.

Da, vă rog, comisia. Suntem la pagina 12. Suntem la art. 1, art. 1 bis, pagina 11 și 12, domnule coleg. Art. 1, 1 bis.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Ca să fim bine înțeleși. S-au introdus trei articole noi: 1 indice 1, 1 indice 2, 1 indice 3.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, 1 - 1, 1 - 2 și 1 - 3.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Intervenția vreau să o fac la 1 - 2, ca să nu încurc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

La 1-2, corect, domnule președinte. Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La 1 - 2, pe pagina 14, în final, se spune: "un produs îndeplinește condițiile tehnice aplicabile, conform legislației în vigoare". Trebuie completat, ca să fie precum textul mai jos, de la punctul 5 și anume: "un produs îndeplinește condițiile tehnice precum și alte condiții aplicabile, conform legislației în vigoare". Să respectăm exact simetria de la punctul 5 de la mai jos, de la pagina 15, este o scăpare.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, de acord.

Vă supun la vot completarea propusă de domnul deputat.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

1 -2 - 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

1 bis 1-2, 1-1-2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

1 bis - 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

1 bis, punctul 3, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații?

Adoptat.

1 bis - 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

1 bis - 5, cu amendamentele propuse de comisie.

Observații?

Adoptat.

1 bis - 6, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1-3, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2 punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2 punctul 3, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2, punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2, punctul 5, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 2, punctul 6, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

După art. 2 se introduce un art. 2 bis.

Art. 2 bis, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 2 bis, punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, punctul 3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 4, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 4, punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 3, punctul 3, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 5, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 6, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 5 bis, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 5 secund, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6, punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6, punctul 3, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6, punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6 bis, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6 secund, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6 secund, punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6 secund, punctul 3, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 6 secund, punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 5, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. II, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. IV, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. V, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Legea în ansamblul ei, vot final, la ora 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din România (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 35/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulație pe drumuri publice din România. Procedură de urgență

Din partea comisiei, timpi pentru dezbatere și discuții generale și articole.

   

Domnul Constantin Petrea:

Mulțumesc, domnule președinte, propun cinci minute cu unu.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii propuși? Mulțumesc.

Din partea inițiatorului.

 
   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați, în mod similar, de această dată pentru omologarea autovehiculelor, în plan legislativ, Guvernul României pentru perioada 2005-2008 a prevăzut modificarea Ordonanței nr. 78/2000 pentru a se asigura armonizarea cu legislația comunitară. Prin urmare, Ordonanța 35/2005 pentru vehicule care dețin omologarea în Comunitatea Europeană prevede eliminarea cerinței omologării naționale de tip, începând cu data aderării la Comunitatea Europeană.

Amendamentele comisiei sunt însușite de către inițiator.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, mai dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Articolul unic, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, punctul 1, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 2, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1, pct. 3.

Observații?

Adoptat.

Punctul 4, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Punctul 5, nemodificat.

Observații?

Adoptat.

Art. 1 bis. La punctul 6 este nemodificat. Dacă sunt observații? La punctul 6 este o intervenție. Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La punctul 6 de pe raport, la poziția 7, "cartea de identitate, document eliberat de către RAR care atestă că un vehicul a fost omologat și îndeplinește condițiile tehnice" nu "impuse de siguranță", ci "privind siguranța circulației, protecția mediului" și textul să curgă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Corect. Dacă sunteți de acord cu amendamentul făcut de domnul deputat?

Voturi pentru, vă rog? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.2. pct.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2 pct.2, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art.2 pct.3, cu amendamentele propuse de comisie. Observații? Adoptat.

Art.3, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3 pct.b) nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3 pct.c), cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.4 alin.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.4 alin.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.5 pct.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.2. Observații? Adoptat.

Pct.3, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.4, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.6, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.7 pct.1, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Pct.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Pct.4, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.5, cu amdamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Pct.6, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.8 pct.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.9 pct.1, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Pct.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.3, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.12, nemodificat. Observații? Adoptat.

Pct.13, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.11, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.12, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.13, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.131, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.14, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.15, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.16, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.161, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.II, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.III, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.IV, nemodificat. Observații? Adoptat.

Votul final la orele 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.40/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosință conform destinației, prin inspecția tehnică periodică (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 40/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosință conform destinației, privind inspecția tehnică periodică. Procedură de urgență.

Comisia? Timpii, dezbateri generale și pe articole?

   

Domnul Constantin Petrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia propune 5 minute pentru dezbateri generale, cu un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Din partea inițiatorului?

 
   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța Guvernului nr. 40/2005 se continuă activitatea de armonizare cu legislația comunitară, eliminându-se cerința certificării de către Registrul Auto Român a aparaturii utilizate în stațiile de inspecție tehnică periodică, cerință considerată ca o barieră în calea liberei circulații a mărfurilor.

De asemenea, prin Ordonanța Guvernului nr. 40/2005 s-au introdus și prevederi care să permită îmbunătățirea controlului efectuat de către R.A.R. în activitatea de inspecție tehnică periodică, în special prin îmbunătățirea supravegherii informatice, introducerea posibilităților de reinspecție de către R.A.R. a autovehiculelor inspectate și reactualizarea sancțiunilor aplicate în cazul nerespectării legislației.

Inițiatorul a fost de acord cu amendamentele comisiei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Articolul unic, nemodificat. Observații? Adoptat.

Titlul ordonanței, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.I, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3. nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.4, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.5, cu amendamentele supuse de comisie. Observații? Adoptat.

Art.6 alin.3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.62, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.63, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.II. nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.III, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.IV, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.V, nemodificat. Observații? Adoptat.

Vot final, rămâne în procedură de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind performanța energetică a clădirilor (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind performanța energetică a clădirilor.

Din partea Comisiei pentru industrii, sesizată pe fond, procedură de urgență, timpii?

   

Domnul Constantin Petrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Propun 5 minute cu un minut.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul?

 
   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Scopul prezentei legi este creșterea performanței energetice a clădirilor, ținând cont de construcții, de mediul înconjurător și de performanța instalațiilor din construcțiile respective.

Prezentul proiect de lege se aliniază normelor, pe de o parte, normelor europene și internaționale în domeniu, și, pe de altă parte, cerințelor impuse României pentru procesul de aderare la Comunitatea Europeană.

Legea definește toate elementele constitutive ale clădirii, cu care operează această lege, precum și alți termeni. de asemenea, face precizări foarte clare privind cerințele minime din punct de vedere energetic ale clădirilor noi, cerințe minime pentru clădiri existente, în vederea modernizării acestora; de asemenea, cerințe legate de inspecția cazanelor, a instalațiilor de încălzire și a instalațiilor de climatizare și, implicit, definește și stabilește metodologia de elaborare a normelor tehnice pentru punerea în aplicare a acestei legi.

Promovarea acestei legi privind performanța energetică a clădirilor în România credem că într-un viitor foarte apropiat va aduce, pe lângă creșterea confortului termic, și reducerea consumului de energii și de combustibil în general. Inițiatorul a fost de acord cu amendamentele aduse de comisie.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Din partea grupurilor parlamentare? Da, vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să punctez doar faptul că la această lege toate grupurile parlamentare și-au adus o contribuție esențială și cred că în acest moment avem un proiect de lege care, cu adevărat, poate să preia o directivă europeană care se adresează eficienței energetice, pe fond, reducerii consumului de combustibil, de energie, realizat, consumat pe un imobil, dar în mod esențial se adresează unor echipamente performante pe care va trebui să le utilizăm în viitor, în vederea reducerii consumurilor de combustibili utilizați în imobile.

Ce este esențial aici, aș vrea să cunoască toată lumea, toți colegii noștri, faptul că prevederile acestei legi vor intra în aplicare în România după 3 ani de zile, deoarece posibilitățile financiare de astăzi sunt... pun în imposibilitate aplicarea conform precizărilor directivei Uniunii Europene.

De altfel, aceste precizări și la nivelul Uniunii Europene au solicitat o anumită perioadă de tranziție, tot din motive financiare. Ce este însă foarte important, că toate clădirile care se vor construi din acest moment în România vor trebui să îndeplinească aceste criterii minime de performanță energetică, ceea ce este un prim pas, aș spune eu esențial pentru cea mai importantă sursă de energie, respectiv economia de energie, drept pentru care grupul nostru susține și votează acest proiect de lege.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc. Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul? Da.

 
   

Domnul Erdei-Dolóczki István:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu aș fi luat cuvântul dacă distinsul meu coleg n-ar fi spus un lucru la care eu am făcut un amendament și la care o să revin. Problema stă în felul următor și vreau să vă sesizez și pe dumneavoastră. Se dau 3 ani, dar nici peste 3 ani, cei care dețin la ora actuală locuințe individuale sau stau în apartamente de bloc nu vor avea banii suficienți pentru eliberarea acestor certificate. Deci, înțelegem prevederea Uniunii Europene și suntem de acord cu cele care se construiesc de acum înainte, dar să vii acum și să ceri omului să obțină cu bani grei o adeverință despre apartamentul pe care nu l-a construit el, ci l-a cumpărat, și să spună acea adeverință că apartamentul, să zicem, asigură 60% etanșeitate, după părerea noastră nu este corect, și de aceea am propus și o să intervin la art. 13, că dacă cerem asemenea lucru de la cetățeni, să asigurăm și sursele și să li se elibereze pe gratis, mă refer, încă o dată, la apartamentele care există de 20-30-40-50 de ani. Pentru că ei știu de pe acum că aceste apartamente nu sunt etanșe, că ar trebui puse termopane și nu de aia nu pun, pentru că nu au asemenea certificat, ci pentru că nu au bani.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Am evitat această dezbatere și acest subiect, dar pentru că am fost pomenit, am să fac următoarea precizare. Aspectele la care a făcut referire colegul nostru fac parte din proiectul inițial, care a fost promovat de către Guvern, respectiv de către dumneavoastră, actuala putere. Drept pentru care, în comisie aceste articole și alineate au fost vehement contestate de către noi, ulterior asumate de către toți membrii comisiei cu care, în final, am argumente, cu toții am fost de acord. Este imposibil să promovăm astăzi, în numele alinierii la directivele Uniunii Europene, un proiect care ar obliga la un efort financiar imposibil de realizat de către locuitorii, de către cetățenii României și, în special, de cei aflați la blocuri. Să ne imaginăm ce s-ar întâmpla cu pensionarii. ".

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, asta este expunere de motive...

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Și cei cu ".. da. Închei imediat.

Prin urmare, în urma acestor dezbateri s-a ajuns să promovăm acele amendamente cu care am fost cu toții de acord în comisie și mai ales inițiatorul. Din acest motiv și pe această rațiune nu am făcut nici o referire la acest subiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul I, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul II, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul III, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.4, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.5, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.6. Amendamente? Cele propuse de comisie. Adoptat.

Capitolul IV, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.7, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.8, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul V, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.9, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.10, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul VI, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.11, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.12, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul VII, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.13.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Erdei-Dolóczki István:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Citesc propunerea mea ca să fie absolut înțeleasă și să vă dați seama că asta a fost depusă înainte de a intra în dezbaterea comisiei.

"Eliberarea certificatului, în cazul categoriilor de clădiri existente, prevăzute la art.7 alin.1, lit.a) și b), se face gratuit, prin grija autorităților administrației publice locale sau județene. În cazul locuințelor unifamiliale și a blocurilor de locuințe noi, proiectantul va stabili, pe baza metodologiei adoptate conform art.4, performanța energetică a clădirii". Comisia vine și spune: motivația respingerii, comisia a adoptat art.23, prin care s-a prevăzut "..

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule deputat, lăsați comisia să spună de ce l-a respins...

 
   

Domnul Erdei-Dolóczki István:

Da, eu vreau să argumentez, ei spun că peste 3 ani va fi treaba aceasta, deci poate că unii s-au gândit că peste 3 ani nu vor fi deputați și poate să înjure atunci lumea, dar și peste 3 ani avem răspunderea pentru ceea ce hotărâm noi acum.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dumnezeu știe cine va fi deputat peste 3 ani.

Din partea comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Sigur că această propunere este o propunere care are un puternic caracter social, noi am propus, în cadrul comisiei, stimați colegi, și a amintit colegul nostru mai înainte, că la art.23 se stabilește că acest certificat va intra în vigoare de abia după 3 ani de zile de la intrarea în vigoare a acestei legi, și este clar că până atunci, sigur că se va stabili dacă acest certificat se face contra cost sau se face gratuit sau se poate realiza în prevederile bugetare, pentru bugetele locale să se transfere ceva în legătură cu acest lucru și, probabil, cum a spus colegul, vor exista și unele înjurături, o să vedem cine guvernează atunci, cine va fi înjurat atunci. Este singura soluție care s-a acceptat în cadrul comisiei: această derogare pentru 3 ani de zile, împreună cu inițiatorul. Nu am putut, în aceste condiții, când se face derogarea pentru 3 ani de acum înainte, deci 3 ani de zile nu se eliberează nici un fel de certificat, ne-a fost greu, la nivelul comisiei, să ipotecăm această gratuitate și să o aplicăm după 3 ani de zile. Nu se știe ce se va întâmpla cu această lege peste 3 ani de zile. Astea sunt motivațiile pentru care, împreună cu inițiatorul, am convenit că varianta de la art.23 este cea mai bună.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc.

Inițiatorul, dacă susține amendamentul?

 
   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În legătură cu propunerea ca autoritățile publice să suporte costurile, inițiatorul, împreună cu comisia, a stabilit că e vorba de toate clădirile, atât publice, cât și proprietăți, deci fiecare trebuie să-și suporte cheltuielile.

Legat de perioada de grație de 3 ani, ne referim doar la clădiri de locuit și chiar de la data expirării perioadei de grație, nu devine o obligativitate să-și analizeze clădirile, decât în cazul vânzării și închirierii acelor existente. Deci numai ce care fac tranzacții de imobile, pentru o bună informare a populației trebuie să emită acest certificat. Ceilalți pot rămâne până la o dată ulterioară, când vor dori să îl aibă sau dacă vor dori să facă tranzacții.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Domnule coleg, deci acum inițiatorul nu-l susține, comisia nu-l susține.

Cine este pentru amendamentul propus de colegul nostru? 26 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abțineri? 8 abțineri. Insuficiente.

N-a trecut amendamentul.

Art.13, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.14, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul VIII, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.15, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.16, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul IX, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.17, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.18, nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul X, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.19, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.20, cu amendamentele propuse de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul XI, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.21, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.22, cu amendamentele propuse și acceptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.23, nemodificat. Observații? Adoptat. Rămâne în procedură de vot.

Propunerea legislativă privind construirea zonelor metropolitane...Raportul nu a fost... Este în adoptare tacită.

Propunere legislativă privind modificarea art.10 alin.1 lit.a) și b) din Legea nr.128 din 1997. Adoptare tacită.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali. Adoptare tacită.

Propunerea legislativă pentru încheierea unui memorandum între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind înfrățirea unităților adminsitrativ-teritoriale dintre cele două state.

Dezbateri generale au avut loc? Vot final. Da. E propunere de respingere.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru înființarea comunei Bătrâni, județul Prahova (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Bâtrâni, județul Prahova. Domnul deputat Fenechiu, din partea comisiei.

   

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii în procedura obișnuită, avizării în fond și întocmirii raportului asupra propunerii legislative pentru înființarea comunei Bătrâni, județul Prahova.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Viitoarea comună Bătrâni are în componență satele Bâtrâni și Poiana Mare, cu o populație de 2 378 de locuitori, dispune de sediu pentru primărie, 4 școli, grădiniță, dispensar uman, cămin cultural cu bibliotecă, sediu pentru post de poliție, agenție poștală, stație de transport auto.

Referendumul a fost organizat cu respectarea prevederilor legii, examinând documentația care însoțește propunerea legislativă, comisia a constatat că aceasta poate fi promovată, întrucât sunt întrunite condițiile necesare pentru înființarea de comune.

În raport cu obiectul reglementării și conținutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor organice, raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc. La dezbateri generale, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.1, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art.3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.4, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art.5, cu amendamentul comisiei. Observații? Adoptat.

Art.6, în forma propusă de comisie. Adoptat.

Art.7, în forma propusă de comisie. Adoptat.

Legea în ansamblu ei, rămasă pentru votul final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice (rămas pentru votul final).  

Revenim la pct.3 de pe ordinea de zi. (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice)

Cum s-au înțeles liderii de grupuri vizavi de propunerea respectivă.

Domnul vicepreședinte Mitrea, domnul Rădulescu.

Vă rog. Ce ați hotărât? Trecem pe vot final.

   

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În legătură cu proiectul de lege referitor la Autoritatea Națională pentru reglementarea și monitorizarea achizițiilor publice, propunerea pe care o avem este următoarea: pe bună dreptate, domnul Mitrea dorește să nu se creeze un precedent referitor la revenirea asupra unor articole votate.

Să reluăm atunci discuția proiectului de acolo de unde a fost lăsată și să ținem seama de faptul că este vorba de o prioritate a Uniunii Europene, s-o ducem până la capăt. În cazul în care realitatea ne va arăta că unele din prevederile acestui proiect nu sunt conforme cu ea, Guvernul are în cadrul prerogativelor sale posibilitatea să revină cu o nouă ordonanță de urgență, în care să reglementeze mai bine.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Deci, propunerea care este, domnule coleg?

Continuăm dezbaterile pe ea?

Art.7, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.8, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.9, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.10, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.11, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.12, nemodificat. Observații? Adoptat.

 
Supunerea la votul final:  

Trecem la voturi finale.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice (adoptat).

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Caracter organic.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.34/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb și materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum și condițiile de comercializare și utilizare a acestora (Adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.34/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului 80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb și materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere.

Lege ordinară.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din România (Adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere și eliberarea cărții de identitate a acestora.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.40/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosință conform destinației, prin inspecția tehnică periodică (Adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.40/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind performanța energetică a clădirilor (Adoptat);

Proiectul de Lege privind performanța energetică a clădirilor.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

A fost aprobat.

  Propunerea legislativă pentru încheierea unui Memorandum între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova, privind înfrățirea unităților administrativ-teritoriale dintre cele două state (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind încheierea unui memorandum între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind înfrățirea unităților administrativ-teritoriale dintre cele două state.

S-a propus respingerea.

(Din sală se strigă că propunerea legislativă a fost adoptată tacit)

Supunem la vot respingerea.

Voturi pentru respingere.

Da, domnule Purceld, vă rog. Nu, stați puțin.

Voturi împotriva respingerii. 15 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? Nu sunt.

A fost admisă respingerea.

Da, domnul Purceld și după aia domnul secretar.

   

Domnul Gelil Eserghep:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu avem cvorum pentru această lege. Nu suntem 167 în sală.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Este lege ordinară.

 
   

Domnul Gelil Eserghep:

Da, dar tot trebuiau să fie 167 prezenți în sală, că e vot final.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, numărați.

 
   

Domnul Gelil Eserghep:

Conform regulamentului, trebuia să fim 167 în sală în acest moment și nu suntem. (Vociferări în sală)

 
  Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Bătrâni, județul Prahova (Respinsă);

Propunerea legislativă privind înființarea comunei Bătrâni, județul Prahova.

Voturi pentru? Numărați. 161 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 161 de voturi pentru, 8 împotrivă și 2 abțineri, legea nu a trecut, având caracter organic.

Vă mulțumesc.

Vă rog, explicarea votului.

161 de voturi pentru, insuficient, legea având caracter organic.

   

Domnul Octavian Mircea Purceld:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu doresc să explic votul. Doresc să vă atrag atenția că s-a săvârșit o eroare. La pct.11, la propunerea legislativă pentru încheierea unui memorandum între Guvernul României și al Republicii Moldova, comisia, este adevărat, în prima fază a respins proiectul. S-a revenit cu un raport și dumneavoastră nu l-ați supus dezbaterii.

Deci, ați introdus la vot final o propunere legislativă fără să fie dezbătută, fără dezbateri generale. Vă rog să revenim asupra acestei erori.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, în raportul comisiei se spune aici "menține raportului inițial". Așa avem aici. Domnule Purceld, "menține raportul inițial de respingere". Deci, eu asta am supus la vot.

 
   

Domnul Octavian Mircea Purceld:

Asta nu înseamnă că nu se mai fac dezbateri generale. Nu înseamnă că nu mai dați cuvântul pentru dezbateri generale inițiatorilor. Asta e problema.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Fiind respingere...

 
   

Domnul Octavian Mircea Purceld:

Da, chiar pe respingere. (Din sală i se strigă că a lipsit din sală.) Nu am lipsit, stimați colegi, am fost în sală.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice (adoptat).

Domnul Dan Radu Rușanu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005 privind înființarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice.

Voturi pentru? 164 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 11 abțineri.

Cu 164 de voturi pentru, un vot împotrivă și 11 abțineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Închidem ședința. Continuăm la ora 15,00.

Vă mulțumesc.

   

Ședința s-a încheiat la ora 13,50.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 18 ianuarie 2022, 16:36
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro