Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 21, 2005
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.183/28-11-2005

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
28-07-2020
27-07-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2005 > 21-11-2005 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 21, 2005

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.88 din Regulamentul Camerei Deputaților, modificat și completat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr.34/25.10.2005.  

Ședința a început la ora 16,46.

Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Rușanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Gheorghe Albu și Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Declar deschisă ședința de astăzi, 21 noiembrie 2005.

Din totalul celor 331 de deputați sunt prezenți 233, lipsesc 98, din care 30 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 88 din Regulamentul Camerei Deputaților, modificat și completat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 34/2005, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni 21 și joi 25 noiembrie 2005; programul de lucru pentru perioada 21-25 noiembrie 2005; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr.18/1991 (rămas pentru votul final).  

Primul proiect pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Din partea inițiatorului, Ministerul Agriculturii.

     

Domnul Nicolae Popa (din bancă):

Eu sunt inițiatorul.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Inițiator sunteți dumneavoastră? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am mai discutat despre acest proiect de lege, el fiind retrimis la comisie. Pentru că la vremea respectivă nu aveam punctul de vedere al Guvernului, l-am primit, este favorabil. Acest proiect de lege a fost votat favorabil și în Senat.

La ce se referă? În primul rând este vorba de modificarea Anexei nr. 5 la Legea nr. 18/1991, anexă care a prevăzut până acum, și sper să nu se mai întâmple de acum încolo, perceperea unei taxe de 400 % pentru scoaterea terenurilor agricole din extravilan. O taxă extraordinar de mare, aberantă, care a frânat procesul investițional din România în toate domeniile de activitate dar, nu numai atât, a alungat investitorii, și autohtoni și cei străini, și le-a tăiat pofta, ca să spunem așa, pentru a investi.

De aceea, prezentul proiect de lege care vă este supus spre dezbatere dumneavoastră, are rolul de a crea, dacă vreți, premisele integrării României în Uniunea Europeană, deci este un proiect de lege care susține integrarea României în structurile Uniunii Europene pentru că are legătură directă, dacă vreți, acest proiect de lege, cu realizarea Programului "Fermierul". Dumneavoastră știți că, de la sfârșitul anului 2005 și până în 2008, noi trebuie să realizăm 6000 de ferme - 3000 de ferme vegetale, 3000 de ferme zootehnice, peste 500 de abatoare, deci unități de procesare. Toate aceste investiții trebuie realizate pe aceste suprafețe din extravilan.

Or, noi am venit, în momentul de față, și am redus această taxă de la 400 % la 100 % deci, cu alte cuvinte, am armonizat, dacă vreți, condițiile din Uniunea Europeană cu cele românești.

Vreau să vă informez, stimați colegi, că și în Austria, și în Cehia, și în Polonia se percepe tot 100 %, deci avem o experiență de la vecinii noștri. Numai în Bulgaria nu se percepe nici o taxă atunci când este vorba de scoaterea din circuitul agricol a terenurilor din extravilan.

Stimați colegi, această lege este foarte importantă. O să vedeți dumneavoastră care sunt efectele. Efectele sunt extraordinar de benefice. Dar să nu uităm faptul că noi, prin aceste investiții, vom realiza locuri de muncă, vom realiza venituri la bugetele locale, venituri la bugetele centrale, vom realiza - dacă vreți - o dezvoltare economică a zonelor respective, acolo unde se vor face aceste investiții.

De aceea, vin în fața dumneavoastră și vă rog să aveți în vedere să votăm pentru adoptarea acestui proiect de lege care ne va ajuta la integrarea României în structurile Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Domnule președinte,

Prezentul raport înlocuiește în totalitate raportul transmis cu Adresa nr. 425/10.10.2005. În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată pentru dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Anexei nr. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în scopul modificării taxei procentuale datorate pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol a terenurilor aflate în extravilan.

Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991 face parte din categoria...

O voce din sală: Mai tare, că nu se aude nimic.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog mai tare. Vorbiți în microfon, domnule coleg.

 
   

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Deci Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991 face parte din categoria legilor organice.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 8 noiembrie 2005. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 25 iulie 2005. Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Din partea grupurilor parlamentare, vă rog.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Acest proiect a fost susținut de către Grupul parlamentar al PSD în comisie. După cum ați văzut, acest proiect a fost retrimis la comisie. Colegul nostru văd că nu a avut îndrăzneala să spună că, cu toate că acest proiect este un proiect deosebit de important pentru investițiile ce urmează a fi făcute în agricultură, pentru că România nu mai suportă în intravilan cu suprafețele care mai sunt acum pentru construcții și pentru susținerea investițiilor, este necesar scoaterea terenului din circuitul agricol, din extravilan și, desigur, cu taxele care se prevedea, de 400 %, nu era un lucru deosebit.

Nu a avut acest proiect susținerea actualului Guvern. La presiunea făcută de colegul nostru, la susținerea pe care noi am avut-o în comisie, l-am susținut și uitați că astăzi a trecut de Senat și cred că va trece și de Camera Deputaților.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, susținem acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim, domnule coleg.

Dacă mai dorește altcineva să ia cuvântul?

Da, vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Taxa pentru scoaterea terenului din circuitul agricol este o problemă care sperăm ca astăzi să se termine, măcar parțial. Chiar dacă se va achita și de acum o taxă, dar mult mai redusă, noi considerăm că era bine ca această taxă să nu existe deloc, pentru că nu suntem cu nimic mai bogați, din păcate, decât bulgarii. Nu s-a dorit acest lucru. Noi salutăm și această reducere consistentă, despre care vorbește acest proiect de lege, astfel încât Grupul nostru parlamentar, al Partidului România Mare, va vota acest proiect de lege. Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Mai dorește altcineva să ia cuvântul? Vă rog.

 
   

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Distinși colegi,

Desigur, inițiativa legislativă vine punctual să stimuleze implementarea programului Sapard în general în agricultura românească și, mai punctual, vine în a rezolva problema investițiilor în agricultură, respectiv la Programul "Fermierul".

În acest context, ca un răspuns, eventual, aș vrea să anunț că inițiativa este a Coaliției. La început a fost o neînțelegere dar, la această oră, și sunt mandatat, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, susținem inițiativa legislativă deoarece o găsim benefică pentru agricultura românească. Vă mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD.)

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Poftiți.

 
   

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne bucură faptul că și Coaliția susține inițiativa colegului nostru, Popa Nicolae, datorită faptului că scoaterea din circuitul agricol a terenurilor din extravilan este importantă. În acest fel evităm aglomerarea în intravilan și, totodată, ducem la încurajarea investitorilor. Totodată, acești bani vor fi recuperați prin faptul că se vor crea locuri de muncă în urma cărora se vor plăti taxe și impozite. Deci aceste sume, practic, vor fi recuperate și, în plus, nu vor mai duce la determinarea unor declarații false asupra terenurilor care au fost achiziționate.

Sperăm că ne susțineți pentru această propunere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim. Mai dorește altcineva să ia cuvântul?

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii, cu amendamentele propuse și aprobate de comisie.

Dacă sunt observații?

Aprobat.

Art. 1, cu amendamentele propuse și aprobate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Anexa nr. 1, cu amendamentele propuse și aprobate de comisie.

Adoptat.

Rămâne pentru procedura de vot final.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea articolului 15 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă privind modificarea art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Din partea inițiatorului. Dacă nu, din partea comisiei, domnul președinte Duțu.

   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică, siguranță națională și Comisia pentru muncă și protecție socială au fost sesizate spre dezbatere în procedură obișnuită cu Propunerea legislativă privind modificarea art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 80, în vederea corelării cu dispozițiile legale în materie și pentru asigurarea egalității de tratament juridic între femei și bărbați, cadre militare în activitate, cu privire la acordarea concediului pentru creșterea copilului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterilor în ședința comună din 8 noiembrie 2005, comisiile propun plenului Camerei Deputaților adoptarea, cu modificări, a propunerii legislative, cu 35 de voturi pentru și 3 voturi împotrivă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Inițiatorul, dacă mai dorește să mai adauge ceva?

 
   

Doamna Minodora Cliveti:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba, așadar, de modificarea textului respectiv, în sensul extinderii posibilității pentru părintele bărbat care este cadru militar activ să poată să întrerupă activitatea și să beneficieze de concediu pentru creșterea copilului până la doi ani.

Probabil că unii dintre dumneavoastră, stimați colegi, cunosc situația cel puțin două cadre militare, erau amândoi maiștri militari, care nu au putut să beneficieze de acest concediu, având în vedere specificul muncii lor și prevederile Statului cadrelor militare.

În urma sesizării Curții Constituționale ca fiind neconstituțional textul respectiv, Curtea a decis în acest sens, astfel încât textul de lege dinSstatutul cadrelor militare rămânea, practic, descoperit cu privire la situația aceasta.

Venim, practic, și completăm textul. Uzăm de principiile egalității de șanse, care sunt în vigoare în România, și propunem ca și bărbații cadre militare active să poată beneficia de această perioadă de concediu plătit pentru creșterea copilului până la doi ani, respectiv trei ani, dacă este vorba de un copil cu handicap.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Articolul unic, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 1, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Vă mulțumesc. Rămâne în procedură de vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind instituția administratorului local (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional).  

Propunerea legislativă privind instituirea administratorului local. Se constată că a fost depășit termenul de dezbatere și de vot final. Propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 din Constituție și art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.130/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 130/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de muncă.

Procedură de urgență.

Din partea comisiei, vă rog frumos să propuneți timpii de dezbateri generale și dezbateri pe articole.

   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Comisia propune 10 minute dezbateri generale și un minut pe articole.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu timpii propuși?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Din partea inițiatorului, Ministerul Muncii.

Doamna secretar de stat, vă rog.

 
   

Doamna Daniela Nicoleta Andreescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei):

Modificarea Legii nr. 203 a fost necesară pentru a se corela aceasta cu prevederile privind regimul general al străinilor de pe teritoriul României cu acordurile bilaterale privind schimbul de forță de muncă dintre România și alte state, cu deciziile Uniunii Europene în materie și, totodată, pentru a putea avea pârghii de monitorizare a accesului cetățenilor străini pe teritoriul României.

Pornind de aici, principalele modificări au avut în vedere o diversificare a tipurilor de permise de muncă. Pe lângă aceasta, o precizare a condițiilor în care, un cetățean străin poate avea statut de detașat pe teritoriul României și limitarea, așa cum apare și în ordonanța privind străinii, a acestei durate pe maxim un an de zile. Totodată, s-au introdus excepții de la obligativitatea permisului de muncă pentru șefii de filială și pentru administratori, numai dacă este vorba de o singură persoană în cadrul societăților comerciale.

De asemenea, s-a introdus avizul eliberat de Oficiul pentru Migrația Forței de Muncă pentru străinii proveniți din statele non-comunitare și introducerea unei taxe aferente.

S-a încercat să se stopeze uzul excesiv al condiției de eliberare a permiselor de muncă în condiții speciale din fosta lege și, în acest sens, s-a introdus o taxă majorată privind permisele de muncă pentru acest tip de permise.

Fașă de cele de mai înainte supunem plenului adoptarea proiectului de modificare a Legii nr. 203.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale? Dacă nu, din partea comisiei, raportul, vă rog frumos.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și ale Consiliul Economic Social. De asemenea, avizele Comisiei pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați și Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 203/1999, privind permisele de muncă, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul corelării legislației permiselor de muncă cu prevederile cadrului normativ privind regimul străinilor în România și cu acordurile bilaterale în domeniul schimburilor de forță de muncă.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege, întrucât este necesară acoperirea viciilor de formă rezultate din necoroborarea situației de fapt cu legislația referitoare la regimul străinilor din România, dar și cu normele de obținere a avizului și permisului de muncă.

În urma dezbaterilor din ședința din 1 noiembrie 2005, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată, cu unanimitate de voturi.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Articolul unic, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Vă mulțumesc.

Rămâne în procedură de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență pentru persoanele fizice și juridice de către Ministerul Administrație și Internelor (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență pentru persoanele fizice și juridice de către Ministerul Administrației și Internelor.

Din partea inițiatorului.

   

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța Guvernului nr. 128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență pentru persoanele fizice se prevedea încasarea unor tarife pentru serviciile prestate de Ministerul Administrației și Internelor pentru populație.

Conform art. 6 alin. 1, din actul normativ menționat, sumele încasate potrivit legii constituiau venituri extrabugetare ale Ministerului Administrației și Internelor și se utilizau pentru finanțarea cheltuielilor materiale și de capital. În anexa actului normativ în discuție, au fost prevăzute 31 de servicii care se tarifau, menționându-se și actele normative în baza cărora se efectuau prestațiile respective.

Între timp, legislația s-a modificat. Pe de o parte, conform Legii nr. 500 privind finanțele publice, tarifele prevăzute în ordonanța guvernului sunt taxe, se plătesc la trezorerie și se fac venit la bugetul de stat, deci nu mai sunt reținute ca venituri extrabugetare de Ministerul Administrației și Internelor. Pe de altă parte, o serie de acte normative, care prevăd "servicii tarifate", s-au modificat și ele, astfel încât trebuia făcută o corelare normativă sub acest aspect. Spre exemplu, Decretul nr. 328 privind circulația pe drumurile publice a fost modificat, de asemenea, Legea privind regimul armelor de foc.

S-a impus, deci, o corelare normativă în domeniul serviciilor prestate de către Ministerul Administrației și Internelor iar, în acest scop, pe baza abilitării primite, a fost elaborată Ordonanța nr. 29.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei? Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege a primit avizul favorabil nr. 892/13.07.2005 al Consiliului Legislativ, de asemenea, a primit avize favorabile din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă în conformitate cu art. 76 alin. 2 din Constituția României, republicată.

La lucrări au fost prezenți 23 de deputați din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitatea voturilor deputaților prezenți.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 19 octombrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterii în ședința din 1 noiembrie 2005 comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Articolul unic, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Titlul Ordonanței de urgență, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. 21, cu modificările propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Anexa nr. 3, nemodificată.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Anexa nr. 31, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Anexa nr. 4, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Anexa nr. 15, nemodificată.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Anexa nr. 18, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Anexa nr. 19, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Dacă sunt observații?

Adoptată.

Art. II, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Dacă sunt observații?

Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.95/2005 pentru modificarea art.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.86/2002 privind înființarea Ghișeului unic în punctele de trecere a frontierei de stat a României (retrimis comisiei).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2005 pentru modificarea art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2002 privind înființarea Ghișeului unic în punctele de trecere a frontierei de stat a României.

Din partea Comisiei? Vă rog.

   

Domnul Florin Aurelian Popescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Din partea comisiei solicităm reîntoarcerea acestui proiect de lege, pentru că au apărut elemente noi și trebuie analizate.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Din partea inițiatorului?

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

În timp ce legea se află în procedură parlamentară, autoritățile locale au venit cu o inițiativă de îmbunătățire a textului, motiv pentru care vă rugăm să fiți de acord cu retrimiterea textului la comisie.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Supun la vot propunerea făcută de comisie și susținută de inițiator.

Vă rog frumos, propuneți și un termen. Comisia, domnule deputat, propuneți un termen. Retrimiterea la comisie și discutare în cât timp?

 
   

Domnul Florin Aurelian Popescu:

Domnule președinte,

Având în vedere că Parlamentul trebuie să discute în această perioadă bugetul țării și mi se pare o prioritate pentru orice grup parlamentar, propun ca această retrimitere să se facă pe patru săptămâni, răstimp în care putem discuta și bugetul.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Foarte mult, domnule coleg.

Din partea Grupului PSD, vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

O problemă de procedură. Sigur că plenul Camerei poate decide retrimiterea la comisie. Regulamentul Camerei spune, în mod explicit, că această motivare trebuie făcută în fața Camerei, privind această reîntoarcere la comisie pentru un eventual raport suplimentar. Trebuie specificat de ce să se reîntoarcă: pentru raport suplimentar, pentru refacerea raportului, și trebuie să se facă această motivare în fața Camerei.

Deci rugămintea este, pentru inițiator, cel puțin, să ne explice câteva puncte esențiale privind necesitatea reîntoarcerii și trebuie să specificați, să vină președintele comisiei să spună ce va face comisia, dacă se întoarce la comisie.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Inițiatorul, vă rog frumos, câteva argumente pentru retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Ordonanța de Guvern nr. 86 prevede că, în scopul fluidizării circulației și simplificării procedurilor de control la trecerea frontierei, în punctele de trecere, se înființează Ghișeul unic de încasare a taxelor și a altor sume datorate în vamă bugetului de stat, bugetelor locale și altor bugete.

Același act normativ prevede și faptul că sumele încasate se depun la Ghișeul unic în conturi colectoare, deschise, pe seama acestuia, la unitățile Trezoreriei Statului sau la bănci comerciale. Iar fondurile încasate din taxele ecologice și de salubrizare se administrează de Consiliile județene ale administrației publice în a căror rază de competență se află punctul de trecere a frontierei.

Acestea se folosesc exclusiv pentru întreținerea și amenajarea punctelor de trecere a frontierei de stat și pentru salubrizarea zonei limitrofe acestora. Datorită acestei situații, la nivelul consiliilor județene, s-au creat excedente financiare care nu pot fi utilizate pentru alte destinații de interes public, iar pentru a se permite consiliilor județene să poată utiliza, cu celeritate, resursele financiare existente și pentru îmbunătățirea situației precare a drumurilor județene și a celor comunale, textul art. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 86 a fost modificat.

Totodată, precizăm faptul că în această perioadă autoritățile administrației publice locale au propus Guvernului să modifice art.4 din Ordonanța Guvernului nr. 86, astfel încât administrarea fondurilor încasate din taxe ecologice și de salubrizare să se facă și de către consiliile locale ale municipiilor reședință de județ, în situația în care punctele de trecere a frontierei de stat a României sunt situate în intravilanul acestei unități administrativ teritoriale, asigurându-se astfel posibilitatea utilizării veniturilor respective, în scopul modernizării drumurilor și a străzilor de pe raza administrativ teritorială.

Deci, această propunere a venit în momentul în care textul normativ se afla în procedură de urgență și pentru a-l recorela se impune retrimiterea textului, practic retrimiterea textului la comisie pentru a se reanaliza și a se face un alt raport. Asta este.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei? Deci, pentru această modificare ... da, poftiți, domnule, vă rog.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Tocmai pentru a îmbunătăți această ordonanță s-a solicitat retrimiterea ei la comisie.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Termenul respectiv?

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Ceea ce voiam să modificăm în această ordonanță a fost prezentat mai devreme de către domnul ministru.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, bine. Vă mulțumesc frumos.

Vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru raport suplimentar, după ce a fost întocmit raportul, cei de la structurile asociative ale administrației locale, pentru că la dânșii se referă, au venit cu propunerea ca acești bani care se încasează la ghișeele unice, respectiv taxa de mediu, să poată fi folosiți și pentru alte activități, nu numai pentru întreținerea și repararea drumurilor comunale, respectiv pentru întreținerea acelor obiective pe care le au în vamă și amenajarea acelor clădiri. Acesta este motivul pe care comisia l-a considerat obiectiv pentru a-l retrimite la comisie, pentru a îmbunătăți acel domeniu în care pot fi cheltuiți acești bani din încasările de la ghiușeul unic.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc pentru precizare, domnule coleg.

Vă spun aprobării ... Da, domnule, vă rog.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, după lămuririle date de domnul secretar de stat, dar mai ales după ce ne-a explicat domnul coleg deputat Dușa, am înțeles exact ce trebuie să faceți, suntem de acord cu reîntoarcerea la comisie și întocmirea unui raport suplimentar, dar cerem termen.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mi se pare foarte corect. Deci, termenul de 4 săptămâni e foarte larg, propuneți alt termen. Zece zile, dacă sunteți de acord? Da, vă rog, domnule coleg, stați.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Da, pentru că amendamentul care trebuie făcut la proiectul de lege se referă doar la două cuvinte, cred că un termen de 10 zile este suficient, în zece minute comisia rezolvă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc. Deci, vă supun la vot retrimiterea la comisie cu termenul respectiv de 10 zile.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Deci, s-a aprobat trimiterea la comisie cu termenul de 10 zile.

Proiectul de Lege privind bursele de mărfuri. Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Dan Ioan Popescu.

A, mă scuzați, stați, da. Mă scuzați, domnule președinte.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.28/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative (retrimis comisiei).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Din partea inițiatorului?

   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Adoptarea de către Guvernul României a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 144/2001 privind îndeplinirea de către cetățenii români, la ieșirea din țară, a condițiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene, a avut în vedere recomandarea făcută de către Comisia europeană adresată consiliilor miniștrilor de justiție și afaceri interne, pentru ca începând cu 1 ianuarie 2002 cetățenii români să călătorească fără vize în spațiul Schengen. Aceste aspecte au fost corelate la acel timp cu preocuparea care se manifesta în unele state membre față de o posibilă creștere a numărului de cetățeni români care ar călători în străinătate fără mijloace de întreținere suficiente și fără respectarea condițiilor de intrare în țările de destinație.

Prin controlul efectuat de poliția de frontieră propriilor cetățeni la ieșirea din țară, se urmărește verificarea îndeplinirii de către aceștia a condițiilor de intrare în statele membre ale spațiului Schengen și în alte state cu care există acorduri de desființare a vizelor, astfel încât, pe de o parte, să se evite respingerea persoanelor în cauză de la punctele de frontieră ale statelor primitoare, iar pe de altă parte, să se evite solicitări de ordin financiar de la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României.

În ultima vreme a fost constatată existența unor situații care au fost și suficient mediatizate. Datorită situațiilor create în spațiul european, la nivelul autorităților din unele state membre ale Uniunii Europene se înregistrează o creștere a exigențelor în materie de control la frontieră, procedându-se, în general, la aplicarea întocmai a prevederilor art.5 al Convenției de aplicare a Acordului Schengen care stabilesc condițiile de intrare, printre acestea regăsindu-se și cele referitoare la posesia sumelor necesare subzistenței pe perioada șederii, precum și a existenței documentelor care indică scopul călătoriei.

Prin ordonanța în discuție, nu facem altceva decât pentru protejarea cetățenilor români care se deplasează în țările europene, să corelăm practic exigențele statelor Uniunii Europene cu reglementările în materie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, Vă mulțumesc.

Din partea comisei sesizate în fond?

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative.

La întocmirea raportului s-a avut în vederea avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică externă, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond, în procedură obișnuită, în ședințele din 8 și 10 noiembrie 2005. Face parte din categoria legilor ordinare, iar în urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.unic, nemodificat. Observații? Adoptat.

Titlul ordonanței, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.I, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.1 cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Aveți observații la art.1?

 
   

Domnul Marton Arpad Francisc:

Pct. 5 și 6 din raport atacă aceeași problemă, sunt legate unele de altele. Vă aduceți aminte, acele șiruri interminabile în vamă, când s-a aplicat această ordonanță. Și toată discuția care există în societatea civilă din România, de întreprinzătorii care vor să aibă o activitate normală în străinătate, legată de existența acestor documente care justifică scopul și condițiile șederii planificate.

La Senat, această prevedere, la această solicitare expresă și pentru a soluționa acea problemă care s-a creat la granițele noastre vestice, s-a eliminat; din păcate, în Camera Deputaților, s-a încercat reintroducerea acestui text într-o formă eliptică. Mi se pare că această formă eliptică de la pct.d) propus care zice așa: "Documente care justifică scopul și condițiile șederii planificate stabilite în conformitate cu legislația statelor de destinație..." nu are cum să protejeze cetățenii români, ci ei, prin această formă eliptică, vor fi în continuare în aceeași situație, că se deplasează până la graniță unde vor afla că ei nu au documentele necesare.

Ca atare, mi se pare normal ca atât punctul 5, cât și punctul 6 să fie retrimise la comisie și să se găsească o formă în care, într-adevăr, toți cetățenii români să fie protejați. Că altfel, vom ajunge în aceeași situație la care am fost la început aplicării acestui act normativ.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc.

Din partea inițiatorului?

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

În legătură cu această problemă a documentelor care trebuie prezentate de către cetățenii români la ieșirea de pe teritoriul României, s-au făcut mai multe discuții, într-adevăr. Fac precizarea că aceste documente sunt solicitate, sunt impuse și sunt necesare pentru că în perioada, în prima parte a anului 2005, cetățenii români care se deplasau în străinătate s-au confruntat cu situații de-a dreptul dramatice. Numai la un punct de trecere a frontierei din Spania, la intrare în Spania, au fost returnați pentru că nu au prezentat, că nu au avut asemenea documente care să justifice intrarea pe teritoriul statului respectiv, deci au fost returnați după cum urmează: în luna ianuarie - 6900 de români, în februarie - 9980 de români, în martie - 5167, în aprilie - 2264, ș.a.m.d. Aceștia sunt cetățeni cărora numai la un punct de frontieră, La Jonquera se numește au fost returnați.

Ce se întâmplă? Datorită faptului că cetățenii români, o parte dintre ei, au creat probleme pe teritoriul altor state pe care s-au deplasat, vreau să fac acum o dimensionare a acestor probleme. În perioada ianuarie - august 2005 sunt identificați ca fiind autorii a 11.433 de infracțiuni, deci autoritățile Uniunii Statelor Europene au impus și au autoimpus aplicarea întocmai a Convenției Schengen în care pun în discuție necesitatea ca cetățenii care intră pe teritoriul statelor respective și care nu fac parte din Uniunea Europeană să prezinte, pe de o parte, banii, deci sursa de existență și, pe de altă parte, documentele care justifică. Întrebarea era de unde știe cetățeanul român care sunt aceste documente, pentru că la articolul următor, în textul legii, avem prevederea că documentele care sunt necesare, precum și sumele de bani se stabilesc, inițial, a fost discuția prin ordin al ministrului, ulterior s-a stabilit că prin hotărâre a Guvernului, deci se comunică prin ordinul respectiv ce documente trebuie să prezinte cetățenii români.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc.

Da, domnule Arpad, vă rog.

 
   

Domnul Marton Arpad Francisc:

Vedeți, domnule președinte, tocmai această discuție este cea pe care cred că ar fi bine să fie purtată în comisie, pentru că acea prevedere care se dorește a fi aplicată zice cam altfel. Zice în felul următor: că statele membre ale Uniunii Europene pot să impună anumite restricții legate de sumă de bani, legate de documente justificative. Deci pot să impună și nu obligatoriu să impună. Și, după cum a reieșit și din această alocuțiune, avem problemă cu un singur stat, Spania. Și pentru asta, toți cetățenii României care vor să iasă dincolo de graniță, în spațiul Uniunii Europene, toți care au o afacere sau sunt turiști, care au bani la ei, destul de mulți bani, numai că nu au avut posibilitatea sau nu doresc să rezerve din timp anumite hoteluri, acești cetățeni români în toate celelalte țări nu se pot duce dincolo de granița României și îi oprim noi, nu acei zece mii pe care îi opresc spaniolii. Și atunci eu cred că ar fi mult mai corect ca să se reîntoarcă doar aceste două... puteam să cer înaintea dezbaterii reîntoarcerea întregului... dar nu doresc să reîntoarcem întreaga ordonanță, doar pentru aceste două poziții, să se clarifice în comisie ce e și cum e cu acele solicitări și să se găsească o formulare prin care să nu fie opriți cetățenii noștri la granița noastră dacă nu se justifică. Asta este toată solicitarea. Nu cred că este ceva ieșit din comun și este în interesul tuturor cetățenilor acestei țări.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog frumos, din partea comisiei?

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Comisia acceptă retrimiterea înapoi la comisie a acestei ordonanțe, iar în termen de zece zile vom da un raport suplimentar.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. In termen pentru dezbaterea pentru retrimitere la comisie și dezbatere? Zece zile.

Vă spun la vot propunerea făcută din partea comisiei, de retrimitere pentru reanalizare la comisie și ca termen zece zile.

Voturi pentru, vă rog? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Se aprobă retrimiterea la comisie.

Vreau să vă anunț că votul final este la orele 18, pentru liderii de grup.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind Bursele de mărfuri (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind bursele de mărfuri.

Din partea inițiatorului? Dacă nu, din partea comisiei? Vă rog, domnule președinte.

   

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru industrie și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu acest proiect de lege în data de 28 septembrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 86 alin.3 pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților, în acest proiect de lege, este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost dezbătut și adoptat de Senat, de asemenea s-au primit avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege supus dezbaterii materializează, în fapt, inițiativa legislativă a 7 senatori, urmând să asaneze vidul legislativ creat prin intrarea în vigoare a Legii nr.297/2004 privind piața de capital, întrucât această lege abrogă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2002 privind piețele reglementate de mărfuri și instrumentele financiare derivate, aprobată prin Legea nr.512/2002.

Prezentul proiect de lege stabilește principiile generale care guvernează bursele de mărfuri, condițiile de constituire ale unei burse de mărfuri, modul de funcționare, modul de desfășurare a activității membrilor unei burse de mărfuri, organizarea piețelor administrate de o bursă de mărfuri, consecințele nerespectării normelor instituite prin lege sau prin reglementările burselor de mărfuri, precum și aspecte referitoare la supravegherea și controlul activității desfășurate de o bursă de mărfuri și de membrii ei.

Potrivit prevederilor art.60 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a examinat acest proiect de lege în ședința din 13 octombrie și a invitat atât din partea inițiatorilor, cât și a reprezentanței Bursei române de mărfuri, în prezența domnului Boștină, președintele al AGA, și domnul Mircea Filipoiu, care este președinte - director general.

La dezbatere au participat toți membrii comisiei, iar raportul a fost votat cu unanimitate de voturi, însă cu o serie de amendamente care au fost aprobate în plenul Comisiei pentru industrie și servicii.

În aceste condiții, domnule președinte, supunem dezbaterii plenului Camerei Deputaților acest proiect de lege.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul dezbaterilor generale, din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe fond.

Titlul legii. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul I - "Dispoziții generale". Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.1. Nemidificat. Observații? Adoptat.

Art.2. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.3. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul II. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.4. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.5, cu amendamentele făcute și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.6. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.7. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.8. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.9. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiunea a III-a, nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.10. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.11. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiunea a IV-a, nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.12. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Capitolul III. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiuniea I, nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.13. Nemodificat. Observații? Adoptat.

Art. 14, cu amendamentele făcute și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.15, cu amendamentele făcute și aprobate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.16, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.17, nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiunea a II-a. Nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.18, cu amendamentele făcute și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.19, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.20, cu amendamentele făcute și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul IV, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Secțiunea I nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.21, nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiunea a II-a, nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.22, nemodificat. Observații? Adoptat.

Secțiunea a III-a, nemodificată. Observații? Adoptată.

Art.23, cu amendamentele făcute și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul V, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.24, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.25, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Capitolul VI, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.26, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.27, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.28, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.29, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004, privind autorizarea persoanelor fizice și asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog.

   

Doamna Gabriela Vasile:

Bună seara!

Sunt vicepreședinta Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație.

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca principal obiectiv extinderea sferei activităților care pot fi exercitate ca persoană fizică autorizată sau ca asociație familială, la toate activitățile economice codificate, conform clasificării activităților din economia națională, respectiv CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.656/1997, actualizată prin Ordinul președintelui Institutului Național de Statistică nr.601 din 2002.

În forma sa inițială, art.18 din Legea nr.300/2004 limita sfera activităților economice care puteau fi exercitate în mod independent, numai la acele prevăzute în Anexa nr.3 la Ordinul ministrului muncii, solidarității sociale și familiei nr.701 din 2003. Menținerea acestei situații ar fi de natură a îngrădi accesul liber al persoanei la o activitate economică ca parte a dreptului la libertatea economică, stabilită în art.45 din Constituția României, republicată, și totodată ar avea consecințe grave asupra dezvoltării unui mediu economic, bazat pe liberă inițiativă și concurență.

Proiectul de act normativ a fost aprobat de către Senat în ședința din 4 octombrie 2005. Față de cele prezentate și având în vedere cele arătate în expunerea de motive a proiectului de act normativ, vă adresăm rugămintea de a aproba prezentul Proiect de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004, în forma avizată de către Comisia pentru industrie și servicii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnule președinte, vă rog.

 
   

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru industrie și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil acest proiect de lege, de asemenea, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați. Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege și l-a avizat favorabil.

Acest proiect de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare extinderea sferei activităților care pot fi exercitate ca persoană fizică autorizată sau ca asociație familială la toate activitățile economice codificate, conform clasificării activităților din economia națională, CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 656/1997, actualizată prin Ordinul președintelui Institutului Național de Statistică nr.601/2002.

Acest proiect de lege care face parte din categoria legilor ordinare a fost aprobat de majoritatea membrilor Comisiei pentru industrie și servicii și vă propunem, domnule președinte, să o supuneți aprobării în forma prezentată de către colegii de la Senat.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Trecem la dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

Titlul legii, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.I, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.II. nemodificat. Observații? Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activității de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucției a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor uzate (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere pentru dezmembrarea vehiculelor uzate.

Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul.

   

Domnul Septimiu Buzașu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Legea se referă numai la agenții economici care desfășoară activități de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz. În scopul prevenirii reutilizării frauduloase a elementelor de identificare a acestor vehicule, s-a introdus obligativitatea luării în evidență a agenților economici de către Ministerul Administrației și Internelor.

Astfel, eliberarea autorizației tehnice de către R.A.R. este condiționată de existența unui aviz emis de organele Ministerului Administrației și Internelor. Prin această ordonanță s-a limitat posibilitatea reutilizării elementelor care poartă elemente de identificare a vehiculelor scoase din uz și a utilizării unor componente care prezintă importanță din punct de vedere al siguranței rutiere care sunt obținute prin dezmembrarea vehiculelor scoase din uz.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Dan Ioan Popescu:

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru avizarea și dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, reglare, modificări constructive de reconstrucție a vehiculelor rutiere precum și de dezmembrarea vehiculelor uzate.

Ordonanța a fost emisă pentru completarea actului normativ existent cu prevederile referitoare la avizarea și luarea în evidență a operatorilor economici care desfășoară activități de dezmembrare a vehiculelor uzate.

Ordonanța a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ. De asemenea, proiectul de lege a fost adoptat și în Senat. Am primit ca și comisie avizul favorabil al Comisiei pentru administrație publică, și de la Comisia juridică, de disciplină și imunități.

La dezbaterea din comisie au mai participat în afară de membrii comisiei și reprezentanții ministerului și, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare prin obiectul de reglementare și conținutul său.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că suntem de acord cu acest proiect de lege. Aș vrea să întreb pe reprezentantul Ministerului Transporturilor ce măsuri vor întreprinde atunci când R.A.R. autorizează o reparație care a fost făcută și imediat în intervalul de timp în care piesele care au fost înlocuite sau reparația care a fost făcută are o garanție, se întâmplă alte defecțiuni. Pentru că tocmai mai des asistăm la astfel de lucruri și nu văd pe nimeni să vină să întreprindă niște măsuri concludente. Cel puțin o spun din experiență, mașinile Camerei Deputaților sunt în service aproape în fiecare săptămână, unitățile care deservesc și care fac reparații pesemne sunt autorizate doar de dragul de a primi autorizație și nimeni nu ia nici o măsură.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu, trecem la dezbaterea pe fond.

Titlul legii, nemodificat. Observații? Adoptat.

Articolul unic, nemodificat. Observații? Adoptat.

Rămâne procedură de vot final.

 
Reexaminarea unor dispoziții din Legea privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical, în vederea punerii lor de acord cu Decizia Curții Constituționale nr.418/2005 (rămasă pentru votul final).  

Reexaminarea unor dispoziții din Legea privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical constatată ca fiind neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr.418 din 18 iulie 2005.

Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul. Dacă nu, din partea comisiei.

Domnule președinte Sergiu Andon, vă rog.

   

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În urma deciziei Curții Constituționale nr.418 din 18 iulie 2005, Comisia juridică, de disciplină și imunități a examinat în mai multe ședințe cele aproximativ 37 de observații de neconstituționalitate. A beneficiat de avizul Comisiei pentru sănătate și, e adevărat, cu puncte de vedere ce pot forma încă obiectul unor discuții, totuși, a votat în final, în unanimitate, să supună plenului spre dezbatere și adoptare raportul de reexaminare și noile redactări pe care le propunem pentru această dificilă lege.

Legea face parte din categoria legilor organice. Prin eliminarea unor texte s-a impus și renumerotarea lor și raportul a ținut seama, și procedura prealabilă lui, de prevederile art.76 alin.1 din Constituția României.

Concluzia unanimă în final a comisiei a fost să propună plenului spre adoptare noua formă a legii așa cum apare în anexele raportului.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare dacă dorește cineva să ia cuvântul.

Dacă nu, trecem la dezbatere.

Titlul legii nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.2, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.3, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.5, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.7, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.10, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.12, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.13, cu amendamentul propus de comisie. Observații? Adoptat.

Art.15 se elimină. Propunerea comisiei. Observații? Adoptat.

Art.17, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.21, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.22, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.23, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Deși sunt inițiatorul inițial al acestui proiect de lege, nu am intervenit fiindcă, într-adevăr, modificările Curții Constituționale erau pertinente, sunt de acord cu raportul Comisiei juridice. Dar aici, la art.23, apare o redactare care cred că ar trebui modificat de un amendament de redactare tehnic, și anume la art.23 spune că "reproducerea umană asistată medical prin intermediul unei mame purtătoare sau surogat, cuplul reproductiv asistat medical este scris în certificatul de naștere al copilului ca părinți". Deci, ei revin părinți dacă mama purtătoare sau surogat spune aici și spune în text "sau soțul acesteia dacă este căsătorită și și-au dat consimțământul."

Rezultă că dacă ea este căsătorită, consimțimântul soțului ar fi suficient. Deci, cred că formularea ar fi nu "sau soțul acesteia", ci "și soțul acesteia".

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Corect, domnule deputat.

 
   

Domnul Ovidiu Brînzan:

Și aceeași observație este valabilă și pentru art.24 unde apare aceeași formulare.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

La articolul respectiv, domnule deputat.

Comisia, dacă sunteți de acord cu propunerea făcută de domnul deputat.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Da. Ca reprezentant al comisiei.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Vă supun la vot art.23 cu amendamentul propus de domnul deputat, cu acceptul comisiei.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Unanimitate. Adoptat.

Art.24. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ovidiu Brînzan:

Aceeași observație, domnule președinte, "și soțul", nu "sau soțul".

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Comisia. De acord.

Vă supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul deputat.

Dacă sunteți de acord. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Art.25 se elimină. Observații? Adoptat.

Art.26, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.28, nemodificat. Observații? Adoptat.

Art.29 se elimină. Propunerea comisiei. Observații? Adoptat.

Art.30, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Cap.IV, art.32. Se elimină. Propunerea comisiei. Observații? Adoptat.

Art.35, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie. Observații? Adoptat.

Art.36, cu amendamentul propus și adoptat de comisie. Observații? Adoptat.

Rămâne la procedura de vot final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România (retrimis comisiei).  

Proiectul de Lege privind completarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Din partea inițiatorului. Din partea inițiatorului?! Nu e nimeni.

Din partea comisiei, vă rog.

   

Domnul Dan Ioan Popescu:

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru avizarea și dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Proiectul de lege adoptat de Senat a avut la bază propunerea legislativă pentru completarea art.3 din Legea nr.424/2002 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare ale domnului senator Georgy Frunda.

Prin această propunere legislativă avizată favorabil de Consiliul Legislativ, domnul senator Frunda a propus ca la excepțiile de la plata tarifului de utilizarea rețelei de drumuri naționale din România să fie incluse persoanele cu handicap locomotor și pensionarii cu pensii mai mici de 4 milioane lei care folosesc vehiculele pe care le dețin.

Guvernul României, cu adresa nr.507 din 30 martie, a comunicat că nu susține acest proiect de modificare a propunerii legislative. De asemenea, aș puncta faptul că proiectul de lege adoptat de Senat în ședința din 26 mai 2005 prevede ca la excepțiile de la plata tarifului de utilizare să fie incluse și vehiculele deținute de persoanele cu handicap locomotor și care sunt adaptate handicapului.

De asemenea, s-a prevăzut la alin.2 al art.4 ca plata tarifului de utilizare să se facă în funcție de durata de utilizare a rețelei de drumuri naționale atât de către utilizatorii români, cât și de utilizatorii străini propunându-se abrogarea art.5 care prevedea modul de plată a tarifului numai pentru utilizatorii străini.

Comisia juridică nu a fost de acord. În dezbaterile care au avut loc în Comisia de industrii, cu majoritatea de voturi, s-a primit avizul favorabil și supunem dezbaterii în plenul Camerei pentru aprobarea acestui proiect de lege.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dezbateri generale, vă rog.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă aprobată de Senat și cu raport de admitere din partea comisiei este de fapt rezultatul a trei inițiative legislative, printre altele, și eu sunt unul dintre inițiatori, deci și în această calitate vorbesc acum la microfon.

În actuala formă, ordonanța, prin dispozițiile alin.8 ale art.1, prevede clar că tariful de utilizare se aplică în mod nediscriminatoriu pentru utilizatorii români și străini ai rețelei de drumuri naționale.

Față de această situație, ordonanța, în forma actuală, cuprinde o serie de discriminări. Astfel, se prevede obligația utilizatorilor români de a achita tariful de utilizare pentru perioadele de parcurs și staționare de câte 12 luni.

În schimb, permite, potrivit prevederilor art.5, utilizatorilor străini, "plata acestui tarif pe diferite perioade de parcurs și staționare, o zi, șapte zile, treizeci de zile, șase luni și 12 luni."

O altă dispoziție discriminatorie a ordonanței este obligația utilizatorilor români de autoturisme de a plăti numai integral acest tarif până când utilizatorilor români de autovehicule de transport marfă li se permite plata tarifului în patru rate trimestriale.

Deci această inițiativă legislativă propune eliminarea acestor discriminări. În aceste condiții, Grupul parlamentar U.D.M.R. susține această inițiativă legislativă și votează pentru această inițiativă legislativă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da. Mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., doamna Vasile Aurelia.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul P.S.D. susține această inițiativă legislativă și venim să prezentăm plenului că Directiva 62/1999 a Consiliului Europei, a Parlamentului European și a Consiliului din 17 iunie 1992, la art.7 pct.8 spune: "Un stat membru poate aplica doar nivelurile anuale pentru autovehiculele înmatriculate pe teritoriul său."

România încă nu este stat membru, deci nu este obligată să aplice aceste tarife la 12 luni. Deci, susținem proiectul domnului Frunda.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Gerea.

 
   

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din partea Grupului P.N.L. aș vrea să susțin retrimiterea acestui proiect de lege la comisie deoarece, totuși, există o scăpare care va duce la faptul că transportatorii străini, transportatorii de marfă nu posesorii de autoturisme, vor putea tranzita România fără a mai plăti taxa de drum.

Deci, din acest motiv, vă rog să o retrimitem, este clar o scăpare și se poate rezolva foarte ușor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și Grupul parlamentar al P.R.M. solicită retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege pentru că, pe lângă cele evocate de colegul meu, mai sunt și alte nereguli, mai sunt și alte discriminări care trebuie lămurite. De aceea, solicităm un raport suplimentar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul deputat Popa. Vă rog.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

În numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator solicităm și noi retrimiterea la comisie pentru că noi suntem autorii unui amendament cu privire la neaplicarea acestui tarif unic la toate mijloacele de transport și am arătat aici că sunt domenii care funcționează numai 8 luni de zile pe an, e vorba de agricultură, e vorba de construcții și pentru agenții economici să știți că este o problemă financiară foarte serioasă.

De aceea, pentru corectarea acestei situații, solicităm retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei, punctul de vedere al comisiei.

 
   

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Au fost mai multe puncte de vedere și cu caracter politic și legate în fond de conținutul acestui proiect de lege. Cred că cel puțin distinsul coleg care a spus că lipsește din conținutul legii că...sau se înțelege faptul că străinii nu plătesc taxa de drum, este total eronat. Deci nu s-a citit atent acest proiect de lege. Nu se fac discriminări din acest punct de vedere.

Dar, pentru că au existat mai multe solicitări pentru clarificări, pentru dezbatere din nou la comisie, noi nu putem decât să fim de acord cu retrimiterea la comisie pentru un raport suplimentar în decurs de 10 zile, normal dacă prin vot se va aproba acest lucru.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă supun la vot propunerea făcută, de retrimiterea la comisie și termenul de 10 zile.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? 15 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

15 voturi împotrivă, 2 abțineri, insuficient. Deci s-a aprobat retrimiterea la comisie.

 
     

Domnul Ioan Bivolaru:

Procedură, domnule președinte!

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Explicarea votului, da?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte, procedură.

Trebuie înțeles, la solicitarea colegilor de retrimitere la comisie și, mai ales, motivațiile care au fost făcute, este un proiect care conține numai câteva articole, nu putem să mergem pentru că s-a aprobat raport suplimentar, trebuie făcut raportul și în condițiile acestea vom prezenta un nou raport.

 
Supunerea la votul final:  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim.

Vă propunem trecerea la procedura de vot.

Liderii de grup îi rog să facă prezența.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență Guvernului nr.65/2005 privind modificarea și completarea Legii nr.53/2003 - Codul Muncii (Adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.65/2005 privind modificarea și completarea Legii nr.53/2003 - Codul Muncii.

Caracter organic.

Voturi pentru? 181 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.11/2005 pentru abrogarea alin.(2) al art.38 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicațiilor (retrimis comisiei);

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.11/2005 pentru abrogarea alin. (2) al art.38 din Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicațiilor.

Caracter organic.

Voturi pentru? Este vorba de retrimiterea la Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor această lege.

Poftiți!

   

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulțumesc. Domnule președinte,

În temeiul prevederilor art.98 și 981 din noul regulament al Camerei Deputaților, proiectul de lege de la pct.2 și 3 întrunesc condițiile noului regulament și trebuie retrimise comisiilor de specialitate.

Regulamentul ne obligă în acest caz să retrimitem...e noul regulament al Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2004 privind atribuirea în concesiune directă Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime - S.A. Constanța a unui teren aflat în proprietatea publică a statului și în administrarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului (retrimis comisiei);

Domnul Dan Radu Rușanu:

Aceeași problemă și pentru pct.3: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2004 privind atribuirea în concesiune directă a Companiei Naționale "Administrația Porturilor Maritime" S.A. Constanța a unui teren aflat în proprietatea publică a statului și în administrarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

Urmează să se retrimită la comisie.

  Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr.18/1991 (Adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr.18/1991. Caracter organic.

Voturi pentru? 192 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Adoptat.

  Propunerea legislativă privind modificarea articolului 15 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare (Adoptat);

Propunerea legislativă privind modificarea art.15 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare. Caracter organic.

Voturi pentru? 192 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.130/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă (Adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.130/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență pentru persoanele fizice și juridice de către Ministerul Administrație și Internelor (Adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență pentru persoanele fizice și juridice de către Ministerul Administrației și Internelor.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind Bursele de mărfuri (Adoptat);

Proiectul de Lege privind Bursele de mărfuri.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent (Adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Voturi pentru? mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activității de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucției a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor uzate (Adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucția vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrarea vehiculelor uzate.

Voturi pentru?

Aveți un minut. Poftiți!

   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc că m-ați ascultat înainte de a se derula votul. Atunci când am venit la microfon și am adresat o întrebare reprezentantului Ministerului Transporturilor nu am făcut-o doar de dragul de a nota în stenogramă că am luat cuvântul. Am vrut mai întâi să aflu cine este reprezentantul ministerului, că nu s-a prezentat, nu știam calitatea dânsului, nici n-a știut să salute sala, a vorbit direct de parcă vorbea la grupa mică la grădiniță și în consecință...

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, suntem în procedură de vot.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am pus o întrebare la care n-am primit răspuns și v-ați grăbit de ați trecut-o la vot. Vă rog foarte mult. Aștept răspunsul la întrebare. Altfel, nu ne putem exprima votul.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, suntem în procedură de vot.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Aștept răspuns la întrebare, vă rog foarte mult.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog frumos, domnule coleg, suntem în procedură de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucția vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor uzate.

Voturi pentru? 123 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 64 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere, legea s-a aprobat. Lege ordinară.

Da, vă rog, pentru explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, pentru că-mi dați posibilitatea să revin la microfon după aproape două săptămâni. Sper că mi-ați simțit lipsa. (Aplauze, râsete)

Domnule președinte,

După cum știți, nimeni nu face nimic în această Cameră, cu încrâncenare; nici măcar noi, cei pe care ne acuzați că suntem încrâncenați împotriva unei anumite părți din această sală. Nu suntem încrâncenați și, ca dovadă, iată comportamentul meu de acum.

Noi am solicitat ceva, iar dumneavoastră ați încălcat regulamentul, invocând faptul că suntem în procedură de vot, numai pentru că ați neglijat o intervenție de-a noastră și ați apucat să vorbiți "cine este pentru?". Nici măcar n-am apucat să votăm. Noi socotim că aceasta este o încălcare a regulamentului. Dar nu vă opun aceasta într-o acuză prea mare, deoarece știți bine că țin la dumneavoastră și vă respect încă nu de acum, ci de mulți ani în urmă.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Însă, motivația votului nostru a fost următoarea: este mult mai simplu să stăm de vorbă unii cu alții, să cădem de acord asupra unui comportament comun, asupra unui vot echilibrat, în cunoștință de cauză și drept, conform conștiinței noastre, decât să ne impunem mușchii - și vă asigur că nici nu sunt prea mari -, ai unora dintre noi, ca să ne determinați să votăm așa cum vreți. Pentru că ați văzut foarte bine că iese exact pe dos.

De aceea, vă solicităm, domnule președinte, țineți cont și de modesta noastră părere, a celor din stânga acestei săli, ca să iasă bine, până la urmă, deoarece nu aveam nimic cu votul acesta. Îl și treceam.

Încă o dată vă mulțumesc pentru că mi-ați dat posibilitatea să vă rețin din atenție.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg și vă promit că pe viitor am să țin cont și de partea stângă a sălii.

 
  Reexaminarea unor dispoziții din Legea privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical, în vederea punerii lor de acord cu Decizia Curții Constituționale nr.418/2005 (Adoptată).

Reexaminarea unor dispoziții din Legea privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical, în vederea punerii lor de acord cu decizia Curții Constituționale; caracter organic.

Voturi pentru? 192 de voturi.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

Încheiem ședința de astă-seară și rog reprezentantul ministerului inițiatorului să meargă să dea explicații la Grupul parlamentar al P.R.M.

     

(Prima parte a ședinței s-a încheiat la ora 18,20).

 
  Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.  

(Ședința s-a reluat la ora 18,30).

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Deschidem ședința consacrată răspunsurilor la întrebări.

 
  Valentin Adrian Iliescu

Pentru domnul deputat Valentin Iliescu, de la P.D., referitor la insuficiența locuințelor din mediul urban, domnul ministru delegat Borbély László.

   

Domnul Borbély László (ministru delegat pentru Lucrări Publice și Amenajarea Teritoriului):

Pentru domnul Valentin Iliescu. Aveți două, de fapt. Și, dacă-mi dați voie, domnule președinte de ședință, pot să răspund la amândouă?

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog, ca să fim operativi.

 
   

Domnul Borbély László:

Vă mulțumesc.

În legătură cu fondul locativ și ceea ce ați cerut în legătură cu mansardarea actualelor blocuri de locuințe.

Domnule deputat, fondul locativ în țara noastră este în proporție de circa 97% proprietate privată și numai 3% se află în proprietatea statului.

Pentru blocurile de locuințe aflate în proprietate privată, realizarea unor lucrări de mansardare poate fi hotărâtă și pusă în practică numai de către proprietarii apartamentelor din blocurile respective, cu aprobarea lor.

Pentru locuințele aflate în proprietatea publică sau privată a unităților administrativ-teritoriale, consiliile locale pot hotărî promovarea și finanțarea unor astfel de investiții, conform prevederilor legislației în vigoare.

Mansardarea blocurilor de locuințe existente în vederea obținerii de noi locuințe o considerăm oportună și benefică, cu următoarele precizări: mansardarea se face pe bază de proiect autorizat în conformitate cu Legea nr.50 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și, de asemenea, art.18 al Legii nr.10/2005 privind calitatea în construcții precizează necesitatea expertizării imobilului de către un expert abilitat al Ministerului Transporturilor, care stabilește condițiile și stabilitatea și rezistența structurii în situația mansardării. Evident, se impune respectarea regulamentelor urbanistice existente și, totodată, vreau să vă informez că pentru prevenirea unor procese ulterioare este obligatorie încheierea unor înțelegeri notariale cu toți locatarii, cu următoarele precizări: reîmpărțirea cotei-indivize, numărul final al noilor locatari, stabilirea repartizării cheltuielilor de proiectare, avizare și execuție pentru mansardare, având în vedere necesitatea refacerii interioare a instalațiilor existente, insuficient calibrate în unele cazuri pentru noile consumuri și este o dispoziție la blocurile P+4, prin mansardare devin P+5/6, conform legislației în vigoare, trebuie asigurarea unui ascensor de persoane.

Aici vreau să vă spun că vrem să intervenim la legislație. Eu cred că, chiar dacă este o clădire de 5 etaje, poate să funcționeze și fără ascensor, pentru că atunci într-adevăr trebuie să intervii la structura clădirii și probabil că aceste costuri sunt foarte ridicate.

Vă mulțumesc.

Aș răspunde și la a doua întrebare, în legătură cu reabilitarea termică a unor categorii de clădiri multietajate.

Vreau să vă informez că peste 50% din clădirile de locuit se află în mediul urban. Cele care se află în mediul rural sunt construite în perioada 50'-'85 și necesită expertiză termo-energetică, în vederea asigurării unui confort tehnic corespunzător.

Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a inițiat și elaborat cadrul legal pentru reabilitarea termică a clădirilor de locuit. În acest sens, a fost promovată Hotărârea de Guvern nr.805/2005 privind aprobarea programului pe acțiuni pe anul 2005 pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit. Din păcate, sunt numai 26 de clădiri în momentul actual, din varii motive. În principal, pentru că relația directă de fapt este între primării și asociațiile de proprietari. Asociațiile de proprietari trebuie să ipotecheze. Conform legislației actuale, nu prea vor ca să facă ipotecă pe clădire și, evident, sunt facilitățile care sunt în legislația actuală, 25% plătește statul și execuția și 75% trebuie să plătească asociația de proprietari, cu un credit pe termen lung, cu dobândă zero.

Vrem să modificăm legislația în acest sens și vom avea consultări. Deja am început consultările și cu Asociația asociațiilor de proprietari.

Totodată, o veste bună: Uniunea Europeană, după 2007, va finanța o parte din aceste proiecte. Noi o să pornim cu o campanie mediatică, pentru a sensibiliza atât asociațiile de proprietari, cât și, mai ales, autoritățile publice locale. Probabil că încercăm să schimbăm legislația să fie mai atractivă pentru locatari, pentru că, în momentul actual, au unele rețineri în ceea ce privește acest program, dar pe termen mediu și lung - și aici avem cu toții responsabilitatea. Nu numai că este benefic pentru ei, dar se întoarce costul pe care-l alocă pentru reabilitare, pentru că consumul este mult mai mic și, în timp de 8-10 ani, deja își recuperează cheltuielile pe care le-au avut cu reabilitarea termică.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Rămâneți acolo, domnule ministru, că mai aveți.

Pentru domnul Adrian Iliescu ați răspuns.

Pentru domnul Valeriu Zgonea - administrarea fondurilor alocate pentru reconstrucția zonelor calamitate din județul Dolj. Nu este domnul Zgonea aici; răspunsul în scris.

Doamna Manuela Mitrea nu este; răspuns în scris.

 
  Iusein Ibram

Domnul Iusein Ibram, de la minorități, este?

   

Domnul Borbély László:

Da, este.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnule președinte,

Domnule deputat,

Este vorba, în întrebarea dumneavoastră, de o determinare a factorului uman de a contribui într-o instituție la stabilitate și într-o instituție profitabilă și peste 40% din personalul de execuție trebuie să fie motivat.

Doriți poziția oficială, măsuri urgente în ceea ce privește monitorizarea Fondului Monetar Internațional ...

 
     

Domnul Iusein Ibram:

Domnule ministru, am primit răspunsul în scris.

 
   

Domnul Borbély László:

Da, vă mulțumesc. M-ați ajutat în a nu intra în detalii.

 
  Petru Tărniceru

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul Petru Tărniceru, de la P.S.D., dacă este prezent? Da. Vă rog, referitor la deschiderea Târgului Internațional de Turism, domnule ministru.

   

Domnul Borbély László:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat se referă la Târgul Internațional de Turism și, aflându-se acolo, o să constatați că nu există nici un fel de interes din partea celor care au fost numiți să administreze acest segment important și dorește să afle dacă se pot pune bazele unui turism civilizat în România.

Din anul '96, fiecare ediție a târgurilor de turism s-a desfășurat sub patronajul Autorității Naționale de Turism, care a încercat să aducă la un nivel profesionist aceste evenimente ale turismului românesc.

Trebuie să remarcăm faptul că monopolul deținut de principalul orgnizator ROMEXPO a dus la numeroase discuții și nemulțumiri din partea operatorilor din turism, care au fost sesizate și în presă și care au generat chiar retragerea la ediția din toamna anului 2005 a unor importanți operatori de turism.

Aceste aspecte negative și reprobabile au declanșat un conflict între ROMEXPO și conducerea Asociației Naționale a Agențiilor de Turism, care este și coorganizator al acestui eveniment, pe care președintele A.N.T.-ului a încercat s-o medieze.

Autoritatea Națională pentru Turism, care funcționează în subordinea Ministerului Transporturilor, și-a propus să stabilească puncte comune de vedere împreună cu asociațiile profesionale și patronale, având în vedere organizarea unui singur târg de turism - Târgul Internațional de Turism, care va avea ca obiectiv principal promovarea incoming-ului în România, calitatea serviciilor în târg, modul de repartizare a spațiilor și amplasamentelor în cadrul târgului, structura și volumul de publicitate destinat promovării evenimentului.

Astfel, în perioada imediat următoare, vor avea loc consultări cu toate asociațiile profesionale și patronale din turism, pentru a găsi împreună modalități de soluționare a problemelor. Evident, ne dorim cu toții ca, pe viitor, să înlăturăm aspectele neplăcute și să stabilim de comun acord etapele care ar trebui parcurse pentru a găsi soluțiile optime pentru a atinge aceste obiective și să fie, evident, aceste târguri, într-adevăr reprezentative pentru turismul românesc.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Mai aveți ceva?

 
  Mircia Giurgiu

Domnul Mircia Giurgiu, dacă este?

Vă rog.

   

Domnul Borbély László:

Da. Domnul deputat Mircia Giurgiu ne-a ridicat o problemă în legătură cu Regionala de Căi Ferate Cluj, podețul din comuna Gârbău, care se află situat la kilometrul 521, pe linia Cluj-Oradea, constituind un podeț de trecere a apelor de pe partea stângă pe partea dreaptă a căii ferate. Pentru a asigura această scurgere a apelor, acestea trebuie să treacă prin podețul de corespondență existent în terasamentul drumului comunal de pe partea dreaptă a căii ferate.

Din consultările care au avut loc cu specialiști din partea Companiei Naționale de Căi Ferate - C.F.R. S.A., la fața locului, rezultă că radierul podețului drumului comunal are o cotă superioară celui de cale ferată, iar apele nu pot fi îndepărtate și stagnează între cele două căi de comunicație.

Pe lângă aspectul menționat, lipsa unei pante de scurgere între podețul de cale ferată și cel de șosea provoacă în permanență colmatarea celui de cale ferată.

Pentru evitarea producerii în continuare a fenomenelor de colmatare a podețelor, am hotărât ca specialiști din cadrul Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. S.A. și ai Institutului de Studii și Proiectări Căi Ferate să contacteze specialiști din cadrul Prefecturii județului Cluj și ai Consiliului local din comuna Gârbău, în vederea consultărilor pentru identificarea adevăratelor cauze și măsuri de remediere. Evident, cel mai important, ceea ce vă interesează, este ca, pe baza acestor constatări, să se efectueze un proiect, să le dăm bani. Să vedem de unde, pentru că aici va trebui să discutăm și cu Ministerul Administrației și Internelor și să se repare, pentru că într-adevăr, este o situație destul de neplăcută acolo - se colmatează, se adună apa și, evident, are de pierdut toată lumea. Deci, sesizarea dumneavoastră este binevenită și vom lua măsurile necesare. Sper să remediem această deficiență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule deputat Mircia Giurgiu, conform regulamentului, aveți voie la două întrebări-interpelări. Pentru restul, vi le eșalonez până la sfârșitul anului, că aveți multe. Și astă-seară, la fel.

Din partea Ministerului Sănătății: interpelarea domnului deputat Adrian Iliescu - datorii din sistemul de sănătate din România către furnizorii de medicamente, aparatură și produse medicale.

Domnule Iliescu, la fel, aveți o droaie de întrebări. Vi le eșalonez până la sfârșitul anului. Deci, regulamentul prevede doar două.

 
     

Domnul Mircia Giurgiu (din sală):

Numai pentru întrebări.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Întrebări-interpelări se spune. Dacă vreți, vă uitați și la întrebări. Nici un deputat nu poate adresa mai mult de două întrebări în aceeași ședință. La interpelări este la fel.

Deci, eu știu că este punctajul acela pe care-l avem toți acolo, dar ...

 
  Valentin Adrian Iliescu

Vă rog, domnule coleg.

   

Domnul Virgil Păunescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Bună seara!

Domnule președinte, sunt secretarul de stat de la Ministerul Sănătății. Virgil Păunescu mă numesc.

Referitor la interpelarea domnului deputat legată de datoriile imense ale sistemului de sănătate din România către furnizorii de medicamente și aparatură, fapt care ar determina creșterile de costuri în sistemul sanitar, doresc să vă informez că în legătură cu aparatura și dispozitivele medicale, acestea nu sunt supuse nici unor reglementări de preț. Practic, prețul este liber pe piață, achiziția lor se face prin licitație sau selecție de ofertă și niciunde în Uniunea Europeană, după datele noastre, ele nu sunt îngrădite. Se presupune că libera competiție aduce prețul cel mai mic.

Cât privește problema medicamentelor, aici avem două categorii de medicamente. Avem medicamente numite o.T.C-uri, care se eliberează fără rețetă medicală și sunt în general medicamente de largă folosință, de genul: aspirină, paracetamol, algocalmin, și așa mai departe, vitamine, antireumatice. Aceste medicamente, de asemenea, nu sunt reglementate, după informațiile mele, niciunde în Europa - mă refer la preț. Așa încât, prețul se formează pe piață în mod liber.

Din informațiile pe care le avem, într-adevăr există țări în care aceste preparate sunt la un preț mai mic - nu toate, dar o parte sunt la un preț mai mic, altele sunt la un preț ceva mai mare. Ca să iau ca exemplu, Ungaria, care este mai aproape de noi. Dar, repet, în Uniunea Europeană nu există, cel puțin din informațiile pe care le am la dispoziție, o practică ca prețul acestor o.t.C. să fie fixat sau controlat de stat.

Cât privește medicamentele care se eliberează pe bază de prescripție medicală, aici, din anul 2002, Ministerul Sănătății a intervenit împreună cu Casa de asigurări printr-un ordin și au început să controleze prețurile.

Și în prezent se poartă discuții la Ministerul Sănătății, pentru că și în acest domeniu al medicamentelor care se eliberează pe bază de rețetă, într-adevăr există produse în România la un preț mai mic decât în Uniunea Europeană, sau în țările din jurul nostru, dar există și produse cu preț ceva mai mare.

În prezent, la nivelul Ministerului Sănătății se poartă discuții între factorii responsabili din minister și cei din Casa de asigurări, pentru a aduce acest medicament pe bază de rețetă, dacă este posibil, la cel mai mic preț, prin prețul de referință, la cel mai mic preț din Uniunea Europeană.

Mai am o interpelare, de la domnul Giurgiu Mircia.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

În 2006.

Domnul Garda Dezideriu. U.D.M.R., este? Nu este.

 
  Tiberiu Toró

Domnul Toro Tibor. Da?

Domnul Ioan Onisei. Vă rog.

   

Domnul Ioan Onisei (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Bună seara, domnule președinte de ședință!

Bună seara, doamnelor și domnilor deputați!

Domnule deputat, n-o să trec în revistă toate amănuntele din răspuns. Este probabil că la ora aceasta l-ați și primit scris. Ceea ce vă pot spune este că eu, personal, am luat legătura cu primarul de Timișoara. Se lucrează acum la proiectul de hotărâre al consiliului local, pe baza căruia, potrivit Legii proprietății publice nr.213/1998, vom emite Hotărârea de Guvern pentru trecerea Cinematografului "Capitol" din domeniul privat al statului în domeniul public al municipiului Timișoara.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Kelemen Hunor, de la U.D.M.R. a primit în scris.

 
Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului.  

Trecem la lista cu deputații înscriși pentru a prezenta interpelări pe scurt.

Domnul Cătălin Buhăianu Obuf a depus în scris; domnul Cristian Stănescu a depus în scris; domnul Ilie Merce a depus în scris; domnul Dumitru Zamfirescu - în scris; domnul Ștefan Baban - în scris; domnul Costache Mircea - în scris; domnul Răzvan Bobeanu - în scris.

  Aledin Amet

Domnul Amet Aledin. Vă rog.

Se pregătește domnul Cosmin Vasile Nicula.

   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

În seara aceasta am două interpelări.

Prima dintre ele este adresată domnului Adrian Iorgulescu, ministrul culturii.

O instituție reprezentativă a Comunității turco-tătare, în perioada 1902-1967 a fost seminarul musulman din Medgidia.

După 1967, an în care s-a închis unitatea școlară, clădirea s-a degradat până la prăbușire. Comunitatea turco-tătară din România dorește ca, pe terenul care-i aparține, să ridice o clădire cu destinația de centru cultural. În ce măsură Ministerul Culturii ne poate sprijini în demersul nostru, în condițiile în care există oameni de afaceri dornici să sponsorizeze acțiunea?

Cea de a doua interpelare este adresată domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor.

În Dobrogea există o veche localitate, Hagieni. Din păcate, aceasta nu beneficiază de un drum asfaltat care să facă legătura cu șoseaua principală. Rezolvarea situației ar duce la îmbunătățirea vieții locuitorilor respectivei așezări.

În ce măsură acest demers poate constitui o prioritate?

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
  Cosmin Vasile Nicula

Domnul Cosmin Vasile Nicula.

   

Domnul Cosmin Vasile Nicula:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prima interpelare este adresată domnului Mihail Hărdău, ministrul educației și cercetării. Are ca subiect dezvoltarea învățământului românesc.

În condițiile bugetului limitat propus de Guvernul României pentru Ministerul Educației și Cercetării, vă rog să-mi comunicați care este soluția adoptată de dumneavoastră pentru continuarea procesului de dezvoltare și modernizare a învățământului românesc, în vederea aducerii acestuia la standardele impuse de integrarea României în Uniunea Europeană, inclusiv în ceea ce privește salarizarea corespunzătoare a cadrelor didactice.

Solicit răspunsul în scris.

A doua interpelare este adresată domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății și are ca subiect finanțare crematoriu.

În condițiile în care Ministerul Sănătății a fost sesizat în numeroase rânduri asupra situației precare a Crematoriului de deșeuri din cadrul Spitalului județean Hunedoara și a faptului că acesta nu a fost autorizat din punct de vedere al mediului și este un focar de poluare extrem de periculos pentru locuitorii municipiului Deva, vă rog să-mi comunicați care sunt soluțiile găsite de către dumneavoastră pentru construirea unui nou crematoriu, sau pentru refacerea capitală a celui existent.

Solicit, de asemenea, răspunsul în scris.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
  Octavian-Mircea Purceld

Domnule Mircea Purceld, ați depus în scris? Vreți să și citiți? Vă rog.

   

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Am două interpelări, amândouă adresate domnului ministru Gheorghe Dobre.

În prima, vreau să tratăm puțin problema reparării Șoselei Timișoara-Lugoj, care este singura șosea, de fapt, care leagă Timișoara de București, pe 50 km și lucrarea a intrat în al cincilea an de viață. Dacă s-ar fi făcut măcar 10 km pe an, lucrarea trebuia să fie gata astăzi. Șoseaua asta se mai cheamă și "șoseaua morții" și sper să reușesc să-l sensibilizez pe domnul ministru pentru finalizarea acestei lucrări.

A doua interpelare, adresată tot domnului ministru Dobre, se referă la faptul că o foarte mare parte din terenurile pe care se află clădirile administrative și pistele de decolare ale Aeroportului Internațional Timișoara, au fost trecute în proprietatea unei comune limitrofe, comuna Gearmata.

Aici se ridică o serie de probleme de carte funciară și, mai mult, faptul că prefectura nu a intervenit la timp, pentru a acționa în contenciosul administrativ acțiunea abuzivă a Primăriei Gearmata.

Aș dori să cunosc poziția domnului ministru.

Și am o întrebare, dacă-mi îngăduiți să profit de prezența domnului ministru Borbély: de două săptămâni aștept un răspuns în legătură cu lucrările din zonele inundate din județul Timiș, în special cele din zona comunei Foeni.

Eu mai aștept, că răbdare am, dar oamenii de acolo stau sub zăpadă deja, că ninge.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mihai Dumitriu a depus în scris.

 
  Cornelia Ardelean

Doamna Cornelia Ardelean.

   

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voi prezenta foarte pe scurt. Interpelarea mea se adresează domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății și are loc în urma dezbaterilor pe pachetul de legi privind sănătatea, care au avut loc la Arad.

În interpelare, solicit sprijinul domnului ministru, de a acorda sectorului medicină primară 15% din fond, având în vedere că medicina preventivă, chiar dacă nu este vizibilă imediat, este importantă și va duce la diminuarea cheltuielilor din domeniul sănătății.

Vă mulțumesc.

 
  Ioan Țundrea

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnul Ioan Țundrea.

   

Domnul Ioan Țundrea:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Am două interpelări și vreau să le prezint pe scurt.

O interpelare este adresată domnului ministru Vasile Blaga. Este vorba de tulburare de proprietate. Domnul ministru nu este implicat. Este un abuz făcut pe vremea Guvernului P.S.D.

O să las interpelarea, pentru că este mai lungă, în scris. Aștept un răspuns scris și oral.

O altă interpelare este adresată domnului ministru Mihail Hărdău, ministrul Educației și Cercetării. Sper să mă ajute, într-o ședință de Guvern care va urma, să scoatem Hotărârea de Guvern pentru a restaura un monument istoric. Este vorba de Casa Corpului Didactic din județul Caraș-Severin.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Valentin Adrian Iliescu

Domnul Valentin Adrian Iliescu.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am și eu două interpelări. Ambele sunt adresate domnului ministru de externe, Mihai Răzvan Ungureanu.

Prima dintre ele: este numele unui cetățean din București, Domnica Dobre, domiciliată în str. Afinului nr.61, sector 1, care este o persoană ce a plecat pe baza legislației existente în vigoare și respectând toate condițiile, să lucreze în Marea Britanie, ca menajeră la Consulatul Pakistanului din Marea Britanie.

Repet, în condițiile în care a îndeplinit toate condițiile legale (avea permis de muncă, toate documentele le-a obținut prin Ministerul Afacerilor Externe), femeia a mers și a lucrat ca în sclavagism, fiind tratată în condiții inumane, fără să fie plătită și fără să fie tratată așa cum era normal. S-a întors în țară, repet, după 2 ani de muncă, fără să fie plătită, cu ajutorul Ambasadei României din Marea Britanie.

Din păcate, în ciuda tuturor demersurilor de a-și recupera banii pentru munca prestată acolo, Ministerul Afacerilor Externe nu a întreprins nimic pentru a o ajuta în demersul dumneaei.

Cea de a doua interpelare se adresează tot ministrului de Externe, domnul Mihai Răzvan Ungureanu, și se bazează pe situația Canalului Bîstroe. În urmă cu două săptămâni am primit un răspuns din partea Ministerului Afacerilor Externe, cum că, pe baza demersurilor internaționale ale Guvernului României, lucrările de construcție a Canalului Bîstroe au fost stagnate.

Recent, însă, lucru confirmat și de o declarație făcută unui post de televiziune din România, Ministerul de Externe ucrainean a reluat lucrările, fapt care aduce prejudicii serioase României, și implicit echilibrului ecologic din Delta Dunării.

Aștept pentru cele două întrebări răspuns scris și oral.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Valeriu Tabără

Urmează domnul Valeriu Tabără.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Interpelarea este adresată Ministerului Economiei și Comerțului, domnului ministru Codruț Șereș, iar obiectul interpelării este importul și exportul de produse agroalimentare în și din România, în perioada 1.01.2004 - 31.12.2004 și 1.01.2005 - 31.10.2005.

Stimate domnule ministru, se știe că importurile de produse agricole și alimentare sunt o cauză a dezechilibrelor balanței de plăți a României.

În același timp, importurile de produse agricole și alimentare, fără măsuri adecvate, distorsionează grav piața internă agroalimentară și afectează grav producătorii agricoli români, care sunt puși în situația, din păcate, repetată an de an, de a nu-și putea valorifica producția obținută, în care se investesc surse financiare proprii și de la bugetul de stat (a se vedea subvențiile).

Este inexplicabil, cum sub o formă sau alta, produsele similare realizate în agricultura României sunt concurate, speculativ, prin importuri masive, nu de puține ori subvenționate în țările de origine, atât pentru producția lor, cât și pentru exportul acestora.

Având în vedere consecințele economice asupra agricultorilor români, vă rog, domnule ministru, să prezentați scris și oral situația importurilor și exporturilor, în perioada menționată mai sus, la următoarele produse: carne de porc; carne de pasăre; grâu pentru panificație; grâu furajer; făină de grâu; porumb; orz și orzoaică pentru bere; malț pentru bere; ulei alimentar; fibre de bumbac; fibre din alte plante textile; șrot de soia și de floarea-soarelui.

În același timp, vă rog, domnule ministru, să ne precizați și nivelul taxelor vamale la aceste produse pentru România, Ungaria, Slovacia, Slovenia, Bulgaria, Ucraina și Republica Moldova.

Solicit răspunsul scris și oral.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu.

 
  Mircia Giurgiu

Domnul Mircia Giurgiu are două interpelări.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prima interpelare este adresată domnului Vasile Blaga, ministrul Administrației și Internelor.

Obiectul interpelării îl reprezintă situația cu care se confruntă Societatea "Somvetra" Gherla.

După ce, începând cu luna februarie a.c., am tras numeroase semnale de alarmă, iată că, în acest moment, s-a închis societatea.

Solicităm direcției de specialitate din minister efectuarea unui control pentru a vedea ce s-a întâmplat acolo.

A doua întrebare este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanțelor publice.

Obiectul interpelării îl reprezintă un ordin dat în 25 martie 2005, prin care s-a înființat Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, și prin care județul Cluj pierde anual aproximativ 800 milioane de euro, prin virarea banilor publici din buget către această direcție generală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Paul Magheru

Domnul deputat Paul Magheru.

   

Domnul Paul Magheru:

Domnule președinte de ședință,

Am două interpelări. Răspunsurile pot veni pe rând, și presimt că așa va fi.

Prima interpelare este adresată ministrului educației și cercetării.

Obiectul interpelării este necesitatea elaborării unui proiect de lege privind asigurarea calității educației, în condițiile în care legislația calității în învățământul superior a intrat într-un impas, în sensul că ordonanța de urgență care voia să rezolve acest lucru a căzut, iar în vigoare este o lege care a fost abrogată de ordonanța care a căzut.

Este o situație inedită, neobișnuită, de echivoc legislativ, administrativ, organizatoric. De aceea, intervenim și rugăm, chiar cu sugestii, în legătură cu elaborarea unui proiect de lege privind asigurarea calității, care să nu mai evite Parlamentul, să fie trecut prin Parlament, și mă rog, alte propuneri pe care ni le-am permis să le facem și să atragem atenția asupra acestor lucruri.

A doua interpelare este adresată domnului ministrului apărării naționale.

Obiectul interpelării: "Suplimentarea temporară a numărului de angajați la arhivele medicale din cadrul UM 02405 - Pitești, pentru accelerarea termenului de recalculare a pensiilor la care sunt îndreptățiți, pentru că, din păcate, la această oră răspunsurile către petenți nu pot fi expediate în termenul legal.

În prezent, de exemplu, răspunsurile care se dau, cu întârziere, este o întârziere mai mare de 8 luni. Vă imaginați, apoi, când vor începe recalcularea pensiilor?

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Florin Iordache

Domnul deputat Florin Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al educației și cercetării, domnul Mihail Hărdău, și vizează Colegiul Național "Mihai Viteazu" din Caracal.

Acest edificiu de învățământ este realizat în proporție de 70%, iar interpelarea mea este adresată domnului ministru, să-mi precizeze care sunt măsurile pe care intenționează să le ia ministerul pe care-l conduce, pentru finalizarea lucrărilor de construcție a acestui colegiu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Mihai Dumitriu

Cine mai dorește?

Poftiți, domnule deputat Dumitriu.

   

Domnul Mihai Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează ministrului educației și cercetării, domnului Mihail Hărdău.

Scopul interpelării: "Modificarea Hotărârii de Guvern nr.1.251, publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie 2005, privind corectarea alin.2 și dându-i următoarea formă: "Unitățile de învățământ special menționate la art.1 alin. 1 vor avea cantine școlare și, după caz, internate școlare".

Conținutul interpelării: "Domnule ministru, vă aduc în atenție Hotărârea de Guvern nr.1.251, publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie 2005, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității de învățare, instruire, compensare, recuperare și protecție socială a copiilor, elevilor, tinerilor cu cerințe educative speciale, din cadrul sistemului de învățământ special și special integrat.

În primul rând, toată aprecierea mea pentru acest act normativ care legiferează anumite situații existente din teritoriu, care au fost promovate și puse în practică cu mult curaj de persoane cu funcții de răspundere. Am în vedere învățământul special integrat, grupe/clase de elevi infestați cu virusul HIV, școli în penitenciare, școli în spitale.

În al doilea rând, am speranța că vor fi înlăturate anomaliile care există acum în teritoriu, în anumite județe, în unitățile de învățământ special coordonate de inspectoratele școlare, unde cantina și căminul sunt coordonate și gestionate de Direcția Județeană de Protecție a Copilului. Mai explicit: un copil care frecventează o astfel de unitate de învățământ, și care nu îndeplinește condițiile pentru a fi instituționalizat, pentru a beneficia de cantină și cămin trebuie să se prezinte la Comisia de Expertiză, care emite o decizie ce-i facilitează acest acces, prin îngrădirea drepturilor părinților.

În al treilea rând, cu tot respectul, consider că intenționat sau nu, art.1 alin.2 din hotărârea de guvern menționată este redactat într-o formă inacceptabilă, și care nu este în concordanță cu art.1 alin.1 și cu realitatea existentă în teritoriu, generând confuzie, întrucât conține art.1 lit.a).

În consecință, solicit de urgență conducerii Ministerului Educației și Cercetării să intervină pentru a modifica alin.2 din art.1 din Hotărârea de Guvern nr.1.251/2005, dându-i forma: "Unitățile de învățământ special menționate la alin.1 vor avea cantine școlare și, după caz, internate școlare".

Prin această modificare, Hotărârea de Guvern nr.1.251 publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie va legifera revenirea în administrarea unităților școlare de învățământ special a cantinelor și căminelor care le-au avut în gestionare și le au în patrimoniu".

Solicit răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Kovacs Attila

Domnul deputat Kovacs Attila.

   

Domnul Kovacs Attila:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează Guvernului României.

Obiectul interpelării este următorul: pe parcursul aplicării ei, Ordonanța guvernamentală nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000 privind aprobarea OG nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate, din motive politice, de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare, s-a confruntat cu o serie de deficiențe.

Deputații U.D.M.R., în repetate rânduri au sesizat Guvernul că ordonanța, în afara județelor Harghita, Covasna și Mureș, de regulă se aplică în defavoarea etnicilor maghiari, mai cu seamă cu privire la refugiații din Ardealul de Sud, în urma Dictatului de la Viena.

Multă vreme Uniunea noastră avea convingerea că aplicarea eronată și tendențioasă se datorează faptului că instituțiile care aplică legea, casele teritoriale de pensii, dau o interpretare greșită legii, manifestând un comportament antimaghiar.

Însă, Adresa Casei Naționale de Pensii și Asigurări de Sănătate, cu nr.3.448/18.08.2005, trimisă Organizației județene a U.D.M.R. - Brașov, ne-a convins că interpretarea antimaghiară a legii se datorează chiar Casei Naționale de Pensii și Asigurări de Sănătate.

Prin această adresă, doamna director Doina Păuna dă următoarea explicație legată de această ordonanță: "Din interpretarea tehnologică a prevederilor ordonanței rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării, îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în speță de regimul hortyst, instaurat vremelnic în Ardealul de Nord ca urmare a Dictatului de la Viena, în perioada arătată, din motive etnice".

Încadrarea în prevederile Legii nr.189/2000 se face pentru persoanele care au fost persecutate etnic și care și-au părăsit domiciliul, refugiindu-se pe un teritoriu ocupat, în speță Ardealul de Nord, aflat sub jurisdicția statului ungar, pe un teritoriu unde să nu mai fie persecutate din același motiv, în contextul realităților istorice de la acea dată.

Mă mir că această ordonanță inițiată de Departamentul pentru Protecția Minorităților Naționale, cu scop reparatoriu, persoanelor persecutate etnic de către regimurile instaurate în România, după 5 ani de aplicare a luat o întorsătură eronată, opusă scopului acestei legi.

Ce intenții are Guvernului pentru a schimba optica unei instituții guvernamentale, cum este C.N.P.A.S., pentru aplicarea corectă a legii.

Nu credeți că ar fi cazul să fie schimbat acest conducător de instituție, care îndrumă într-un sens greșit casele județene de pensii pentru aplicarea acestei ordonanțe?

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
  Mirela Elena Adomnicăi

Doamna Mirela Adomnicăi, vă rog.

   

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Mulțumesc, domnule președinte,

Interpelarea mea este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanțelor publice, și are ca obiect fondurile structurale și de coeziune ale Uniunii Europene și Planul național de dezvoltare 2007-2013.

Planul național de dezvoltare este primul instrument care va fundamenta accesul României la fondurile structurale și de coeziune ale Uniunii Europene, după data aderării, în calitate de stat membru.

Acest plan va sta la baza negocierii cu Comisia Europeană a priorităților și obiectivelor strategice de dezvoltare a României pe care Uniunea Europeană le va sprijini cu fondurile structurale și de coeziune în perioada de referință.

După calendarul de lucru stabilit cu Comisia Europeană, Planul național de dezvoltare 2007 - 2013 și programele operaționale trebuie finalizate și aprobate de către Guvernul României în luna decembrie a anului curent, trebuind a fi transmise ulterior Comisiei Europene.

Având în vedere importanța pe care îl are acest program pentru România, perioada scurtă până la definitivarea lui, vă rugăm să ne comunicați dacă va fi asigurată cofinanțarea proiectelor incluse în acest plan, și, mai ales, în ce mod?

Când va fi reglementată normativ, având în vedere că primarii, ca ordonatori de credite, trebuie să aibă deja o previzionare financiară pentru bugetele locale din 2006 și 2007, când vor trebui să întocmească documentația premergătoare, respectiv studii de fezabilitate, studii tehnice, studii de piață.

Solicit răspuns verbal și în scris.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

 
   

Cu această ocazie am încheiat ședința de interpelări de astăzi.

Vă mulțumesc. O seară plăcută!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 19,13.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 6 august 2020, 14:16
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro