Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.192/05-12-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-08-2020 (comună)
12-08-2020
28-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 28-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 noiembrie 2005

13. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale (rămasă pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 503/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

Următoarea propunere legislativă este Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnul Mihai Tudose:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect crearea unui cadru care să dea posibilitatea consiliilor locale să asigure stabilitatea personalului din învățământ, precum și a personalului medical. Vedeți cu toții, în cadrul dezbaterilor la buget, că bugetul nu este capabil să fixeze acest tip de personal în mediul rural.

Prin acest proiect de lege s-ar putea oferi, cu voia dumneavoastră - în comisie se pare că nu a fost această voie - să putem acorda un cadru legal stabil consiliilor locale pentru a-și rezolva aceste probleme prin forțe proprii.

De asemenea, domnule președinte, țin să atrag atenția că la ședința de comisie a domnului Fenechiu nu au fost prezentate sau nu au fost avizele care trebuiau primite de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, de la Comisia pentru învățământ, de la Comisia pentru sănătate, precum și de la Comisia juridică.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Comisiei pentru administrație?

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu are rost să vă amintesc că avizele sunt consultative. Noi am primit avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă a fost dezbătută și analizată în fond în ședința din 23 noiembrie 2005.

Și, de fapt, despre ce e vorba? Art. 38 alin. 2 lit. o) din Legea administrației locale, din Legea nr. 215/2001 spune că: "Autorităților publice locale li se pot asigura stimulente în natură și bani precum și alte facilități". Domnul deputat dorește prevederea de a se acorda "plăți salariale suplimentare".

Comisia a considerat că sintagma "stimulente în natură și bani" este acoperitoare, deci, "plăți salariale suplimentare", nu mai e nevoie să fie introdusă această terminologie. De fapt, această terminologie nu se găsește în legislația privind salarizarea, aceste drepturi nefiind reglementate unitar la nivel de lege.

La lucrările comisiei au participat 22 de deputați, din cei 28 de membri ai comisiei: 11 au votat pentru respingere, 5 au votat împotrivă. Deci, comisia a propus și adoptat respingerea prezentei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc.

Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ceea ce nu a precizat președintele Relu Fenechiu este faptul că avizul Consiliului Legislativ este un aviz favorabil. Și datorită faptului că membrii Comisiei de administrație nu au analizat, pentru că nu aveau la momentul analizei în comisie avizele de la celelalte comisii, mă refer la Comisia juridică și la Comisia economică, eu vă propun dumneavoastră și să supuneți plenului retrimiterea la comisie, pentru ca membrii Comisiei de administrație să reanalizeze această propunere. Mi se pare o propunere foarte bună și, cu ocazia retrimiterii, avizul comisiei sper să fie un aviz favorabil.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Am o întrebare, avizul Consiliului Legislativ a venit după dezbatere? Da?

Bun, atunci, poate că... Sigur, oricum nu votăm acum, ci ar trebui să votăm săptămâna viitoare. Dar, în aceste condiții, poate că o propunere de a se rediscuta... Pentru că, până la urmă, problema este de natură juridică, "stimulente în bani", această formulă este acoperitoare sau nu.

Am să vă rog să mergeți la microfon, să prezentați acest aspect legat de punctul de vedere al Consiliului Legislativ.

Domnul Relu Fenechiu:

Ne-am oprit data trecută la cal, acum ne oprim la altă problemă. Eu nu o consider foarte importantă, nici pentru integrare, nici pentru viitor. Vreau să vă citesc din avizul Consiliului Legislativ, mot-a-mot: "Referitor la textul propus, sintagma "plăți salariale suplimentare" este ambiguă sub aspectul beneficiilor avute în vedere de inițiatori, ținându-se seama și de faptul că această terminologie nu se regăsește în legislația privind salarizarea. În plus, de vreme de aceste drepturi nu sunt reglementate unitar la nivel de lege, aceste facilități ar crea un regim juridic diferit în raport de unitatea administrativ-teritorială, în lipsa precizării exprese a condițiilor de acordare". Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc.

Domnule deputat Tudose?

Domnul Mihai Tudose:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fără să încerc o polemică cu colegul de la administrație, eu chiar consider că este importantă, mai importantă decât Legea calului, problema cadrelor medicale și a cadrelor didactice în mediul rural, fiindcă vorbim de România.

Dar, domnule președinte, poate că, într-adevăr, formularea completă, ar fi trebuit să o spună domnul Fenechiu, a fost avizul favorabil, sub rezerva formulării acestui drept salarial.

În altă ordine de idei, vechiul text prevedea posibilitatea acordării de stimulente. Prevederea pe care am încercat să o introducem acolo era de a avea niște drepturi cu un anumit caracter de periodicitate și nu din când în când, o dată pe an sau o dată pe trimestru, cineva să-și mai facă milă de un profesor sau de un medic de la țară.

Dacă, poate, Comisia de administrație ar fi avut răbdare ca acest proiect de lege să treacă pe la toate comisiile care au fost sesizate pentru avize...

 

Domnul Relu Fenechiu (din lojă):

Repet, sunt consultative!

Domnul Mihai Tudose:

Așa este, are dreptate domnul președinte, aceste avize sunt consultative, dar trebuie să existe. Practic, domnul președinte al Comisiei de administrație a desființat toată procedura de avizare simplă în comisii, nu-i trebuie! Trebuie ținut cont, poate, acolo, la Comisia juridică sau la Comisia de învățământ, se găsea o formulă acoperitoare sau acceptabilă, din punct de vedere al Consiliului Legislativ.

De asemenea, în acest sens, domnule președinte și stimați colegi, vă rog să supuneți aprobării retrimiterea la comisie și așteptarea de avize de la toate comisiile sesizate pentru aviz.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe fond, cred că sintagma statuată în legea actuală este acoperitoare.

Pe formă, și aici lucrurile sunt clare, avizul fiind consultativ, este obligat a fi cerut, nu este obligatoriu a se ține seama de conținutul lui. Așadar, dacă a fost solicitat, legea consider eu că a fost respectată și cerința legală îndeplinită. Deci, numai solicitarea avizului, și atunci, cerința legală este îndeplinită.

Faptul că nu a venit avizul, pentru că el poate să nu vină niciodată, din diverse cauze, subiective sau obiective, nu poate să ducă la, eventual, o lipsă de legalitate a acestui aviz.

Așadar, fie că nu a sosit, fie că este un aviz nefavorabil, din punctul acesta de vedere legea este acoperită.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Bogdan Niculescu-Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

N-aș vrea să introducem o cutumă, pe care o socotesc nocivă, aș putea spune chiar periculoasă. Avizul dat de comisiile care nu sunt sesizate în fond este un aviz consultativ, dar el nu este facultativ. Din punctul acesta de vedere, este extrem de important, dacă termenul nu a fost depășit, să spunem că, într-adevăr, comisia s-a grăbit să dea un verdict, ca să spun așa, un punct de vedere, fără să consulte ceea ce Parlamentul a stabilit că trebuie consultat, și anume comisiile care nu sunt sesizate în fond și care dau, într-adevăr, un aviz consultativ.

Faptul că doar i s-a cerut, după care au decis altceva, fără să îi asculte pe colegii lor din celelalte comisii, este, de fapt, o încălcare a Regulamentului și atunci eu cred că este justificată cererea de returnare dacă, repet, termenul nu a fost depășit. Noi avem niște termene în care aceste avize și în care comisia trebuia să se pronunțe.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Avem un text, avem o propunere din partea a doi colegi. Ea a fost examinată. Chestiunea pe care am vrut să o clarificăm, dincolo de avize care vin sau nu vin din partea unor comisii, a altor colegi, deci această chestiune rămâne, până la urmă, la latitudinea colegilor din comisii, care trimit sau nu trimit la timp aceste avize. Ceea ce cred că era important era punctul de vedere al Consiliului Legislativ. Am vrut să verific această chestiune. Avizul Consiliului Legislativ a venit înainte de dezbaterea din comisie, cel puțin așa rezultă din actele pe care le am aici. În plus, textul ca atare, deci punctul de vedere al Consiliului Legislativ pe fond este oarecum evaziv. Este pozitiv, în sensul că nu poate bloca o inițiativă legislativă, dar, pe fond, totuși, m-am uitat în formularea de aici, textul nu este atât de clar încât să justifice ceea ce, până la urmă rămâne, în definitiv, chiar punctul de vedere al comisiei pentru că, sigur, comisia a ținut seama până la urmă, sau trebuia sau putea să țină seama de acest punct de vedere al Consiliului Legislativ.

În aceste condiții, votul final asupra propunerii de respingere va avea loc săptămâna viitoare în condițiile unei ședințe speciale.

Mai avem două minute, mai avem un proiect de lege pe care aș dori să-l examinăm: Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea legii muzeelor și a colecțiilor publice. Aș vrea să verificăm dacă este prezent ministrul sau secretarul de stat care se ocupă de relația cu Parlamentul. Și este secretarul de stat, știu.

Stimați colegi, credeți că putem să dezbatem acest proiect de lege acum sau îl lăsăm pentru data viitoare? Într-un minut? Sunt multe amendamente. Cred că entuziasmul meu depășește astăzi entuziasmul dumneavoastră.

La ora 18,00 urmează să fie transmise la postul de radio răspunsurile Guvernului la întrebări și interpelări.

În aceste condiții, suspend ședința de dezbateri și urmează să trecem la ședința de răspunsuri din partea Guvernului.

Vreau să precizez că sunt peste 20 de amendamente la legea pe care am fi dorit s-o dezbatem astăzi și, din acest motiv, nu ar fi fost timp la ședința de astăzi să epuizăm acest proiect de lege.

 

(Ședința s-a întrerupt la ora 18,00)

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 13 august 2020, 18:19
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro