Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 13, 2006
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.11/23-02-2006

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
22-09-2020 (joint)
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2006 > 13-02-2006 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 13, 2006

7. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.135/2005 privind modificarea Legii nr.656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism (rămas pentru votul final).
 
see bill no. 599/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

Trecem acum la punctul 8. pentru că aș vrea să nu existe nici un fel de neclaritate are cuvânt doamna secretar de stat Katalin Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

Această ordonanță de urgență, de fapt, a fost discutată și am susținut argumentele pentru care ea s-a impus. Am arătat, de asemenea, faptul că s-a depus la Comisia juridică tabelul de concordanță pentru a verifica, într-adevăr, că textele pe care le conține sunt directive care trebuie respectate, motiv pentru care n-aș mai dori să mă repet. Rămăsese doar în cumpănă să se pună în discuție propunerea de retrimitere la comisie, care a fost formulată de către PRM și, dacă nu, atunci să votați, de fapt, aprobarea prin lege a acestei ordonanțe de urgență.

Argumentul nostru, de a nu se retrimite la comisie, izvorăște din caracterul de urgență al ordonanței or, retrimiterea ar mai însemna tergiversarea acesteia. Dar, de altfel, repet, în măsura în care, uitându-mă la data la care s-a discutat această ordonanță în Senat, 24 noiembrie, deja se votase în plen, considerăm că a fost timp suficient pentru amendamente, în măsura în care se doreau și alte modificări ale legii de spălare a banilor. De aceea, rugămintea este să votați în sensul de a se aproba această ordonanță de urgență în forma depusă.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei? Suntem în procedură de urgență, vă rog să rețineți.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, și raportul s-a ținut în ședința anterioară, era la sfârșitul ședinței, pe punctul de a începe dezbaterile pe text. Deci voi fi foarte scurt.

Avem avizul Comisiei pentru buget, finanțe, bănci. Comisia a votat în unanimitate de voturi propunerea ca ordonanța să fie aprobată, legea să fie adoptată. Sunt amendamente, unele ale comisiei, unele individuale, de natura tehnicii legislative. Legea face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Domnul deputat Victor Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului social-democrat am dori să anunțăm că vom vota această lege. Se înscrie într-un proces legislativ început în anul 1999, continuat în 2002 și care este în conformitate cu procedurile și sistemul adoptat la nivel european în vederea stopării acestui fenomen, motiv pentru care vom vota pentru.

Am o singură rugăminte și observație pentru doamna secretar de stat, pe care o respect foarte mult, și aș vrea să nu mai spună că este vorba de legea pentru spălarea banilor, că nu adoptăm legi ca să spălăm bani, ci este vorba de Legea pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor. Este important și pentru dicționarul juridic acest lucru.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Merce.

Domnul Ilie Merce:

Domnule președinte,

Data trecută am insistat pe argumentele și raționamentele în baza cărora am solicitat retrimiterea acestei inițiative la comisie.

Nu consider pertinente argumentele inițiatorului cu privire la criteriul de urgență. Este criteriu de urgență, dar trebuie să fie și criteriu de fond. Or, acest lucru lipsește din această inițiativă legislativă.

Ce să înțeleg eu dacă mergem tot pe o formulă veche privind conducerea acestui oficiu foarte important care controlează operațiunile financiare, mișcarea conturilor și este controlată România de către o singură persoană.

Nu mi se pare normal ca să mergem pe această formulă care a creat nenumărate probleme și în legislatura anterioară și sunt sigur că va crea și în continuare. Nu este admisibil ca informația privind controlul și prevenirea spălării banilor sau prevenirea și combaterea spălării banilor să se concentreze în mâinile unei singure persoane.

Anterior, la inițiativa legislativă anterioară, am acceptat că inițiatorul vine cu niște amendamente foarte importante, și dumneavoastră ați fost de acord cu retrimiterea la comisie.

De ce, în acest caz, mai trebuie să venim cu o altă inițiativă legislativă, când putem face la fel și în această situație, să retrimitem la comisie această inițiativă, și comisia să facă reparația care se impune, adică acest oficiu să treacă de sub controlul unei singure persoane sub control parlamentar.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Repetăm punctul de vedere deja exprimat în ședința anterioară: obiectul ordonanței de urgență privește anumite reglementări din legea care se modifică. Sigur, într-o dezbatere mai largă și într-o procedură care nu ar fi de urgență, cu amendamente făcute la timp, legea poate că ar fi putut să fie îmbunătățită, astfel încât să respectăm principiul stabilității legislative și să nu venim într-un viitor apropiat cu altă reglementare.

Dar, fiind procedură de urgență, obiectul ordonanței nevizând articolul care stabilește subordonarea acestei autorități, fiind și în procedură de urgență, propunerea comisiei este ca să se rezerve, de fapt au rezervat inițiatorii și opinienții de altă părere să considere că au rezervat dreptul inițiativei legislative, iar noi să trecem la dezbaterea proiectului de lege așa cum este distribuit.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Suntem în procedură de urgență.

Vă rog, domnule președinte, să ne faceți și propunerile pentru dezbatere.

Domnul Sergiu Andon:

Pentru dezbateri în general zece minute, și două minute de fiecare articol. Există și modificări.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Am luat în considerare, în legătură cu propunerea pe care ați făcut-o, de retrimitere la comisie, punctul de vedere al comisiei. Comisia s-a pronunțat asupra acestui text așa cum este și, în final, deputații vor decide dacă sunt de acord sau nu cu ordonanța de urgență așa cum a venit și cu amendamentele de la comisie. În același timp, în măsura în care se dorește o altă organizare a domeniului respectiv, domnul președinte Andon sugera inițiative legislative care, eventual, să conducă la alte soluții.

Deci, deocamdată, discutăm pe un text pe care s-au făcut niște propuneri din partea Guvernului și urmează să ne pronunțăm în procedură de urgență pe aceste aspecte.

Procedura de urgență este decisă de către liderii grupurilor parlamentare și ei sunt cei care au acceptat această procedură. Că ne place sau nu, asta este altceva.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ilie Merce:

Domnule președinte,

La punctul 8 se precizează: se continuă dezbaterea. Grupul parlamentar al PRM a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie. Urmează ca această propunere să fie supusă votului. De ce nu ne conformăm acestui lucru?

Eu nu vreau să revin la ceea ce am spus, să mă refer la o serie de lucruri mai concrete și grave care s-au petrecut în activitatea acestui oficiu ca urmare a faptului că a fost subordonat unei singure persoane.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Cred că cea mai bună soluție este să vă pronunțați prin vot în legătură cu această propunere, ca să nu existe nici un fel de îndoială asupra voinței Camerei.

Sigur, ați ascultat toate punctele de vedere, de aceea am să vă rog să vă pronunțați în legătură cu această chestiune și vă rog să începem votul. Este vorba de propunerea formulată de Grupul parlamentar al PRM, care a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc foarte mult.

Rezultatul votului: 38 de voturi pentru, 139 împotrivă și 3 abțineri. Deci, propunerea nu a fost acceptată.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. S-a făcut o propunere în legătură cu durata de timp. Suntem în procedură de urgență. Aș vrea să vă rog să finalizăm totuși acest proiect de lege, pentru că vă rog să observați faptul că lăsăm uneori dezbaterea nefinalizată, după aceea ne creează dificultăți când reluăm discuțiile și aș vrea să încheiem această dezbatere astăzi.

Deci, în ceea ce privește durata de timp alocată, dacă sunt obiecții la propunerile domnului Sergiu Andon, din partea comisiei? Nu sunt. Deci timpii de dezbatere au fost acceptați.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Începem cu titlul. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Titlul legii a fost aprobat.

În ceea ce privește textul proiectului de lege, la articolul unic, vă reamintesc, avem propunerea comisiei și voi supune votului dumneavoastră articolul unic, cu propunerile din partea comisiei.

Vă rog să votăm. Prezența mai întâi și apoi votul.

Vă mulțumesc.

Rezultatul este următorul: 158 de voturi pentru, 16 împotrivă, o abținere.

Cu majoritate textul a fost aprobat.

Acum, la punctul 6, unde sunt amendamente din partea comisiei. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 10 sunt mai multe propuneri ale comisiei. Dacă aveți obiecții? Nu sunt obiecții. Propunerile au fost aprobate.

La punctul 11 dacă sunt obiecții? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 12 dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 14 dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 15 dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Propunerile comisiei au fost aprobate.

Punctul 17. Dacă sunt obiecții în legătură cu art. II? Nu sunt obiecții. Punctul de vedere al comisiei a fost aprobat.

Stimați colegi, este vorba de o lege organică și, ca atare, votul va fi exprimat mâine, la ora 12,30.

Mulțumesc foarte mult.

Voiam să continuăm dezbaterea astăzi, dar este deja ora 18 fără un minut sau două minute.

Eu vă mulțumesc pentru participare.

Urmează a doua secvență de program, ne revedem mâine și să nu uitați cartelele în aparate.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 23 september 2020, 9:37
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro