Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 16 februarie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.14/24-02-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 16-02-2006 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 16 februarie 2006

3. Reexaminarea, la solicitarea președintelui României, a Legii privind Statutul deputaților și senatorilor.
 
consultă fișa PL nr. 252/2005 L243/2005

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

  ................................................

Stimați colegi,

Trecem la punctul 2 al ordinii de zi, reexaminarea Legii privind statutul deputaților și senatorilor, în baza cererii formulate de președintele României.

Vă rog să-mi permiteți să-l invit pe domnul deputat Titu Nicolae Gheorghiof pentru prezentarea Raportului Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului, însărcinată cu elaborarea propunerii legislative privind Statutul deputaților și senatorilor.

Îl invit pe domnul președinte al comisiei, domnul Titu Nicolae Gheorghiof să prezinte raportul.

Aveți cuvântul, domnule președinte al comisiei.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof :

Domnule președinte,

Stimate colege și stimași colegi,

Comisia comună specială a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind Statutul deputaților și senatorilor a luat în discuție și a analizat cererea de reexaminare formulată de către președintele României.

În conformitate cu prevederile art.77 alin.2 și 3 din Constituție și art.43 din Regulamentul ședințelor comune, ne-am întrunit în 3 ședințe, inclusiv în zilele de 13 și 14 februarie, pentru a analiza punctele de vedere primite din partea președintelui României.

Punctual, pe fiecare punct în parte, cât privește legitimația și însemnul, comisia, în unanimitate, a adoptat amendamentul pentru eliminarea art.5 alin.4 privind legitimația și însemnul.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule președinte, numai o secundă!

Stimate colege și stimați colegi, este o lege extrem de importantă pentru noi, în primul rând. Deci, rugămintea este să păstrați liniște, să-l ascultăm pe domnul președinte.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Titu Nicolae Ghiorghiof:

Vă mulțumesc.

Cât privește solicitarea privind art.23 alin.5 cu referire la deputații și senatorii care sunt chemați în fața instanțelor, în calitate de martori, comisia a modificat art.23 alin.5 și, în noua formulare, am considerat o obligație cetățenească a deputatului și senatorului, atunci când este chemat în fața instanțelor de judecată, să depună mărturie. Există o singură excepție, ca să spun așa, și anume, atunci când mărturia se referă la informația clasificată prevăzută de art.182 alin.2 și această împrejurare de a fi martor în fața instanței cu privire la situații căzute sub incidența Legii nr.182/2002, sigur, urmează regimul Legii nr.182/2002 privind informația clasificată.

Cât privește art.24 referitor la cererea de reținere, arestare sau percheziție a deputatului sau senatorului, și aici comisia, reexaminând, a modificat, ca atare, termenele din vechea reglementare din art.24 inițial, înainte de a se dispune reexaminarea.

Comisia, în unanimitate, a adoptat prevederea care se referă la cererea ministrului justiției, însoțită de raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, se supun, spre dezbatere și adoptare, plenului Camerei din care face parte deputatul și senatorul, în termen de 5 zile de la depunerea raportului, iar Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări este obligată să depună raportul în 3 zile. Deci, termenul care a fost înainte, care era în jur de 20 de zile, a fost redus la termenele care sunt, acum, reglementate în noul raport.

Cât privește celelalte două puncte de vedere ale președintelui României referitoare la art.41 alin.6 și art.49, comisia a adoptat următorul punct de vedere:

Referitor la art.41 - și aici va trebui să vă dau, cel puțin, niște lămuriri în plus, vizavi de poziția membrilor comisiei, e adevărat, nu în totalitate.

La acest articol am avut și un amendament depus de către domnul deputat Augustin Zegrean, în sensul de eliminare a acestui articol, care se referă la:

După expirarea mandatului, deputații și senatorii care nu au fost aleși (am spus noi în vechea reglementare), primesc o indemnizație tranzitorie pentru maxim 6 luni de zile.

Vizavi de această situație și de solicitarea de eliminare a domnului deputat Zegrean, comisia, analizând, a ajuns la o concluzie, și anume:

După expirarea mandatului, deputații și senatorii care nu au fost aleși, dar nu beneficiază de pensie și de nici un fel de alt venit, nici o sursă de venit, comisia a adoptat o măsură de a beneficia de indemnizația tranzitorie de cel mult 3 luni de zile.

Și aici, ne-am gândit la ceea ce a apărut în mass-media și anume că o fostă deputată din perioada mandatului 1990 - 1992, reprezentantă a Partidului Ecologist, trăiește, acum, într-un cort, undeva, la marginea Iașului, dacă nu mă înșel.

Este o situație destul de bizară pentru România și, cel puțin, de o imagine nu prea strălucită pentru noi. Și ne-am gândit că atunci s-ar putea să se ivească, deși mie îmi este greu să cred, o situație în care un deputat și un senator, nefiind realeși, neavând nici o sursă de venit, să li se acorde această indemnizație tranzitorie - a hotărât comisia.

Uitându-mă în reglementările Comunității Europene, având în vedere că, de la 1 ianuarie 2007, România va face parte din această Comunitate, spre care tânjim cu toții, am constatat că o singură țară, și anume Polonia, acordă minim 3 luni această indemnizație tranzitorie.

Nu vreau să fac trimitere la celelalte drepturi pe care le au deputații și senatorii sau indemnizațiile care li se dau în Comunitatea Europeană. Noi am încercat să vedem și să armonizăm, cât de cât, o legislație internă cu o legislație europeană.

Cât privește ultima solicitare de reexaminare asupra art.49 privind dreptul deputatului și senatorului la o pensie, și aici am avut o solicitare de eliminare din partea domnului deputat Augustin Zegrean.

Comisia a analizat, la fel, prevederi din legislația europeană și nu numai atât. Am analizat să vedem alte categorii socio-profesionale din România. Am analizat prevederile Legii nr.19/2000 și, în noua reglementare a art.49 privind sistemul de pensii pentru senatori și deputați, am hotărât să adoptăm prevederile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii, cu obligativitatea stagiului de cotizare și a vârstei de pensionare. Dacă nu mă înșel, pentru bărbați este un stagiu de până la 35 de ani, pentru femei 30 de ani, stagiu de cotizare în sistemul public de pensii, pe care trebuie să-l aibă cel care solicită.

Am coroborat, pentru că și deputații, și senatorii trebuie să-i cuprindem într-un sistem socio-profesional. În ce sistem socio-profesional să cuprindem deputatul și senatorul? E adevărat, poate ca o glumă, așa, să ne descrețească frunțile, într-un fel, unii au zis să fim cuprinși la mineri, alții au zis să fim cuprinși în sistemul pe care îl are Curtea de Conturi sau în sistemul militar, dar noi optăm pentru demilitarizarea instituțiilor statului român. Alții au spus, pentru că Senatul și Camera Deputaților, de fapt, lucrează și, să zic așa, "produc legea", pe care o aplică sistemul și cealaltă putere în stat - Magistratura -, să încercăm să ne asimilăm acestei puteri, a Magistraturii, pentru că ne place întotdeauna să spunem că în statul român există 3 puteri: puterea executivă, puterea legislativă și puterea judecătorească.

Vrem să există și o altă putere?

De fapt, există o altă putere de care, de multe ori, vorbim, într-un fel, "cu teamă", unii dintre noi, mass-media. Și atunci, am căzut la această opțiune și, din nou, nu fac trimitere înspre Comunitatea Europeană, deoarece ar fi prea mult pentru o Românie care poate prea puțin.

Atunci, comisia, cât privește acest art.49, a adoptat următoarea formulă:

Deputații și senatorii, la împlinirea condițiilor de pensionare prevăzute de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ( deci, ne încadrăm în Legea nr.19/2000 -, respectiv, stagiul de cotizare (și v-am spus la bărbați și la femei) și vârsta de pensionare, beneficiază de pensie în cuantumul prevăzut, pentru că ne-am asimilat într-o categorie socio-profesională și anume, a magistraților, art.82 din Legea nr.303/2004.

Și ultima solicitare, prin cererea de reexaminare se referea la acel mult discutat pașaport diplomatic.

Comisia a hotărât: Doar deputatul și senatorul au dreptul la pașaport diplomatic.

Față de această situație, raportul comisiei - fiind prezenți un număr de 11 colegi membri ai comisiei speciale, cu 9 voturi pentru, o abținere și 1 vot contra - a fost adoptat.

Stimate colege și stimați colegi, vreau să vă învederez și o altă situație, nu în dorința de a vă pune pe gânduri, dar vreau să vă spun că, dacă vom da un vot acum, există o situație de trecere a acestui raport și o situație de respingere a raportului. Aceasta presupunere, la situația de trecere, știți bine ce înseamnă, iar la situația de respingere înseamnă că rămâne vechea reglementare, potrivit reglementării pe care o presupune și, ca atare, respingem cererea de reexaminare.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Deci, stimate colege și stimați colegi, ați audiat raportul comisiei speciale. Vă rog, dacă sunt intervenții? (discuții și vociferări în sală)

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnilor președinți, stimate colege și stimați colegi,

Dată fiind opoziția diferită pe care grupurile parlamentare...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, liniște!

Domnul Cristian Rădulescu:

... ale Partidului Democrat o are în anumite subiecte, respectiv, pensiile și acele - să le zicem - ajutoare de șomaj, față de restul grupurilor parlamentare, cerem o pauză de consultări de 20 de minute.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, vă rog să mă ascultați!

Vă rog, puțină atenție! (discuții și vociferări în sală)

Repet, astăzi, trebuie să tranșăm această problemă. Pe cale de consecință, fac un apel către toți colegii, senatori și deputați, să fie prezenți în sală.

Rog liderii de grup, pentru că lipsesc încă mulți parlamentari, în această pauză, să-i caute la telefon, să fie prezenți în sală, pentru ca toți, împreună, să luăm o decizie.

Deci, pauză 20 de minute, stimate colege și stimați colegi. Ne vedem în sală, la ora 10.50.

Vă rog să rămâneți în sediu și să fiți aici!

Domnul Cristian Rădulescu:

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat și ale Partidului Național Liberal, vă rugăm, la etajul 2, la sala de ședință a Grupului parlamentar al PNL.

 

- pauză -

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, vă rog să vă ocupați locurile în sală!

Invit colegii senatori și deputați în sală!

Doamnelor și domnilor colegi, vă rog să vă ocupați locurile! Vă rog să fiți de acord să continuăm!

Invit pe domnul secretar Antonie Iorgovan la prezidiu!

Deci, stimate colege și stimați colegi, ați audiat raportul comisiei speciale. Trecem la dezbateri generale. Vă rog, dacă sunt luări de cuvânt.

Vreau să vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art.43 din Regulamentul ședințelor comune ale Senatului și Camerei Deputaților, în astfel de situații, plenul celor două Camere, în ședință comună, se pronunță asupra obiecțiilor cuprinse în mesajul președintelui României și să adopte, cu votul majorității deputaților și senatorilor, în cazul legilor organice. Suntem în fața unei legi organice.

Pe cale de consecință, vom parcurge fiecare text, la care Președinția a avut obiecțiuni, și voi supune votului dumneavoastră, sigur, luând în calcul amendamente admise, amendamente respinse.

Deci, în contextul în care, la fiecare articol, doriți să interveniți, o să vă dau cuvântul și vom proceda în consecință. De acord cu procedura? Conform Regulamentului.

Stimate colege și stimați colegi, referitor la art.5 alin.4 privind legitimația și însemnul. Noi aveam o prevedere în care spuneam, în vechea formă a proiectului de lege, că legitimația și însemnul se pot păstra de către titulari după încetarea mandatului, cu titlu evocativ.

Comisia ne propune eliminarea acestui articol.

Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră eliminarea art.5 alin.4 din contextul proiectului de lege, pe care l-am votat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Abțineri? 3.

Voturi împotrivă? 4.

5 abțineri.

Deci, cu marea majoritate, cu numai 5 abțineri s-a votat. Asta înseamnă peste 340 de voturi pentru și 5 abțineri. S-a votat eliminarea.

La poz.2, art.23 alin.5.

Vă rog să mă urmăriți, dacă aveți Anexa!

În conformitate cu solicitarea președintelui, comisia a analizat și, cu votul în unanimitate, ne-a propus un text de punere de acord. Este necesar să vi-l citesc?

Din sală: Nu. Da. (discuții și vociferări în sală)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Deputații și senatorii pot fi chemați în fața parchetului și instanței de judecată...

 

Din sală: Domnule președinte, avem textul. (discuții și vociferări în sală)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Îl aveți. Pentru că au spus unii colegi da... Bun.

Dacă sunt intervenții pe marginea textului propus de către comisia specială? Nu.

Supun votului dumneavoastră: cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abțineri? 3.

Deci, cu 340 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 abțineri, s-a aprobat textul propus de comisie.

Trecem la poz.3, art.24, legat de cererea de reținere, arestare sau percheziție.

S-au revăzut, în conformitate cu solicitarea președintelui, termenii propuși în forma inițială, pentru a asigura operativitatea acestei cereri.

Vă rog, aveți textul în față. Avem de-a face cu 5 alineate, propuse de către comisia specială. Dacă aveți obiecții la vreunul din alineate?

Un singur vot o să dăm.

Sunt intervenții la vreunul din alineate? Nu.

Supun votului dumneavoastră: cine este împotrivă? Împotrivă, vă rog! Un vot împotrivă. Abțineri? 5 abțineri.

Voturi pentru textul comisiei, vă rog să votați!

340 de voturi pentru.

Vă mulțumesc.

Poz.4, art.41 alin.6.

Stimate colege și stimați colegi, avem un amendament, o formulare propusă de către comisie, în loc de 6 luni, termen de 3 luni. Ați ascultat intervențiile domnului președinte Titu Nicolae Ghiorghiof și explicațiile respective.

Există, însă, și propunerea de eliminare.

Vă rog, luări de cuvânt dacă sunt, de susținere? Voi începe cu eliminarea, bineînțeles. Nu sunt intervenții.

Supun votului dumneavoastră propunerea... (discuții și vociferări în sală)

Vreți să luați cuvântul la acest text? Domnul deputat Cristian Rădulescu, vă rog. (discuții la prezidiu; discuții și vociferări în sală)

Domnul deputat Bolcaș, vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte, nu mă îndoiesc de cuvântul și de enunțul dumneavoastră, dar ne-ați vorbit despre o propunere de eliminare, pe care nimeni nu și-a luat răspunderea s-o facă de la această tribună. Puteți pune la vot o propunere, numai dacă este făcută aici. Vă mulțumesc. (aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu aș dori să fie nici un fel de confuzie. Suntem la art.41 alin.6, în care ni se propune de către comisie ca, după expirarea mandatului, deputații și senatorii, care nu au nici un fel de sursă de venit, să beneficieze de o indemnizație de cel mult 3 luni de zile, indemnizație tranzitorie. (discuții și vociferări în sală)

Vă rog, domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte, stimate colege și stimați colegi,

Aș vrea să fac o susținere pentru cele două amendamente propuse de către Grupul parlamentar al Partidului Democrat, respinse, pe care vom lucra de-acum înainte.

De asemenea, aș vrea să vă exprim poziția comună a Grupurilor parlamentare ale Alianței Dreptate și Adevăr, reieșită în urma consultărilor pe care le-am cerut mai înainte. (discuții și vociferări în sală)

Sunt dator, conform Regulamentului, și oricum trebuie să fac susținerea pentru acest amendament.

Grupurile parlamentare ale Alianței Dreptate și Adevăr, reflectând mai mult asupra sensurilor democrației și rostului parlamentarismului, într-o țară ca România zilelor de astăzi, a ajuns la concluzia că trebuie să accepte acele obiecții, pe care președintele României le-a formulat, și să scoată din textul legii prevederi care dau percepția unor drepturi în plus, unor privilegii ale parlamentarilor față de restul populației.

În concluzie, noi susținem eliminarea articolelor care urmează.

Vă mulțumesc. (discuții și vociferări în sală)

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Iustian.

 

Domnul Mircea Teodor Iustian:

Domnilor președinți, stimate colege și stimați colegi,

Este perfect adevărat ceea ce a spus, aici, colegul meu, domnul Cristi Rădulescu, aceasta este decizia pe care am luat-o, dar fac o precizare: nu reflectând mai mult asupra sensurilor democrației, ci mai puțin.

Mulțumesc. (discuții și vociferări în sală) (aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, conform...

Domnul senator Antonie Iorgovan.

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte, onorat Parlament.

Intervenția mea este foarte scurtă și este strict de natură tehnică.

Mi-aș îngădui să rețin atenția colegilor care, sigur, din motive care nu au relevanță pentru discuția noastră, doresc ca România să fie ca nici o țară. Eu am în față o sinteză, pe care a făcut-o Departamentul Legislativ, nu am mai venit cu cărți, pentru a nu se spune că aduc numai ce am eu acasă. Deci, este o sinteză informativă de drept comparat făcută de Departamentul Legislativ, condus de doamna Constanța Călinoiu. V-aș ruga să consultați și dumneavoastră această sinteză, sunt toate țările importante, în primul rând, ale Uniunii Europene, după aceea, alte țări importante: Canada, Statele Unite. Nu există țară, care se respectă, să nu aibă această instituție. Se cheamă indemnizație tranzitorie. Și, cu o singură excepție - Polonia, restul, toate țările au această indemnizație de la 6 luni încolo. Francezii o au pentru 2 ani, portughezii pentru 12 luni.

De ce doriți dumneavoastră ca România să fie ca nicăieri?

Vă mulțumesc. (aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, vom trece la vot.

Mai dorește cineva să intervină? Domnul deputat, vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnilor președinți, stimate colege și stimați colegi,

Suntem într-o situație deosebită. Cunoaștem cu toții care este procentul de credibilitate a Parlamentului în opinia publică. (discuții și vociferări în sală)

Vreau să vă spun următorul lucru: ne aflăm, aici, în sală 3 generații de parlamentari, parlamentari mai tineri, parlamentari la o vârstă mijlocie și parlamentari care ne apropiem de pensie. Este cert că unii dintre noi trăiesc numai din indemnizația de parlamentar. Deci, acești oameni, în momentul în care își încheie mandatul, au dreptul, ca orice alt cetățean al acestei țări, la o perioadă de o lună, două, trei - comisia propune 3 luni -, pentru a avea o indemnizație.

Cred că este corect și cinstit pentru acești oameni, care nu ușor au ajuns să fie parlamentari, a fost nevoie de foarte multă muncă, a fost nevoie de foarte multe investiții, ca, atunci când nu mai sunt parlamentari, să beneficieze 3 luni de zile de această indemnizație tranzitorie. Vă mulțumesc.(aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, înainte de a trece la vot...

Domnul deputat Anghel Stanciu, vă rog! Domnule deputat, vă rog să mă scuzați.

Deci, rugămintea este să avem puțină răbdare. (discuții și vociferări în sală)

Ultima luare de cuvânt.

Până ia cuvântul domnul deputat Anghel Stanciu, vreau să vă anunț, pentru că am văzut - mi s-au părut, poate, - zâmbete în sală, colegii secretari au evaluat prezența în sală. La ora actuală, cu cei ce au mai ieșit și intrat, suntem prezenți în sală, efectiv, 336 de senatori și deputați, ca să evităm zâmbetele, atunci când pronunț rezultatul votului.

Vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, onorat prezidiu, stimate colege și stimați colegi.

Domnilor miniștri.

Astăzi, nu discutăm de privilegii. Astăzi, nu discutăm de pensii. Astăzi, discutăm de locul Parlamentului României în arhitectura democratică a țării. Aceasta este problema.

Vreți un Parlament slab, un Parlament manipulat de la Cotroceni?

Din sală: Nu.

Domnul Anghel Stanciu:

Nu. Atunci, trebuie să demonstrăm că în Parlament trebuie să aducem competențe, pe care trebuie să le plătim, nu la nivelul Uniunii Europene, acesta este materialul făcut de Camera Deputaților, toate parlamentele lumii își protejează deputații și senatorii spre a fi independenți.

Regret, aici, că distinșii mei colegi din Partidul Democrat, de când au trecut la Populari, au devenit populiști. (aplauze)

Și noi avem nevoie de democrație, nu de populism ieftin.

De aceea, declar aici, indiferent de votul dumneavoastră: voi depune o inițiativă legislativă în care cer președintelui Băsescu să renunțe la locuința de protocol, să renunțe la pensia viageră de 75%, să renunțe la pază și protecție, să renunțe și la personalul de deservire, respectiv pază, după ce nu mai este președinte. Dânsul trebuie să dea exemplu, să renunțe la ele. Asta este normal! Pentru că dânsul spune că nimeni nu este mai presus de lege! Și îl rog pe președintele Băsescu să doneze și casa din Mihăileanu, Parlamentului! Domnilor colegi propun, pentru a-i proteja pe colegii noștri democrați, că-i dă afară, vot secret, cu bile.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Vă rog, liniște! Vă rog foarte mult să păstrați liniștea! Vă anunț că suntem acum 345 senatori și deputați în sală. Domnul senator Berceanu, aveți cuvântul. Vă rog să vă referiți la art.41 alin.6.

Domnul Radu Berceanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Spre surpriza dumneavoastră, eu o să am o intervenție de procedură, dacă o să votăm eliminarea propusă în textul acesta, este vorba de eliminarea art.41 alin.6, așa cum a fost stabilit textul de către comisie. Deci, eliminăm textul comisiei și rămâne textul inițial. Deci, de obicei, când este vorba de eliminare, este vorba de eliminarea textului inițial și dacă eliminarea nu trece, este vorba de textul comisiei. Dar comisia ne-a introdus într-o ceață foarte deasă, și la eliminare ne propune eliminarea textului comisiei. Așa scrie aici. Deci, domnule președinte al comisiei, la amendamente respinse, scrie pe prima coloană numărul curent, la a doua coloană: "textul proiectului de Lege acceptat și votat de majoritatea membrilor comisiei". Și la amendamente propuse și respinse, eliminare. Deci, trebuie să votăm pentru eliminarea textului comisiei. Dacă o să votăm în felul acesta, textul comisiei se elimină, după cum ați întocmit dumneavoastră documentele, și ce rămâne? Rămâne textul inițial. Deci, eu cred că trebuie clarificată chestiunea aceasta înainte de vot.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Am reținut. Domnul Bolcaș, vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Cred că ne aflăm în fața unui examen pe care-l dăm cu toții. În afară de un examen de maturitate politică, este un examen față de demnitatea unei instituții din care avem cinstea să facem parte. Și în aceste condiții este un examen față de propria noastră conștiință. Este un examen față de propria noastră conștiință și acesta este adevăratul examen pe care-l dăm în fața alegătorilor pe care-i reprezentăm. Noi trebuie să ne păstrăm demnitatea și verticalitatea soluțiilor pe care le propunem și pe care le votăm. S-a vorbit despre o îngrijorare față de maniera în care presa, opinia publică reflectă pozițiile noastre. Eu nu am nici o îngrijorare, atunci când spun ceea ce cred. Poate să nu fie bine, și atunci suport criticile respective. Poate să fie bine, și atunci pot suporta și critici de rele-credințe. Dar aceasta este demnitatea mea, să le suport! Problema acestui text, pentru că numai la el mă refer acum, are două valențe: prima valență, cea legată de integrarea noastră într-un circuit european normal, instituțional v-a fost expusă. Nu doriți să ne integrăm într-un asemenea circuit normal, european, nu votați acest text! Și vom rămâne o Românie cu un Parlament de cerșetori! A doua valență este raportarea noastră la dreptul intern și la rolul unor instituții. Ați spus că Parlamentul este instituția fundamentală a democrației. Eu vreau s-o păstrăm ca atare. Oamenii care sunt în Parlamentul României, mai buni sau mai răi, reprezintă acest mecanism democratic. Oamenii aceștia trebuie să aibă o protecție socială minimă pentru că ei, înainte de a fi parlamentari, sunt oameni și viața continuă. Și eu nu vreau să ajungem, finalmente, la situația că de teama unor reacții de bună sau de rea-credință de presă sau de publicitate, să văd parlamentari cerșind la colțul străzii, pentru că nu și-au găsit un loc de muncă. Partea a doua este că mai există și alte instituții în statul român. Și vreau să vă dau un singur exemplu, și să evaluați! Cine este instituția fundamentală a democrației care trebuie ocrotită? În condițiile disponibilizării minerilor, care au fost considerați o instituție a democrației, li se dă o indemnizație tranzitorie, reprezentând salariile pe un an și jumătate. Vă rog să ocrotiți instituția democratică a minerilor. Eu cred că oamenilor care au muncit, minerilor, trebuie să li se acorde această indemnizație. Este normal! Și eu cred că oamenilor care sunt aici și care muncesc trebuie să li se acorde un minim de siguranță. Voi vota împotriva eliminării, în orice formă procedurală, a acestui text. Cu atât mai mult, cu cât am libertatea personală, fiind pensionar, de a nu beneficia de acest text, niciodată. Este pentru colegii mei! Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Vă propun să trecem la vot. Vă propun să încheiem discuția. Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare. A Grupului PD! A Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul deputat Rădulescu, poate, nu e nimic de râs! Conform anexei, propunerea de eliminare, scrie aici, aparține Grupului parlamentar al Partidului Democrat. Eu mă refer la anexă, nu la înțelegerea dumneavoastră. Nu mă interesează!

Deci, o să supun la vot, conform regulamentului, eliminarea. Vă rog, aveți cuvântul pe procedură!

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Înaintea fiecărui vot, regulamentul prevede explicarea sensului votului, care va fi dat. Or, este clar că se menține o confuzie asupra a ceea ce vom vota. Deliberat sau nu, raportul a fost întocmit cu o greșeală. Când este vorba despre amendamentul de eliminare, pe care reprezentantul grupului nostru l-a făcut acolo, se spune alături că este vorba de eliminarea textului comisiei, convenit de comisie. Or, lucrurile nu pot să stea așa, fiindcă acela este un text neadjudecat de către Camere și noi nu putem ca să-l eliminăm sau să-l îmbunătățim. Propunerea de eliminare, explicit și logic a reprezentantului nostru, a fost de eliminare a textului inițial al Legii. Și la asta el se referă, în ciuda raportului prost întocmit.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Trecem la vot. Deci, explic încă o dată. În coloana 2, vă rog să mă urmăriți! Explicația votului. Domnul Bivolaru, pe procedură vă rog!

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, în raport, în această anexă: "amendamente respinse", domnul senator Radu Berceanu are dreptate. Și domnul deputat Rădulescu are dreptate. Tehnicienii care au întocmit, probabil, această anexă s-au referit la eliminarea, deci asupra rezultatului votului în cadrul comisiei, în legătură cu amendamentul comisiei. Domnule președinte, acest lucru nu ne interesează. Noi știm că acest amendament al comisiei a trecut cu o majoritate de voturi, el se regăsește, amendamentul, în raport la amendamentele admise și în nici o procedură nu se supune amendamentul respins, decât dacă este în continuare susținut aici. Deci, domnule deputat Rădulescu, din acest punct de vedere, dumneavoastră ați venit și ați susținut în continuare, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat acest amendament, pe care îl considerați valabil în continuare. Și anume: eliminarea amendamentului făcut de către comisie. Deci, trebuie supusă aprobării această eliminare pe care ați propus-o dumneavoastră și o susțineți aici. Aveți perfectă dreptate, domnule președinte, să supuneți aprobării această eliminare a textului propus de comisie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu am fost suficient de clar și îmi cer scuze pentru acest lucru! Dacă vreți interpretarea mea personală, ca președinte, vă rog să mă urmăriți! Este vorba de indemnizația tranzitorie. Dacă vreți interpretarea mea, ca președinte, vreau să vă spun că textul este bine făcut. Deci să nu aruncăm pe comisie. Dacă vă uitați în coloana 2 scrie: "coloana 1 - textul propus de către comisie, cu majoritatea de voturi" și în coloana 2: "amendament" propus de altcineva. Deci, un amendament propus. Nu-l interpretați propus împotriva textului comisiei, ci propus să elimine textul inițial din lege. Asta este interpretarea mea!

Deci, doriți să spuneți altceva? Să-l ascultăm pe domnul Eckstein. Domnul senator, aveți cuvântul!

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Mulțumesc, domnule președinte!

Interpretarea legală și corectă, dacă vreți, a situației este: dorința celui care a făcut amendamentul, în consens cu cererea de reexaminare a președintelui, este de eliminare a textului din Lege, pe care noi l-am adoptat. E o propunere de eliminare. Se supune votului, cu preferință, prima dată. Dacă cade această solicitare, acest amendament de eliminare, se votează amendamentul comisiei, care ne solicită să reducem de la 6 luni, la 3 luni termenul în care se dau acești bani, iar dacă cade și acest amendament, rămâne textul Legii.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Același lucru, dacă aveați răbdare! Deci, supun votului dumneavoastră propunerea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, de eliminare a acestui articol prevăzut în proiectul de Lege, pe care l-am adoptat.

Cine este pentru eliminare? Vă rog să numărați!

58 voturi pentru eliminare.

Dacă sunt abțineri? Vă rog să numărați!

Deci 145 abțineri.

Dacă sunt voturi împotrivă? Până la 345.

Deci, avem 143 voturi împotrivă.

Deci, această propunere a căzut. Vă rog să urmăriți!

Deci, propunerea a căzut. Conform art.43 din regulamentului comun, pentru a trece, are nevoie de 244 voturi pentru.

Trecem la propunerea comisiei speciale, cu cele 3 luni, indemnizație tranzitorie. Vă rog, cine este pentru?

Vă rog să votați, stimați colegi! Vă rog să numărați!

Deci, haideți, ca să ne vină mai ușor! Cine este împotrivă? Vă rog să numărați voturile împotrivă.

4 voturi împotrivă.

Dacă sunt abțineri? 36 abțineri.

Dacă sunt voturi pentru? 299 voturi pentru.

Deci, s-a aprobat propunerea comisiei.

Stimați colegi, trecem la poziția următoare, imediat: art.48, poz.5: deputații și senatorii au dreptul la pașaport diplomatic, deci propunerea a fost acceptată înțeleg, în unanimitate, de comisie, da? Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră art.48.

Voturi împotrivă, nu avem. O abținere. 344 voturi pentru.

Poziția 6, cu referire la art.49, cu cele șapte alineate. Deci, comisia ne propune, stimați colegi, o reformulare a textului inițial prevăzut în proiectul de Lege. A fost explicat, nu mai intervin. Avem, în același timp, și propunerea Grupului Partidului Democrat de eliminare, cu aceeași interpretare, pe care am dat-o la articolul anterior. Vă rog, dacă sunt intervenții?

Domnul deputat Rădulescu, aveți cuvântul!

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Doar pentru procedură am venit aici, ca să spun că susținem acest amendament, pentru motivația pe care am prezentat-o la început. Nu vrem să se producă discrepanțe perceptibile între pensiile noastre și cele ale celorlalți cetățeni români.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Mă așteptam ca distinsul nostru coleg și prieten Rădulescu să prezinte, în scris, în fața dumneavoastră angajamentul tuturor senatorilor și deputaților PD că dânșii vor renunța la această pensie, în situația votării acestui amendament. Așa mi se pare normal și moral. De asemenea, mă așteptam la domniile-lor, care au propus ministrului justiției, magistrat, să spună clar, că statutul magistraților prevede pensii de 100%, iar puterile, conform Constituției, sunt egale. Asta este Constituția. Și atunci dânșii, care aplică Legea au dreptul, da?! Și noi care o facem, nu avem dreptul! De ce? Pentru că noi trebuie să răspundem la telefonul scurt! Aș cere o pauză de consultări, ca să sune încă o dată. Poate s-a răzgândit când a auzit că-i luăm casa, mașina și toate celelalte! Domnilor, să tratăm cu seriozitate! Nu este vorba de pensii, nu este vorba de privilegii. Este vorba de puterea Parlamentului. Doamna Macovei spune că nu pricepem. E unul, Morar, care nu știu ce studii a făcut. 4 ani îți trebuie să faci Facultatea de Drept, nu? De ce să fac 4 ani? Că nu ai ce învăța! Se vede, nu? Și ne trage și dânsul de urechi! Trebuie să demonstrăm că suntem putere și rămânem puterea supremă în stat. De aceea, vă spun, domnule președinte, încă o dată, să votăm secret, ca să protejăm PD-ul, pentru că altfel dispare ca PNȚCD-ul. Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că este foarte greu să ai o intervenție la microfon, în această situație. Și totuși, mă văd obligat să spun câteva lucruri. Electoratul judecă Parlamentul prin prisma celor care au bani, și nu este drept. Sunt convins că majoritatea celor din sală, respectiv 60-70% dintre noi, trăiesc din indemnizația de parlamentar. Dacă discutăm despre aceste drepturi, cred că este drept să facem și o comparație. Noi discutăm de pensiile magistraților, discutăm de pensiile celor din armată, celor din poliție, celor din SRI, din SIE, de la Curtea de Conturi, din Diplomație. Toți aceștia au pensii mult mai mari decât parlamentarii, care, atenție, nu vă spun un lucru nou: sunt 467 parlamentari, iar ceilalți - citați mai sus - reprezintă 45-46 mii în România. Arătăm cu degetul spre 1% din alți beneficiari cu pensii mult mai mari decât ale parlamentarilor. Vreau să vă mai spun un lucru, poate nu știți: și personalul auxiliar din Ministerul Justiției, care se ridică la aproximativ 25 mii persoane are o pensie de 80% din ultimul salariu. Sigur că vreau să fac, de asemenea, o precizare: nici unui parlamentar, pe timpul mandatului, nu cumulează și pensia normală. De asemenea, aș vrea să închei și să vă spun așa: că, după mulți ani, distinsul Mircea Ionescu-Quintus, care a fost președinte al Senatului României, ministrul justiției, senator mulți ani, astăzi trăiește dintr-o pensie de 5, 4 milioanei lei.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Popa, nu mai ia cuvântul, da? Vă rog, putem trece la vot? Deci, înțeleg că domnul deputat Stanciu a propus votul secret? Stimați colegi, numai o secundă vă rog să mă ascultați! În contextul în care dumneavoastră acceptați, o să supun la vot, votul secret, atunci vreau să mă urmăriți. Ar trebui să dăm un singur vot pe art.49 și art.50, care sunt legate. M-ați înțeles? Și la art.50 există același amendament de eliminare. Ele sunt legate. Vă rog să mă ascultați! Deci, nu se poate unul fără altul! Pe cale de consecință, consult plenul, și supun votului dumneavoastră. Deci, un senator independent ne-a propus acest vot secret. Sunt intervenții pe procedură? Vă rog, domnul președinte Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu aș propune să adoptăm votul deschis, și am să vă spun de ce. Vor apărea speculații în orice fel, dacă va fi un vot secret. Se va spune că nu avem curajul să ne asumăm o anumită soluție. Se va spune că unii se ascund, alții vin la microfon și spun anumite lucruri, doar pentru a marca public, iar după aceea, ar putea să voteze într-un alt mod, ascunzându-și, de fapt, opțiunea. Eu cred că ceea ce va trebui să spunem până la urmă este că și parlamentarii au dreptul la un statut clar, care să fie moderat, și poate mulți nu știu că față de formulele exagerate, inițiale, formula de acum este foarte mult atenuată. Și este, nu o formulă sui-generis pentru parlamentari, numai, ci este o formulă de trimitere la un statut deja existent, cel al magistraților, cu niște reduceri, care sunt de 25% sau chiar mai mult diminuate, eventualele pensii, față de aceștia. Poate că noi nu am reușit să explicăm suficient de bine opiniei publice și mass-media aceste lucruri. Va trebui să facem aceste lucruri. Dar trebuie să explicăm foarte clar că nu este vorba de o pensie suplimentară, față de cealaltă pensie, că nu este o pensie care se ia fără îndeplinirea condițiilor de vechime și că este vorba, nu de o formulă arbitrară, ci de o formulă care ține seama de niște criterii. Eu cred că trebuie să ne asumăm printr-un vot deschis aceste lucruri. Pentru că va trebui, fiecare dintre noi, să explice aceste lucruri. Nu unii să spună: "știți, de fapt public am afirmat un anumit lucru, dar votul s-ar putea să arate altfel, că s-ar putea să ne gândim la altceva". Deci, eu cred că este o chestiune de responsabilitate, de demnitatea funcției, până la urmă, și în același timp, să arătăm că nu mai este vorba de soluțiile inițiale care erau exagerate. Sunt niște soluții mai temperate. Aduceți-vă aminte că se propunea, inițial, o casă distinctă, cu pensii distincte, cu o formulă... Eu nu vreau să vă spun că și atunci am fost împotriva acestui sistem și că am fost în favoarea unui mecanism, care să fie un mecanism de trimitere la un sistem existent deja, și printr-un anumit tip de asimilare, totuși să nu rămânem cu un statut care practic nu ar identifica o formulă care să fie acceptabilă și rezonabilă. De aceea, eu aș propune votul deschis și o reflecție clară și înțeleaptă asupra unei variante care sigur că într-o perioadă în care oamenii o duc greu, într-o perioadă în care pensiile sunt destul de mici, ar putea să creeze niște dificultăți, dar să încercăm cu toții să explicăm rațional, nu să intrăm într-o zonă a unor dispute pe o arie mult mai largă care nu are legătură directă cu subiectul pe care îl votăm. Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi, de altfel, conform Regulamentului, numai un grup parlamentar poate solicita votul secret. Să respectăm și procedura. Eu cred că s-au spus aproape toate lucrurile care țin de justificarea propunerii comisiei speciale.

De asemenea, s-a exprimat opinia Grupului PD în ceea ce privește eliminarea art.49 și, respectiv, 50 din textul legii. Pe cale de consecință, să trecem la vot.

Supun votului dumneavoastră cine este de acord cu eliminarea art.49 cu cele 7 alineate din textul legii.

Vă rog cine este pentru eliminare? Vă rog să numărați cu atenție. (rumoare, discuții)

48 de voturi pentru.

Abțineri? Vă rog să numărați și abținerile. 142

Voturi împotrivă? Diferența până la 345. 145.

Propunerea a fost respinsă, neîntrunind numărul minim de 244 de voturi pentru. (rumoare, discuții)

Da. Domnul Bolcaș, vă rog, procedură.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi, vă rog să primiți o poziție pur personală. Motivarea abținerii mele. Este o situație care m-ar privi personal. Sunt pensionar, deci nu pot să apreciez asupra acestui text de lege.

De aceea mă abțin. Vă mulțumesc. (aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat, ceva în plus? (discuții, rumoare, vociferări) Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Costică Canacheu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunt posibile pozițiile pur personale, voi prezenta și eu una.

Am votat împotrivă, pentru că am asumat o dublă greșeală. A noastră, a celor 500 vremelnici parlamentari și a unui corp mult mai mare de 17 milioane de electori care au greșit trimițându-ne aici. (discuții, rumoare, vociferări)

Din sală: Au greșit cu tine. (rumoare, discuții)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg...

Domnul Costică Canacheu:

Am votat împotrivă...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule coleg!!

Domnul Costică Canacheu:

De ce spun acest lucru?

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule coleg!! (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Costică Canacheu:

Era probabil de neacceptat pentru noi toți să avem un statut...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog foarte mult... domnule coleg!

Domnul Costică Canacheu:

...pentru alegerile din 2008.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule coleg! Domnule deputat! (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Costică Canacheu:

Era onest. Eram în poziția de a candida și noi și de a vota cetățenii în cunoștință de cauză...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat! (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Costică Canacheu:

...pentru un statut acceptabil pentru un Parlament onorabil.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat! (rumoare, discuții)

Domnul Costică Canacheu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat, vă rog să luați loc!

 

Domnul Costică Canacheu:

Dar nu știu de ce... (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să luați loc. Luni la declarații politice, vă rog să faceți...

Domnul Costică Canacheu:

Dar nu e declarație politică!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog foarte mult. (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Costică Canacheu:

Nu este declarație politică. (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule coleg, vă rog. Haideți, vă rog să încheiați! Spuneți mai departe. (rumoare, discuții)

Domnul Costică Canacheu:

Susțin că Parlamentul are, prin Constituție, dreptul la un statut privilegiat. Asta susțineam, în fapt, domnule președinte, dacă nu m-ați înțeles. Și că este doar o situație conjuncturală că noi nu putem vota un asemenea statut și că în 2008 ar fi normal ca Parlamentul să aibă acel statut pe care îl consacră Constituția.

De aceea ar fi trebuit să votăm un bun statut...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Domnul Costică Canacheu:

...în 2008.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. (rumoare, discuții)

Domnul Costică Canacheu:

Nu pentru noi. Ca să dăm satisfacție publicului și presei.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi, vă rog să mă urmăriți. (rumoare, discuții)

Voi supune votului dumneavoastră art.49 în formula propusă, refăcută, de către comisia specială.

Vreau să rețineți, însă, că a vota împotriva acestei propuneri înseamnă păstrarea textului inițial din proiectul de lege. Ați reținut, da? (rumoare, discuții)

Supun votului dumneavoastră textul propus de comisie. Cine este pentru? Dacă nu, păstrăm textul inițial. Vă rog să votați.

Hai să votăm. Voturi împotrivă. Cine este împotrivă? Nu avem. 4 voturi. Scuzați-mă. Câte? Voturi împotrivă? Reiau.

4 voturi împotrivă.

Abțineri? (rumoare, discuții) 24 de abțineri.

Voturi pentru? Deci diferența la 345... 317 voturi.

Legat de art.50, atenție, că este condiționat, este o prelungire a art.49.

Se susține eliminarea în continuare? Nu-și mai are rostul, dar... (rumoare, discuții) Pentru că nu se poate... Din contră, acesta este în avantaj.

Doriți să-l supun votului? Nu. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei de la art.50.

Cine este pentru? Tot 317 voturi pentru.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abțineri? Cele 24.

La art.51 poz.8. Sunt obiecțiuni? Propunerea a fost în unanimitate a comisiei.

Supun votului dumneavoastră art.51. Cine este împotrivă? Nu avem voturi împotrivă.

Abțineri? 15 abțineri.

Voturi pentru? Diferența. 330 voturi pentru.

Stimați colegi, am parcurs, conform art.43, toate propunerile făcute de Președinție, refăcute de către comisie. S-au votat în formula pe care o cunoașteți. Nu este necesar votul pe lege. A fost dat, conform art.43, și nu este necesar.

Stimați colegi, am încheiat. Vă rog să se refacă proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 24 august 2019, 4:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro