Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/07-04-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 28-03-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006

2. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr.215/2001 (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 52/2006

 

(Pauză între orele 9,15- 10,15. În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Dan Radu Rușanu și Victor-Viorel Ponta, secretari.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Bună ziua!

Doamnelor și domnilor deputați,

Am rugămintea la liderii de grupuri să-și invite colegii în sală.

Doamnelor și domnilor deputați,

Reluăm lucrările ședinței de astăzi, anunțându-vă că din totalul celor 331 de deputați, și-au înregistrat prezența 214. Sunt absenți 117, din care participă la alte acțiuni parlamentare un număr de 39.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi, marți, 28 martie 2006.

Primul proiect, pct.7 de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr.215/2001.

Proiectul se dezbate în procedură de urgență.

Timpul de 90 de minute stabilit a fost epuizat.

S-au aprobat toate articolele din proiectul de lege, cu excepția Cap.VI5, care a fost retrimis la comisie.

Dau cuvântul președintelui comisiei, în vederea prezentării raportului suplimentar și în vederea propunerii timpului de dezbatere pentru Cap.VI5.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule președinte,

În primul rând, vă felicit și, în al doilea rând, vă mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr.215/2001.

Pentru acest proiect de lege a fost întocmit raportul în 3 martie 2006. Prin raportul comisiei, s-a propus aprobarea acestuia.

În ședința din 16 martie 2006, s-a propus ca proiectul de lege să fie restituit comisiei, pentru reexaminarea Cap.VI5 - "Sancțiuni și contravenții".

Cap.VI5 - "Sancțiuni și contravenții" din proiectul de lege și din raportul aferent, a fost dezbătut în ședința comisiei din 21 martie 2006.

Comisia a reanalizat capitolul și a hotărât, cu unanimitate de voturi, menținerea acestuia în forma prezentată în raportul inițial.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Timpi de dezbatere, vă rog?

Domnul Relu Fenechiu:

Propun 10 minute pentru dezbaterea acestui capitol.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul de dezbatere propus de către președintele comisiei.

Vă rog să vă exercitați votul, electronic.

Cine este pentru varianta propusă? Prezența și votul. (Conform afișajului, sunt prezenți 82 de deputați, și se înregistreaza 78 voturi pentru, nici unul împotrivă, 3 abțineri.)

Da. Vă mulțumesc. Încheiem procesul de votare. S-a aprobat propunerea comisiei.

Vă rog să verificăm din nou. Vă rog să vă manifestați prezența pe cale electronică, pentru a verifica faptul că sistemul funcționează.

Da, prezența. Vă rog să vă exercitați prezența. (Conform afișajului, sunt prezenți 100 de deputați.)

Vă mulțumesc.

Și voturi pentru propunere? Da. Vă mulțumesc. S-a adjudecat propunerea.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Avem Cap.VI5.

La art.12010, dacă există observații sau mențiuni față de propunerea comisiei?

Domnul deputat Ioan Ghișe.

Domnul Ioan Ghișe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni colegi deputați,

Doresc să ridic o chestiune pe care am prezentat-o și în comisie, care a fost până la urmă respinsă prin vot. Este vorba de posibilitatea ca prefecții să sancționeze primarii pentru alte atribuții decât cele pe care primarii le exercită în calitatea de reprezentanți ai statului; mai precis, alin.a) și alin.b).

Am arătat în comisie că trebuie făcută distincție între cele două tipuri de funcții pe care primarii, ca autorități executive locale, exercită, pe de o parte, atribuții în numele statului, iar, pe de altă parte, exercită atribuții în cadrul autonomiei locale. Și am arătat că este neprincipial și este o încălcare a principiilor autonomiei locale ca relația dintre consilii locale și primari să se regleze prin sancțiuni pe care prefecții le pot da în aceste situații.

Și, atunci, propunerea pe care am formulat-o și v-o supun atenției dumneavoastră este ca alin.a) și alin.b) să fie eliminate și singura posibilitate prin care prefecții să poată sancționa primarii să fie aceea în care primarii, în exercitarea atribuțiilor ca reprezentanți ai statului, nu își îndeplinesc aceste atribuții.

Vă rog să acceptați ideea că lit.a) și lit.b) de la Capitolul "Sancțiuni" merită eliminate prin vot.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Vă rog.

Domnul Viorel Pupeză:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Punctul de vedere exprimat de domnul deputat Ghișe îl împărtășim și noi. Am discutat pe larg acest capitol în cadrul ședinței de comisie și credem că dezvoltarea autonomiei locale, descentralizarea activității în administrația locală nu se pot realiza prin normativizarea excesivă a atribuțiilor prefectului și posibilitatea lui de a amenda președintele de consiliu județean sau primarul localității respective, pentru încălcarea unor lucruri care țin efectiv de autonomia consiliului local, de atribuțiile unui primar sau ale unui președinte de consiliu județean, care sunt în concordanță directă cu prevederile Legii descentralizării.

Din acest punct de vedere, vă rog să aveți în atenție această chestiune, și noi, Grupul parlamentar al P.S.D., susținem punctul de vedere al domnului Ghișe, pentru a elimina lit.a) și lit.b) din prevederile acestei legi, rămânând ca, într-adevăr, prefectul să poată acționa asupra primarilor și președinților de consilii județene, atunci când nu respectă legile care vizează atribuțiile lor în calitate de autoritate a statului în teritoriu.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Crăciunescu. Vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ascultând cele două intervenții ale colegilor mei, îmi pun o întrebare, după mine, firească: ori domniile lor nu cunosc situația din teren, ceea ce se întâmplă în consiliile locale - și mai ales în mediul rural și în orașele mici, ori sunt de rea-credință?

Există 3 mii și ceva de comune în România. În consiliile locale de la țară, deci din mediul rural, primarii, hai, să nu spun că abuzează, dar fac exces de zel și, de foarte multe ori, nu iau în considerare hotărârile pe care le stabilesc consiliile locale. Același lucru se întâmplă în orașele mici.

Eu nu cred că este un lucru rău ca primarul să fie sancționat financiar pentru anumite abuzuri sau pentru nepunerea în aplicare a hotărârilor consiliilor locale.

Acum, este în lucru Legea privind migrația, adică trebuie să fie promulgată; migrația politică. Cunoașteți cu toții următorul aspect: în momentul în care se termină alegerile, majoritatea consilierilor joacă pe mâna primarilor, indiferent de apartenența politică. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care vrem să sistăm migrația politică.

De aceea, dacă luăm situația reală din teren și cunoaștem această situație cu adevărat, trebuie să fim de acord cu lit.a) și cu lit.b), pentru că, atât timp cât nu răspunde personal pentru aplicarea hotărârilor consiliului local, nu vom putea să mergem mai departe, la nivelul comunelor și al orașelor mici. Pentru că în orașele mari, compoziția consiliilor locale, județene, municipale, în orașele mari și în municipii este alta, pe când în mediul rural, în orașele mici, practic, primarul este un mic despot: el hotărăște, el pune în aplicare.

Și, atunci, cred că este necesar ca aceste două articole să fie susținute și puse în aplicare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Un lucru este foarte clar: hotărârile consiliului local sunt obligatorii pentru primar, în vederea punerii lor în aplicare.

Există foarte multe acte normative care reglementează această situație - situația în care un primar nu ar pune în aplicare o hotărâre a consiliului local. Însă, noi nu putem să venim, acum, să mai aducem în plus alte sancțiuni, când noi discutăm aproape în fiecare zi despre aplicarea principiului descentralizării. Inclusiv electoratul poate sancționa acel primar care nu-și face datoria și încalcă legea. Dar, repet, avem suficiente acte normative care să reglementeze această situație.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator sprijină, așadar, eliminarea celor două articole propuse de domnul deputat Ghișe, și aș mai avea de adăugat doar un singur lucru, în privința migrației politice. Cred eu că migrația politică pornește tot de la fonduri, pornește de la bani. Nici un primar, nici un consiliu local nu poate să-și pună în aplicare anumite proiecte, fără bani.

Or, din momentul în care cei în drept nu acordă sume în mod egal, fără să țină cont de culoarea politică, migrația mi se pare un lucru firesc. Pentru că este normal ca toți cei aleși să încerce să-și onoreze promisiunile din campania electorală.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Arpad Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am venit la acest microfon pentru că, de obicei, Grupul parlamentar al UDMR este consecvent în apărarea unor idei.

Conform Constituției noastre, suveranitatea aparține poporului și și-o exercită prin reprezentanții aleși. Or, reprezentanții aleși sunt parlamentarii din Parlamentul României, respectiv consilierii locali și județeni, la nivel local.

Este normal ca Executivul să activeze conform deciziei acestor foruri decizionale, să le execute. Și, nu invers, cum cred unii. Mi se pare, ca atare, corect, ca acel executiv, chiar dacă este compus dintr-o singură persoană sau locțiitorul acestuia, cum este cazul primarului, să aibă un comportament conform deciziilor consiliului. Și, dacă nu are acest comportament, să fie pe undeva sancționat. Deci ni se pare corect. Ceea ce nu ni s-a părut corect și ni se pare în continuare că n-a fost cea mai bună soluție, că această sancționare să se realizeze de către prefect, care este tot o persoană numită de Executiv, o persoană care pe deasupra nu este aleasă, cum este ales primarul, nici direct, cum este ales primarul, nici indirect, cum este ales președintele consiliului județean. Deci ar fi trebuit să se găsească o altă soluție. Din păcate, comisia nu a reușit să o găsească, nu avem altă soluție decât să votăm această variantă, cu o singură mențiune. Aici s-a vorbit despre stoparea migrării. Trebuie să vă spun că prin această decizie a noastră nu vom stopa migrația politică, ci, din contră, din acest moment, prefectul va avea în mână un argument destul de important să înduplece primarii să migreze în zona puterii de oricând, nu vorbesc de puterea actuală. Pentru că, orice lege votăm azi, trebuie să ne pregătim, s-ar putea ca mâine să nu fim noi cei care facem parte din Coaliția de guvernare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat. Timpul de dezbatere a expirat. Dacă mai există un punct de vedere al comisiei, și vom trece după aceea la vot pe articole pentru toate proiectele. Nu mai există un punct de vedere al comisiei de exprimat, înțeleg.

În aceste condiții, pentru art.12010 există la amendamente respinse o propunere din partea domnilor deputați: Mircea Dușa, Ion Călin, Costică Macaleți, Viorel Pupeză, Vasile Soporan. Evident că voi supune mai întâi votului dumneavoastră acest amendament respins, care presupune eliminarea lit.a) și b) de la art.12010 . Vă rog să votați pentru acest amendament. Dacă votați acest amendament, înseamnă că se elimină cele două lit.a) și b).

Vă rog să votați electronic. Da. Vă mulțumesc. (Conform afișajului, s-au înregistrat 57 voturi pentru, 81 împotrivă și 3 abțineri).

Propunerea a fost respinsă.

Dacă există alte comentarii sau observații la textul de la art.12010, așa cum a fost formulat în raportul comisiei? Nu sunt. Se consideră aprobat.

La art.123 există observații sau comentarii? Nu, mulțumesc, se consideră aprobat.

Pct.90 din raportul comisiei, introducerea alin.4 la art.123. Observații? Comentarii? Nu. Adoptat.

Pct.92. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.93 din raportul comisiei. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.94. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.95. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.96. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.97. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.98. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.99. Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.100. Adoptat. Vă mulțumesc.

Pct.102. Observații? Comentarii? Adoptat.

Am încheiat dezbaterea pe articole, legea este organică și votul final va fi dat în sesiunea de vot final de la ora 12,30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 26 august 2019, 11:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro