Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/07-04-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
21-10-2019
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 28-03-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006

3. Dezbateri asupra Propunerii legislative privind zonele metropolitane (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 69/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Pct.8 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă privind zonele metropolitane. Caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Dacă din partea inițiatorului există intervenții?

Din partea inițiatorilor, domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cred că cel puțin în acest mandat este o premieră faptul că inițiator de această dată pentru această lege este însăși Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Am dorit să inițiem această propunere legislativă datorită faptului că cel puțin în sesiunea trecută, comisia a fost sesizată cu nu mai puțin de patru propuneri legislative diferite, pentru dezvoltarea zonelor metropolitane, unele din ele cu caracter general, altele din ele cu caracter special; pentru zona metropolitană București au fost două propuneri legislative.

Din cele patru propuneri legislative unele erau neconstituționale, altele aveau niște caractere foarte largi sau foarte punctuale, motiv pentru care comisia a hotărât ca, împreună cu specialiști, împreună cu asociațiile municipiilor, ale orașelor, ale comunelor, împreună cu toți inițiatorii care de-a lungul existenței Parlamentului au avut astfel de inițiative, să încercăm să promovăm o lege pentru dezvoltarea zonelor metropolitane care se dorește a fi o lege-cadru pentru acest tip de asociere. Această propunere legislativă vine datorită faptului că în Constituția României mai sus de municipii nu avem o unitate locală administrativ-teritorială. Noi dorim ca într-o viitoare revizuire a Constituției să propunem și organizarea unității administrativ-teritoriale denumită metropolă, care să fie o unitate administrativ-teritorială cu un rang mai înalt decât municipiile reședință de județ, dar până atunci am vrut să creăm un cadru care nu s-a putut crea decât în baza Legii asociațiilor, un cadru, repet, pentru a putea avea posibilitatea, cei care trăiesc în zone foarte aglomerate, să se asocieze cu comunele din jur, pe o rază de aproximativ de 30 de km, pentru a constitui aceste asociații pe care le-am denumit noi "zone metropolitane".

O să-mi permit, domnule președinte, cu voia dumneavoastră acum să citez și raportul comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Rog președintele comisiei să prezinte raportul asupra acestei inițiative.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc.

Deci comisia a examinat propunerea legislativă în ședința din 21 martie 2006 și a hotărât cu majoritate de voturi susținerea acesteia și întocmirea unui raport favorabil. Era și logic, de altfel, fiind propunerea noastră. Examinând conținutul propunerii legislative, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic susține promovarea propunerii legislative, propune plenului Camerei Deputaților dezbaterea și adoptarea acesteia.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor organice. La lucrările comisiei din data de 21 martie 2006 au fost prezenți 27 de deputați din 28 de membri ai comisiei, raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru, 2 abțineri din numărul celor care au votat. În raport cu obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că am să vă corectez și se încadrează între legile organice.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Inițiatorul este ...

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Andreica, vă rog.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Legea nr.351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național, Secțiunea a IV-a - "Rețeaua de localități" - sunt prevăzute prevederi în legătură cu constituirea și organizarea zonelor metropolitane. În forma în care acest proiect de lege a fost inițiat nu aducea modificări semnificative, de aceea Guvernul consideră că în Legea nr.351 sunt suficiente prevederi privind funcțiunea zonelor metropolitane, din acest punct de vedere.

La dezbateri, în cadrul Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic s-a făcut o modificare esențială și anume s-a atribuit personalitate juridică acestei asociații ca zonă metropolitană, lucru care schimbă radical conceptul inițial, dar nu s-au făcut și alte modificări în ceea ce privește atribuțiile unei instituții care are personalitate juridică și mai ales în ceea ce privește evitarea unor suprapuneri cu autoritatea publică locală.

De aceea, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, mizând sau oferind varianta modificării Legii nr.351 sau, mai mult, în proiectul de Lege nr.215, care este deja în dezbatere la Camera Deputaților, sunt prevederi suficiente pentru organizarea și funcționarea zonelor metropolitane. Deci considerăm că nu e necesar un nou proiect de lege pe această temă, mai ales că nu este armonizat cu legislația de până acum.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

A cerut cuvântul domnul deputat Ghișe?

Domnul Ioan Ghișe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni colegi deputați,

Vin în fața dumneavoastră ca să argumentez o dată în plus temeinicia punctului de vedere al Guvernului.

Conform Constituției statul român se organizează bazat pe principiul separației puterilor în stat, mă refer la art.1 alin.4.

În particular, separației între puterile executivă și deliberativă, sau, dacă vreți, deliberativă și executivă. Acest principiu este valabil întregii structuri a puterii de stat. Și, atunci, problema de fond a acestui proiect de lege este următoarea.

Veți găsi la art.10 că "se constituie un consiliu metropolitan alcătuit din primarii unităților administrativ-teritoriale și câte un reprezentant al fiecărui consiliu local, componente ale zonei metropolitane, precum și reprezentantul consiliului județean și al consiliilor județene".

Practic, se constituie o adunare care amestecă autorități executive, autorități deliberative de la diferite niveluri, județean sau local, cărei adunări, numită Consiliul metropolitan, i se conferă prin proiectul de lege competențe în a lua decizii pe probleme bugetare sau decizii de coordonare urbanistică a zonei respective.

Care este problema de fond? Problema de fond este că acest consiliu metropolitan care amestecă autorități executive și deliberative prin componența lui încalcă atât principiul constituțional, cât și faptul că autoritățile locale nu sunt reprezentate prin organele lor reprezentative, și aici vreau să spun că la județ este vorba de președintele consiliului județean și la localitate este primarul.

Subliniez faptul că aceste persoane, președintele de consiliu județean și primarul, sunt cele care în justiție și în relații cu alte persoane fizice sau juridice reprezintă unitatea administrativ- teritorială.

Actualele prevederi ale Legii nr.215/2001 a administrației locale conferă suficiente instrumente legale prin care comunitățile locale să se asocieze, să-și coordoneze dezvoltarea urbanistică. Comisia a fost de bună intenție în dorința de a da totuși un proiect de lege prin care să rezolve o problemă care aduce mai multe inițiative legislative în dezbatere pe același subiect. Însă, față de buna intenție a membrilor comisiei ca totuși să aducă un proiect de lege, pentru că altfel ar fi trecut prin aprobare tacită, trebuie să facem distincție între eroarea care s-ar comite dacă acest proiecte de lege, în forma în care este el, ar fi promovat. Cred că cei care au competențe juridice de înalt nivel își vor da seama că acest proiect de lege conține inclusiv elemente de neconstituționalitate, care justifică argumentul ca acest proiect de lege să nu fie adoptat în forma în care s-a propus.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Viorel Constantinescu.

Domnul Viorel Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De această dată, Guvernul are dreptate. Suntem puși în situația de a vota o lege care nu are obiect. Cred că s-a extrapolat un pic. Dacă se spunea Legea conurbațiilor, atunci era și un corespondent științific în ceea ce privește organizarea teritoriului și nu aveam nici o problemă.

Dacă e să vorbim de zone metropolitane, România ar trebui să aibă cam trei zone, la populația de peste 20 de milioane.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cristian Rădulescu, a solicitat cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Apreciem buna-credință și entuziasmul membrilor comisiei care au propus o lege care se dorește a fi lege-cadru și aduce elemente generale în reglementarea zonelor metropolitane. Sunt însă două lucruri aici care mai trebuie discutate.

Pe de o parte, există suprapuneri cu prevederi din alte legi care reglementează administrația locală, pe de altă parte, această lege cuprinde prevederi care exced totuși conținutul unei legi-cadru și intră chiar în reglementarea unor aspecte mai intime, care ar fi trebuit lăsate, conform legii asociațiilor, la îndemâna celor care intră în astfel de asociații și își stabilesc singuri regulile de funcționare.

Astfel de suprapuneri complică legislația. De altfel, eu observ că și în interiorul comisiei, după cum ne-a spus domnul președinte, 13 membri au fost pentru, doi au fost împotrivă și 12 nu și-au exprimat votul. Deci, pesemne că și acolo a fost o mare confuzie referitoare la necesitatea legii în forma aceasta. Am luat act și de faptul că Guvernul cam pe aceleași obiecții nu sprijină această propunere legislativă. Deci am avea posibilitatea să trimitem această lege la comisie, pentru ca împreună cu Guvernul să se decanteze acele elemente care sunt necesare, de elementele de suprapunere, care să fie eliminate.

Pe de altă parte, însă, observ că pe 31, deci peste câteva zile expiră termenul și această lege poate fi aprobată tacit. Punctul nostru de vedere este că legea trebuie respinsă și comisia trebuie să reia inițiativa, am văzut că are destulă inițiativă, și să decanteze doar acele elemente care sunt într-adevăr necesare și aduc un plus la legislația existentă acum. Deci, noi o să fim împotriva acestei propuneri legislative.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Denes Seres.

Domnul Seres Denes:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că proiectul de lege vine să facă niște precizări vizavi de prevederile modificării Legii nr. 215, care este în momentul de față în adoptare la Camera Deputaților.

În proiectul de lege se fac referiri clare la asociațiile intercomunitare și la zonele metropolitane. Deci, practic, cadrul legislativ va exista; o dată cu amendarea Legii nr.215 noi, practic, oferim cadrul legislativ pentru constituirea zonelor metropolitane. De fapt, și zonele metropolitane sunt niște asociații intercomunitare. Numai că, se constituie în jurul metropolelor, a orașelor mari și, de aceea, trebuie să aibă o reglementare specifică.

Eu cred că și referirea Guvernului vizavi de personalitatea juridică este greșită, pentru că Legea nr.215 permite acestor asociații intercomunitare să aibă personalitate juridică. Altfel nu pot încheia contracte și nu pot avea practic anumite atribute cu caracter civil. Sigur că ar fi fost benefic să putem încă amenda legea, eu spun să o adoptăm, stimați colegi, vă rog să sprijiniți această inițitivă, iar la Senat, împreună cu Guvernul se pot face anumite amendamente care să îmbunătățească mersul ei. Ar fi o greșeală, să o respingem, în condițiile în care face practic și corespunde prevederilor legale pe care le preconizăm noi cu modificările Legii nr.215.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mircea Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

în această sesiune și în sesiunea trecută au existat mai multe inițiative legislative privind reglementarea zonelor metropolitane. Și pentru că fiecare inițiativă legislativă avea câteva neajunsuri, comisia a încercat să elaboreze un act normativ care să reglementeze această zonă foarte importantă.

Nu sunt de acord aici că se spune că există prevederi în Legea nr.351, sigur, există cele care oferă cadrul general pentru constituirea zonei metropolitane; de asemenea, în Legea nr.215 modificată există aceste prevederi.

Eu cred că această inițiativă legislativă, chiar dacă nu este perfectă și trebuie corectată pe ici pe colo, trebuie să fie adoptată în Camera Deputaților și, așa cum spunea colegul Denes, să fie rezolvate acele probleme care se consideră că nu sunt în conformitate cu celelalte acte normative, la Senat.

Ar fi inoportun să retrimitem la comisie sau să respingem această inițiativă, pentru că cei din marile metropole așteaptă acest act normativ, așteaptă această posibilitate de a se asocia în zone metropolitane și cred că dorința administrației locale cu care, de altfel, noi am avut discuții, atunci când am elaborat proiectul de lege, trebuie să o îndeplinim.

De aceea, vă propun să adoptăm acest proiect de lege și, cu corecturile necesare la Senat, să devină o lege viabilă și o lege în sprijinul administrației locale.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de lege își are izvorul în solicitările venite de la nivelul localităților municipii reședințe de județ. Este un lucru foarte adevărat, tocmai de aceea au existat foarte multe tentative, să spun așa, de proiecte de lege, care practic s-au cumulat în acest proiect de lege inițiat de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

S-a greșit cu acest proiect de lege din start. Eu consider, și la fel și grupul nostru parlamentar, că și în Comisia juridică, de disciplină și imunități acest proiect de lege trebuia să fie dezbătut pe fond, pentru că apar foarte multe frânturi din alte legi, frânturi care nefiind atent aranjate pot să ducă la o tentă de neconstituționalitate anumitor prevederi în acest proiect de lege.

În opinia noastră, avem două variante. Prima variantă ar fi respingerea, așa cum au susținut și alți colegi din Coaliție, iar varianta a doua ar fi să-i dăm o importanță deosebită acestui proiect de lege, să-și prelungim termenul de adoptare la 60 de zile, iar în situația în care, în mod normal, ar fi retrimisă la comisie această inițiativă, să intre în dezbaterea pe fond a celor două comisii reunite, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități. Hotărâți care dintre variante le acceptați, în orice caz, în situația în care nu va fi acceptată prelungirea termenului la 60 de zile, noi vom vota, la fel ca și ceilalți colegi, pentru respingerea acestui proiect de lege.

Din păcate, spun acest lucru, că îl vom respinge.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. O să rog colegii să nu mai stea masați în fața domnilor deputați care stau așezați. A cerut cuvântul domnul deputat Calimente, după aceea, domnul deputat Oltean.

Am reținut cele două propuneri care s-au făcut aici, de prelungirea termenului de dezbatere și cea de retrimitere la comisie, și le voi pune ulterior în discuție.

Domnul Mihăiță Calimente:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Ca unul care am avut un proiect de lege referitor la zona metropolitană București, am considerat, consultând legislația internațională, pentru că proiectul pe care l-am făcut pleca de la zona metropolitană a Romei și a Parisului, că în general la acest tip de unitate administrativă se pretează marile aglomerații urbane, cu peste un milion de locuitori.

În proiectul de lege pe care îl avem în față, sigur, datorită condițiilor din România acest număr al locuitorilor a fost coborât la 300 de mii și am considerat că este bine pentru că, în condițiile înainte expuse de mine, numai Bucureștiul ar fi intrat în această categorie. Coborând ștacheta vor fi mai multe municipii, în jur de 4 sau 5, care vor intra în această categorie.

Sigur că, așa cum au spus și colegii mei care au vorbit înainte, legea are câteva inadvertențe din punct de vedere juridic, dar mie mi se pare că ea este foarte importantă pentru dezvoltarea urbanistică a anumitor zone din țară și tergiversarea acestui lucru va duce până la urmă la îngroparea legii, așa cum se întâmplă de multe ori la noi. De aceea, aș propune ca ea să treacă în această formă și, având în vedere că Senatul este cameră decizională, toate modificările care sunt necesare să se facă la Senat, având în vedere că din câte am văzut toate grupurile parlamentare susțin acest proiect de lege pe fond, sigur, cu micile deosebiri și cu corectarea de rigoare din punct de vedere juridic.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Oltean, după care înțeleg că se încheie șirul intervențiilor la dezbateri generale.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Îngăduiți-mi să exprim o părere care este a grupului parlamentar al PD. Eu cred că o problemă care este extrem de importantă, aceea a zonei metropolitane, și care, în opinia mea, ar trebui să fie tratată, gândită și reglementată de către Guvernul României este privită cu o doză mare de superficialitate prin această propunere care astăzi face obiectul dezbaterii la nivelul Camerei Deputaților.

Eu am serioase îndoieli asupra oportunității acestui act normativ în momentul de față. Vreau să vă spun că avem reglementări, un cadru general și în Legea 351 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului, avem o reglementare cu caracter general și în Legea 215.

Deci, în opinia noastră, există reglementări care să dea posibilitatea acelor aglomerări mari de populație să gândească o zonă metropolitană.

Neoportunitatea acestui act normativ rezidă și din faptul că, deși avem un cadru legal de câțiva ani, nici măcar Bucureștiul n-a fost tentat să gândească organizarea unei zone metropolitane.

Mai mult, actul în sine cuprinde reglementări insuficiente pentru a gândi o zonă metropolitană în sensul modern al acestei noțiuni și care să răspundă unor necesități concrete de dezvoltare economică și socială a unei anumite zone.

Și nu cred că această chestiune atât de importantă trebuie să fie lăsată la îndemâna unui grup de parlamentari care, în opinia mea, n-a avut și nu va avea toate datele care să fie necesare în dezvoltarea unui proiect, a unei propuneri care, într-adevăr, să fie în strictă concordanță cu realitățile cu care se confruntă România și cu posibilitățile de dezvoltare a marilor aglomerări urbane.

De aceea, eu cred că singura măsură care se poate lua în această situație este respingerea acestei propuneri legislative și să lăsăm Guvernului care, ați sesizat și ați reținut cu toții, nu susține această propunere legislativă, să gândească un act normativ care să reglementeze în stil modern și în concordanță și cu normele europene acest domeniu.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Șirul intervențiilor la dezbateri generale s-a încheiat.

Din partea inițiatorului, domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, stimați colegi.

O să încerc să mă încadrez într-un timp limitat în această luare de poziție pe care o voi avea. Vreau, în primul rând, să-mi exprim regretul asupra câtorva aspecte.

Vreau, în primul rând, să-mi exprim regretul asupra faptului că noi am inițiat și am făcut publică această intenție încă din luna noiembrie a anului 2005. Ministerele de resort au primit inițiativa noastră legislativă încă de acum două sau trei luni.

Toate asociațiile asociative, repet, au primit această inițiativă. Din nefericire, până când am ajuns în plen cu această inițiativă, în afara membrilor comisiei, nu a venit nimeni cu nici un fel de amendament. Acest lucru mi se pare să spun o dovadă a faptului că interesul nu a fost major până în momentul în care s-a văzut că această lege ajunge în Parlament, s-a văzut că această lege va trece de plenul Camerei Deputaților și vreau să vă spun, domnule reprezentant al Guvernului, că nu există nici un fel de suprapunere, nici cu Legea 351, nici cu Legea 215. În Legea 215 este prevăzută posibilitatea dezvoltării zonelor metropolitane, iar noi, prin această lege, stabilim cadrul în care se pot dezvolta aceste zone, nimic mai mult.

Vreau să vă spun, de asemenea, că nu cred că este nici un element de neconstituționalitate. Consiliul Legislativ analizând cu foarte multă atenție această lege, noi am luat act de propunerile Consiliului Legislativ și, mai mult decât atât, vreau să vă spun că, în acest moment, în două locuri din țară, în Iași și în Oradea, funcționează două zone metropolitane care se bazează pe acest principiu asociativ.

De asemenea, mi se pare, nu aș putea să spun diletantism, dar nu puteți amenda faptul că îi dăm acestei zone metropolitane o formă juridică. Este foarte logic să aibă o formă juridică ca să poată lucra.

De asemenea, conform tuturor legilor care stabilesc organizarea și funcționarea asociațiilor, ați văzut că în această zonă metropolitană, toate deciziile se iau prin consens. De aceea, nu se suprapun sub nici o formă deciziile, cu deciziile consiliilor locale, nici ale consiliului județean.

Totuși, pentru că dorim, într-adevăr, membrii comisiei, ca această lege să ajungă cât mai aproape de perfecțiune, suntem de acord și m-am consultat și cu colegii mei, și suntem de acord cu retrimiterea la comisie, suntem de acord cu analizarea legii și de către Comisia juridică, dar nu suntem de acord ca niște oameni care nici măcar nu au citit legea, să facă comentarii pe marginea legii și să spună că această lege nu este bună.

Așa încât, vă rog să supuneți la vot propunerea de prelungire a termenului de dezbatere până la 60 de zile, având în vedere că am văzut colegii mei consideră că este de foarte mare importanță această lege și să cereți un punct de vedere, chiar raport comun dacă este cazul, și de la Comisia juridică.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Mai este necesară o intervenție din partea Guvernului?

Un minut, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru o bună informare, aș vrea să fac două precizări: Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și, respectiv, Guvernul, nu a fost invitat la dezbateri la comisie, deși noi am trimis amendamente în scris, pe fondul primei propuneri. Și, a doua observație, noi nu ne opunem sau nu credem că este o eroare că această asociație să aibă personalitate juridică, dar dacă citim cu atenție toate atribuțiile care sunt prevăzute în lege nu sunt potrivite unei asociații cu personalitate juridică.

Deci, această asociație, practic, nu devine ordonator de credite. Și nu poate face nimic. Iar dacă îi modificăm atribuțiile, să-i conferim drepturile depline unei instituții cu personalitate juridică, trebuie să ne gândim că în general legat de patrimoniu și finanțe hotărăsc consiliile locale și nu primarii care sunt membri ai acestei asociații. Deci, legea trebuie să suporte modificări de fond.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pe procedură, domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cred că se impune cu necesitate restituirea acestei propuneri la comisie pentru că pe procedură, raportul comisiei nu a fost adoptat. Și citez din raportul comisiei: "La lucrările comisiei, au fost prezenți 27 de deputați din totalul de 28 de membri ai Comisiei pentru administrație publică. Raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru și 2 abțineri".

Or, este cunoscut, conform Regulamentului comisiei, pentru adoptare este nevoie de jumătate plus unu din numărul total al parlamentarilor prezenți la comisie. Au fost prezenți 27 la comisie, au votat 13 pentru, nu e jumătate plus unu. În consecință, raportul nu putea fi admis, domnule președinte, în forma în care este prezentat aici.

Din aceste considerente, în mod obligatoriu, se impune cel puțin din acest punct de vedere restituirea raportului comisiei pentru a fi adoptat favorabil sau nefavorabil, în strictă concordanță cu prevederile Regulamentului Camerei și cu Regulamentul Comisiei de administrație publică.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Plenul, cu siguranță, va lua în considerare și argumentul ridicat de dumneavoastră. (Domnul deputat Petru Călian dorește să intervină)

Nu, nu vă mai dau cuvântul, domnule deputat, pentru că oricum voi supune la vot prin retrimiterea la comisie și fiecare dintre doamnele și domnii deputați vor lua în considerare argumentele pe care le consideră potrivite.

Voi supune însă mai întâi votului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului, de modificare a termenului, dată fiind complexitatea legii. Nu doresc să creăm un precedent prin care legile să se adopte tacit, propun de aceea modificarea termenului în condițiile art.75 din Constituție și 113 din Regulament.

Vă rog să vă exprimați prezența și votul. (Conform afișajului, se înregistrează: prezenți, 166; voturi pentru 154; voturi împotrivă 2; abțineri 2).

Da. Vă mulțumesc. s-a adoptat această propunere.

Urmează ca noul termen să fie 15 aprilie.

Supun acum votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimați. (Conform afișajului, se înregistreazăi: prezenți, 177; voturi pentru 169; voturi împotrivă, 4; nici o abținere)

Vă mulțumesc. s-a decis retrimiterea la comisie.

Termen pentru comisie, propun o săptămână, dacă și domnul președinte e de acord.

Propun, de asemenea, dacă veți fi de acord să se solicite și un aviz din partea Comisiei juridice. S-a solicitat aici această chestiune.

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Procedură.

Domnule președinte, eu am cerut discutarea pe fond a acestui proiect de lege și nu avizarea. Avizarea a fost, a trecut prin Comisia juridică și i-am dat aviz favorabil. Deci, nu avem altă soluție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Da. Vă mulțumesc că mi-ați dat cuvântul.

În primul rând, aș vrea să dau un răspuns referitor la ce s-a întâmplat cu cei 12 care au lipsit...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Fenechiu, v-am dat cuvântul pe chestiunea necesității avizului sau raportului.

Domnul Relu Fenechiu:

Îmi cer scuze, dar vreau să vă spun că erau la fumat împreună cu domnul deputat Oltean.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Fenechiu, vă rog foarte mult să vă referiți la chestiune.

Domnul Relu Fenechiu:

Dar, cred eu că atât timp cât o comisie își dă un aviz fără nici un fel de amendament, nu este logic să vină acea comisie și să spună că nu este corect să treacă legea.

Atâta am vrut să vă spun. Deci, mi se pare corect să mai cerem încă o dată aviz Comisiei juridice și dacă Comisia juridică are amendamente, acceptăm amendamentele dumnealor.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule Fenechiu.

Ați creat domnului Oltean un drept la replică pe care i-l ofer.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

În primul rând, îngăduiți-mi să mă refer la solicitarea de a fi sesizat în fond Comisia juridică. Conform regulamentului Camerei Deputaților, în această fază nu mai poate fi atribuită acestei comisii posibilitatea de a analiza în fond actul normativ.

Și, în al doilea rând, referitor la afirmația domnului Fenechiu, nu fac decât precizarea că eu n-am fumat niciodată.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă felicit, domnule deputat, pentru această opțiune.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 22 octombrie 2019, 7:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro