Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.52/14-04-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-10-2019
08-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 06-04-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2006

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

Ședința a început la ora 9,00.

Lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Gelil Eserghep și Gheorghe Albu, secretari.

   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bună dimineața!

Având în vedere că este ora 9 fără 5 minute și sala este aproape goală, suntem nevoiți să așteptăm până la ora 9,30, când vor veni și ceilalți colegi în sală.

Ne întâlnim la ora 9,30.

 
   

(Pauză între orele 8,55-9,40)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 331 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 207. Sunt absenți 124, din care 35 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru săptămâna 10-13 aprilie 2006; programul de lucru pentru perioada 10-15 aprilie 2006; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.201/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor (rămas pentru votul final).

Primul proiect de lege este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.201/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Inițiatorul.

 

Domnul Adrian Ciocânea (secretar de stat, Ministerul Integrării):

Mulțumesc, domnule președinte.

În procesul de integrare în Uniunea Europeană a României, țara noastră și-a asumat prin documentele de negociere de la Capitolul 3 - "Libera circulație a serviciilor" - modificarea și completarea unor prevederi din cadrul legislației privind asigurările, în concordanță cu directivele europene în domeniu.

În cursul negocierilor, s-a convenit să se continue armonizarea legislației nepreluată în primele două etape de amendare a acesteia, astfel încât, până la sfârșitul anului 2006, legislația să fie deja implementată.

Recomandările sunt conținute în 7 directive și acestea au fost transpuse prin completarea cadrului legislativ.

Având în vedere motivațiile de mai sus, s-a luat în vedere completarea cadrului legislativ, prin dezvoltarea și întărirea capacității de reglementare, supraveghere și control a Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, crearea unui regim uniform privind autorizarea și extinderea obiectului de activitate pentru toți asiguratorii, o mai bună monitorizare a acționarilor direcți sau indirecți, persoane fizice sau juridice, lărgirea atribuției Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor în vederea asigurării mijloacelor necesare unei supravegheri prudențiale și preventive, bazată pe evaluarea riscurilor de orice fel care se pot manifesta în acest sistem, în vederea adoptării unor măsuri necesare de prevenire și diminuare a efectelor.

Față de cele prezentate mai sus, și luând în considerare angajamentele și termenele asumate de către România în cadrul Tratatului de aderare, solicităm aprobarea acestui act normativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia raportoare, vă rog.

 
 

Domnul Radu Cătălin Drăguș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, din partea Comisiei pentru supravegherea asigurărilor, domnul președinte Nicolae Crișan, și domnul vicepreședinte, Tudor Baltă, și din partea Ministerului Integrării Europene, domnul secretar de stat Adrian Ciocănea.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.201/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.32/2000 privind societățile de asigurări și supravegherea asigurărilor, în ședința din data de 28 martie 2006, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri. Înțeleg că nu.

Urmează să aprobăm timpul afectat dezbaterii. Rog biroul comisiei să facă propunerile.

 
 

Domnul Radu Cătălin Drăguș:

Domnule președinte, propunem 20 de minute.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

20 de minute a propus comisia. Vă mulțumesc.

Dacă cineva are comentarii. Nu sunt.

Cine este de acord? Vă mulțumesc. Avem voturi împotrivă? Nu avem. Abțineri? Nu avem. Timpul este de 20 de minute.

Stimați colegi, lucrăm pe raportul comisiei.

Nr.crt.1. al raportului. Comisia ne propune varianta Senatului. Dacă sunt observații. Nu sunt.

O să vă rog să lucrăm cu vot deschis, dacă sunteți de acord, ca să fim mai operativi...cu ridicarea mâinii, mă iertați, ca să fim mai operativi. Dacă vor fi voturi importante și dispute, sigur, atunci vom trece la votul electronic.

Deci, comisia ne propune la nr.crt.1 textul Senatului. Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.1 al legii. Comisia ne propune o reformulare a art.1.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Ordonanța de urgență. Nr.crt.3, 4 și 5. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

La nr.crt.6, comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Cine este pentru formularea comisiei? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.7. Comisia ne propune o reformulare.

Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.8. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.9. Textul comisiei. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.10. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.11. Comisia ne propune un text nou, reformulare, de fapt, mă iertați.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.12. Comisia ne propune introducerea unui text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.13. Textul inițiatorului.

Sunt observații? Nu. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.14. Comisia ne propune textul Senatului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.15. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.16, nr.crt.17, nr.crt.18, nr.crt.19, Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.20. Comisia ne propune introducerea unui text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.21. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.22. Text nou, al comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.23. Comisia ne propune reformularea textului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.24, nr.crt.25, nr.crt.26, nr.crt.27, Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.28. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate până la alin.d).

La alin.d), comisia ne propune o reformulare.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Restul alineatelor, comisia ne propune să adoptăm textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.29. Text nou, propus de comisie.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.30, nr.crt.31, nr.crt.32, Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.33. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.34. Textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.35. Comisia ne propune textul Senatului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.36. Text nou al comisiei, formulare nouă a comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.37. Reformularea comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.38. Textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.39. Formularea comisiei.

Dacă sunt observații.

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să semnalez o mică inconsecvență de redactare, care face necesară prezența unui genitiv. Acesta, la rândul său, conferind acuratețe gramaticală textului, în zona sa subliniată. "Consiliul director al Fondului de protecție a victimelor străzii" și textul curge.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Facem corectura, care este evidentă.

Cu această corectură, supun votului dumneavoastră textul propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.40, nr.crt.41, textele inițiatorului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.42. Textul Senatului. Cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.43. Text nou al comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.44. Textul inițiatorului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.45. Formularea Senatului, cu modificarea propusă de comisia noastră.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.46. Textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.47. Text nou al comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.48, nr.crt.49, nr.crt.50, nr.crt.51, 52, 53, 54, 55 și 56, comisia ne propune textele inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Texte adoptate în unanimitate.

Nr.crt.57. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.58, nr.crt.59, nr.crt.60, nr.crt.61. Textele inițitorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Texte adoptate în unanimitate.

Nr.crt.62. Comisia propune o modificare a textului Senatului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.63. Text modificat de către comisie.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.64. Formularea comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.65. Formularea Senatului, cu o modificare a comisiei.

Dacă există intervenții. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.66, nr.crt.67, nr.crt.68, nr.crt.69, nr.crt.70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81. Textele inițiatorului.

Dacă există observații. Nu există.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.82. Textul Senatului, cu o mică modificare a comisiei noastre.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.83. Formularea comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.84. Formularea comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.85. Text nou, propus de comisie.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.86. Textul comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.87, nr.crt.88, nr.crt.89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, textele inițiatorului, propuse de comisie.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.102. O reformulare, a comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 și 115, textele inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.116. Formularea comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.117, nr.crt.118, nr.crt.119, 120, 121 și 122. Textele inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.123. Textul comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.124. Textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.125. Textul comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.86. Textul comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.126. Text nou, din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.127, nr.crt.128, și 129, textele inițiatorului.

Dacă există observații. Nu există.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.130. Formularea comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.131. Text nou, din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.132. Textul inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.133. Textul comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.134. Textul comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.135, 136, 137, 138. Textele inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.139. Formularea comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.140, 141, 142 și 143. Textele inițiatorului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.144. Textul Senatului, cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.145. Textul Senatului, cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.146. Formularea Senatului, modificată de către comisia noastră.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.147, 148, 149. Textele inițiatorului.

Dacă există observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.150. Text nou, al comisiei noastre.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.151. Text nou din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.152. Text nou din partea comisiei.

Dacă există observații. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Stimați colegi,

Am parcurs și am aprobat proiectul de lege pe articole. Este vorba de o lege organică, o trimitem la sesiunea de voturi finale de marți.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.167/2005 pentru suspendarea aplicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.167/2005 pentru suspendarea aplicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

 

Doamna Cristina Ancuța Pocora (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Bună dimineața, doamnelor și domnilor deputați.

Prezenta lege face o prorogare a Ordonanței de urgență privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale cu destinația de cabinete medicale.

În urma întârzierii aplicării pachetului de reformă, Guvernul a solicitat, și Comisia pentru sănătate a aprobat prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență nr. 110/2005, pentru a avea timpul necesar de a realiza armonizarea între pachetul legislativ privind reforma în sănătate și Ordonanța de urgență mai sus menționată.

Având în vedere cele prezentate, vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să votați acest proiect de lege, în forma prezentată în raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnișoara secretar de stat.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei. Domnule doctor, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Mircea Ifrim:

Referitor la acest proiect de lege, comisia vă propune să-l adoptați în forma prezentă, întrucât el constă în prorogarea Ordonanței de urgență nr. 110/2005.

Această ordonanță duce la vânzarea cabinetelor medicale într-un mod total defectuos, pentru a mă exprima eu eufemistic, și nu exact așa cum trebuie, și, în condițiile în care nu aprobăm ordonanța aceasta, prorogarea, care a fost până la 1 aprilie, permite ca în acest interval să se facă aceste vânzări.

Această ordonanță a fost discutată de către comisie și s-au făcut modificările cuvenite, în acord cu ceea ce trebuie să fie vânzarea acestor spații.

Am fost de acord cu Ministerul Sănătății și Familiei ca să amânăm acest lucru - și să nu fie discutat în plen - și am retras la comisie; însă, dorim să subliniem cu această ocazie că în săptămâna viitoare am pus pe ordinea de zi, și comisia nu va mai admite această amânare, întrucât se creează disfuncționalități foarte mari și se acreditează interese contrare pacientului și contrare sistemului medical.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Înțeleg că deocamdată susțineți cererea?

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Da.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

OK. Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nimeni.

Rog comisia să ne propună timpul.

Am avut senzația că un coleg vrea să ia cuvântul.

Timpul pentru dezbatere, vă rog.

 
 

Domnul Mircea Ifrim:

Propunem ca timp pentru dezbateri 3 minute, cu 1 minut pentru fiecare luare de cuvânt.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. 3 minute.

Dacă cineva are alt punct de vedere? Nu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

3 minute.

Intrăm la dezbaterea pe articole a proiectului de lege conform raportului.

Nr.crt.1, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă există puncte de vedere, observații? Nu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

La art.1 comisia ne propune o reformulare.

Dacă există observații? Nu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.3, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.4, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.5, text nou propus de comisie.

Dacă există observații? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Legea este o lege cu caracter ordinar, de aceea o supun votului final al Camerei.

Cine este pentru aprobarea proiectului de lege? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu.

Abțineri? Nu.

Proiectul de lege a fost adoptat. Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Republica Turcia privind asistența judiciară în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005.

Urmează Proiectul de Lege pentru Ratificarea Acordului dintre România și Republica Turcia privind asistența juridică în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005.

Inițiatorul?

 

Domnul Ion Codescu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Mă numesc Ion Codescu, secretar de stat la Ministerul Justiției.

Obiectul Acordului îl constituie reglementarea protecției juridice a cetățenilor celor două state în procedurile civile ale autorităților judiciare din fiecare stat, cooperarea autorităților din România și din Turcia și reguli moderne privind recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială. Noul Acord este armonizat cu instrumentele Uniunii Europene în materie și cu cele adoptate sub egida Convenției de Drept Internațional Privat de la Haga. Are în vedere, de asemenea, acquis-ul comunitar, Regulamentul nr.44/2001, având în vedere statutul și aspirațiile celor două state. Noul Acord își propune să înlocuiască vechiul Decret nr.347/70. Negocierile au început în anul 2001, au fost finalizate în 2004, în 2005 s-a reușit semnarea Acordului în Turcia.

Având în vedere acestea, vă rugăm să fiți de acord cu forma propusă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond.

Domnule vicepreședinte, aveți microfonul.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia pentru politică externă, de asemenea, a avizat favorabil.

La dezbaterile în comisie a participat reprezentantul Ministerului Justiției, respectiv doamna secretar de stat Kibedi Barbara.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Republica Turcia privind asistența judiciară în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă există observații? Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Aledin Amet:

Aledin Amet, Grupul parlamentar al minorităților naționale din România.

Doamnelor și domnilor colegi,

Acest Proiect de Lege pentru Ratificarea Acordului între România și Turcia privind asistența judiciară în materie civilă este în spiritul tuturor acordurilor încheiate între cele două țări.

Se cunoaște foarte bine că relațiile între România și Turcia, de-a lungul timpului, mai ales în perioada interbelică și după anul 1990, au fost și sunt consistente și constante în același timp.

În aceeași ordine de idei, țara noastră și-a manifestat intenția să sprijine voturile Turciei de integrare în Uniunea Europeană, așa cum și Turcia, la rândul ei, a sprijinit aderarea României la NATO.

În consecință, consider că și acest Acord semnat este benefic pentru ambele părți.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Conform art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților, în cazul în care în raportul comisiei nu există amendamente, trecem direct la votul final.

Legea este o lege cu caracter ordinar.

O supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor (retrimis comisiei).

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorul? Nu avem.

Din partea comisiei.

 

Domnul Traian Constantin Igaș:

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Propunerea a fost dezbătută și analizată în fond în ședința din 28 martie 2006. Având în vedere necesitatea corelării prevederilor Legii nr.90/2001 cu dispozițiile constituționale, comisia propune adoptarea acestui proiect de lege.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc comisiei.

Domnișoara secretar de stat, inițiatorul ia întotdeauna cuvântul înaintea comisiei și v-am invitat. Aveți ceva important să spuneți? Este în regulă, aveți dreptate. Aveți microfonul.

Punctul de vedere al Guvernului.

 
 

Doamna Cristina Ancuța Pocora:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă prezint rugămintea de a retrimite la comisie această propunere legislativă. Comisiei, de asemenea, adresez rugămintea de a reanaliza. Încă nu a fost transmis punctul de vedere al Guvernului. Cred că este important să fie armonizat cu punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Guvernul cere ca o inițiativă legislativă să fie retrimisă la comisie, iar comisia ne propune s-o aprobăm și s-o dezbatem astăzi.

Comisia, vă păstrați punctul de vedere?

N-am cum să supun o propunere a Guvernului de retrimitere la comisie.

 
 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Acceptăm ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie.

Propunem un termen de o săptămâna pentru raport suplimentar.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate coleg,

Într-o săptămână se adoptă tacit. Deci, cred că Guvernul n-a fost foarte atent. Dacă îl trimitem înapoi la comisie, el se adoptă tacit. Nu mai există activitate în comisie până atunci. Marți se adoptă tacit.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Solicităm prelungirea termenului.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ca să solicitați prelungirea termenului trebuie să faceți ședință ... N-am nimic împotrivă. Până la urmă este ...

 
 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Solicităm prelungirea termenului pentru depunerea raportului suplimentar.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Bivolaru.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Personal, contez foarte mult pe obiectivitatea dumneavoastră, sigur și pe obiectivitatea celorlalți președinți de ședință.

Constat, în calitatea de președinte al Comisiei pentru Regulament, că se bagatelizează instituția de trimitere la comisii.

Aș vrea, dacă se poate, ieri a fost într-adevăr un recital, un regal din punctul acesta de vedere. Aș vrea să fie respectate procedurile stabilite de Regulamentul Camerei.

Dacă se consideră că nu sunt corespunzătoare, acceptăm și ideea să încercăm să modificăm Regulamentul cu noi prevederi, cu noi reglementări, pentru că această instituție a retrimiterii, în Regulament, se spune că se acceptă, sigur, cu votul Camerei "în condițiile justificării", și justificarea înseamnă să existe argumente extraordinar de pertinente pentru această retrimitere.

Nu fac, domnule președinte, această trimitere la procedură acum, pentru că este în discuție specială această intenție de retrimitere, dar mai mult pentru faptul că ieri într-adevăr a fost un regal de retrimiteri.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și de absențe.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Dacă termenul este 14, atunci 14 este vinerea viitoare, dacă bine m-am uitat eu pe calendar. Se poate retrimite la comisie ca marți să o rezolvăm, iar joi să între în plen.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, avem propunerea de a retrimite la comisie cu termen de reprezentare în plen marți.

 
 

Domnul Mircea Dușa:

Fără a prelungi termenul.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Fără a prelungi termenul.

Începe să fie mai simplu din punct de vedere procedural.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru?

Nu. Marți, în plen, stimați colegi. Faceți luni un efort suplimentar. Joia viitoare este Joia Mare. Astăzi nu este Joia Mare, este joia mică și tot este sala aproape goală. Joia viitoare probabil că o să fiu eu, dacă conduc, și cu doi, trei, care vă cunosc.

Deci, marți rămâne prezentare. Face comisia un efort și se întâlnește luni după amiază.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri?

Domnule deputat Munteanu, dumneavoastră ați votat împotrivă sau abțineri?

3 abțineri.

S-a retrimis la comisie.

Aici, însă, domnul Bivolaru are dreptate. Eu sunt convins că la comisie se lucrează serios. N-ar trebui orice neînțelegere s-o vărsăm înapoi la comisie.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității ca poliție politică (rămas pentru votul final).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Are cuvântul inițiatorul.

Doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

 

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Distinsă Cameră,

în timpul celor 6 ani cât a durat primul mandat al Consiliului Național, acesta s-a confruntat cu grave disfuncționalități derivate din mai multe situații, unele legate de terminologia folosită, care nu era clar definită pentru a o putea pune în aplicare.

Cea de a doua problemă este legată de procedură și de lipsa unor obligativități pentru a se finaliza prevederile legii care a reglementat organizarea și funcționarea acestui Consiliu.

În consecință, ceea ce dorește prezenta ordonanță de urgență este să corecteze, prin definirea mai clară a terminologiei utilizate de "poliție politică", de "agent", de "colaborator", în a da ca obligație, sub sancțiunea și a unei răspunderi disciplinare, chiar și penale, a autorităților competente de a sesiza neconcordanța dintre declarațiile pe care persoanele nominalizate în această lege sau în alte legi speciale trebuie să le dea cu privire la situația de a nu fi agent, colaborator sau să nu fi desfășurat orice activitate care se poate integra în definiția de "poliție politică". De asemenea, obligativitatea de predare a întregii arhive pentru ca acest Consiliu să-și poată desfășura activitatea.

În consecință, fiind vorba absolut de considerente de ordin practic și dacă dorim ca într-adevăr pentru următorul mandat să-și poată desfășura în bune condiții și să ajungă la finalitatea dorită acest Consiliu, rugămintea este de a vă exprima votul, în sensul aprobării acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, doamna secretar de stat.

Comisia, domnul vicepreședinte.

Procedură? Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Am ascultat susținerea inițiatorului vizavi de această ordonanță. Nu cred că a reușit să convingă pe nimeni, pentru că după cum este croită, această ordonanță este de natură să complice și mai mult lucrurile, să facă imposibilă funcționarea normală a acestei instituții. O serie întreagă de noțiuni nu sunt clar definite, mă refer inclusiv la sintagma de "poliție politică". Acest Colegiu își atribuie competențe care exced reglementările legale și încalcă separația puterilor în stat.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog pe procedură. La fond vă dau cuvântul.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Procedura este următoarea: dat fiind complexitatea acestei elaborări, acestei ordonanțe, dat fiind faptul că sunt o serie de neclarități vizavi de definirea clară a unor termeni cu care se operează, propun retrimiterea acestei ordonanțe la comisie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu vorbesc în numele comisiei. Dacă vom ajunge să prezint, vom prezenta raportul comisiei. Vorbesc în numele Grupului parlamentar al P.S.D.

Vreau să vă spun că la Comisia juridică, de disciplină și imunități mai suntem sesizați cu un proiect de lege care vizează și care vine din partea colegilor noștri liberali. Noi suntem de acord ca aceste două proiecte de lege să fie discutate împreună.

Grupul parlamentar al P.S.D. vă propune să retrimitem, pentru că termenul este pe 24, și să dezbatem săptămâna viitoare în Comisia juridică cele două proiecte de lege.

De aceea, supuneți votului Camerei retrimiterea la comisie.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat Știrbeț, aveți cuvântul, vă rog.

 
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

N-o să vorbesc din partea comisiei. Vorbesc din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Vreau să vă solicit să nu retrimitem la comisie acest proiect de lege, întrucât în ședința din 23.03.2006 a plenului Camerei Deputaților s-a aprobat prelungirea termenului acestui proiect de lege pentru dezbatere și adoptare, pentru a nu fi adoptat în mod tacit, de la termenul de 30 de zile la termenul de 60 de zile. În 24.04. se împlinește termenul de 60 de zile. Deci, mai avem două săptămâni.

În măsura în care am retrimite la comisie, având în vedere că avem de discutat împreună cu Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională - este un raport comun - nu vom reuși ca până la data de 24.04. să prezentăm un nou raport în plenul Camerei.

Ca urmare, vă rog să luați în considerare faptul că la ambele comisii acest proiect a fost discutat foarte serios, a fost dezbătut o perioadă lungă de timp; s-a prezentat în plenul Camerei sau se prezintă un raport de adoptare, cu amendamentele care au fost admise sau respinse, și nu se justifică în nici un fel retrimiterea la comisii.

Ceea ce susține colegul meu, domnul Iordache, referitor la propunerea legislativă a grupului nostru, propunerea n-are legătură cu ordonanța. Ordonanța poate să-și urmeze cursul normal și urmează ca această propunere să intre în procedură de adoptare, conform prevederilor regulamentare.

Ca atare, rog să discutăm acest proiect de lege; aprobarea acestei ordonanțe este de foarte mare actualitate, dacă doriți. Am prelungit activitatea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, există o nouă componență a acestui Consiliu și, în măsura în care nu vom aproba această ordonanță, activitatea acestui Consiliu este pusă sub semnul întrebării.

În consecință, o să prezentăm și raportul comisiilor, celor două comisii: Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Vă rugăm să aprobăm ordonanța cu modificările și amendamentele care s-au aprobat în cele două comisii.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

A vorbit grupul.

Pentru că la procedură, eu zic că trebuie să votăm, că altfel pierdem vremea. Vom discuta chestia asta pro sau contra ... Au fost colegi care sunt pentru retrimiterea la comisie; colegi care sunt împotrivă.

Vă rog să vă identificați cu cartelele, ca să trecem la vot.

Vă rog să vă înregistrați prezența. "Nu", este împotriva trimiterii la comisie; "Da" este pentru trimiterea la comisie.

S-a terminat votul. Rezultatul este: Da 63; abțineri 5; Nu 75.

 
 

Rog comisia să treacă la prezentarea raportului.

 
 

Domnul Florin Iordache:

În cazul acestui proiect de lege, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată. Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil. Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Obiectul de reglementare al ordonanței, a cărei aprobare face obiectul proiectului de lege, îl constituie eliminarea disfuncționalităților și crearea unei eficiențe sporite a reglementării, printr-o definire mai clară a unor termeni, extinderea categoriilor de funcții publice, care ar trebui verificate din oficiu de către CNSAS, prin evitarea blocajelor în funcționarea Colegiului Consiliului.

La lucrările comisiilor reunite au participat reprezentanții ministerelor, domnul ministru la vremea respectivă Bogdan Olteanu, ministru în Relația cu Parlamentul.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților, în forma depusă de inițiator, cu amendamentele admise prevăzute în prezenta Anexă 1. Amendamentele respinse sunt prezente în Anexa 2.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare dacă există intervenții la dezbaterea pe fond?

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Mihăiță Calimente:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Cred că prezentul proiect de lege este un lucru binevenit, pentru că așa cum s-a spus și în expunerea de motive, de-a lungul timpului, de la votarea vechii Legi "Ticu", care atunci când a fost votată, a fost de la început sabotată. Acest lucru a dus la nefuncționalitatea vechiului Colegiu.

Cred că modificările care se aduc astăzi vor face posibilă funcționarea acestui Colegiu, în așa fel încât după 16 ani să putem separa grâul de neghină. Pentru că una dintre principalele cauze a ceea ce s-a întâmplat în societatea românească, în acești ultimi 16 ani, este tocmai această situație în care lucrurile au fost amestecate, în care cei care au comis abuzuri și chiar crime, înainte de '89, vor și astăzi să dea tonul în societatea românească.

Este o datorie morală pentru noi de a scoate la lumină tot ceea ce s-a întâmplat rău în societatea românească, este o datorie față de poporul român. Și, de aceea, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Popa.

 
 

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Da, acest proiect de lege și această Ordonanță de Urgență este binevenită. Mai bine mai târziu decât niciodată. Pentru că nu mai putem trăi în această atmosferă de suspiciune asupra noastră: cine este, cine nu este? Cine a colaborat, cine n-a colaborat?

Odată și odată trebuie să facem lumină și să spunem lucrurilor pe nume, iar cei care au greșit, cei care au săvârșit fapte rele, n-au decât să facă pasul înapoi, să fie discreți și să se retragă din viața politică.

Ceea ce mă îngrijorează pe mine în momentul de față este ceea ce se întâmplă cu această instituție, căreia noi îi dăm anumite sarcini și anumite acțiuni de dus la îndeplinire. Eu am asistat - și nu numai eu, dar și dumneavoastră - la un circ penibil, aș putea spune, atunci când s-au făcut aceste alegeri ale Colegiului. Dacă vreți, câțiva actori s-au prezentat pe ringul de box, unde și-au administrat lovituri sub centură, iar lucrul acesta nu este posibil.

Eu consider, din punctul nostru de vedere, o mare greșeală, o gravă eroare, aș putea spune, ca cineva, un partid politic, să încerce să subordoneze această instituție, pentru a permite anumite șantaje sau a controla din punct de vedere politic anumite informații.

Această instituție trebuie subordonată cetățeanului, trebuie subordonată poporului, pentru că el este cel care trebuie să afle adevărul. Și numai putem ascunde la nesfârșit anumite lucruri, pe care noi, de 16 ani de zile, tot le ținem ascunse la sertar și nu vrem să le divulgăm.

Trebuie să știm și noi cine este prietenul, cine este colegul, cine este cel de lângă noi, care, într-un fel sau altul, ne-a turnat sau ne-a făcut atâta rău. Și el și ceilalți trebuie să răspundă pentru lucrurile acestea.

Iată de ce noi suntem de acord cu adoptarea acestui proiect de lege. Dar, încă o dată repet, trebuie să dăm dovadă de seriozitate și să înțelegem odată pentru totdeauna că toate legile acestea le facem în slujba poporului, și nu a unui partid politic, care să se servească de ele și să exercite anumite presiuni asupra anumitor persoane.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al PRM.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Revin în dezbateri pe această temă, în jurul căreia se fac multe teorii, mulți se pronunță, mulți vorbesc în numele poporului, dar gândindu-se exclusiv la ei, pentru că nu ne interesează de fapt prioritățile oamenilor. Pentru că eu v-aș întreba pe dumneavoastră, de exemplu, ce prioritate de interes național impune această lege, impune activitatea CNSAS-ului? Care, de 6 ani, nu a făcut absolut nimic, decât a semănat ură și vrajbă în această societate.

Și vă asigur, stimați colegi, și vă rog să rețineți că nici în continuare nu vom avea parte de ceva constructiv, de ceva imparțial, din partea acestei comisii, a acestui Colegiu, având în vedere și componența acestuia, că nu va reuși niciodată să fie echidistant și că va fi o armă folosită împotriva adversarilor politici. Că, în continuare, se va zbate să-l scoată, spre exemplu, pe Corneliu Vadim Tudor că a făcut poliție politică, deși a fost singurul care a avut curajul să-și publice dosarul. De ce Ticu nu l-a publicat? De ce Mircea Dinescu nu l-a publicat? De ce Andrei Pleșu nu și-a publicat dosarele? Să vadă lumea ce fapte a făcut fiecare!

Ce vrem noi prin deconspirarea ofițerilor de informații? Vrem să paralizăm România, să nu mai aibă arma redutabilă? Pentru că, de când e lumea, lupta serviciilor de informații s-a făcut cu informatori, s-a făcut cu agenți. Cine nu are această armă redutabilă în confruntarea cu serviciile de informații e o țară și un stat mort! Nu se înțelege acest lucru, o să-l înțelegem când va fi prea târziu!

Structurile de informații au făcut și multe lucruri bune. Nu se poate să transformăm o instituție într-un tribunal! Nici Tribunalul de la Nürnberg nu a judecat categorii de oameni, a judecat faptele unor oameni.

Noi croim ordonanțe, croim legi, ca să le putem modifica, pentru că sunt proaste și o să vă convingeți de acest lucru. Oare cine are interese să facem asemenea legi?

Evident că sunt asemenea interese. Serviciile străine, atenție! Care, acum, din păcate, acționează nestingherit în România.

Pe urmă, interesele oculte, care, știți foarte bine, doresc ca România să nu mai fie capabilă să-și apere siguranța națională!

Voci din Majoritate:

Timpul!

 
 

Domnul Ilie Merce:

Pe urmă, sunt grupuri de presiune externă, care doresc aservirea politică, dar mai ales aservirea economică a țării.

Voci din Majoritate:

Lasă-ne!

 
 

Domnul Ilie Merce:

Rețelele mafiote, stimați tovarăși... (Râsete, aplauze.) La dumneavoastră mă uit, păi, dumneavoastră vă spun "tovarăși", intenționat am făcut-o, n-am greșit, să știți, pentru că vă încadrați aici.

Voci din Majoritate:

Lasă-ne!

 
 

Domnul Ilie Merce:

Care subminează economia națională prin corupție și care există în interiorul structurilor de putere.

Voci din Majoritate:

Timpul!

 
 

Domnul Ilie Merce:

Și, pe urmă, sunt și unele persoane care au avut într-adevăr de suferit, sunt acum animate de un spirit justițiar excesiv și care omit faptul că noi trebuie să trăim în prezent. Ne uităm fără îndoială în trecut, dar trebuie să trăim cu fața spre viitor și nu într-o răfuială permanentă.

Eu nu am nimic cu această lege, nu mă deranjează, nu mă afectează, nu mă gândesc la interesul meu, nu m-am gândit niciodată, mă gândesc la interesul celor în numele cărora dumneavoastră vorbiți, dar pe care nu-i reprezentați cu adevărat.

Vă mulțumesc.

(Aplauze ale deputaților PRM.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare mai sunt colegi care vor să intervină? (Domnul deputat Petre Ungureanu își exprimă intenția de a lua cuvântul.) Cine? Liberalii au vorbit, îmi pare rău, e o intervenție de grup, acesta este regulamentul. Nu au vorbit cei de la PD, UDMR și Grupul minorităților. Înțeleg că nu mai doresc să intervină.

Rog comisia să ne propună timpul total de dezbatere.

Am înțeles, v-am văzut, domnule David, vă dau cuvântul pentru procedură.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Fiind o lege complexă și cu foarte multe amendamente, și admise, și respinse, vă propun timp total de dezbatere 15 minute, câte 2 minute pe fiecare intervenție.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu mai e nevoie de minute pentru fiecare, că s-a schimbat regulamentul. Timpul total, ați propus 15 minute.

Mai există alte propuneri? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră timpul de 15 minute. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Timpul a fost adoptat.

Domnule deputat, aveți microfonul, vă rog.

 
 

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă mai era nevoie de un motiv pentru a vota această lege, vreau să spun că discursul de adineaori mi l-a dat.

Vă rog, deci, stimați colegi, și "dragi tovarăși", să votăm! Să votăm această lege, pentru că astăzi trebuie votată! Pentru că încep să mă gândesc deja de ce antevorbitorul meu a spus că nu îl deranjează legea. Cred că ea are o hibă pe care noi nu o simțim și dacă mai stăm mult s-ar putea să o modificăm.

Hai să o votăm astăzi! "Prietenii" știu de ce!

Mulțumesc.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

"Prietenii" liberali?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, domnule chestor Oltean, aveți microfonul.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

"Tovarășe" Merce,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a fost întotdeauna și a militat întotdeauna pentru "desconspirarea" dosarelor celor care au practicat poliția politică.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Se zice "deconspirare", nu "desconspirare"!

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Niciodată nu am ținut și nu vrem să denigrăm o instituție care a desfășurat o activitate benefică statului român. Niciodată nu am vrut și nu ținem să descalificăm activitatea unor oameni, care, în virtutea unor atribuții în conformitate cu legislația în vigoare, au vizat securitatea și siguranța României. Dar nu putem să fim doar simplii spectatori, atunci când în România au existat oameni care au practicat activități ce au avut drept rezultat suferința multor dintre concetățenii noștri la vremea respectivă.

Din păcate, fostul Consiliu Național nu a reușit, din motive mai puțin obiective, spun eu, să-și îndeplinească misiunea pe care Parlamentul, la vremea respectivă, i-a încredințat-o, în temeiul legii care a fost adoptată. Iată că a fost nevoie ca actualul Guvern să vină printr-un act normativ să modifice legea în vigoare, să extindă categoriile de funcții publice care intră sub incidența acestui act normativ, să lămurească mult mai clar termenii de "poliție politică", de "agenți" și de "colaboratori", pentru a nu crea suspiciunea și a nu supune unui oprobiu public persoane care nu intră sub incidența acestor acte normative. Am mărit numărul de membri ai acestui Consiliu, tocmai pentru a asigura o garanție suplimentară că activitatea desfășurată de către aceștia se va înscrie în normele legale, în normele constituționale.

 
   

Domnul Marius Iriza (din sală):

Niște paraziți!

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Partidul Democrat, stimate domn, susține acest act normativ în forma în care este prezentat astăzi în fața dumneavoastră și consideră necesar ca activitatea acestui Consiliu să beneficieze de toată susținerea parlamentară, pentru ca într-adevăr să aflăm și noi cine au fost cei care au creat poliția politică și cine sunt cei care au efectuat poliție politică în vremurile trecute.

Voci din partea grupului PRM:

Gargară! Lasă-ne!

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Deci, grupul parlamentar va vota fără nici un fel de reținere pentru acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ilie Merce (din sală):

Drept la replică.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

La sfârșit, domnule Merce. Dacă nu mai sunt alte grupuri, la sfârșit, vă dau dreptul la replică, conform regulamentului.

Deci, Grupul UDMR-ului, dacă vrea să ia cuvântul? Înțeleg că nu.

Minoritățile? Nu.

Domnule deputat Merce, vă rog, dreptul la replică.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Bă bucur că "tovarășii" de la liberali se complac într-o entropie, într-o stare de haos și nu prea știu despre ce vorbesc. L-aș întreba, de exemplu, pe domnul Oltean ce înseamnă aceea "poliție politică"? (Vociferări în rândurile Majorității.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Pe mine mă întrebați?!

 
 

Domnul Ilie Merce:

Da, domnule Olteanu, v-aș întreba ce înseamnă? Dar e o întrebare retorică, dacă vreți, răspundeți, dacă nu, vă lămuresc eu.

Oricum, din comportamentul dumneavoastră, am învățat să am compasiune pentru toate viețuitoarele! Vă mulțumesc. (Aplauze ale deputaților PRM. Vociferări, proteste în Majoritate.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Fac apel la dumneavoastră să încercăm să nu ne jignim, nu face cinste instituției în care suntem, chiar dacă presa nu e în momentul acesta în sală.

Domnule Ioan Oltean, dreptul la replică, 2 minute.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Îmi permit să am un schimb cu domnul Merce, la sfârșitul ședinței, legat de ceea ce înseamnă poliția politică, să vedem care ne convingem în această privință.

În ce privește ultima parte a intervenției, dați-mi voie să mă abțin să fac vreun comentariu și să apreciez că ea se înscrie sub limita demnității unui parlamentar, să expună de la acest microfon o asemenea jignire la adresa noastră. Dar, de unde nu este, nici Cel de Sus nu poate să ceară!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Asta nu e o jignire?

 
   

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu (din sală):

A fost conducător de unitate, a avut legătură cu securitatea. În cooperația de consum.

 
   

Domnul Ilie Merce (din sală):

Mi-a pomenit numele, drept la replică!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

I-a pomenit numele?

Fac un apel la dumneavoastră, să nu vă mai pronunțați numele, ca să putem intra și în dezbatere.

Domnule deputat Merce, dreptul la replică.

 
   

Domnul Ioan Oltean (din sală):

Pentru ce? Nu i-am pomenit numele.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Secretarul mă informează că i l-ați pronunțat.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Deci, eu nu am avut nici o intenție să jignesc pe nimeni, în fond, toți suntem viețuitoare și trebuie să avem compasiune unii față de ceilalți și, mai ales, înțelegere și receptivitate. Modul aberant uneori de a reacționa vizavi de intervenția unui coleg sau altul, care s-a manifestat și astăzi la domnii liberali, cum se numește decât tot o jignire la adresa colegilor? Ceea ce eu nu am făcut.

Și fiindcă domnul deputat Oltean nu a catadixit să-mi răspundă la întrebare, vrea să-mi dea consultații în particular (probabil, contra cost), nu am nevoie.

Eu am spus o treabă fundamentală, dumneavoastră o luați în batjocură, cum luați guvernarea. E treaba dumneavoastră, o să trageți ponoasele la timpul potrivit.

Eu m-am oferit și am mai spus-o de multe ori și chiar de la această tribună, ce înseamnă "poliție politică". Și vă spun într-o frază și v-aș ruga să rețineți: poliție politică înseamnă atunci când îi pui în sarcină omului fapte pe care nu le-a făcut, când produci probe false în susținerea acestor fapte, când faci presiuni psihice, morale asupra lui, asupra familiei, ca să-l determini să recunoască ceea ce nu a făcut niciodată. Asta e poliția politică!

După dumneavoastră...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Merce, au trecut 2 minute.

 
 

Domnul Ilie Merce:

Numai un minut, vă rog frumos.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Eu vă rog, dar au trecut 2 minute.

 
 

Domnul Ilie Merce:

După dumneavoastră, în servicii, de la femeie de serviciu și până la cel mai mare în rang, într-un serviciu, a făcut poliție politică! Nu sunteți de batjocură, nu vă faceți dumneavoastră de râs?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Merce, vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Începem dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei.

Nr. crt. 1. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă există observații? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 2. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observații? Nu.

Voturi pentru?

Stimați colegi, va trebui să folosim cartela, pentru că de data acesta nu vom avea un punct de vedere foarte apropiat, vă rog să o introducem pentru identificare.

Pentru nr. crt. 2 al proiectului de lege, vă rog să vă înregistrați prezența și să votați. Mulțumesc.

127 de voturi pentru, 19 împotrivă, 3 abțineri.

Articolul unic al proiectului de lege a fost adoptat.

 
 

Nr. crt. 3, comisia ne propune text nemodificat.

Dacă există alte intervenții? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 4, comisia ne propune text nemodificat, al inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 5, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 6, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt intervenții, observații? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 7, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 8, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 9, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 10, comisia ne propune textul nou.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vă rog să votați și să vă înregistrați prezența.

Votăm nr. crt. 10 din raport.

Supun votului textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența. Textul comisiei, vă rog să mă iertați.

Avem observații? A, am văzut și eu că acum funcționează.

Deci, mă iertați, nr. crt. 10 din raport, ca să fie foarte clar ce votăm, textul comisiei. Vă rog să vă înregistrați prezența și să votați.

"Da" e pentru textul comisiei.

131 pentru, 19 împotrivă, 2 abțineri.

Textul comisiei a fost adoptat.

 
 

Nr. crt. 11, comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei. Vă rog să vă înregistrați prezența și să votați.

"Da" este pentru formularea comisiei.

Mulțumesc.

131 pentru, 14 împotrivă, 5 abțineri.

Textul comisiei din raport, nr. crt. 11, a fost adoptat.

 
 

Nr. crt. 12, comisia ne propune text nou.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei din raport, nr. crt. 12. Vă rog să vă înregistrați prezența.

"Da" este pentru textul comisiei, bineînțeles.

Mulțumesc.

133 de voturi pentru, 16 împotrivă, 4 abțineri.

Textul comisiei a fost adoptat.

 
 

Nr. crt. 13, comisia propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 14, comisia ne propune reformularea pe care o găsiți în raport, am să o supun votului dumneavoastră.

Vă rog. Există observații, îmi cer scuze, am uitat să întreb. Domnul deputat Tudor.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

La nr. crt. 14, domnule președinte, cred că nu văd eu bine, zice: "Prin poliție politică se înțelege multe". Am impresia că nu înțeleg eu "multe" sau textul comisiei..., textul și comisiei a fost făcut de un analfabet, băgat pe sub mână prin forțare și șantaj la un alt analfabet din Guvern, care nici măcar nu l-a dat la verificat, și ni-l bagă și nouă pe gât, considerând că și noi suntem analfabeți!

Atâta, domnule președinte.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut. Ca să traduc ceea ce am reținut: "Prin poliție politică se înțeleg toate acele activități..." Era un "e" în plus, în mod cert trebuie scos de aici.

Dacă există alte intervenții?

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule președinte, nu este o singură dată, tot textul este așa. Toată legea este așa, plină de greșeli de clasa a II-a! Dacă nouă legile ni le fac analfabeții!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, dacă aveți ceva de spus, de la microfon. Eu pot să rețin doar ceea ce îmi transmiteți.

Stimate coleg...

Ne "jignește", da...

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimați colegi,

Nu vreau să intervin decât foarte scurt, oricum cele 15 minute sunt pe cale de a expira, și vreau doar să fac o precizare, apropó de "poliția politică" și față de intervenția domnului deputat de la PRM, prima intervenție, asupra a ceea ce înseamnă "poliție politică".

Eu nu consider sub nici o formă că această lege duce la dezavuarea activității ofițerilor de SRI și toate structurile de informații actuale. Să fie clar! Deci, s-a făcut o confuzie, s-a încercat să se bage această confuzie, că această lege are ceva cu cei care desfășoară această activitate acum.

Nu, este vorba de cei care la momentul anterior anului 1989 au considerat că este cazul să facă o activitate, care, în mod evident, a fost represivă și avea un caracter cu totul și cu totul antiuman, aș zice.

 
   

Domnul Ilie Merce (din sală):

De unde știi?

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Ceea ce vreau eu să vă ridic este amendamentul introdus de comisie, prin acest cuvânt "prin": "Prin suprimarea și îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului". Am senzația că s-a creat o limitare, de fapt, a ceea ce înseamnă definiția de "poliție politică" anterioară. Este vorba de premisa de la care plecăm, aceste structuri au avut un caracter eminamente represiv și acest lucru este acoperitor în textul inițial.

 
   

Domnul Marius Iriza (din sală):

Fugi, domnule, de aici! Bate câmpii!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate coleg, asta e la dezbateri generale, suntem la art. 4, dacă aveți, la formularea comisiei, vreo observație, o accept, dacă nu, să mergem mai departe, la vot.

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte, suntem la pct. 14 art. 5, de fapt, se discută.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mă iertați. Și aveți la text vreo problemă, că nu înțeleg?

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Nu, vreau să-mi argumentez punctul de vedere, care este împotriva a ceea ce a modificat comisia.

 
   

Domnul Marius Iriza (din sală):

Este în afară de problemă!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Împotriva?

Stați o secundă, vă rog mult, nu pot să-l ascult și pe domnul deputat și...

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Nu e vorba de art. 5?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Este vorba de art. 5 alin. 1, aveți dreptate, domnule deputat. Și nu sunteți de acord cu punctul de vedere al comisiei?

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da. Deci, acest amendament prin care s-a introdus cuvântul "prin", probabil, cu bună credință, eu cred că face o limitare a ceea ce înseamnă "poliție politică", limitând-o strict la: "suprimarea și îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului", deși în varianta ințială era mult mai extinsă și atrag atenția colegilor mei asupra acestui punct de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, susțineți care variantă, domnule deputat?

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

De pe col. 2.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, varianta inițiatorului?

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bun, am înțeles.

Pe mine nu mă convinge nimeni că este corect românește: "Prin poliție politică se înțelege..." toate acele activități. Oricum, s-a insistat, poate că sunt... Greșesc eu? Deocamdată, cred că ar trebui să se înțeleagă toate acele activități, dar acesta este o chestiune asupra căreia nu are rost să stăm foarte mult.

Avem, în mod evident, punctul de vedere al comisiei, care este textul pe care îl vedeți pe col. 3 la nr. crt. 14 din raport. Sigur, punctul de vedere al inițiatorului.

Conform Regulamentului, am să supun votului dumneavoastră în primul rând amendamentul admis. Dacă acesta cade, o să ne întoarcem la formula inițiatorului.

Deci vă rog să vă înregistrați prezența.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei. Da, mulțumesc.

Pentru textul comisiei 59 de voturi, împotriva textului comisiei 81, abțineri 12, deci textul comisiei a fost respins.

 
 

Supun votului dumneavoastră textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența. Deci textul din coloana a 2-a a raportului.

Vă rog nu manevrați cartele, fiecare deputat o cartelă, conform Regulamentului. Vă mulțumesc.

90 de voturi pentru textul inițiatorului, 61 împotrivă, 11, 72. S-a adoptat pentru art. 5 textul inițiatorului.

 
 

Numărul curent 15. Vă rog dați-mi voie, eu am fost foarte clar ce votăm. Eu supun votului dumneavoastră texte de la un număr curent cu totul. Am terminat numărul curent 14 și am ales textul inițiatorului.

Trecem la numărul curent 15.

Procedură, domnul Tudor.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu vreau să vă acuz de nimic, dar repeziciunea cu care treceți peste niște amendamente făcute pe alineate și nu pe articole ne face să nu putem lua în seamă acele amendamente.

Am înțeles că am votat alin. 1, acela la care s-a referit domnia sa. Dumneavoastră ziceți că am votat 15 alineate la art. 4 sau 5. Nu este corect.

Dați-mi voie să-mi spun punctul de vedere în susținerea unor amendamente la alin. 3 de la art. 5, pentru că aveam dreptul, de aceea au fost trecute, ca să le putem susține. Îmi permiteți?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

Vă permit să vi le susțineți, dar tot ce înseamnă materie la numărul curent 14 am supus-o votului.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Nu. Ați supus-o "..

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu-mi spuneți mie ce am supus votului, că știu. Numărul curent 14, textul inițiatorului, asta am supus.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Dați-mi voie să vă explic. Prin modul rapid în care treceți 14 și nici n-am apucat să ne înlesnim bine, unii nici nu au votat, ca să ne lămurim ce vreți să spuneți cu 14, s-a și trecut votul. Nu faceți așa pentru că aveți și dumneavoastră în față amendamente respinse pe articole și pe alineate.

Deci, luați-le pe rând, ca să le putem judeca. Noi n-am bătut câmpii la comisii ca, prin nebăgare de seamă, să poată trece pe aici. Ce înseamnă nebăgarea de seamă? Până când dumneavoastră deveniți înțeles de către noi, noi am și votat, unii dintre noi. Și atunci când vrem să intervenim, ziceți nu putem interveni în procesul de vot. Este o manevrare a votului pe care sunt convins că nu vreți să o faceți.

De aceea, vă atrag cu tot respectul cuvenit atenția, să le luați pe rând acolo unde sunt amendamente și să nu treceți până nu întrebați. Cei care aveți amendamente vi le susțineți?, că altfel aveți o posibilitate de a fi interpretat ca fiind tendențios în modul în care puneți la vot aceste articole pentru ca să eliminați amendamentele sau discuțiile asupra lor și sunt convins că acest gest nu este corect și nu este bine să fie pus în discuție.

Dați-mi voie, atunci, să spun la alin. 3, la aliniamentul 3 - cum zic cei din dreapta mea... (Comentarii din partea dreaptă a sălii.)

Într-un minut am terminat. Este mai mult retoric, deoarece văd că dumneavoastră ați îmbrățișat teoria și textul analfabetului și nu mai avem punct de vedere în comun. Dar, vă întreb pe dumneavoastră tot așa, retoric, când spuneți aici, la alin. 3, rândul 4: au înlesnit transmiterea, vă referiți cumva, lucru perfect explicabil, fără nici o rea intenție, dedus din text, la toți cei care, de la femeia de serviciu și până la directorul unei întreprinderi, au transmis prin obligația lor de serviciu tot ceea ce primeau anterior de la cel din subordinea lui. În felul acesta, o propunere care, poate, a adus atingere în modul din care privim acum, unor drepturi de atunci ale unui cetățean și el era obligat să transmită mai departe, pentru că nu o putea rupe, era un document secret sau, pur și simplu, un document de serviciu, nu o putea opri, nu-i putea face nimic altceva, decât să o transmită la șeful ierarhic. Acesta intră și a făcut poliție politică.

De aceea a zis domnul Merce că tot ce mișcă în țara asta a făcut poliție politică după această definiție.

Sunteți și dumneavoastră printre ei, dacă ați avut posibilitatea să vă dovediți capacitatea în vechiul regim de a nu fi numai femeie de serviciu, ci pe o anumită treaptă să fiți și șefi, oricând puteți intra în această sintagmă: au înlesnit transmiterea unor informații, unor relatări, unor texte scrise din subordinea dumneavoastră și erați obligați să le transmiteți mai departe.

Deci vă felicit, pentru că de la bun început vă cataloghez drept informatori care au făcut poliție politică pe toți cei care nu au fost femei de serviciu.

(Vociferări din partea dreaptă a sălii. Este atenționat în privința timpului.)

Nu este timp aici, domnule. Timpul este cât l-ați votat dumneavoastră scurt, ca să fiți pe placul domnului Tăriceanu, căruia i s-au băgat pe gât acestea și nici măcar nu le-a citit. Dar noi le-am citit.

La următoarele rânduri este vorba de discuții, relatări verbale de unii ofițeri operativi, sau cum se numeau, asupra unor discuții în comun făcute de colegi.

Domnilor, păi exact împotriva acestui gen toți suntem acum de delațiune. Tot ce vorbeam noi la o glumă, la o întâlnire, râdeam de cineva care făcuse o prostie sau știu eu ce alte lucruri nevinovate care s-au făcut timp de 45, sau cât au fost, de ani, se fac și acum și se vor face încă 100 cine știe câți de ani de acum în colo, toate acestea erau reținute după cum dorea să scoată în relief acel ofițer de contrainformații, sau cum se numea, securist, din întreprindere, o anumită idee și spunea: aceasta mi-a fost relatată de cutare, iar dumneavoastră habar nu aveați.

Vă treziți, domnilor, că, în această formă în care vă este pomenit numele, fără să știți - eu am văzut dosare, că am fost în control, în legislatura trecută și știu ce este în ele - vă treziți că, în acele dosare, fără să știți, sunteți citat că ați dat informații (chiar dacă nu se spune în ce cadru) despre un coleg de-al dumneavoastră asupra căruia ați făcut niște glume sau ați comentat, pur și simplu, în comun tot ce s-a întâmplat. Sunteți informatori, domnilor, în această sintagmă.

Mai departe. Nici nu știu dacă el a respectat tot ce am zis eu sau dumneavoastră și poate le-a îmbogățit, ca să dea bine șefilor lui. (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

Lăsați-mă, domnule, eu știu că dumneavoastră sunteți niște lingăi ai Puterii.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog mult!

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Nu i-am dat numele, dar tot lingău este.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog mult, domnule!

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Am înțeles, revin.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu numai că reveniți.

Vreau să vă informez că vorbiți pe timpul nostru.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Nu din timpul dumneavoastră.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stați o secundă, ca să vă explic de ce, că poate-mi dați dreptate.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Da.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Acum 10 minute sau terminat cele 15 minute pentru dezbateri.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Le-ați votat prost, ca să ne închideți gura celor care vrem să vă arătăm în ce capcană ați intrat.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, dar n-ați avut nimic împotrivă cu această chestiune.

V-am luat microfonul, pentru că eu conduc ședința.

Cu toată prietenia, eu conduc ședința. (Domnul deputat Marcu Tudor continuă să vorbească în fața microfonului închis).

Vă rog mult, sunteți pe timpul nostru. Vă rugăm.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Țineți neapărat să treacă legea așa cum este făcută de Ticu Dumitrescu? Sau să o pieptănăm, să vedem și noi ce votăm?

Atunci duceți-vă la PNL, domnule Miron Mitrea, că și așa vă certați...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, v-am luat microfonul în acest moment. Gata, vă rog. V-am luat microfonul, domnule deputat. Am vrut să fiu amabil cu dumneavoastră. M-ați jignit. Intrați în Regulament, vă rog.

Nu, domnule deputat, s-a terminat cu orice discuție. S-au propus 15 minute, ați aprobat plenul 15 minute? Mergem, conform Regulamentului, articol cu articol.

Suntem la numărul curent 15. Dacă sunt observații? Nu le mai luăm în discuție. Este text nemodificat.

Supun votului dumneavoastră datorită faptului că există o tensiune în sală, fiecare articol în parte. Rog să vă înregistrați prezența pe numărul curent 15. Aștept să funcționeze instalația.

Cine este pentru textul inițiatorului?

Cine este împotriva textului inițiatorului?

 
   

Domnul Marcu Tudor (părăsind sala):

Sănătate, domnule Mitrea!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Toată stima, domnule deputat.

128 de voturi pentru, 15 împotrivă, două abțineri.

 
 

Numărul curent 16, vă rog. Înregistrați-vă prezența, supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

122 de voturi pentru, 13 împotrivă, 1 abținere. Adoptat.

 
 

Numărul curent 17. Supun votului dumneavoastră textul inițiatorului.

126 pentru, 12 împotrivă, abțineri 4, text adoptat.

 
 

Numărul curent 18, textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența, să votați.

129 pentru, 14 împotrivă, 2 abțineri. Textul de la numărul curent 18 adoptat.

 
 

Numărul curent 19, textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența. Votați.

129 de voturi pentru, 14 împotrivă, 1 abținere. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 20, textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența.

126 pentru, 10 împotrivă, 5 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 21, textul inițiatorului. Vă rog să vă înregistrați prezența.

Da, 131 pentru, 11 împotrivă, 5 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 22, supun votului dumneavoastră textul comisiei. Vă rog să vă înregistrați prezența.

129 pentru, 11 împotrivă, 2 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 23, textul inițiatorului. Vă rog să votați.

129 pentru, 10 împotrivă, 3 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 24, textul inițiatorului. Vă rog să votați.

130 da, 9 nu, 5 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 25, textul comisiei îl supun votului dumneavoastră. Vă rog să votați.

126 de voturi pentru, 13 împotrivă, 2 abțineri. text adoptat.

 
 

Numărul curent 26. Supun votului dumneavoastră formularea inițiatorului. Vă rog să votați.

130 pentru , 10 pentru , 3 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 27. Formularea inițiatorului o supun votului dumneavoastră. Vă rog votați.

123 da, 11 nu, 4 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 29. Formularea inițiatorului o supun votului dumneavoastră. Vă rog votați.

121 pentru , 10 împotrivă , 3 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 30. Formularea inițiatorului. Vă rog votați.

119 pentru, 12 împotrivă , 3 abțineri. Text adoptat.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc (din sală):

Ați sărit peste 28!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am să verific acum, domnule deputat, mulțumesc.

Îmi cer scuze. Supun votului dumneavoastră numărul curent 28. Îi mulțumesc domnului deputat că mi-a atras atenția că am sărit peste text.

Textul de la 28. Este textul inițiatorului. Supun votului dumneavoastră. Deci acum votăm numărul curent 28, textul inițiatorului, vă rog votați.

130 pentru , 11 împotrivă , 1 abținere. Vă mulțumesc. Text adoptat.

 
 

Trecem la numărul curent 31, textul inițiatorului. Vă rog să votați.

Da 127, 12 nu și 1 abținere. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 32. Textul inițiatorului. Vă rog votați.

121 da, 10 nu, 1 abținere. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 33. Textul inițiatorului. Vă rog votați.

120 da, 9 nu, 3 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 34. Textul inițiatorului. Vă rog votați.

128 da, 9 nu, 4 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 35. Textul inițiatorului. Vă rog votați.

126 da, 12 nu, 6 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 36. Textul inițiatorului. Vă rog votați.

126 pentru, 10 împotrivă, 2 abțineri. Text adoptat.

 
 

Numărul curent 37, Anexa la prezenta lege. Text nemodificat. Vă propun votul dumneavoastră.

127 da, 9 nu, 1 abținere. Text adoptat.

 
 

Stimați colegi, am adoptat proiectul de lege pe articole. Este lege cu caracter organic, o trimite la votul final în sesiunea de marți.

Mergem mai departe dar, cu voia dumneavoastră, luăm cinci minute pauză.

 
   

(Pauză între orele 11,28-11,45.)

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului Legii monumentelor de for public.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi, urmează proiectul Legii monumentelor de for public. Trecem direct la dezbaterea pe articole deoarece restul procedurilor au fost parcurse.

O voce din partea dreaptă a sălii:

Când?

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Au avut loc dezbaterile. Ba da, îmi pare rău să vă informez, dezbaterile au avut atât din partea comisiei, inițiatorul, grupurile. Suntem la dezbaterile pe articole. Așa este pentru că am fost informat atât de către inițiator, cât și este staff-ul tehnic că a avut loc dezbaterea și intrăm la dezbaterea pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, bineînțeles.

Începem cu numărul curent 1. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă aveți observații? Nu. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 2, comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 3, comisia ne propune textul nou.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 4, comisia ne propune eliminarea art. 3.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Supun eliminarea votului dumneavoastră. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 5, comisia ne propune eliminarea art. 4.

Dacă sunt intervenții, observații? Nu sunt. Voturi pentru eliminare? Nu sunt. Vă mulțumesc. Voturi împotriva eliminării? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 6, comisia ne propune reformularea art. 5, care devine art. 3.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Nu sunt. Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 7, comisia ne propune reformularea art. 6, care devine art. 4 prin renumerotare.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abțineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 8, comisia ne propune reformularea art. 7 care prin renumerotare devine art. 5.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abțineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 9, comisia ne propune reformularea și renumerotarea art. 8 care devine art. 6.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abțineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 10, articol nou, art. 7 pe care-l propune comisia.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abțineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 11.

Comisia ne propune reformularea articolului 9 care devine art. 8 prin renumerotare.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nrumărul curent 12.

Comisia ne propune reformularea articolului 10 care, prin renumerotare, devine art. 9.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 13.

Comisia propune introducerea unui articol nou, art. 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 14.

Comisia propune o anexă introdusă după art. 11.

Dacă există observații? Nu există.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Proiectul de lege are un caracter ordinar.

O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.58/2005 pentru modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal și a Legii nr.294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (rămas pentru votul final).

Urmează, pe ordinea noastră de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Acest proiect de lege urmează a fi dezbătut, conform art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, în procedură de urgență.

Reprezentantul inițiatorului are cuvântul.

 

Domnul Ion Codescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Amânarea intrării în vigoare a noului Cod penal și a noii Legi de executare a pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a fost realizată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2005, de la data de 29 iunie 2005 pentru 1 septembrie 2006.

Amânarea este extrem de importantă, având în vedere imposibilitatea juridică și practică materială a aplicării imediate a unor instituții prevăzute în noul Cod penal datorită lipsei bazei materiale și umane restructurate pe principii moderne, așa cum prevăd noile proiecte, necesitatea corelării dispozițiilor penale române cu unele prevederi din convenții și acorduri internaționale recent adoptate și care necesită modificarea cadrului penal existent, necesitatea realizării unei ample analize a întregii legislații speciale și a corelării acesteia cu Codul penal care reprezintă legea generală în această materie.

De asemenea, insuficiența personalului instanțelor și parchetelor chemat să aplice prevederile acestor legi.

A fost discutat acest proiect cu toate instanțele și parchetele, părerea este unanimă că nu se poate aplica mai devreme de 1 septembrie 2006.

În afară de asta, după cum știți, sistemul judiciar se află sub evaluarea Comisiei europene, și nu numai, și a statelor membre. Au fost misiuni de peer review, iar blocarea activității instanțelor și parchetelor în acest domeniu, în domeniul penal, ar fi extrem de nociv în această perioadă, înaintea datei aderării.

Ca urmare, vă rugăm să fiți de acord cu aprobarea acestei Ordonanțe de urgență a Guvernului.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Dau cuvântul comisiei raportoare.

 
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată cu acest proiect de lege spre o nouă dezbatere în fond, având în vedere că în momentul prezentării raportului, în urma discuțiilor în plen, s-a ajuns la această soluție.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege, Consiliul Superior al Magistraturii, fiind vorba de proiect de lege în domeniul justiției a avizat, de asemenea, favorabil acest proiect de lege. Senatul a adoptat proiectul de lege în forma prezentată și Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind exercitarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în sensul prorogării termenelor de intrare în vigoare a celor două acte normative datorită lipsei unei baze materiale și umane restructurate pe principii moderne.

Totodată, noul Cod penal, pe lângă unele omisiuni, are și unele dispoziții contradictorii și chiar prevederi contrare principiilor fundamentale prevăzute în Constituție și în tratatele internaționale la care România este parte, ce se impun a fi remediate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În ședința din 9 februarie 2006, Camera Deputaților a dezbătut acest proiect de lege așa cum spuneam, în urma raportului Comisiei juridice, de disciplină și imunități care a avut loc și care a propus plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului.

Reluând discuțiile, Comisia juridică, de disciplină și imunități s-a întrunit în data de 8 martie 2006. În urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi, respectiv 12 voturi pentru și 4 împotrivă, să mențină raportul inițial din data de 11.10.2005, și să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în forma adoptată de Senatul României.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 deputați din totalul de 25 membri ai comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul Valer Dorneanu.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Aparent, suntem în fața unei chestiuni tehnice, în fața unei probleme pe care Ministerul Justiției o prezintă de așa manieră încât noi am fi obligați, practic, să votăm această prorogare a intrării în vigoare a Codului penal pentru că nu sunt pregătite, practic, condițiile procedurale pentru ca acesta să poată intra în vigoare.

Haideți însă să vedem care sunt cauzele pentru care noi am ajuns la această situație, am ajuns să prorogăm a doua oară intrarea în vigoare a Codului penal.

Îmi pare rău că nu este aici doamna ministru Macovei pentru a afla niște adevăruri. A ratat dumneaei șansa de a fi un ministru foarte eficient, de a fi un ministru care să contribuie decisiv la punerea justiției în stare de funcționare și la redarea încrederii. A ratat pentru că în momentul când a venit a găsit, practic, după 14 ani de zbateri, de inconsecvențe, de instabilități, după 14 ani în care codurile esențiale judiciare, Codul penal, Codul de procedură, Codul civil, Codul de procedură civilă, au suferit zeci de intervenții, de modificări, astfel încât nici judecătorii, nici justițiabilii, nici avocații nu mai știu ce să aplice. După 14 ani, legile justiției începuseră să se stabilizeze. Cu asistență europeană, cu consilieri europeni, au fost aprobate legile de organizare judecătorească, statutul magistraților, legea cu privind la Consiliul Superior al Magistraturii, a fost adoptat un nou Cod penal, noul Cod de procedură penală era aproape pregătit, era predat Parlamentului Codul civil. O astfel de situație a moștenit doamna ministru, în primul rând.

În al doilea rând, când a venit avea toată susținerea societății civile. Nici un ministru nu s-a bucurat de un asemenea sprijin. Avea un bun sprijin la Uniunea Europeană. dar ce a făcut dumneaei? A vrut să revoluționeze totul, a considerat că tot ce s-a făcut până la dumneaei nu valorează nimic. A sfidat tot ce au făcut specialiști reputați: Institutul de cercetări juridice, profesori, Universitatea București, facultăți din țară, judecători, consilieri străini, a sfidat totul spunând că tot ce s-a făcut e prost și că trebuie să reînnoiască legislația.

A venit cu ordonanță să modifice lege după lege, și-a asumat răspunderea și a modificat tot pachetul legislativ cu privire la justiție. A dat peste cap totul numai cu scopul de a-și crea pârghii pentru a schimba oamenii din justiție și a-i controla, a-și crea pârghii pentru a interveni, pentru a subordona actul de justiție.

Nu s-a preocupat să adopte Codul de procedură penală să-l înainteze Parlamentului, deși era într-o fază avansată de pregătire. Acum a venit cu un alt Cod de procedură care nu se bazează pe Codul penal care a fost adoptat de Parlament, ci pe vechiul Cod penal. Codul penal adoptat de Parlament și, repet, elaborat cu o expertiză internațională extraordinară și apreciat de Uniunea Europeană este acum în curs de schimbare. Nu cred că noi ne putem permite să-i mai permitem doamnei ministru tot felul de experimentări și, din acest motiv, grupul PSD nu va vota în continuare prelungirea acestei situații.

Nu va vota numai pentru acest lucru, dar și pentru atitudinea generală a actualei guvernări care, practic, sfidează Constituția, sfidează legile, le nesocotește și le încalcă repetat. Legi adoptate de Parlament sunt blocate sau sunt suspendate prin ordonanțe de urgență, de a fi aplicate. Legi adoptate de Parlament sunt puse la sertar și nu sunt aplicate.

Pentru toate aceste motive, noi nu vom mai fi de acord cu o nouă prorogare a intrării în vigoare a Codului penal.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt câteva argumente pentru care vă solicit să votăm astăzi, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Codului penal la 1 septembrie 2006, pentru că pentru o groază de argumente, acest lucru nu s-a putut face, respectiv intrarea în vigoare la 1 septembrie 2006.

Sigur că antevorbitorul meu a ridicat câteva probleme serioase și sunt de acord cu ele și-i respect poziția și, într-adevăr, lucrurile sunt reale, adică în anii precedenți s-au pus bazele actualei reforme în justiție. Au fost promulgate cele mai multe dintre legile care au prefigurat reforma în justiție, și sunt reale afirmațiile privind Codul magistratului, Legea privind organizarea magistraturii, toate aceste lucruri, sigur, au constituit bazele.

Nu trebuie să uităm însă, și aici aș vrea să fac, aici mă disociez total de distinsul nostru coleg, nu trebuie să uităm însă marile probleme și marile provocări la care a trebuit să facă față actualul ministru al justiției. Nu trebuie să uităm însă nici faptul că, de curând, în urmă cu câteva zile, comisarul european pentru integrare și comisarul pentru justiție și afaceri interne a lăudat România pentru progresele înregistrate în domeniul justiției pentru reforma în justiție, în comparație flagrantă aproape, aș putea spune dacă nu este prea brutal cuvântul, cu reforma aceluiași capitol din Bulgaria. Chiar s-a pus problema la un moment dat, a decuplării celor două aderări, celor două țări pentru aderare din cauza neîndeplinirii criteriilor de către ministrul justiției din Bulgaria.

Dacă a vorbit colegul meu și despre moștenire a fost o parte de moștenire bună, dar a fost o parte de moștenire care ne-a dat mult de gândit și am avut probleme serioase cu integrarea. Dacă ar fi să ne referim numai la celebra ordonanță dată de către doamna ministru Stănoiu, în timpul mandatului, domnule Dorneanu, în timp ce dumneavoastră erați președintele acestei Camere, pe care cu onoare și respect cred că ați condus-o, dar ordonanța aceea, dacă țineți minte, a bulversat justiția pe timp de 15 ani de atunci încoace.

Au trecut vreo trei ani și încă nu ne-am revenit. Să nu vorbim despre altceva, să vorbim, de asemenea, despre celebre indicații date de fostul dumneavoastră șef de partid, Iliescu, privind reforma în justiție, care ne-a costat aproape un miliard de euro drepturi plătite după procesele de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Să nu mai vorbim de celelalte capitole care umbresc, într-un fel, lucrurile bune făcute într-o anumită perioadă.

De aceea, aș încheia spunându-vă că trebuie să fim realiști, să nu ne lăsăm seduși de mirajul politic, deși noi, aici, orice am face, cât de tehnic am lucra, tot politică facem.

A amâna Codul penal acum, este un deziderat aproape politic și național pentru că mai avem o lună și câteva zile până la raportul de țară, iar acum, când toți sunt cu ochii pe noi, acum când deja ne-au lăudat, acum când deja ne vedem cu problema rezolvată, a intra și a bulversa justiția din România cu intrarea în vigoare a unui Cod penal care este avansat, este european, la el au lucrat mult și specialiști ai fostului partid de guvernământ, deci un cod absolut elegant spun eu, din punct de vedere european, dar a-l pune în vigoare acum, când nu avem pregătite instituțiile statului, celelalte, pentru a-l aplica, este un dezastru. Și v-am mai spus, la data când am cerut din nou același lucru, v-am spus că a intra în vigoare este aproape o pacoste, deși codul este bun și european, dar beneficiază de el instituții și oameni care nu sunt pregătiți pentru punerea lui în aplicare.

Să nu uităm că legea privind executarea pedepselor este legată de el și încă nu poate intra în vigoare, legea privind înființarea serviciilor de probațiune, care trebuie să rezolve problemele de după ieșirea din pușcării a multor mii de oameni, avem aproape 50 de mii de oameni în pușcării, iar cu intrarea în vigoare a Codului penal, lucrurile se vor simplifica, în sensul că vor ieși de acolo, și e foarte bine că oameni care n-ar trebui să stea atâția ani după gratii vor fi puși în libertate.

Dar toate aceste lucruri trebuie făcute cu cap, cu gândire și cu maturitate.

De aceea, eu pledez pentru ideea de a vota astăzi, în cunoștință de cauză, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad.

 
 

Domnul Francisc Márton Árpád:

Domnule președinte,

Trebuie să spun, din start, că grupul nostru parlamentar va vota această prorogare pentru că susținem Guvernul. Numai de aceea.

Dacă, într-adevăr, există probleme cu aplicarea, atunci un minister bine pregătit ar fi prorogat intrarea în vigoare a anumitor articole din Codul penal și nu a întregului Cod penal modificat, pentru că acele cuvinte elogioase se referă inclusiv la acest cod, care printre altele a dezincriminat insulta, iar ei trebuie să știe că până când nu intră în vigoare ei sunt încriminați, posibil de încriminat pentru insultă, ca să se știe, până când nu intră în vigoare acest Cod penal vor fi încriminați și pot fi condamnați pentru insultă, conform prevederilor legale actuale.

Acest Cod penal are prevederi care ni se solicită de la Uniunea Europeană, în legătură cu sancționarea încălcărilor dreptului de autor și drepturi conexe, are prevederi legate de modificarea viziunii asupra drepturilor omului, conform noii Constituții a României și conform cerințelor europene, pe care ni s-a solicitat să le modificăm, și e bine că se află.

Deci, toate aceste articole puteau să intre în vigoare fără să bulverseze actul justiției și să avem un Cod penal mai european. Din păcate, nici aceste articole nu vor intra în vigoare până când, într-adevăr, acele articole care probabil nu pot fi încă aplicate nu vor intra cu totul în vigoare. De aceea, trebuie să vă spun că votăm cu mare regret această amânare și poate era mai bine într-o instituție mai bine gândită, să se facă această solicitare numai pe anumite articole, unde într-adevăr se pare că nu s-a putut să se facă acei pași de care era nevoie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul deputat.

 
 

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun de la început că PD susține proiectul de lege de aprobare a ordonanței și trebuie să vă mai spun că există, evident, colegi de-ai noștri care se erijează în adevărați luptători împotriva corupției sau în adevărați reformatori ai acestui sistem, însă noi suntem convinși că actuala conducere a ministerului și ministerul în întregimea sa cunoaște foarte bine care este situația și va putea să evalueze acest lucru și să introducă noile reglementări la momentul potrivit.

Nu cred că dacă încercăm acum pripit, grăbit, să facem aceste modificări, să introducem aceste modificări, rezolvăm problemele cu care se confruntă justiția.

Și să nu uităm că, în ultimii 16 ani, pentru prima oară justiția a primit note bune de la raportorii Comisiei europene.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Stimați colegi, trecem la dezbaterea pe articole.

Avem doar două amendamente, amendamente respinse, nu sunt amendamente acceptate, deci lucrăm pe raportul cu amendamente respinse.

Domnul Iordache, la numărul curent 1.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să supun atenției dumneavoastră primul amendament, cel care vizează respingerea acestui proiect de lege. Voi veni cu câteva date suplimentare.

Domnul secretar de stat este mai nou, este venit de curând în minister, normal că dumnealui susține ministrul Macovei, dar ministrul Macovei face reformă decât la televizor, pentru că dumneaei așa a fost învățată, critică și de un an și 4 luni de zile în loc să pună în concordanță Codul de procedură penală cu un Cod penal pe care-l avem și un Cod penal care a fost lăudat, la data intrării în vigoare, de toată lumea, dumneaei vine în fața noastră cu un Cod de procedură penală care face referire la vechiul Cod penal. De asemenea, părți din actualul Cod penal dumneaei, prin ordonanță, și mă refer aici la pachetul care vizează răspunderea penală a persoanei juridice, dumneaei, prin ordonanță, îl promulgă. Asistăm iată la ruperea acestui Cod penal european în bucăți și ne putem trezi în vacanța parlamentară că alte instituții din acest Cod penal să fie aprobat prin ordonanță. De aceea eu v-am dat câteva argumente ca să nu fim de acord cu prorogarea pentru că ne putem trezi la 1 septembrie să nu avem ce proroga, pentru că nu avem un Cod de procedură penală. Aceste motive puerile că nu există bază materială demonstrează neimplicarea ministrului justiției în adevărata reformă. Iată că doamna Macovei se preocupă numai de imaginea publică pe care o are, de luptătoare împotriva corupției și....

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat am înțeles care e poziția dumneavoastră.

Dezbateri generale au avut loc. Am reținut. Dumneavoastră propuneți Lege privind respingerea în loc de Lege privind aprobarea.

Comisia.

Deci, păstrați punctul de vedere inițial.

Domnul deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte, mulțumesc.

n-aș fi intervenit, dar văd că argumentle colegilor mei, respectiv colegul meu domnul Iordache și stimatul fost președinte al Camerei Deputaților, domnul Valer Dorneanu, susține aici neadoptarea acestui proiect de lege pe motiv că doamna ministru Macovei face o reformă greșită sau nu le place de modul cum acționează doamna ministru Macovei.

Susținerile de aici au fost aduse sau argumentele care au susținut respingerea proiectului de lege se referă la faptul că s-a adoptat un Cod penal în legislatura trecută, cod modern, cod cu foarte bune reglementări, apropiate de reglementările Uniunii Europene, sunt de acord cu acest lucru, dar aș reaminti celor doi colegi ai mei din legislatura trecută, că proiectul de lege, așa cum este el adoptat acum, a fost prezentat de Grupul parlamentar al PNL încă din 2001, s-a adoptat abia în 2004, cu toate dificultățile care au fost. Nu a mai avut timp vechea guvernare să pună în aplicare prevederile acestui cod tocmai datorită acestor tergiversări. Sigur, putem face, dacă vreți, o comparație între activitatea depusă de actualul ministru al justiției și aprecierile de care se bucură actualul ministru al justiției și fostul ministru al justiției, doamna Rodica Stănoiu.

Putem aprecia și cred că din acest punct de vedere sau și din acest punct de vedere argumentele sunt în favoarea adoptării acestui proiect de lege și nu pentru respingere.

Vă rog să nu mai facem referiri dacă vreți să nu ne mai raportăm la greaua moștenire sau la marile probleme care s-au creat datorită vechii guvernări să nu le mai aduceți dumneavoastră în discuție.

De aceea eu susțin, în continuare, adoptarea proiectului în forma prezentată.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut.

Există două puncte de vedere. Comisia a propus respingerea amendamentului. Domnul Iordache își susțind amendamentul. Vă rog , pregătiți-vă de vot. Da, înseamnă pentru amendament, nu înseamnă împotriva amendamentului, bineînțeles.

Vă rog să votați.

(99 prezenți - conform afișajului) cu 31 da, 64 nu 2 abțineri, amendamentul a fost respins.

 
 

Numărul curent 2, amendament la articolul unic.

Îl mai susțineți, domnule deputat? De fapt e același lucru, deci votul anterior, practic, dă un vot și pentru acest amendament. Am finalizat dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Proiectul de lege are caracter organic, îl trimitem la votul de marți, la sesiunea voturilor finale de marți.

 
Dezbateri generale asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

 

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cătălin Dănilă mă numesc, secretar de stat la Ministerul Muncii.

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri specifice de protecție socială destinată familiilor cu copii de până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu hadicap, vizând în mod principal externalizarea prestațiilor existente, în sensul suportării îndemnizației pentru creșterea ciopilului, de la bugetul de stat.

Conform reglementărilor propuse sfera beneficiarilor este mult mai largă în ceea ce privește acordarea alocației majorate. De acest drept vor putea beneficia și persoanele care nu sunt asigurate în sistemul public de pensii, precum și cele care nu desfășoară activitate. Totodată, prin prezentul proiect de lege se prevede plata contribuției individuale de asigurări sociale de sănătate în procentul stabilit de lege aplicat asupra valorii a de două ori salariul minim brut pe țară, garantat în plată, în cazul îndemnizației pentru creșterea copilului, astfel încât persoanele îmbunătățite să poartă beneficia de serviciile și prestațiile care se acordă din sistemul asigurărilor sociale de sănătate.

În acest proiect de lege sunt transmise prevederile clauzei nr.2, concediu pentru creșterea copilului, pct.1, 2, 3 lit.a), lit.b) și lit.c), precum și ale pct.8 din Anexa Directivei 96.3 și 4 din 3 iunie 1996, referitoare la acordul-cadru privind concediul pentru creșterea copilului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Comisia?

 
 

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Întrucât obiectul ordonanței de urgență a fost expus pe larg de domnul secretar de stat, vreau să vă spun că raportul comisiei a fost votat favorabil, cu majoritatea voturilor celor prezenți. Este evident că este un act normativ extrem de important și firește că ne vom spune punctul de vedere la dezbaterile generale, dar, repet, comisia a avizat favorabil proiectul de lege, beneficiind și de avizele tuturor celorlalte comisii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare? Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Gabriel Cosmin Popp:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului parlamentar al P.D., dorim să solicităm retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, având în vedere că, atunci când s-a dezbătut prima oară la comisie, au fost adoptate anumite amendamente care vin în contradicție cu principiul pe care a fost construit acest proiect de lege. N-o să intru foarte mult în detalii. Vreau să vă spun doar că, prin anumite amendamente, se încalcă principiul care a avut în vedere elaborarea acestui act normativ. Prin acordarea de drepturi în funcție de realizarea de venituri profesionale, se introduce discriminare față de alte categorii sociale care nu realizează venituri și multe alte astfel de amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule președinte.

 
 

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

În numele Grupului parlamentar al P.S.D., vreau să vă anunț că mă opun în legătură cu această propunere, și este oarecum surprinzător faptul că reprezentantul ministerului nu și-a spus încă un punct de vedere în legătură cu retrimiterea la comisie, întrucât, în cadrul comisiei, reprezentanții Guvernului ne-au solicitat aproape imperativ să votăm cât mai repede ordonanța, pentru că, în cadrul dezbaterilor, au fost aduse multe amendamente care să corecteze o parte din prevederile defectuoase care au provocat, așa după cum știți, cozile interminabile la depunerea dosarelor, la raporturile dintre primării și direcțiile pentru familie din județe. Deci, eu cred că, dimpotrivă, ar trebui să adoptăm cât mai repede această ordonanță, pentru a fluidiza tot procesul acesta de acordare a drepturilor, cu atât mai mult, cu cât în comisie s-au adus amendamente care îmbunătățesc cadrul juridic actual.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul?

 
 

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este adevărat că în amendamentele admise de comisie sunt chestiuni benefice pentru acest proces, despre care domnul vicepreședinte vorbea. Este adevărat însă că sunt amendamente admise care, așa cum menționa domnul deputat, încalcă destul de evident principiul care a stat la baza acestei ordonanțe și care stă la baza acestui act legislativ. Trebuie menționat că obiectivul acestei ordonanțe de urgență este acela de a concilia viața privată cu cea profesională. Există un amendament ...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule secretar de stat, spuneți-mi poziția "da", "pentru", sau "contra".

 
 

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Vă mulțumesc frumos. Dacă-mi permiteți, la pct.4 din raport, art.1, alin.2, lit.h), la pag.5 din raport a fost introdusă o nouă categorie de potențiali beneficiari, respectiv elevele și studentele. Îmi permiteți să și argumentez, sau le punctez, numai?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, aici a fost o propunere de procedură din partea Grupului parlamentar al P.D. Pe colegul meu mai tânăr n-am vrut să-l opresc, dar, acum sunt obligat să spun: faptul că nu ne convine cum a ieșit legea din comisie, nu este un motiv de retrimitere. Este adevărat că un grup parlamentar poate cere, pentru motive serioase, retrimiterea. Dar nu pentru că nu ne convine legea.

Deci, argumentația dumneavoastră n-am vrut s-o comentez, pentru că este dreptul fiecăruia s-o facă. Dumneavoastră înțeleg că sprijiniți retrimiterea la comisie, dacă înțeleg bine.

 
 

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Da, încă o dată, pentru că sunt amendamente ...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, asta este o chestiune care vă privește personal. Dumneavoastră puteți să discutați despre amendamente, când ajungem la ele. Până atunci, procedural, sprijiniți punctul de vedere al Grupului parlamentar al P.D. Asta înțeleg eu.

 
 

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Da, da. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Suntem în situația procedurală, prin care un grup parlamentar cere retrimiterea la comisie. Vă aduc aminte ce spunea Bivolaru, are dreptate: mai mult trimitem la comisii, decât discutăm. Iar comisia se opune, inițiatorul este de acord.

Vă rog, introduceți cartelele de vot. Ne pregătim de vot. Votul este cel care totdeauna ne scoate din asemenea încurcături.

Vă reamintesc: votăm "da" - se duce raportul înapoi, la comisie; votăm "nu" - începem dezbaterea pe articole. Vă rog, votați.

44 pentru retrimiterea la comisie, 55 - nu, 4 abțineri. 55 la 49, raport, - se duce înapoi la comisie. Termen ... (Rumoare, vociferări)

 
 

Nu, mă iertați, mă iertați. Deci, raportul rămâne și intră în discuție. Proiectul de lege are foarte multe ... (Rumoare)

Mă iertați. Am greșit interpretarea votului. Mi-am cerut scuze. Se mai întâmplă și președintelui de ședință.

Deci, raportul nu se trimite. Intrăm în discutarea pe fond. Astăzi, vă rog să finalizăm. Mai avem 5 minute dezbaterile generale, urmând ca în prima ședință să începem dezbaterea pe articole.

La dezbateri generale, dacă cineva vrea să mai intervină?

Domnul Sârbu, de la P.S.D.

 
 

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mă bucur foarte mult pentru faptul că plenul a înțeles necesitatea discutării pe fond a textului de lege și vreau să fac o simplă precizare, cu atât mai mult cu cât orele sunt foarte înaintate.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota în favoarea acestei ordonanțe, numai dacă - numai dacă - plenul va fi de acord și va vota în favoarea amendamentelor prezentate în comisie, întrucât ele îmbunătățesc fundamental textul de lege și favorizează persoanele care sunt beneficiare ale măsurilor prevăzute de lege. Cu atât mai mult, vreau să vă spun că, în forma actuală, textul ordonanței reprezintă un pas înapoi în ceea ce privește protecția socială și, consecvent cu propriile sale principii, partidul nostru va vota, repet, în favoarea ordonanței doar dacă veți fi de acord cu propunerile noastre de îmbunătățire a ei.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimată doamnă, vă rog să luați cuvântul.

 
 

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În raport sunt cuprinse o serie de amendamente în favoarea creșterii copilului. Aș vrea să menționez faptul că și formularea ordonanței este de susținere a familiei în vederea creșterii copilului și consider că aceste amendamente care vin, într-adevăr, în sprijinul familiei, sunt binevenite și că trebuie adoptate.

Susțin formularea actuală a raportului comisiei.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, aveți cuvântul, unul dintre dumneavoastră, la dezbateri generale; un coleg de grup.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Cornel Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Există o formulare de ordin general, potrivit căreia legislația în vigoare protejează mamele, în totalitatea lor, în ceea ce privește îngrijirea și creșterea copilului până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu un anumit handicap.

Or, realitatea demonstrează tocmai faptul că există categorii de mame defavorizate din acest punct de vedere.

Împreună cu doi colegi de-ai mei, domnul Cătălin Nicula și Cristian Boureanu, am inițiat un act legislativ care să facă reparații morale și materiale din acest punct de vedere și se referă exact la amendamentul din lege la care făcea trimitere reprezentantul Guvernului mai înainte.

Despre ce este vorba? În cadrul comisiei, deci în cadrul dezbaterii în comisie, în ceea ce privește tinerele mame care sunt la cursurile de zi liceale, postliceale sau universitare și care de fapt nu beneficiază de ajutorul creșterii copilului până la 2 ani, sau 3 ani, așa cum spuneam, în cazul copiilor cu handicap, am fost sfătuiți să acceptăm ca amendament inițiativa noastră legislativă. Am subscris acestui lucru, pentru că, de fapt, urmăream să se producă reparația morală, materială a acestor tinere mame și care, de ce să nu spunem, poate că au cele mai mici resurse financiare pentru a-și crește copilul. Să nu uităm că o mamă care este elevă, studentă sau urmează unul dintre cursurile la zi dintre cele enumerate mai înainte, sigur, are cele mai puține resurse, spuneam, materiale pentru a-și crește copilul. Se întâmplă de foarte multe ori ca aceste mame să-și abandoneze copiii, tocmai pentru că nu au resursele materiale necesare.

În urma sesizărilor de către oamenii care ne-au călcat pragul cabinetelor noastre parlamentare, am făcut acest demers parlamentar și, ca atare, am încercat să facem reparația materială ce se impune.

De aceea, se găsește la lit.h) a art.1 această stipulare. Noi o menținem în continuare și credem în cuvântul celor care ne-au spus să nu facem demers paralel în Parlamentul României pentru aceste reparații. Am înțeles foarte bine acest lucru și am subscris la în a-l face un amendament în prezenta lege.

Vă rog, deci, să credeți că tinerele mame care se găsesc în această situație au nevoie de sprijinul dumneavoastră, în primul rând, prin votul din Parlament.

Vă mulțumesc pentru înțelegere și cred că veți înțelege acest lucru.

Susținem în continuare această lege și, sigur, cu amendamentele care au trecut o dată prin comisie. Nu vedem necesar a o trimite din nou acolo.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul Cristian Rădulescu. Mai aveți 30 de secunde.

 
 

Domnul Cristian Rădulescu:

Sunt sigur obligat să am o poziție mai puțin populară și mai puțin simpatică. Cei care au lucrat, însă, la acest proiect de lege și au făcut și calculele financiare, știu că cele două modificări esențiale la această lege vor costa bugetul de stat aproximativ 10 mii de miliarde în fiecare an. Aud că sunt bani. Sunt bani și, cu toate astea, întotdeauna nu sunt bani.

Deci, aceste lucruri nu pot fi introduse decât cu un mare efort din partea bugetului. Acesta este motivul pentru care reprezentantul ministerului și al Guvernului cere să-l retrimitem la comisie, sau să nu fim de acord cu aceste reformulări.

Grupul nostru parlamentar va vota împotriva acestor modificări, pe considerentul că nu putem încărca Guvernul cu niște cheltuieli pe care nu le poate susține în această perioadă, cel puțin. Există priorități pe care ni le-am asumat și nu putem să cădem într-un populism, chiar dacă categoriile respective ar merita, într-adevăr, o susținere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

U.D.M.R.-ul vrea să intervină? Nu.

Ceilalți colegi? Nu.

Am terminat dezbaterile generale.

Constat că am terminat și ziua de lucru astăzi. Vom relua dezbaterea legii cu dezbaterea pe articole.

Până atunci, vă urez o după-amiază plăcută!

 
 

Lucrările ședinței s-au încheiat la ora 12,35.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 15 octombrie 2019, 7:24
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro