Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.52/14-04-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 06-04-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2006

8. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.58/2005 pentru modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal și a Legii nr.294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 447/2005

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

  ................................................

Urmează, pe ordinea noastră de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Acest proiect de lege urmează a fi dezbătut, conform art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, în procedură de urgență.

Reprezentantul inițiatorului are cuvântul.

Domnul Ion Codescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Amânarea intrării în vigoare a noului Cod penal și a noii Legi de executare a pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a fost realizată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2005, de la data de 29 iunie 2005 pentru 1 septembrie 2006.

Amânarea este extrem de importantă, având în vedere imposibilitatea juridică și practică materială a aplicării imediate a unor instituții prevăzute în noul Cod penal datorită lipsei bazei materiale și umane restructurate pe principii moderne, așa cum prevăd noile proiecte, necesitatea corelării dispozițiilor penale române cu unele prevederi din convenții și acorduri internaționale recent adoptate și care necesită modificarea cadrului penal existent, necesitatea realizării unei ample analize a întregii legislații speciale și a corelării acesteia cu Codul penal care reprezintă legea generală în această materie.

De asemenea, insuficiența personalului instanțelor și parchetelor chemat să aplice prevederile acestor legi.

A fost discutat acest proiect cu toate instanțele și parchetele, părerea este unanimă că nu se poate aplica mai devreme de 1 septembrie 2006.

În afară de asta, după cum știți, sistemul judiciar se află sub evaluarea Comisiei europene, și nu numai, și a statelor membre. Au fost misiuni de peer review, iar blocarea activității instanțelor și parchetelor în acest domeniu, în domeniul penal, ar fi extrem de nociv în această perioadă, înaintea datei aderării.

Ca urmare, vă rugăm să fiți de acord cu aprobarea acestei Ordonanțe de urgență a Guvernului.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Dau cuvântul comisiei raportoare.

Domnul Cornel Știrbeț:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată cu acest proiect de lege spre o nouă dezbatere în fond, având în vedere că în momentul prezentării raportului, în urma discuțiilor în plen, s-a ajuns la această soluție.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege, Consiliul Superior al Magistraturii, fiind vorba de proiect de lege în domeniul justiției a avizat, de asemenea, favorabil acest proiect de lege. Senatul a adoptat proiectul de lege în forma prezentată și Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind exercitarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în sensul prorogării termenelor de intrare în vigoare a celor două acte normative datorită lipsei unei baze materiale și umane restructurate pe principii moderne.

Totodată, noul Cod penal, pe lângă unele omisiuni, are și unele dispoziții contradictorii și chiar prevederi contrare principiilor fundamentale prevăzute în Constituție și în tratatele internaționale la care România este parte, ce se impun a fi remediate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În ședința din 9 februarie 2006, Camera Deputaților a dezbătut acest proiect de lege așa cum spuneam, în urma raportului Comisiei juridice, de disciplină și imunități care a avut loc și care a propus plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului.

Reluând discuțiile, Comisia juridică, de disciplină și imunități s-a întrunit în data de 8 martie 2006. În urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi, respectiv 12 voturi pentru și 4 împotrivă, să mențină raportul inițial din data de 11.10.2005, și să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal și a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în forma adoptată de Senatul României.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 deputați din totalul de 25 membri ai comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul Valer Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Aparent, suntem în fața unei chestiuni tehnice, în fața unei probleme pe care Ministerul Justiției o prezintă de așa manieră încât noi am fi obligați, practic, să votăm această prorogare a intrării în vigoare a Codului penal pentru că nu sunt pregătite, practic, condițiile procedurale pentru ca acesta să poată intra în vigoare.

Haideți însă să vedem care sunt cauzele pentru care noi am ajuns la această situație, am ajuns să prorogăm a doua oară intrarea în vigoare a Codului penal.

Îmi pare rău că nu este aici doamna ministru Macovei pentru a afla niște adevăruri. A ratat dumneaei șansa de a fi un ministru foarte eficient, de a fi un ministru care să contribuie decisiv la punerea justiției în stare de funcționare și la redarea încrederii. A ratat pentru că în momentul când a venit a găsit, practic, după 14 ani de zbateri, de inconsecvențe, de instabilități, după 14 ani în care codurile esențiale judiciare, Codul penal, Codul de procedură, Codul civil, Codul de procedură civilă, au suferit zeci de intervenții, de modificări, astfel încât nici judecătorii, nici justițiabilii, nici avocații nu mai știu ce să aplice. După 14 ani, legile justiției începuseră să se stabilizeze. Cu asistență europeană, cu consilieri europeni, au fost aprobate legile de organizare judecătorească, statutul magistraților, legea cu privind la Consiliul Superior al Magistraturii, a fost adoptat un nou Cod penal, noul Cod de procedură penală era aproape pregătit, era predat Parlamentului Codul civil. O astfel de situație a moștenit doamna ministru, în primul rând.

În al doilea rând, când a venit avea toată susținerea societății civile. Nici un ministru nu s-a bucurat de un asemenea sprijin. Avea un bun sprijin la Uniunea Europeană. dar ce a făcut dumneaei? A vrut să revoluționeze totul, a considerat că tot ce s-a făcut până la dumneaei nu valorează nimic. A sfidat tot ce au făcut specialiști reputați: Institutul de cercetări juridice, profesori, Universitatea București, facultăți din țară, judecători, consilieri străini, a sfidat totul spunând că tot ce s-a făcut e prost și că trebuie să reînnoiască legislația.

A venit cu ordonanță să modifice lege după lege, și-a asumat răspunderea și a modificat tot pachetul legislativ cu privire la justiție. A dat peste cap totul numai cu scopul de a-și crea pârghii pentru a schimba oamenii din justiție și a-i controla, a-și crea pârghii pentru a interveni, pentru a subordona actul de justiție.

Nu s-a preocupat să adopte Codul de procedură penală să-l înainteze Parlamentului, deși era într-o fază avansată de pregătire. Acum a venit cu un alt Cod de procedură care nu se bazează pe Codul penal care a fost adoptat de Parlament, ci pe vechiul Cod penal. Codul penal adoptat de Parlament și, repet, elaborat cu o expertiză internațională extraordinară și apreciat de Uniunea Europeană este acum în curs de schimbare. Nu cred că noi ne putem permite să-i mai permitem doamnei ministru tot felul de experimentări și, din acest motiv, grupul PSD nu va vota în continuare prelungirea acestei situații.

Nu va vota numai pentru acest lucru, dar și pentru atitudinea generală a actualei guvernări care, practic, sfidează Constituția, sfidează legile, le nesocotește și le încalcă repetat. Legi adoptate de Parlament sunt blocate sau sunt suspendate prin ordonanțe de urgență, de a fi aplicate. Legi adoptate de Parlament sunt puse la sertar și nu sunt aplicate.

Pentru toate aceste motive, noi nu vom mai fi de acord cu o nouă prorogare a intrării în vigoare a Codului penal.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat, aveți cuvântul.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt câteva argumente pentru care vă solicit să votăm astăzi, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Codului penal la 1 septembrie 2006, pentru că pentru o groază de argumente, acest lucru nu s-a putut face, respectiv intrarea în vigoare la 1 septembrie 2006.

Sigur că antevorbitorul meu a ridicat câteva probleme serioase și sunt de acord cu ele și-i respect poziția și, într-adevăr, lucrurile sunt reale, adică în anii precedenți s-au pus bazele actualei reforme în justiție. Au fost promulgate cele mai multe dintre legile care au prefigurat reforma în justiție, și sunt reale afirmațiile privind Codul magistratului, Legea privind organizarea magistraturii, toate aceste lucruri, sigur, au constituit bazele.

Nu trebuie să uităm însă, și aici aș vrea să fac, aici mă disociez total de distinsul nostru coleg, nu trebuie să uităm însă marile probleme și marile provocări la care a trebuit să facă față actualul ministru al justiției. Nu trebuie să uităm însă nici faptul că, de curând, în urmă cu câteva zile, comisarul european pentru integrare și comisarul pentru justiție și afaceri interne a lăudat România pentru progresele înregistrate în domeniul justiției pentru reforma în justiție, în comparație flagrantă aproape, aș putea spune dacă nu este prea brutal cuvântul, cu reforma aceluiași capitol din Bulgaria. Chiar s-a pus problema la un moment dat, a decuplării celor două aderări, celor două țări pentru aderare din cauza neîndeplinirii criteriilor de către ministrul justiției din Bulgaria.

Dacă a vorbit colegul meu și despre moștenire a fost o parte de moștenire bună, dar a fost o parte de moștenire care ne-a dat mult de gândit și am avut probleme serioase cu integrarea. Dacă ar fi să ne referim numai la celebra ordonanță dată de către doamna ministru Stănoiu, în timpul mandatului, domnule Dorneanu, în timp ce dumneavoastră erați președintele acestei Camere, pe care cu onoare și respect cred că ați condus-o, dar ordonanța aceea, dacă țineți minte, a bulversat justiția pe timp de 15 ani de atunci încoace.

Au trecut vreo trei ani și încă nu ne-am revenit. Să nu vorbim despre altceva, să vorbim, de asemenea, despre celebre indicații date de fostul dumneavoastră șef de partid, Iliescu, privind reforma în justiție, care ne-a costat aproape un miliard de euro drepturi plătite după procesele de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Să nu mai vorbim de celelalte capitole care umbresc, într-un fel, lucrurile bune făcute într-o anumită perioadă.

De aceea, aș încheia spunându-vă că trebuie să fim realiști, să nu ne lăsăm seduși de mirajul politic, deși noi, aici, orice am face, cât de tehnic am lucra, tot politică facem.

A amâna Codul penal acum, este un deziderat aproape politic și național pentru că mai avem o lună și câteva zile până la raportul de țară, iar acum, când toți sunt cu ochii pe noi, acum când deja ne-au lăudat, acum când deja ne vedem cu problema rezolvată, a intra și a bulversa justiția din România cu intrarea în vigoare a unui Cod penal care este avansat, este european, la el au lucrat mult și specialiști ai fostului partid de guvernământ, deci un cod absolut elegant spun eu, din punct de vedere european, dar a-l pune în vigoare acum, când nu avem pregătite instituțiile statului, celelalte, pentru a-l aplica, este un dezastru. Și v-am mai spus, la data când am cerut din nou același lucru, v-am spus că a intra în vigoare este aproape o pacoste, deși codul este bun și european, dar beneficiază de el instituții și oameni care nu sunt pregătiți pentru punerea lui în aplicare.

Să nu uităm că legea privind executarea pedepselor este legată de el și încă nu poate intra în vigoare, legea privind înființarea serviciilor de probațiune, care trebuie să rezolve problemele de după ieșirea din pușcării a multor mii de oameni, avem aproape 50 de mii de oameni în pușcării, iar cu intrarea în vigoare a Codului penal, lucrurile se vor simplifica, în sensul că vor ieși de acolo, și e foarte bine că oameni care n-ar trebui să stea atâția ani după gratii vor fi puși în libertate.

Dar toate aceste lucruri trebuie făcute cu cap, cu gândire și cu maturitate.

De aceea, eu pledez pentru ideea de a vota astăzi, în cunoștință de cauză, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Francisc Márton Árpád:

Domnule președinte,

Trebuie să spun, din start, că grupul nostru parlamentar va vota această prorogare pentru că susținem Guvernul. Numai de aceea.

Dacă, într-adevăr, există probleme cu aplicarea, atunci un minister bine pregătit ar fi prorogat intrarea în vigoare a anumitor articole din Codul penal și nu a întregului Cod penal modificat, pentru că acele cuvinte elogioase se referă inclusiv la acest cod, care printre altele a dezincriminat insulta, iar ei trebuie să știe că până când nu intră în vigoare ei sunt încriminați, posibil de încriminat pentru insultă, ca să se știe, până când nu intră în vigoare acest Cod penal vor fi încriminați și pot fi condamnați pentru insultă, conform prevederilor legale actuale.

Acest Cod penal are prevederi care ni se solicită de la Uniunea Europeană, în legătură cu sancționarea încălcărilor dreptului de autor și drepturi conexe, are prevederi legate de modificarea viziunii asupra drepturilor omului, conform noii Constituții a României și conform cerințelor europene, pe care ni s-a solicitat să le modificăm, și e bine că se află.

Deci, toate aceste articole puteau să intre în vigoare fără să bulverseze actul justiției și să avem un Cod penal mai european. Din păcate, nici aceste articole nu vor intra în vigoare până când, într-adevăr, acele articole care probabil nu pot fi încă aplicate nu vor intra cu totul în vigoare. De aceea, trebuie să vă spun că votăm cu mare regret această amânare și poate era mai bine într-o instituție mai bine gândită, să se facă această solicitare numai pe anumite articole, unde într-adevăr se pare că nu s-a putut să se facă acei pași de care era nevoie.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul deputat.

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun de la început că PD susține proiectul de lege de aprobare a ordonanței și trebuie să vă mai spun că există, evident, colegi de-ai noștri care se erijează în adevărați luptători împotriva corupției sau în adevărați reformatori ai acestui sistem, însă noi suntem convinși că actuala conducere a ministerului și ministerul în întregimea sa cunoaște foarte bine care este situația și va putea să evalueze acest lucru și să introducă noile reglementări la momentul potrivit.

Nu cred că dacă încercăm acum pripit, grăbit, să facem aceste modificări, să introducem aceste modificări, rezolvăm problemele cu care se confruntă justiția.

Și să nu uităm că, în ultimii 16 ani, pentru prima oară justiția a primit note bune de la raportorii Comisiei europene.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Stimați colegi, trecem la dezbaterea pe articole.

Avem doar două amendamente, amendamente respinse, nu sunt amendamente acceptate, deci lucrăm pe raportul cu amendamente respinse.

Domnul Iordache, la numărul curent 1.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să supun atenției dumneavoastră primul amendament, cel care vizează respingerea acestui proiect de lege. Voi veni cu câteva date suplimentare.

Domnul secretar de stat este mai nou, este venit de curând în minister, normal că dumnealui susține ministrul Macovei, dar ministrul Macovei face reformă decât la televizor, pentru că dumneaei așa a fost învățată, critică și de un an și 4 luni de zile în loc să pună în concordanță Codul de procedură penală cu un Cod penal pe care-l avem și un Cod penal care a fost lăudat, la data intrării în vigoare, de toată lumea, dumneaei vine în fața noastră cu un Cod de procedură penală care face referire la vechiul Cod penal. De asemenea, părți din actualul Cod penal dumneaei, prin ordonanță, și mă refer aici la pachetul care vizează răspunderea penală a persoanei juridice, dumneaei, prin ordonanță, îl promulgă. Asistăm iată la ruperea acestui Cod penal european în bucăți și ne putem trezi în vacanța parlamentară că alte instituții din acest Cod penal să fie aprobat prin ordonanță. De aceea eu v-am dat câteva argumente ca să nu fim de acord cu prorogarea pentru că ne putem trezi la 1 septembrie să nu avem ce proroga, pentru că nu avem un Cod de procedură penală. Aceste motive puerile că nu există bază materială demonstrează neimplicarea ministrului justiției în adevărata reformă. Iată că doamna Macovei se preocupă numai de imaginea publică pe care o are, de luptătoare împotriva corupției și....

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat am înțeles care e poziția dumneavoastră.

Dezbateri generale au avut loc. Am reținut. Dumneavoastră propuneți Lege privind respingerea în loc de Lege privind aprobarea.

Comisia.

Deci, păstrați punctul de vedere inițial.

Domnul deputat, aveți cuvântul.

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte, mulțumesc.

n-aș fi intervenit, dar văd că argumentle colegilor mei, respectiv colegul meu domnul Iordache și stimatul fost președinte al Camerei Deputaților, domnul Valer Dorneanu, susține aici neadoptarea acestui proiect de lege pe motiv că doamna ministru Macovei face o reformă greșită sau nu le place de modul cum acționează doamna ministru Macovei.

Susținerile de aici au fost aduse sau argumentele care au susținut respingerea proiectului de lege se referă la faptul că s-a adoptat un Cod penal în legislatura trecută, cod modern, cod cu foarte bune reglementări, apropiate de reglementările Uniunii Europene, sunt de acord cu acest lucru, dar aș reaminti celor doi colegi ai mei din legislatura trecută, că proiectul de lege, așa cum este el adoptat acum, a fost prezentat de Grupul parlamentar al PNL încă din 2001, s-a adoptat abia în 2004, cu toate dificultățile care au fost. Nu a mai avut timp vechea guvernare să pună în aplicare prevederile acestui cod tocmai datorită acestor tergiversări. Sigur, putem face, dacă vreți, o comparație între activitatea depusă de actualul ministru al justiției și aprecierile de care se bucură actualul ministru al justiției și fostul ministru al justiției, doamna Rodica Stănoiu.

Putem aprecia și cred că din acest punct de vedere sau și din acest punct de vedere argumentele sunt în favoarea adoptării acestui proiect de lege și nu pentru respingere.

Vă rog să nu mai facem referiri dacă vreți să nu ne mai raportăm la greaua moștenire sau la marile probleme care s-au creat datorită vechii guvernări să nu le mai aduceți dumneavoastră în discuție.

De aceea eu susțin, în continuare, adoptarea proiectului în forma prezentată.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut.

Există două puncte de vedere. Comisia a propus respingerea amendamentului. Domnul Iordache își susțind amendamentul. Vă rog , pregătiți-vă de vot. Da, înseamnă pentru amendament, nu înseamnă împotriva amendamentului, bineînțeles.

Vă rog să votați.

(99 prezenți - conform afișajului) cu 31 da, 64 nu 2 abțineri, amendamentul a fost respins.

Numărul curent 2, amendament la articolul unic.

Îl mai susțineți, domnule deputat? De fapt e același lucru, deci votul anterior, practic, dă un vot și pentru acest amendament. Am finalizat dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Proiectul de lege are caracter organic, îl trimitem la votul de marți, la sesiunea voturilor finale de marți.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 25 august 2019, 1:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro