Constantin Găucan
Constantin Găucan
Ședința Senatului din 8 mai 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.74/18-05-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 08-05-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 8 mai 2006

  1. Declarații politice prezentate de doamnele și domnii senatori:
  1.10 Constantin Găucan - Corupția din justiție - județul Prahova.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Invit la tribună pe domnul senator Constantin Găucan, Grupul parlamentar PRM.

Domnul Constantin Găucan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Justiția prahoveană era cunoscută și înainte de 1989, ca deținând locul I în ce privește corupția în justiția din România.

Lucrurile nu au stagnat, după 1989, ci, din contră, au cunoscut nuanțări din ce în ce mai perfide, să spunem, în modul în care se acordă actul de justiție în județul Prahova.

Vin în fața dumneavoastră cu un caz care, la prima vedere, ar fi rizibil și ar trebui să râdem în hohote, dar, din păcate, s-a ajuns la o stare de dramă, omul despre care vorbesc fiind amenințat, în fiecare zi, cu moartea, datorită unui proces pe care l-a câștigat în legătură cu un loc moștenit.

Președintele Tribunalului din Vălenii de Munte l-a plimbat nouă luni cu expertize, cu foarte mulți bani consumați, până când hotărârea definitivă trebuia să îi fie remisă, iar omul să intre în posesia moștenirii.

Nu a fost să fie așa, pentru că, de fiecare dată, președintele nu îi dădea această hotărâre și i-a sugerat, în nenumărate cazuri, să îi umple măcar rezervorul de benzină al mașinii, dacă nu, să îi dea 1.000.000 lei.

Disperat, omul se duce la PNA Prahova care încearcă să îl descurajeze. El a vrut să îl pună în flagrant cu dare de mită - milionul cerut de un președinte de tribunal.

Deci, iată la ce găinării s-a ajuns, noi fiind învățați cu sume mari cerute de justiție de la mari corupți, să spunem, din țara românească. Numai că, de data aceasta, era un amărât și, sigur, judecătorul și-a nuanțat solicitarea, reducând-o la 1.000.000 lei.

La PNA Prahova s-a încercat să fie demoralizat și să i se spună "domnule, nu cumva vrei să îți retragi plângerea, nu vrei, cumva... să îți retragi ?! Vezi că o să ai necazuri!"

Omul a ținut-o pe a lui, a fost adus în București, la PNA București a fost instruit, i s-au pus microfoane, i s-au dat banii marcați, pentru că în Prahova nu aveau aparatura necesară, și se organizează flagrantul, omul fiind disperat după atâta hărțuială - aproape un an de zile - pentru cea mai banală hotărâre care trebuia să i se dea.

Judecătorul este prins în flagrant, i se înscenează flagrantul, este prins, sunt duși la Ploiești, urmează confruntarea cu PNA-ul, se culeg declarațiile din partea ambelor părți.

Au loc patru chemări la Curtea de Apel Prahova, omul, de bună credință, se duce, judecătorul nu se prezintă, iar la a cincia citație i se spune, cu foarte mare veselie de către judecătorul de la Curtea de Apel: "Știți, v-am ușurat sarcina, am mutat procesul la Cluj, ca să vă vină mai aproape, în vederea finalizării procesului de mită". Lucrurile nu s-au sfârșit aici, omul despre care vă vorbesc a început să primească, în fiecare zi, telefoane de amenințare: "Crezi că vei mai ajunge viu la Cluj?", "Crezi că te vei mai întoarce viu de la Cluj?" Deci, domnilor, în fața dumneavoastră am vrut să prezint un caz în care, într-adevăr, justiția a ajuns la nivel de găinărie și nu la sumele cu care eram noi învățați, ca, într-un județ, ca Prahova, să le solicite judecătorii pentru a finaliza un caz. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule senator.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 4 decembrie 2021, 22:22
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro