Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 decembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.203/29-12-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 20-12-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 decembrie 2006

  Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.49/2006, care aprobă Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și a Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice (rămase pentru votul final)  

Ședința a început la ora 11,17.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Gheorghe Albu și Ioan Munteanu, secretari.

   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Permiteți-mi să deschis ședința de astăzi, anunțându-vă că, din totalul de 331 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 268, sunt absenți 63, din care 36 participă la alte acțiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

Vă informez că votul final va fi la orele 13,30.

La pct.1, avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

De asemenea, Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2006 care aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului 195/2002. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, și Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2206 pentru aprobarea Ordonanței de urgență 195/2002.

Există un raport comun pentru toate cele patru inițiative.

Din partea Comisiei pentru industrii, adoptarea primului proiect și respingerea celorlalte trei.

Invit inițiatorul.

 
   

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență care este supusă aprobării Parlamentului pentru a fi aprobată, asigură o simplificare accentuată a procedurilor administrative legate de înmatricularea vehiculelor, obținerea permisului de conducere sau constatarea accidentelor rutiere soldate doar cu pagube materiale în ideea de a asigura cetățenilor un serviciu calitativ mai rapid, mai transparent și pentru reducerea birocrației, în conformitate cu planurile multianuale de modernizare.

În raportul care a fost întocmit de către comisie, s-au făcut o serie de modificări ale textului adoptat de către Senat.

Vreau să vă aduc la cunoștință nu suntem de acord cu unele dintre aceste modificări. Cred că ele mai trebuie discutate și cred că ar fi de luat în calcul și această variantă, având în vedere că este o lege foarte importantă, este o lege organică, o lege care suscită deosebit interes pentru opinia publică.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul președinte Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Avem astăzi în dezbatere, într-adevăr, un proiect de lege deosebit de important, cu implicații la nivelul tuturor celor care beneficiază de serviciile circulației pe drumurile publice și implicațiile totodată ale circulației pe drumurile publice.

În consecință, noi avem astăzi în dezbatere patru proiecte de legi care se adresează aceluiași domeniu pentru care, așa cum s-a menționat, avem un singur raport comun și am să vă rog să-mi dați voie să fac o scurtă prezentare a dezbaterilor în comisie și propunerea finală a comisiei, urmând ca la dezbateri generale să facem și câteva referiri speciale.

În consecință, propunerile legislative au fost așa cum spuneam subsumate unui singur raport, iar cea care este vizată astăzi în mod special ca și reținută ca proiect de lege a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

Examinarea actelor normative a avut loc în ședința Comisiei pentru industrii și servicii din data de 19 decembrie 2006, ocazie cu care în urma dezbaterii membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților următoarele: respingerea Propunerii Legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.49, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195, respingerea Propunerii Legislative privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195 privind circulația pe drumurile publice, cu amendamentele admise, cu mențiunea ca anumite prevederi din actele normative propuse pentru respingere au fost preluate cu amendamentele admise la acest proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale.

Domnul deputat Iulian Iancu. Domnul deputat Andon.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

În dezbaterile din comisie, dezbateri care au fost destul de tensionate, pe anumite locuri, dar și foarte utile și pline de conținut, reprezentanții Ministerului Administrației și Internelor au venit cu o propunere, respectiv în 20 septembrie, prin Ordonanța de urgență în discuție au făcut câteva modificări, pe lângă prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Codului rutier o dată cu 1 decembrie, au introdus și această așa-denumită constatare amiabilă, menită practic să ajute circulația pe drumurile publice, respectiv pe cei angajați în trafic, în momentul unor accidente cu daune materiale, în principiu, minore.

Intenția este foarte bună și un astfel de demers este un demers european și trebuie aplicat în România. Însă, modul în care a fost conceput, introdus în ordonanță și cum ar fi trebuit să fie aplicat, nu era posibil în acest moment și după acest text.

În consecință, în urma tuturor dezbaterilor, am căzut de acord cu toții că acest constat amiabil trebuie să fie un proiect de lege distinct. El nu se regăsește în Codul rutier la nivelul Uniunii Europene, ci se regăsește în legislația specială privind asigurările și, ca atare, comisia a considerat util ca să facă această precizare printr-un amendament special, respectiv promovarea unui proiect de lege, într-un termen de maxim trei luni de la această dată, destinat special introducerii constatului amiabil cu toate implicațiile de rigoare și desprinderea de lanțul posibil de infracțiuni pe care l-am fi încurajat așa cum este textul de astăzi și, totodată, dând posibilitatea ca într-un timp foarte scurt societățile de asigurări care vor fi principalii actori de această dată ai acestui proces, să se poată pregăti astfel încât cetățenii României să fie ajutați printr-un astfel de procedeu și nu împiedicați sau chiar purtați pe drumuri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon. Urmează domnul deputat Uioreanu.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc pentru darea cuvântului.

Doamnelor și domnilor colegi,

Domnule președinte,

Îmi pare rău că între atâtea ședințe festive sau în desfășurarea atâtor ședințe festive nu se găsește timp să se spună pe lângă alte adevăruri ale tranziției, să se amintească și acest adevăr că activitatea de legiferare e din ce în ce mai superficială, din ce în ce mai fușerită, din ce în ce mai contra a ceea ar trebui să fie.

Pachetul de legi care vi se expune e un exemplu în acest sens împreună cu modalitatea de supunere în dezbaterea acestei Camere prin care bate vântul în clipa de față.

În primul rând, observați că e vorba de un lanț de modificări la o amplă propunere legislativă de pe parcursul anului, care abia a modificat un domeniu atât de important și de frecventat ca raporturi juridice cum este circulația rutieră. Ba mai mult, după intrarea în vigoare a mai existat și un întreg circ, că tot s-a zis de circ, dar circul nu e numai în Parlament, de amânare, prorogare a intrării în vigoare și așa mai departe.

Dar ajung la cele trei-patru proiecte de lege câte sunt, că nici nu le mai știu seama. Vă rog să observați că ele trebuiau să formeze obiectul unui raport comun cu Comisia juridică, Comisie juridică ce s-a adresat Biroului permanent prin scrisori repetate, unele cu accente dramatice, să fie lăsată să lucreze, în sensul că să nu fie băgată pe linia moartă a falsei dezbateri, a mimării dezbaterii legii statutului minorităților unde s-au pierdut sute, mii de ore om per deputat, fără să se realizeze nici un progres, nu din vina Comisiei juridice, în timp ce pentru cele 40-50-60 de poziții ale sale de pe ordinea de zi, în ultimele patru săptămâni s-a fixat ca posibilitate de lucru o oră și jumătate dintre care o jumătate de oră sau o oră luată din pauza de masă.

În aceste condiții, Comisia juridică n-a putut să analizeze acest pachet, lucrând strâns și cu inițiatorul, cu reprezentantul Ministerului Administrației și Internelor care ne-a prevenit, și noi am fost receptivi, că sunt lucruri serioase de văzut, ca să nu începem ianuarie, februarie, martie, cu a 5-a, a 6-a, a 7-a și a 10-a modificare la o legislație abia adoptată.

În timp ce s-a lucrat în plen și s-a dat curs proiectelor care se puteau da, iată că pe parcursul zilei de ieri când după câte știu n-a fost zi de comisii, o comisie mai operativă decât noi a reușit să le dezbată pe toate patru. Am ascultat însă cuvântul inițiatorului, nu e mulțumit de soluție și cred că în condițiile date e greu, oricât de capabili ar fi colegii noștri, să se fi ajuns la un rezultat bun, plus faptul că rămâne un nonsens că s-a mai cerut acest raport să fie și din partea Comisiei juridice. Pe bună dreptate, de altfel. Deci era nevoie sau nu era nevoie.

Pe scurt, în concluzie, insist ca acest pachet de modificări ale legislației rutiere, indiferent care-i motivația urgenței lor, să facă obiectul promptei analize în ședință extraordinară, în vacanță, a Comisiei juridice, care de altfel și le-a și trecut în planul tematic pentru extrasesiune.

Am vrut să mai sun și alte lucruri când am zis de motivație. Mă gândesc la o lege care a trecut tot așa în stil Ilie Dobre, ieri, prin dezbateri și azi e la votul final, dar sper că votul final îi va arăta adevărata lumină și nu vom comite greșeala care s-a mai comis o dată în Parlament cu bancruta frauduloasă.

A bonne enttendue, salut!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da.

Domnul deputat Uioreanu și domnul deputat Bivolaru.

Procedură de urgență. Să fie o singură intervenție de grup, o să vă rog.

 
   

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Recunosc că cele spuse de domnul Andon într-adevăr ar avea argumente pentru o întoarcere la comisie, dar să nu uităm că această lege, dacă ea nu va fi aprobată acum, nemodificată, va intra în vigoare de la 1 ianuarie. Deci, este o problemă.

A împinge încă câteva săptămâni aceste modificări cerute, eu zic că ar crea probleme.

În principiu și în esență, am citit cu atenție raportul comun, sigur aparent comun, că pot să spun că e doar al Comisiei de industrii și servicii și ni se par foarte pertinente modificările aduse legislației.

Grupul Partidului Național Liberal susține întru totul raportul comisiei și credem că aceste modificări trebuie să intre în vigoare de la 1 ianuarie și nu trebuie așteptat un alt termen.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Bivolaru de la Grupul P.S.D. și domnul deputat Marcu Tudor de la P.R.M.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Punem la grea încercare masa aceasta a posesorilor de permise de conducere și e vorba de aproximativ 5 milioane de posesori de permise de conducere auto.

Sigur, decretul de circulație rutieră nr.328, care a fost implementat, să spunem, în 1968, în 2002, o dată cu apariția Ordonanței 195 și-a încetat activitatea, și-a încetat aplicația și a intrat în vigoare după cum popular s-a consfințit, așa-zisul noul cod rutier. Modul cum prevederile unui cod rutier sunt acceptate și, mai ales, sunt însușite de toți conducătorii auto și mai ales de toți participanții în trafic care sunt vreo 15 milioane la număr cel puțin în România ridică sau coboară și cota accidentelor și a evenimentelor de circulație, cu pagubele respective, și materiale, dar, ceea ce este mai grav, de vieți omenești.

Din punctul acesta de vedere, fiecare Guvern trebuie să aibă grijă când umblă la codul rutier, pentru că, în momentul acesta, intervine brutal în a schimba regulile în zona circulației rutiere, ceea ce nu este convenabil și nu se realizează cu foarte multă ușurință.

Avem, am spus, această presiune care se creează din punct de vedere legislativ asupra celor 5 milioane de conducători auto schimbând, de la o guvernare la alta, de la un sezon la altul, regulile de circulație și trebuie să ne însușim cu toții că aceasta este latura gravă a acestor probleme.

În afară de faptul că codul rutier a intrat în vigoare în 2002 și faptul că în 2006 a apărut Legea 49 de aprobare a Codului rutier și această lege a modificat în foarte multe părți acest cod rutier însușit în 2002 nu a însemnat decât o bulversare a celor care au dorit să intre în noua reglementare începând cu 2002. A apărut Legea 49 care a intrat în vigoare acum, la 1 decembrie.

Constatăm că în acest moment a mai apărut o Ordonanță 63 care modifică din nou codul rutier și țin să informez Camera că vor mai continua încă două modificări ale regulamentului de circulație, pentru că va apare această lege de aprobare a Ordonanței 63 care va fi obligată să modifice din nou regulamentul de circulație și mai mult ca sigur dacă suntem optimiști, prin luna februarie, martie, vom avea, dacă avem noroc, ultimul regulament de aplicare a regulilor și a codului rutier.

Este o bulversare care ne va costa și ne costă în continuare. Și nu e bine că se întâmplă acest lucru, această instabilitate în zona siguranței rutiere.

Am primit această ordonanță 63 care după expunerea de motive care este semnată de premierul României, Tăriceanu. Rezultă că se dorește să existe o aliniere în ceea ce privește câteva activități care, efectiv, nu sunt bine prinse în codul rutier privind înmatricularea, privind radierea autovehiculelor, privind examinarea medicală și psihologică, lucruri care țin într-adevăr de o realiniere și nu sunt deosebit de importante, pentru că sunt redefinite.

Putem accepta că această ordonanță 63 într-un fel nu face o revoluție foarte mare în sistem decât în problemele colaterale care țin de sistem. Dar vă rog să înțelegeți, stimați colegi, că în toată această expunere de motive care trebuie să ne justifice nouă cum atacăm această Ordonanță 63, premierul Tăriceanu nu face nici un fel de trimitere la constatarea amiabilă care a fost introdusă în această Ordonanță 63 pe ușa din dos.

În condițiile astea, sigur că ne interesează foarte mult, nu suntem de principiu împotriva unui astfel de constat amiabil, dar trebuie, cum a exemplificat și colegul, domnul președinte Iulian, ca urmare a discuțiilor ample din comisie, că acest constat amiabil nu face nicăieri în Europa parte din codul rutier. Este o problemă de reglementare în interiorul relațiilor dintre asiguratori și asigurați. Prin acest cod rutier se dorește să se introducă și aceste prevederi care nu-și au locul și în condițiile acestea, stimați colegi, noi spunem că trebuie modificate alte legi și nu codul rutier, e vorba de Legea 136/1995 privind reasigurările, și, de asemenea, Legea 32 din 2000 privind societățile de asigurare și supraveghere a asigurărilor. Acolo este sediul materiei privind constatul amiabil, n-avem nimic împotrivă, cu toate beneficiile și binefacerile pe care le poate introduce acest constat amiabil. Nu este locul lui în codul rutier.

Asta este prima problemă. Și ca drept dovadă nici premierul nu l-a pomenit în expunerea de motive, nici măcar aluziv nu l-a pomenit. Nu sunt de acord cu propunerile sau mă rog, atingerile pe care onorabilul domn președinte Sergiu Andon le-a făcut, știu eu, tangențial sau mai puțin tangențial la adresa Comisiei de industrii și servicii, care are compartimentele ei bine stabilite, inclusiv transporturile și circulația rutieră, efectiv suntem mai mult sau mai puțin capabili.

Această comisie a alocat timp de o lună și jumătate în prezența inițiatorului și a tuturor reprezentanților societăților de asigurare care au spus clar: "În acest moment, noi nu suntem pregătite să aplicăm acest sistem al constatului amiabil". Și au considerat că dacă li se dă timp care poate fi stabilit prin lege, știm foarte bine că se pot da termene printr-o lege specială ori o lege care este legea lor 136, ei pot în maximum un an de zile, dar nu mai puțin să-și facă toate investițiile necesare pentru a realiza toată logistica și infrastructura necesară ca să nu ne batem joc de conducătorii auto pe care-i purtăm pe drumuri o dată în plus față de cum îi purtăm pe drumuri acum în momentul când se face constatarea unui accident de circulație la poliție.

Și, de asemenea, nu sunt clarificate sub nici o formă, în această constatare amiabilă din Ordonanța nr.63, atribuțiile Poliției în legătură cu constatarea accidentelor fără victime; cine le preia? Sunt o serie de atribuții care rămân suspendate, ceea ce de fapt nu va face decât să crească lanțul infracționalităților, și nu reducerea lor.

Din această condiție, și în această perspectivă, comisia care și-a încheiat raportul alaltăieri a trimis ieri acest raport Comisiei juridice, de disciplină și imunități ca să participe cu punctul de vedere, pentru că este raport comun, care trebuie realizat împreună cu Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Am chemat, și cu asta închei, stimați colegi, la mai multe runde de întâlniri la nivelul comisiei, atât reprezentanții Ministerului Administrației și Internelor - Poliția rutieră, cât și reprezentanții Comisiei de supraveghere a asigurărilor, și reprezentanții societăților de asigurare, să se pună de acord în fața comisiei, să găsim soluțiile comune care să reziste, și să le preia aceste societăți de asigurări.

Nu s-au înțeles în patru runde de întâlniri în fața comisiei, n-au căzut la nici un fel de înțelegere între dumnealor, ceea ce denotă că rugăm, prin amendamentul pe care l-am introdus, ca Guvernul să înainteze un proiect de lege, discutând cu ei, viabil, pe care Parlamentul să-l ia în discuție și să-l aprobe ca atare, într-o dezbatere corectă. Să nu înnebunim pe cei 5 milioane de conducători auto. Sunt suficient de tracasați și nu este nevoie să-i tracasăm o dată în în plus.

În ceea ce privește modul cum și când trebuie aprobată Ordonanța nr.63, depinde de Parlament, depinde de Cameră. Dacă vrem s-o aprobăm acum, ca dumnealor să înainteze și, eventual, prin luna ianuarie să facă modificarea regulamentului de circulație, este una; dacă nu o facem acum - o vom face în februarie, probabil, dezbaterea, și o să modifice regulamentul cel mai devreme prin luna martie.

Această întârziere sau apropiere depinde și de Cameră.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Daniel Buda.

Domnule deputat Bivolaru, mare rugăminte, domnule, dacă schimbați politic, totuși, Codul Rutier, și dumneavoastră, să nu ne puneți să circulăm pe "stânga".

 
   

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Văd că într-adevăr toți cei care au vorbit înaintea mea sunt animați de dorința de a adopta un proiect de lege bun, care să corespundă exigențelor și nevoilor cetățeanului.

În același timp, însă, nu pot să nu îl contrazic pe distinsul meu coleg Horea Uioreanu, cum că această lege este deja în vigoare - distinse coleg. Deja de la 1 Decembrie circulăm conform noului Cod. Așa că, nu este nici un fel de problemă dacă am amâna adoptarea acestor modificări.

De asemenea, domnule președinte, sau domnule coleg Bivolaru, pentru că sunteți președintele Comisiei pentru industrii și servicii, nici pe departe, cred că, cineva din Comisia juridică, de disciplină și imunități poate să vă diminueze din valoarea dumneavoastră profesională. Dimpotrivă, vă apreciem foarte mult, și de-a lungul timpului am observat că sunteți un bun profesionist, și dumneavoastră și colegii dumneavoastră, și nu vrem să vă aducem nici un cuvânt de scădere, nici dumneavoastră și nici Comisiei pe care o reprezentați.

Dar, fără doar și poate, acest proiect de lege nu a trecut și prin Comisia juridică, de disciplină și imunități. Nu este posibil ca o lege care a trecut pe fond prin Comisia juridică, de disciplină și imunități, să aibă modificări care să nu facă obiectul unor discuții serioase și pertinente în Comisia juridică, de disciplină și imunități. Pentru că, nu vrem altceva decât să dăm drumul pe piață, dacă vreți să mă exprim altfel, la un proiect de lege care să fie armonizat sau la niște modificări care să fie armonizate cu legea inițială.

Referitor la aceste discuții, vizavi de această constatare amiabilă, am avut o discuție cu domnul secretar de stat, și-mi spunea că în momentul de față, cetățenii străini, dacă comit o contravenție pe teritoriul României, se poate constata amiabil acea contravenție, iar cetățenii români nu pot să facă acest lucru.

Iată, deci, că avem niște reglementări în vigoare, care sunt paralele și care creează discriminări inadmisibile.

În acest sens, domnilor colegi, vă rog să fiți de acord să trimitem acest proiect de lege la Comisia juridică, de disciplină și imunități, unde, împreună cu colegii de la Comisia pentru industrii și servicii, să-i dăm o formă unitară, astfel încât într-adevăr să corepundă unor exigențe maximale pentru cetățeni.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Drept la replică?

Mă iertați, domnule Tudor, este drept la replică de la domnul Andon. Iertați-mă, am crezut că doreați să interveniți pe fond, de-asta nu v-am dat imediat, și drept la replică de la domnul Bivolaru.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Da, chiar voiam să remarc, domnule președinte, să vă rog ca atunci când se cere la drept la replică - și am strigat din sală drept la replică - să-l dați imediat, pentru că, intercalându-l cu alte luări de cuvânt, se pierde șirul celor zise. Este vorba de un drept la replică sincer, și nu mimat, ca să iau cuvântul pe alte probleme.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze, domnule președinte, n-am auzit.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Important este să nu se repete.

Prima replică: vreau să precizez domnului ...

Reiau. Dreptul la replică îl solicit sub două aspecte: în primul rând, referitor la Comisia pentru industrii și servicii, despre care distinsul domn președinte Bivolaru spunea că aș fi afirmat, cu sau fără ghilimele, dânsul a zis-o mai mult sau mai puțin tangențial, despre capacitate. Nici vorbă de așa ceva. Am rostit o singură apreciere: operativitate. Am zis că a fost mai operativă. Alte aluzii au fost la adresa altor fenomene din Cameră.

Deci, nu pun la îndoială nici eu, a spus-o și domnul Buda, capacitatea colegilor de la Comisia pentru industrii și servicii, dimpotrivă, le apreciem profesionismul.

Al doilea lucru, pentru că îmi place rigoarea, este contradicția de date. Eu am spus, și rămân uimit, cum a putut Comisia pentru industrii și servicii, cu marea ei competență, să dezbată ieri, când n-a fost zi de comisie, trei proiecte de lege.

Și distinsul domn președinte Bivolaru ne-a spus că dezbaterea s-a făcut alaltăieri. Atunci vă rog să modificați raportul, în sensul că raportul este incorect. Pe fila a doua a raportului se spune: "examinarea actelor normative a avut loc în ședința Comisiei pentru industrii și servicii din data de 19 decembrie". După câte știu, 19 decembrie a fost ieri.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule Bivolaru, drept la replică.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Este o replică din partea comisiei, ca să clarificăm lucrurile. Această introducere pe ordinea de zi nu este opera Comisiei pentru industrii și servicii. Noi ne-am prezentat acolo în calitate de autori ai acestui raport.

Dacă acest raport este acceptat sau nu de Cameră, asta este decizia sau va fi decizia Camerei.

În ceea ce privește Comisia pentru industrii și servicii, a discutat toate aceste rapoarte în săptămânile anterioare, rămând ca în ziua de ieri și astăzi să clarificăm, ca urmare a ultimei întâlniri, care a avut loc alaltăseară, la comisie, până la ora 21,00, Ministerul Administrației și Internelor, împreună cu reprezentanții Comisiei de supraveghere a asigurărilor, și cu reprezentanții societăților de asigurare din România. La ora 21,00 s-a stins lumina la comisie.

Deci, nu ne acuzați de formalitatea respectivă, că s-a scris în raport. Noi vă spunem în realitate ce s-a întâmplat. Concluzia de acolo a fost mandatată de comisia respectivă, încă de săptămânile trecute, și am pus-o în raport. V-am înaintat ieri raportul, la Comisia juridică, de disciplină și imunități. N-are nici o relevanță restul.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor așteaptă pentru a lua cuvântul pe procedură.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu pe procedură.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Manta dorește să intervină pe procedură.

Domnul Marcu Tudor nici de data asta nu se supără.

Faceți-vă un nod la cravată.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Eu cred că suntem în fața unui precedent nefiresc, vizavi de regulament. Domnul Bivolaru a cerut dreptul la replică în numele comisiei. Nu știu să existe o prevedere regulamentară care să dea voie, nici măcar președintelui Comisiei pentru regulament, să ceară drept la replică în numele comisiei.

Și pentru că tot am venit aici, îmi cer iertare, pentru o jumătate de minut, dacă tot au fost atâtea probleme și obiecțiuni, pe care în cea mai mare parte mi le însușesc, aș ridica și eu o problemă pentru o eventuală viitoare reglementare.

Domnule președinte,

Mi se pare aberantă și, stimați colegi, aberantă menținerea a minimului la 50 km/oră. Dacă din cei 300 de deputați din această sală ...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertați-mă, nu-i procedură.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Foarte pe scurt.

Domnule președinte,

Respectă, măcar unul, care vine din teritoriu, 50 km/oră, să arunce cu piatra, eventual în domnul Stanciu, că dacă respecta 50 km/oră nu se lovea la picior. Poate se lovea la cap.

Domnule președinte, nu este lipsit de importanță. Mi-am cerut scuzele de rigoare pentru timpul răpit. Sută la sută din conducătorii auto nu respectă această prevedere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Vă rog foarte mult. N-are nici o legătură cu procedura, n-are nici o legătură cu acest proiect. Am luat act de acest punct de vedere, dar vă rog foarte mult să părăsiți tribuna. Iertați-mă!

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Aveam în vedere o propunere viitoare, în situația în care, așa cum spuneam...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu sunt de procedură propunerile de lege ferenda, vă rog foarte mult. Sunt pentru declarații politice.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Atâta, domnule președinte, și am încheiat. 10 secunde.

Spuneam, la o viitoare reglementare, ministerul ...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă avertizez că ați încălcat procedurile Camerei. Vă avertizez formal. Deci chiar așa este exagerat. Și l-ați supărat și pe domnul Anghel Stanciu.

Domnul deputat Marcu Tudor, aveți cuvântul la dezbateri generale.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul discuțiilor acestui proiect de lege de Ordonanță de urgență, și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată.

Ne-am făcut raportul și noi, cu câteva modificări - nouă modificări - pe care le-a avut în considerare, probabil, Comisia pentru industrii și servicii, și dacă nu, noi ni le vom susține.

De ce am luat cuvântul totuși? Să spun că tot ceea ce s-a discutat aici este pertinent. Toți oamenii care au luat cuvântul au avut dreptate. Dar la urma urmei, ce este acest regulament de circulație, decât un set de reguli pe care noi îl aprobăm, și Ministerul Administrației și Internelor îl pune în practică, sau chiar aduce contribuții, prin ordine ale ministrului de Interne, pentru ca circulația să se desfășoare în condiții normale.

A fost necesar acest regulament de circulație, noul Cod Rutier, pentru că noi avem de-acum libertatea de a circula în străinătate mai lejer decât în prezent. Și, de asemenea, sperăm să circule cât mai mulți străini și la noi în țară.

Există discrepanțe între modul de comportare al nostru, cum are dreptate și domnul deputat dinaintea mea, și modul de aplicare a unor legi unitare pe plan european sau mondial, între România și celelalte țări. Ca atare, aceste reguli se modifică destul de des.

S-au modificat din '63, chiar dacă nu a spus domnul Bivolaru, prin ordine ale ministrului de interne, prin diferite proceduri, într-un fel sau altul, modificări la nivelul primăriilor, la nivelul administrației, internelor ș.a.m.d.

Acum, acestea toate, prin efortul conjugat al Ministerului Administrației și Internelor și al celor două comisii, cu părere de rău, fără Comisia juridică, de disciplină și imunități, și sunt de acord cu domnul Andon, că trebuiau și dânșii, și au pus de acord un sumum de reguli care să îmbunătățească cele spuse anterior în vechiul cod.

Una dintre ele este și aceea al amiabilității, în cazul în care se produc accidente fără pagube majore sau fără răniri de persoane.

Este adevărat că au lucrat patru luni de zile, acele societăți, dar dacă vor mai lucra încă patru ani, ei nu vor cădea de acord, din motivul foarte simplu că nu doresc o asemenea presiune asupra lor, pentru rezolvarea unor accidente. Pentru ei e mult mai simplu: vine Ministerul Administrației și Internelor, a semnat acolo ce trebuie, și ei aplică. N-au nici o responsabilitate, dar absolut deloc.

Or, noi vrem să-i facem, să-i obligăm să facă astfel de proceduri, așa cum fac toate țările din toată Europa. Chiar și cele care nu fac parte din Uniunea Europeană, unele dintre ele.

Ca atare, nu este bun argumentul că trebuie să-l retrimitem încă o dată la comisie, pentru ca să se pună de acord, în nu știu câte luni, iar, dacă în patru luni nu s-au pus, cu exact aceleași cerințe, patru sau câte societăți de asigurări auto sunt. Nu se vor pune de acord.

Ca atare, eu doresc să vă spun cu cea mai mare sinceritate, cum de altfel toți de aici suntem, pentru că toți circulăm pe șosea, să luăm în considerare această ordonanță de urgență, cu votul pe care-l dăm noi pe diferite amendamente, ca ea să poată fi aplicată de la 1 ianuarie, deoarece altfel este o amânare sine die a unor extrem de necesare reglementări, care trebuiau să facă, de fapt, înscrisurile și în vechiul Cod penal.

Vă rog, deci, domnule președinte, să punem la vot acest proiect de ordonanță de urgență și raportul făcut de Comisia pentru industrii și de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, să găsim cea mai bună modalitate ca acei 4 milioane sau 6, cât zice domnia sa că suntem șoferi ...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Cinci.

 
   

Domnul Tudor Marcu:

... să nu aibă dificultăți în trafic. Deja efectele noului Cod rutier se fac simțite pozitiv. Cu toată exigența ieșită din comun a unor lucrători din Ministerul Administrației și Internelor, care te amendează pentru un kilometru în plus, când nu sunt reglementate deloc în ajutorul șoferilor semnalizările din comune pe șosele există locuri în care nu sunt semnalizate intrarea sau ieșirea din comună, și tu nu știi cum să faci, și imediat te vede cineva și te amendează pentru un kilometru în plus; cum am eu acum una de prin august, că am mers cu un kilometru în plus față de viteza legală, dar eu știu că... nu e cazul să juri aici. Nu cred că sunt mulți oameni mai corecți și mai normali în circulație decât circul eu. și, cu toate astea, de trei ori am fost amendat.

E foarte bine așa! Nu fac deloc un caz din asta, dar aceste lucruri, exigența sporită a Ministerului Administrației și Internelor, de lăudat, și grija noastră, au făcut să fie diminuate cu 40% accidentele față de anul trecut.

Deci, domnule președinte, îl punem la vot, fără nici o justificare suplimentară.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Înainte de a supune votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie, care a fost înaintată, din partea Comisiei pentru industrii și servicii, domnul președinte Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Pentru clarificare, o simplă concluzie. Înainte de asta, aș vrea să precizez că domnul deputat Bivolaru a vorbit în calitate de raportor al comisiei, este specialistul nostru pe domeniul transporturilor.

În concluzie, stimați colegi, intervențiile de la acest microfon demonstrează, pentru noi toți, implicațiile și cât este de importantă o astfel de prevedere legală, respectiv constatarea amiabilă.

Modul în care ea, însă, este prevăzută în această ordonanță, duce la, modul practic de aplicare, la un lanț de infracțiuni. Deci, practic, susține infracționalitatea, și nu diminuarea ei. Și compromite însăși noțiunea de constatare amiabilă, care este absolut necesară.

Nu aș vrea să dezvolt, pentru că noi am dezbătut mai bine de o lună și jumătate, cu toți actorii implicați, toate implicațiile acestui proces.

Ca atare, am ajuns la concluzia în comisie că este necesară constatarea amiabilă, însă nu introdusă în mod abuziv în Codul rutier, ci pe legislație specială.

De aceea, comisia a spus: "Da, se menține constatarea amiabilă", însă, proiect de lege distinct, în termen de maximum 3 luni, cu precizări exprese, la care să participe toți actorii implicați și să permită societăților de asigurări să se pregătească astfel încât să vină în ajutorul cetățeanului.

Aceasta a fost rațiunea și pentru aceasta am propus-o ca atare, mai departe, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și efectiv plenului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Votăm cu cartele, da? Sunteți pregătiți, sper.

Vă rog să votați pentru propunerea de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

Propunerea de retrimitere la comisie a fost respinsă.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la 1 - 10 există obiecții, observații, comentarii?

Vă rog, domnule secretar de stat, vă ascultăm. De la 1 - 10, da?

 
   

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Există o observație la pct.5. La amendamentul de la pct.5, respectiv acest amendament propune exact ceea ce constituie miezul dezbaterii, și anume: abrogarea constantului amiabil de accidente.

Vreau să respingeți acest amendament. Vă rog să respingeți acest amendament și să mențineți constatarea amiabilă de accident. Am ascultat toate argumentele de aici.

Vreau să vă mai aduc la cunoștință sau să-mi permit să vă spun câteva argumente care susțin această constatare amiabilă de accident. În București, de exemplu, sunt 500 de polițiști care lucrează la Poliția rutieră. Toată lumea spune că sunt puțini. Din acești 500 de polițiști, 85 lucrează în serviciile de constatare a accidentelor fără vătămări corporale. Mai mult de o cincime dintre ei.

Prin lege, am avut în vedere ca constatul amiabil să înlăture, pe de o parte, birocrația, și pe de altă parte, să facă astfel încât polițiștii să fie în stradă.

2. În România s-au comis în 2006, până acum, fără să vină zăpada, s-au comis 314.000 accidente care fac obiectul acestui constat amiabil. Deci, accidente fără vătămări corporale. Asta înseamnă că, cel puțin, dacă sunt 314.000, înseamnă că sunt cel puțin 700.000 de cetățeni care intră în coliziune și care stau la rând de două ori: o dată la Poliție, ca să le constate contravenția, să le facă procesul-verbal; și a doua oară, să meargă la societățile de asigurări.

3. S-a spus aici - eu mulțumesc foarte mult celor care au luat cuvântul - vreau să vă spun că a fost o discuție foarte serioasă, toată lumea este de bună-credință. Sigur că argumentele trebuie cântărite în mod justificat. S-a spus că nu este bine, nu este corect sau nu este suficient de reglementat constatul amiabil.

Eu spun că în lege am stabilit cadrul general. Vă aduc la cunoștință că în Monitorul Oficial s-a publicat un ordin al Comisiei de Asigurări, în care se face trimitere, la art.40 din acest ordin al Comisiei de supraveghere, se spune că "Încuviințarea cu privire la stabilirea despăgubirii pe baza convenției dintre asigurat și asiguratorul, deci ea se dă:

- a) de către proprietar sau utilizatorul autovehiculului, pe baza constatării amiabile de accident" - se spune în actul care este în Monitor.

4. Există deja transmis Parlamentului un ordin al Comisiei de Asigurări; am documentul și numărul. Practic, ce se așteaptă? Se așteaptă un aviz pe formularul respectiv de la o Comisie Europeană a Asigurărilor. Deci, preparativele sunt făcute.

Legea secundară, să-i zic, actul normativ secundar este pregătit, tocmai în baza prevederilor din Ordonanța nr.63. Și noi, acum, venim și spunem că să radem, să scoatem din acest text de lege exact constatul amiabil.

Repet, este un demers pe care îl facem și ca urmare a discuțiilor ce au avut loc anterior, inclusiv în Comisia pentru industrii și servicii, când distinșii raportori - pe care îi respect foarte mult - au atras atenția că noi, dacă mergem cu cercetarea tuturor zgârâieturilor și tuturor accidentelor de către Poliție, asta facem: birocratizăm, enervăm șoferii, enervăm populația și-i punem să stea la rând interminabil, la cozi.

Deci, există cadrul legal instituit prin această lege de constat amiabil. Sunt pregătite normele secundare de aplicare, făcute de autoritatea abilitată, respectiv de Comisia de Asigurare, și acum venim și-l scoatem?

Vă rog să nu fiți de acord cu amendamentul de abrogare a acestui articol, și vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Suntem de acord că o mare parte dintre polițiștii rutieri sunt ocupați la ora aceasta cu întocmirea documentelor privind rezultatul sau constatarea tehnică a unui accident de circulație.

Problema acestui constat amiabil de accident este prinsă, într-adevăr, în reglementările interne ale Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, după cum și la toate societățile de asigurări, în ceea ce privește accidentele persoanelor care vin din afară. Sigur, se dorește extinderea acestui constat amiabil și în interiorul țării.

Stimați colegi, vă rog să suportați, pentru că este o problemă de principiu. Noi nu vrem să eliminăm nici măcar sintagma de "constat amiabil". Am introdus-o într-un articol care urmează mai încolo, în care facem trimitere la nevoia de a reglementa acest constat amiabil, deoarece este nereglementat, și aceste comisii - Comisia de supraveghere a asigurărilor și, de asemenea, societățile, toate câte sunt, că sunt în număr de vreo 50 de societăți de asigurări în România, au spus clar, pentru cei din afară au reglementările respective, că trebuie să răspundă la reglementările similare ale societăților și a procedurilor din exterior, care n-au nici o legătură cu Codul rutier, nicăieri n-au nici o legătură cu Codul rutier. Este o problemă internă a lor, între asigurat și asigurator, și se poate realiza o astfel de extindere, dar ei nu sunt pregătiți în legătură cu definiția care este trecută la pct.5 în raportul dumneavoastră.

Noi n-am eliminat și n-am propus abrogarea acestui text, pentru că acolo este dată o definiție, ce înseamnă sau ce vrea să însemne în România constatul amiabil de accident. În condițiile astea, tot textul din definiție este amendabil, pentru că nu este clarificat acum între Ministerul Administrației și Internelor și toți acești asiguratori, nu este clarificat ce înseamnă ca atribuție, ca sarcini, ca obligații, ca responsabilități care vor să fie transferate de la Poliția rutieră spre asiguratori.

Ei au spus clar: nu suntem capabili să preluăm aceste atribuții. Suntem capabili să ne despăgubim oamenii pe baza unui constat amiabil, pe care îl avem și la ora aceasta în funcțiune, numai că acest constat amiabil nu are nici o legătură cu Codul rutier și nici o legătură cu circulația rutieră.

Ceea ce nu este clarificat și incumbă o atentă aplecare spre acest text, tocmai asta este, domnule ministru, cu toată sinceritatea și simpatia, că efectiv n-avem ce discuta în contradictoriu. Pe probleme de principiu suntem cu toții de acord, că acest proces-verbal de constatare a daunelor în final, pe care-l face Poliția rutieră la ora actuală, nu trebuie să-l mai facă Poliția rutieră, că nu e treaba ei. Trebuie să-l facă asiguratorii. Asta este problema lor.

Suntem de acord că acest proces-verbal de constatare - câte table s-au îndoit și tot ce mai rezultă dintr-un accident fără victime - să fie treaba exclusiv a asiguratorilor. Ține de Legea nr.136, care este în vigoare, și acolo trebuiesc amendate aceste lucruri, că sunt obligațiile lor. Ar trebui să fie obligațiile lor.

Deci, sediul materiei nu este Codul rutier, asta trebuie să se înțeleagă.

În final, stimați colegi, noi am votat în această Cameră, și Senatul a fost și el de acord, Codul rutier. Art.75 dă o definiție foarte clară la accidentul de circulație, asupra căruia se referă acest formular, care se numește "constatul amiabil". Paranteză - ia uitați ce scrie în constatul amiabil, este un document european. Nu se acceptă să mutăm o virgulă din el. Ce scrie ca text de gardă: "Nu constituie o recunoaștere a vinovăției accidentului".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să sintetizați.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Deci, cu alte cuvinte, vreau să termin cu definiția accidentului de circulație, pe care noi am votat-o în această Cameră, și va trebui, probabil, dacă introducem ceea ce se dorește, undeva, să modificăm definiția accidentului de circulație.

Accidentul de circulație este un eveniment rutier care întrunește cumulativ următoarele condiții: întâi, s-a produs pe un drum deschis circulației publice; a avut ca urmare deces, rănirea unora sau mai multor persoane sau avarierea cel puțin a unui autovehicul - este cazul constatului amiabil, adică avarierea a cel puțin un autovehicul; c) în eveniment a fost implicat cel puțin un vehicul în mișcare; și d) s-a produs ca urmare a încălcării unei reguli de circulație.

Aceasta înseamnă că, în momentul când fac constatarea, nu spun care, amiabilă sau nu, trebuie constatat și cine se face vinovat de încălcarea unei reguli, pentru că acel om trebuie sancționat și Codul rutier are niște sancțiuni foarte dure din punctul acesta de vedere. Constatul amiabil spune, nu stabilește vinovăția nimănui. Păi, dacă îl luăm de la poliție și îl dăm la asigurator, cine stabilește vinovăția?

Aici nu s-a căzut de acord, asiguratorul a spus: "Noi nu stabilim vinovăția, că nu e treaba noastră, nici nu avem capacitatea și nici autoritatea!" și rămâne deschise această problemă a infracționalității, care nu s-a clarificat cine o preia. Dacă ajungem la concluzia - și cu aceasta închei, domnule președinte, stimați colegi - că nu e nevoie, într-un accident fără victime, să constatăm vinovăția cuiva și o scriem explicit în lege.

Și cu aceasta am terminat, rămâne în suspensie cine stabilește vinovăția în caz de accident fără victime.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Trecem la vot.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a abrogării de la pct. 5. Varianta comisiei este de abrogare a pct. 5, respectiv, a introducerii constatului amiabil.

Există o propunere de respingere.

Voci din sală:

Cine propune?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Guvernul.

Voci din sală:

Nu poate!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Ba poate, că scrie că Guvernul poate interveni la orice dezbatere. Nu-i corect! Deci, Guvernul poate și are calitatea să propună.

Deci, eu supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a acestei abrogări, deci, de menținere a constatului amiabil, ca să fie explicit. Vă rog să votați.

Păi, nu votați de două ori, domnule deputat, acum, chiar așa...

Propunerea de respingere s-a respins, deci, a rămas abrogarea.

Până la pct. 10, alte obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

De la pct. 11 la pct. 20? Adoptat.

De la pct. 21 la 30? Adoptat.

De la pct. 31 la 40? Adoptat.

De la pct. 41 la 50? Adoptat.

De la pct. 51 la 55? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Îmi doresc din toată inima ca la celelalte proiecte să meargă un piculeț mai repede, că, altfel, dorința noastră ca în săptămâna următoare să lucrăm în circumscripții s-ar putea să nu se împlinească.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă (rămas pentru votul final).  

Pct. 2 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru industrii.

Prioritate de integrare.

Cameră decizională.

Domnule secretar de stat, un minut.

   

Domnul Eugen Țapu-Nazare (secretar de stat, Ministerul Economiei și Comerțului):

Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare gospodărirea în siguranță a deșeurilor radioactive, Ordonanța Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 320/2003, reprezentând actuala reglementare în domeniu.

Această intervenție normativă este determinată de necesitatea asigurării fondurilor financiare necesare pentru dezafectarea și gestionarea deșeurilor radioactive prin instituirea mecanismelor de constituire a acestora și a obligativității titularului de autorizație de a achita integral costurile, de la generarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, până la depozitarea definitivă, inclusiv monitorizarea postînchidere a acestor depozite.

Reglementarea răspunde totodată recomandărilor Agenției Internaționale pentru Energia Atomică și ale Comisiei Europene, precum și rapoartelor de țară din 2003-2005 privind aderarea României la Uniunea Europeană.

Față de cele mai sus prezentate, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea prezentului proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule președinte Iancu, vă rog, raportul pe scurt.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege menționat.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat favorabil proiectul de lege.

Practic, proiectul de lege vizează modificarea Ordonanței Guvernului nr. 11, în sensul stabilirii obligațiilor și răspunderilor titularilor autorizației nucleare și ai ANDRAD, precum și constituirea resurselor financiare destinate gospodăririi în siguranță a deșeurilor radioactive și a celor destinate dezafectării instalațiilor nucleare și/sau radiologice.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege în forma prezentată, cu amendamentele admise și respinse.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Mihei, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Stimați colegi.

Este o lege binevenită, ea ar fi trebuit să fie mai devreme cu 10 ani de zile, odată cu operarea reactorului nr. 1 de la Cernavodă ar fi trebuit ca această lege să opereze. Din păcate, foarte mulți dintre noi știam că energia nucleară este o energie ieftină, o energie de care au beneficiat foarte mulți, dar prețul acestei energii nu era grevat și de cheltuielile care sunt pentru dezafectarea acestor obiective nucleare, pentru depozitarea definitivă a acestora.

Această lege nu face altceva decât să reglementeze aceste obligații și răspunderi și să creeze acest fond financiar. Care, atenție, va fi de fapt operat peste aproape 70-80 de ani. De aceea, foarte mare atenție, cum va fi operat, dacă va fi operat cu profesionalism și cu foarte multă obiectivitate.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal votează această lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Nicolae Popa.

 
     

Domnul Valeriu Tabără (din sală):

Trage un semnal de alarmă!

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Pentru Cluj...

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Într-adevăr, Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota acest proiect de lege, pentru că vine într-un moment potrivit, aș putea spune, mai bine mai târziu decât niciodată. Și trebuie să tragem un semnal de alarmă, vorba colegului nostru de la Cluj, pentru că pe Platforma Măgurele mai sunt încă 300 de butoaie de materiale radioactive, pentru care noi am făcut și un miting, în chestiunea aceasta. Din cauza lipsei de fonduri financiare nu au putut fi transportate în locuri sigure, undeva, prin județul Bihor și, ca atare, acest lucru pune în pericol sănătatea oamenilor din zona respectivă.

De aceea, consider că este foarte binevenit acest proiect de lege, pentru a supraveghea foarte atent și a urmări foarte atent depozitarea și gestionarea acestor deșeuri radioactive, care ar putea să creeze situații extrem de grave pentru populație. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă, de la pct. 1 până la pct. 10, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 11 până la pct. 20, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 21 până la pct. 30, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 31 până la pct. 40, obiecții, observații, comentarii,? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 41 la pct. 50? Obiecții, observații, comentarii? Se susțin amendamentele respinse? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 51, 52? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenție, republicată (rămas pentru votul final).  

La pct. 3, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenție, republicată.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia de industrii.

Procedură de urgență.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog, pe scurt.

   

Domnul Alexandru Cristian Ștrenc (președintele Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci):

Domnule președinte,

Distinse doamne și distinși domni deputați,

Amendarea Legii nr. 64/1991 în anul 2002 a realizat coeficientul de integrare europeană care a permis aderarea României la Convenția brevetului european și încheierea cu succes a negocierilor cu Uniunea Europeană.

Prezentul proiect de lege merge mai departe și realizează integrarea deplină, compatibilizarea sistemului de brevet românesc cu cel european, în principal, prin adoptarea acelorași motive de anulare și de revocare ca și sistemul brevetului european.

A doua premisă pe care am avut-o în vedere în amendarea proiectului de lege este introducerea în lege a unor elemente pe care le-am discutat cu instituțiile europene, elemente de detaliu, dar care aduceau mici diferențe față de sistemul brevetului european.

Și, în ultimă instanță, am propus introducerea unor elemente care au rezultat din aplicarea legii în perioada scursă de la precedenta amendare.

În consecință, vă rugăm să fiți de acord cu proiect de lege pe care vi-l supunem atenției.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia? Domnule președinte Iancu, vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Foarte pe scurt, stimați colegi, așa cum ați și solicitat, de aceea și alerg către microfon. Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menționat. Vă precizez că Senatul a adoptat proiect de lege. De asemenea, Comisia pentru buget finanțe, Comisia juridică și Comisia pentru învățământ au avizat favorabil proiectul de lege.

Așa cum s-a și menționat, proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicată, cu modificările ulterioare, amendamentele propuse ținând seama de rapoartele întocmite de către experții UNC și ai Comisiei Europene, având drept scop instituirea unei depline compatibilități cu documentele internaționale în materie, precum și cu Directiva 98/44 a Comisiei Europene, a Parlamentului European și a Consiliului privind protecția juridică a invențiilor biotehnologice.

În concluzie, în urma examinării proiectului de lege, membrii Comisiei pentru industrii și servicii au hotărât adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 64 privind brevetele de invenție, cu amendamentele admise și respinse.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale? Domnule deputat Vainer, vă rog.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Economia de timp o cunosc, două vorbe.

E foarte bine că dezbatem și aprobăm probabil această lege astăzi, când în Camera Deputaților, în sediul Parlamentului, vom marca intrarea României în Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007. Este de fapt o lege care ne pune în pagină deplină cu Uniunea Europeană.

Vă mulțumesc și noi votăm această lege. Adică, noi, Grupul minorităților naționale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu există alte intervenții, trecem la dezbaterile pe articole.

De la art. 1 la art. 10, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Art. 11-20? Adoptate.

Art. 21-30? Domnul președinte Iancu, la art. 27, vă rugăm frumos.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Doar pentru claritatea textului, la alin. e), facem următoarea modificare...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stați așa, e), care, că sunt vreo 5 pagini la art. 27? La care pagină?

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Pag. 27 alin. e): "la expirarea unui termen de 12 luni de la data la care cererile aflate în situațiile prevăzute la alin.(4) lit. b) au fost considerate retrase", în loc de "s-a scurs".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există obiecții, observații, comentarii? E, practic, formularea veche a textului, dacă nu greșesc. Nu sunt.

Atunci, considerăm adoptată această reformulare.

Până la art. 30 mai sunt altele? Nu sunt.

Atunci, adoptate.

Art. 31-40? Adoptate. Art. 41-50? Adoptate.

La art. 48, domnule deputat Iancu, auziți, vă ascult.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Nu, la art. 54, la pag. 46.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă ascultăm.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Pe text, doar de procedură, respectiv: "care poate fi formulată, o cerere de revocare" și introducem: "cu excepția situațiilor înscrise la art. 54 alin( 1)1 lit. d) și e)".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

E în regulă.

Dacă nu există observații? Suntem aici la art. 543, dacă nu greșesc, pct. 48?

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Da, art. 543.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun.

Până la art. 50, atunci, nu sunt alte obiecții, observații, comentarii? Adoptate.

De la art. 51 la art. 60?

 
   

Domnul Iulian Iancu:

La art. 60, da.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă ascultăm.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Din nou menționăm, la alin.(1) lit. d): "Care intră în vigoare la" și precizăm "3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos, vă ascult. Inițiatorul, vă rog frumos.

 
   

Domnul Alexandru Ștrenc:

Domnule președinte,

La pct. 54 art. 65 alin.(1) vă rog respectuos să fiți de acord...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stați numai o secundă, să-l găsesc. Deci, la pct. 54 art. 65? Da. Vă rog.

 
   

Domnul Alexandru Ștrenc:

La art. 65 alin.(1), vă rog respectuos să fiți de acord cu menținerea propuneri făcute de noi, în sensul de a se lăsa și posibilitatea ca infracțiunea să fie pedepsită, pe lângă închisoare de la 3 luni la 2 ani, și cu amendă penală.

V-aș ruga să fiți de acord cu această chestiune pentru că, la urma urmei, infracțiunea de amendă penală este o infracțiune importantă.

Doi, noi nu am dorit aici decât să cuantificăm niște elemente din Codul penal, și anume, art. 196, divulgarea secretului profesional, care menționează, pe lângă închisoare, și posibilitatea unei amenzi. De asemenea, aș vrea să menționez că în proiectul noului Cod penal, la art. 428, este prevăzută posibilitatea unei amenzi penale.

Și, nu în ultimul rând, v-aș ruga să considerați faptul că aceste cereri de brevet de invenție nu sunt cele aflate în situații speciale de secret de stat, ci sunt cele aflate într-o situație normală, de publicare până la 18 luni.

Deci, v-aș ruga să fiți de acord că divulgarea de către personalul OSIM nu poate fi pedepsită doar cu închisoare, este excesiv. Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog?

Domnul deputat Mihei, inițiatorul amendamentului, înțeleg.

 
   

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În plenul comisiei, am avut în vedere, la acest amendament, faptul că prejudiciul adus unuia care depune o cerere pentru un brevet ar putea să fie mult mai mare decât aceste sume de 1.500 sau 5.000 de lei. Și cred că ar trebui cu toții, să fim responsabili pentru ceea ce facem și acele situații când informații și secret profesional apar și în presă, și în mass-media și numai cine nu vrea nu beneficiază de aceste informații.

Am fi putut să trecem atunci: "se pedepsește conform Codului penal", dar textul care a fost propus de comisia de la OSIM nu este exact cu cel din Codul penal. Și, în plenul comisiei, toți am votat, în unanimitate, să considerăm că trebuie pedepsit numai cu închisoare de la 3 luni la 2 ani.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înțeles.

Înțeleg că comisia își păstrează punctul de vedere, domnule președinte?

Atunci, eu am să supun votului dumneavoastră propunerea inițiatorului, de revenire la textul inițial, deci, de respingere a variantei comisiei, pentru pct. 54 din raport. Vă rog să votați.

Voci din sală:

Nu merge!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dați-i drumul la instalație, vă rog frumos!

Voci din sală:

Tot nu merge! Nu avem instalație!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să ridicați mâinile. Câte una, vă rog...

Cine este pentru propunerea de revenire la textul inițial, de respingere a amendamentului comisiei? Cine este pentru respingerea amendamentului comisiei? Vă rog să votați.

2 voturi.

Voturi împotriva propunerii de respingere? Vă mulțumesc.

Cu o largă majoritate (puteți să luați loc, domnule Cutean, vă vedem), propunerea inițiatorului a fost respinsă, rămânem pe textul comisiei.

Până la art. 60, mai sunt alte obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la art. 61 la art. 63? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

 
     

Domnul Andrian Sirojea Mihei (din sală):

Mai este un amendament respins!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

La art. 68 aveți amendament respins. Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

E vorba tot de o aliniere la practicile europene, am spus, în continuarea art. 69: "Efectuează la cerere servicii de mediere și servicii de informare tehnică din descrierile de invenții românești și străine și din publicațiile oficiale de proprietate intelectuală precum și servicii de depozitare în regim nepublic a unor documente conținând soluții nebrevetabile de natura celor prevăzute la art. 13 alin.(1)".

Despre ce este vorba? La cerere, în cazul unei documentații care nu poate fi brevetată la acea dată, poate fi depozitată în regim nepublic, astfel încât OSIM, la o anumită dată, față de o terță persoană, poate să ateste faptul că acea persoană a fost inițiatorul acelui, să zic, proiect de brevet. Știm cu toții că de foarte multe ori idei care au aparținut anumitor autori au fost preluate, dezvoltate de alte persoane, de alte instituții și a fost foarte greu să se poată demonstra că primul care a avut acea idee a fost o altă persoană.

De aceea, acest serviciu nu face altceva decât să poată, la un moment dat, față de terțe persoane, să reprezinte interesele acelei persoane.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia?

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Ne pare rău, nu putem susține acest amendament, în primul rând, pentru că nu se regăsește această precizare nici în expunerea de motive nici în textul legii, mai ales că excede atribuțiilor OSIM, practic, depășește competențele acesteia. În fond, aici se propune ca oricine are o idee să meargă să și-o înregistreze acolo și în baza acelei idei, el poate să spună că are o înregistrare la OSIM, și, practic, compromite pe fond ideea de bază, rațiunea existenței OSIM.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Guvernul?

 
   

Domnul Alexandru Ștrenc:

Domnule președinte,

V-aș ruga, doar două fraze să-mi permiteți să spun. Prima, că prin acest serviciu (și SIS este serviciu), deci, este vorba despre un serviciu, prin care cetățenii României, practic, vor fi ajutați să li se recunoască paternitatea unor creații intelectuale, care nu pot fi brevetate. Ni se cere acest serviciu și v-aș ruga să fiți de acord.

A doua idee pe care vreau să v-o spun este că tocmai acum o lună și jumătate am discutat intens cu oficiul francez maniera prin care să ne acorde asistență tehnică de implementare a acestui serviciu, pe care Franța îl face cu succes.

În consecință, v-aș ruga să aveți înțelegerea necesară, pentru faptul că nu noi cerem, ci cetățenii cer acest serviciu. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, înțeleg că susțineți amendamentul respins?

 
     

Domnul Alexandru Ștrenc:

Da.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră, atunci, acest amendament respins, care este susținut de Guvern, nu este susținut de comisie. Vă rog să votați. Mâinile sus, că nu funcționează, văd!

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 80.

Voturi împotrivă? 52.

Abțineri?

Vă mulțumesc, amendamentul a fost adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.61/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deșeurilor (rămas pentru votul final).  

La pct. 4 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.61/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deșeurilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație.

Procedură de urgență.

Prioritate de integrare.

Domnule secretar de stat Korodi, dumneavoastră prezentați? Pe scurt, vă rog.

   

Domnul Attila Korodi (secretar de stat, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Modificările survenite la nivel european în domeniul deșeurilor impun armonizarea legislației naționale în domeniu cu noile prevederi comunitare. Astfel, se impune modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2000 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 426/2001, cu modificările ulterioare și armonizarea prevederilor acesteia cu prevederile Directivei 2006/12 privind deșeurile.

Noua reglementare contribuie la delimitarea clară a obligațiilor și responsabilităților tuturor factorilor implicați în procesul de gestionare a deșeurilor, inclusiv a deșeurilor periculoase, de la cetățean, la operatorul economic, de la autoritățile locale la cele centrale.

Domnule președinte, față de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, pe care îl supunem Parlamentului spre aprobare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Vă rog frumos, domnule deputat.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice și al Comisiei pentru industrii și servicii.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond, în procedură de urgență, în ședința din 29 noiembrie 2006, iar raportul este pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Vă atrag atenția că există un amendament respins. Dar am impresia că nu este domnul Șereș în sală, deci, nu se susține.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct. 1 la pct. 10, dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 11-20? Adoptate. Pct. 21-30? Adoptate. Pct. 31-40? Adoptate. Pct. 41-50? Adoptate. Pct. 51-54, anexele? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe (rămas pentru votul final).  

Pct. 5 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Proiect adoptat de Senat.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Domnule secretar Galiatatos, vă rog?

   

Domnul Alexandros Galiatatos (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect deblocarea programelor de investiții publice în construcția de locuințe, prin abilitarea ANL să ia măsuri pentru reorientarea și redimensionarea programelor de construcții.

De asemenea, reglementează în mod cât mai clar destinația și modul de utilizare a resurselor Agenției.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Domnul deputat Igaș, vă rog.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 6 noiembrie 2006.

Comisia a examinat proiectul de lege sus-menționat și a hotărât, în ședința din 13 decembrie 2006, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei Deputaților dezbaterea și adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăților comerciale pe piața de capital (rămasă pentru votul final).  

La pct. 6, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăților comerciale pe piața de capital.

Legea are caracter ordinar.

Reexaminată de Senat, care a respins legea.

Raport comun de respingere a legii din partea Comisiei pentru buget și Comisiei pentru industrii.

Comisiile, dacă doriți? Vă rog frumos, domnule deputat Călian.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

La întocmirea raportului comun s-a avut în vedere avizul negativ al Guvernului, avizul negativ al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, precum și avizul negativ al Consiliului Economic și Social.

Raportul de reexaminare al comisiilor a fost adoptat cu majoritate de voturi și s-a decis respingerea acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există.

Proiectul rămâne la vot final, propunerea de respingere a legii.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.85<SUP>1</SUP> din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului (rămas pentru votul final).  

La pct.7,- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.851 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia juridică, de disciplină și imunități; procedură de urgență; Cameră decizională.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

   

Domnul Jean Cătălin Sandu (vicepreședinte al Agenției de Valorificare a Activelor Statului):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin prevederile acestei ordonanțe se facilitează vărsarea și obținerea în contul curent al statului a unor sume de bani provenite din privatizare și valorificarea activelor statului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Vă rog. Domnul președinte Andon.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Suntem Cameră decizională. Senatul a adoptat proiectul de lege la 8 noiembrie anul acesta. Avem avizul Consiliului Legislativ - favorabil; avem avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci. De asemenea, am dispus de avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

A fost dezbătut în cvorum regulamentar la 13 decembrie 2006 și, cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului, spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise, prin care se propune respingerea ordonanței și care sunt redate în anexa la prezentul raport.

Este un proiect care vizează o lege ordinară.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Deci, înțeleg, domnule președinte, că, practic, s-au făcut amendamente prin care avem o lege de respingere a ordonanței. Am înțeles.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

O să rog, totuși, inițiatorul, să ne explice care este poziția Guvernului? Guvernul dorește adoptarea, sau respingerea ordonanței? Că în condițiile acestea, să fim edificați.

 
   

Domnul Jean Cătălin Sandu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Noi dorim adoptarea ordonanței. Oricum, ea produce efecte până pe 31.XII.2006, deci pentru încă o săptămână.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, până se promulgă ... Vă mulțumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane (rămas pentru votul final).  

La pct.8: Proiectul de Lege privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; suntem Cameră decizională. Rog inițiatorul.

Vă rog, domnule deputat Lificiu. Aveți cuvântul.

   

Domnul Petru Lificiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Degradarea continuă a calității factorilor de mediu în marile orașe și localități urbane, tradusă prin poluarea aerului, depășirea limitelor admisibile pentru zgomot, reducerea continuă a suprafeței spațiilor verzi, tăierea pomilor decorativi, reducerea suprafeței pădurilor periurbane, eutrofizarea apei lacurilor din orașe și împrejurimi, alterarea comportamentelor locuitorilor față de vegetația orașului necesitau urgent acoperirea lacunelor legislative prin elaborarea unei legi specifice pentru protecția spațiilor verzi, care să funcționeze pentru refacerea, conservarea, extinderea și protecția, precum și gestiunea spațiilor verzi.

Vreau să precizez că această lege urmărește, în cadrul Uniunii Europene, o strategie tematică asupra mediului înconjurător urban, elaborată în ianuarie 2005.

Mai amintesc câteva elemente analizate pe parcursul elaborării și dezbaterii acestui proiect de lege, și anume că dispariția masivă a spațiilor verzi în localitățile României, proces opus practicilor din celelalte localități europene, are, în principal, următoarele cauze: prima, lacune legislative - inexistența unei baze legale specifice și explicite pentru protecția spațiilor verzi.

Implementarea actualei legislații este precară și voluntară și disparată pe mai multe legi: executarea ilegală a unor lucrări de construcție; responsabilitatea avizării construirii pe spațiile verzi este fracționată și nu se poate urmări, în special în marile orașe și în municipiul București; punerea în posesie a terenurilor din parcuri și grădini publice, pepiniere și alte spații verzi; multiple concesionări cu schimbarea destinației parcurilor și grădinilor publice; abandonarea și transformarea spațiilor verzi în rampe de gunoi, degradarea celor mai semnificative spații publice ale localităților, străzi și aliniamente de pomi, parcuri, piețe, lacuri și spații înconjurătoare; renunțarea, de către administrațiile responsabile de la întreținerea parcurilor și a spațiilor verzi, la curățarea aliniamentelor de pomi de-a lungul șoselelor și la întreținerea acestora; și, nu în ultimul rând, nepăsarea populației la degradarea spațiilor verzi, ca formă de manifestare a lipsei educației în școli.

Vreau să menționez că legea se aliniază la reglementări europene. Astfel, în Germania, în sistemul danez, sunt legi similare. În Spania, și chiar în afara Uniunii Europene, inclusiv în Republica Moldova, există o lege care se numește Legea spațiilor verzi și, de asemenea, protejează această comoară verde a orașelor.

Eu vreau să mulțumesc, de la această tribună, tuturor celor care, pe parcursul unui an de zile, s-au aplecat cu seriozitate asupra acestei probleme extrem de importante pentru sănătatea locuitorilor din orașe și în special tuturor colegilor mei din Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, cu care, practic, am lucrat cot la cot, pentru a căuta cea mai bună formă de redactare, de elaborare a acestei legi.

Vă mulțumesc și vă rog să vă uitați cu atenție asupra ei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia. Vă rog frumos, domnule deputat, raportul.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu Proiectul de Lege privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în procedură obișnuită în ședințele din 7, 22 și 29 noiembrie 2006.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.

Având în vedere cele prezentate, precum și importanța acestui proiect de lege, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaților aprobarea acestuia, cu modificări și completări.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Amet Aledin.

 
   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cu siguranță, orașele noastre, în special cele importante, suferă din cauza lipsei de spații verzi. Din acest motiv, din păcate, observăm o degradare a acestui concept. O astfel de lege nu face decât să reglementeze un domeniu atât de important.

Grupul parlamentar al minorităților naționale va susține acest proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenții, trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Anexa cu amendamente admise.

De la 1-10, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 11-20. Adoptate. Pct. 21-28. Adoptate.

Observații? Vă rog frumos, domnule deputat, mă iertați. Vă rog să fiți mai vocal.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Foarte pe scurt.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La art.23 alin.f), propun menținerea variantei Senatului și explic pe scurt despre ce este vorba.

Sună așa, în varianta Senatului: "deteriorarea spațiilor verzi în urma incendiilor sau comportării iresponsabile cu focul". Comisia a interpretat acest lucru și a zis așa: "deteriorării spațiilor verzi, în urma incendiilor, datorită comportării iresponsabile cu focul".

Cei care trăiesc în orașe știu foarte bine că nu numai în urma incendiilor se distruge zona verde, iarba, ci și dacă copiii se joacă cu focul, dacă se coc vinete, se frige slănină, care nu este incendiu, dar distruge zona verde.

Deci, propun și sper să fie de acord și comisia să rămână varianta Senatului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia?

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Din semnele pe care mi le fac colegii mei din sală, comisia nu este de acord.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea colegului Lakatos.

Vă rog să votați. Cine este pentru? Vă rog să numărați. Domnule secretar din dreapta, vă rog să numărați și în stânga.

Stați, că înțeleg că s-a mai răzgândit lumea. 70 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 37.

Abțineri? 12.

Propunerea a fost adoptată.

Alte obiecții, observații, comentarii? Nu mai sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Vă mulțumim.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004 (rămas pentru votul final).  

9. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul?

Vă rog. Domnul deputat Tabără.

Prezentați și raportul, după aceea ?

Vă rog.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fără prea multe cuvinte, inițiativa legislativă are drept scop o mai bună funcționare și o mai bună aplicare a Legii cooperației agricole nr.566/2004. Acesta a fost scopul pentru care am făcut, împreună cu alți colegi, această inițiativă legislativă.

Vă prezint și raportul comisiei. Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii cooperației nr.566/2004. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004, cu modificările ulterioare, în scopul integrării mai rapide a agriculturii în structurile de piață ale Uniunii Europene.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în ședința din 7 decembrie 2006.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenția că există un număr de trei amendamente respinse.

O să rog inițiatorii, dacă doresc să le susțină.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Se susține amendamentul respins la art.3?

Comisia pentru industrii și servicii, se susține? Nu se susține.

Pct.4 din raport. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.5. Adoptat. Pct.6. Adoptat. Pct.7. Adoptat. Pct.8. Adoptat.

Pct.9. La art.17, se susține amendamentul?

Domnul deputat Lakatos. Vă rog.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Amendamentul a fost propus în Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și membrii comisiei au fost de acord. Am fost trecut eu aici.

Despre ce este vorba? Un lucru esențial: inițiatorul spune așa: "membrii cooperatori beneficiază de dividendele ce le revin, în funcție de mărimea cotelor de participare la capitalul social".

Este un lucru corect, verificabil și elimină posibilitatea ca, pe baza hotărârii adunării generale, anumite activități desfășurate de unii membri cooperatori care, în mod normal, ar trebui retribuiți atunci când fac aceste activități, să fie renumerate astfel prin dividende, păgubind pe cei care au participat la constituirea capitalului social.

Deci, propunerea este să rămânem la varianta inițială. Dividendele să se împartă în funcție de cota de participare la capitalul social.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia? Domnule deputat Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia își menține punctul de vedere față de textul inițial și acest lucru pentru că există diferențieri între ceea ce înseamnă dividendele în concordanță cu participarea la constituirea cooperativei și celălalt este profitul, pe care adunarea generală este cea care îl distribuie și-i dă domeniile de utilizare.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră, atunci, amendamentul respins al domnului deputat Lakatos.

Vă rog să votați. Cine este pentru susținerea amendamentului? Deci, supun votului amendamentul respins al domnului Lakatos. Cine este pentru susținerea acelui amendament respins?

Vă rog să numărați. 60.

Voturi împotrivă? 69.

Abțineri? 10.

S-a respins.

Dacă, atunci, la art.17, în actuala formulare, mai sunt obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Art.18. Pct.10 din raport. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.11 din raport. Se susține amendamentul respins la 20? Nu. Adoptat.

Pct.12. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (rămas pentru votul final).  

Pct.10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, vă rog frumos, raportul.

   

Domnul Cornel Ștefan Bardan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată pentru a discuta pe fond acest proiect legislativ.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru muncă și protecție socială și al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege a fost dezbătut și analizat în fond în procedură obișnuită în ședința din 13 decembrie.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Acest proiect a fost adoptat de Senat în ședința din 9 noiembrie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor (rămas pentru votul final).  

Pct.11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Vă rog frumos, domnule secretar de stat Mircea Alexandru, pe scurt.

   

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței nr.38.

Prin inițiativa legislativă, a fost realizată corelarea prevederilor referitoare la drepturile polițiștilor implicați în misiuni în străinătate, în cadrul forțelor de menținere a păcii sub egida O.N.U., N.A.T.O. sau a altor organizații internaționale, cu prevederile referitoare la personalul din Ministerul Apărării Naționale, care desfășoară misiuni similare.

De asemenea, prin ordonanța supusă aprobării, au fost adoptate o serie de măsuri care vizează corelări legislative cu: acordarea ajutorului suplimentar de deces, acordarea concediului și indemnizației pentru creșterea copilului, acordarea concediului pentru îngrijirea copilului bolnav și altele.

Este, totodată, o corelare din punct de vedere al principiilor și reglementărilor cu prevederile Ordonanței nr.56/2006 care a fost adoptată de Parlament în decembrie 2006 și care vizează salarizarea personalului militar.

Vă propun să aprobați legea în forma care a fost adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul președinte Duțu.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele: Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

În urma dezbaterii în ședința din 13 decembrie 2006, comisia propune adoptarea, cu o singură modificare, și dacă-mi permiteți să o și prezint.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

La art.1, pct.6, să aibă următorul cuprins - deoarece pct.6 din Ordonanța de urgență nr.57/2006 se referă la aceeași anexă care se modifică prin legea de aprobare, nefiind necesară introducerea unui punct în ordonanță; în consecință, sugerăm ca dispozițiile de la art.2 al legii de aprobare să fie reformulate astfel: "dispozițiile art.1 se aplică se aplică de la data de 1 ianuarie 2007".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă există obiecții, observații, comentarii la această completare? Nu sunt.

Neexistând alte amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Stimați colegi, trecem la respingeri.

Dacă veți fi de acord, v-aș propune, dacă și liderii de grup vor fi de acord, să reorganizăm programul de lucru, astfel încât să lucrăm până la finalizarea ordinii de zi.

Nu mai avem decât propuneri de respingere. Da? Vă mulțumesc. Sigur, în maniera în care am mai lucrat, dacă vor exista solicitări de retrimitere la comisie, vă propun să fim cu toții de acord, astfel încât să putem să accelerăm procedura.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (retrimisă comisiei).  

La pct.12: Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Suntem Cameră decizională.

Da, vă rog. Doamna deputat Aura Vasile.

   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Autorii proiectului de lege solicită retrimitere la comisie, pentru a putea să participăm toți patru. Data trecută, am participat, să spunem, numai prin reprezentare. Deci, am dori ca acest proiect de lege să fie revăzut. Poate, prin corectări, să realizăm un lucru bun pentru parcurile și spațiile verzi din orașele României.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Propun retrimiterea la comisie a acestui proiect.

Termen - 14 februarie, dacă o să fie domnul președinte Andon de acord. De acord, da?

Cine este pentru, vă rog? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

S-a aprobat.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (rămasă pentru votul final).  

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități; Cameră decizională.

Inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia înțeleg că-și menține raportul de respingere.

Rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.1 din Legea nr.147 din 26 iulie 2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (retrimisă comisiei).  

Pct.14. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.1 din Legea nr.147 din 26 iulie 2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Domnul Călian.

   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Foarte pe scurt: este un proiect de lege extrem de important. Din păcate, nu am participat la dezbateri în comisie, fapt pentru care solicit retrimiterea la comisie.

Deci, n-am participat, pentru că nu am fost invitat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă propun retrimitere la comisie, cu termen - 14 februarie.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

14 februarie.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind reparațiile morale și materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989 (rămasă pentru votul final).  

Pct.15. Propunerea legislativă privind reparațiile morale și materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își păstrează raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice (rămasă pentru votul final).  

16. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.371/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Poliției Comunitare (retrimisă comisiei).  

Pct.17. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.371/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Poliției Comunitare.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; suntem Cameră decizională.

Domnul Daniel Buda, inițiator.

Vă rog.

   

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Solicităm trimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deoarece nu am fost invitat în timp util pentru a putea participa și, mai ales, Guvernul și-a schimbat punctul de vedere și cred că este important.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Propun retrimiterea la comisie a acestui proiect - termen, 14 februarie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

S-a retrimis.

 
Dezbaterea Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea și completarea Legii Apiculturii nr.89 din 28 aprilie 1998, cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).  

18. Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea și completarea Legii Apiculturii nr.89 din 28 aprilie 1998, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își menține raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind sprijinirea populației afectate de catastrofele naturale din lunile aprilie - mai 2006 (rămasă pentru votul final).  

19. Propunerea legislativă privind sprijinirea populației afectate de catastrofele naturale din lunile aprilie - mai 2006.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își menține raportul.

Rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind interzicerea recrutării, folosirii, finanțării și instruirii mercenarilor (rămasă pentru votul final).  

20. Propunerea legislativă privind interzicerea recrutării, folosirii, finanțării și instruirii mercenarilor.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își menține raportul.

Proiectul trece la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului (rămasă pentru votul final).  

21. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține raportul.

Proiectul trece la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).  

22. Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (rămasă pentru votul final).  

23. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia își menține punctul de vedere.

Proiectul trece la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Decretului - lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (rămasă pentru votul final).  

24. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public (rămasă pentru votul final).  

25. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își păstrează punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunități de enoriași în dispersare aparținând unităților de cult oficial recunoscute în țară (rămas pentru votul final).  

26. Proiectul de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunități de enoriași în dispersare aparținând unităților de cult oficial recunoscute în țară.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de respingere și menținerea propunerii de respingere în raportul suplimentar, la Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămas pentru votul final).  

27. Propunerea legislativă pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își păstrează punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea articolului 161 alineatul (2) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și asupra Propunerii legislative pentru modificarea art.161 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. (retrimitere la comisie)  

Pct.28. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.161 alin.(2) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să intervină.

Doamna deputat Lia Ardelean, vă rog.

   

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Propunerea legislativă are în vedere un domeniu foarte important, și anume, rectificarea, acolo unde în cărțile de muncă nu se găsesc înregistrate salariile și arhivele întreprinderilor nu se mai găsesc, să nu se ia în calcul salariul minim pe economie. Foarte mulți cetățeni sunt afectați de acest lucru și nu am participat la dezbatere în comisie, solicit retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, iertați-mă nu e a dumneavoastră inițiativa.

 
   

Doamna Cornelia Ardelean:

Ba, da, sunt două.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, dar eu văd aici, domnul Magheru, domnul ... stați numai o secundă, că vă citesc imediat. Domnul Moisoiu...

 
   

Doamna Cornelia Ardelean:

Sunt două, domnule președinte.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Numai o secundă, dacă sunt două. OK. E în regulă. Da? OK. Dacă nu există obiecții, propun...

 
   

Doamna Cornelia Ardelean:

Sunt două propuneri. Una este a mea, domnule președinte, și solicit retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înțeles.

Propun atunci retrimiterea. Termen - 14 februarie.

Cine este pentru? Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

S-a retrimis, termen - 14. 02.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C.ROMGAZ - S.A. și a Casei de Economii și Consemnațiuni - C.E.C (rămasă pentru votul final).  

Pct.29. Propunerea legislativă pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C. Romgaz - S.A. și a Casei de Economii și Consemnațiuni. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere. Comisia juridică, de disciplină și imunități, raport suplimentar de menținere a propunerii de respingere.

Comisia juridică, de disciplină și imunități? Inițiatorul? Nu intervine.

Comisia își menține punctul de vedere. Trece la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (rămasă pentru votul final).  

Pct.30. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, raport suplimentar I și raport suplimentar II de menținere a propunerii de respingere de la Comisia pentru muncă și protecție socială.

Propunerea comisiei de respingere nu a fost adoptată la vot final și, ca urmare, plenul a retrimis-o comisiei. Prin noul raport, comisia și-a menținut propunerea de respingere, nefăcând aplicarea art.97 alin.(4) din regulament.

În ședința din 9.11.2006 plenul Camerei a hotărât retrimiterea la comisie a propunerii legislative, iar comisia își menține din nou propunerea de respingere.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își păstrează propunerea de respingere. Proiectul merge la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea articolului 79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată prin: Ordonanța de Urgență nr.124 din 2 octombrie 2002; Ordonanța de Urgență nr.147 din 31 octombrie 2002; Legea nr.4 din 09 ianuarie 2003; Legea nr.232 din 31 mai 2003; Legea nr.519 din 03 decembrie 2003; Legea nr.107 din 07 aprilie 2004; Legea nr.512 din 22 noiembrie 2004; Legea nr.580 din 14 decembrie 2004; Ordonanța de Urgență nr.144 din 18 octombrie 2005 (rămasă pentru votul final).  

Pct.31. Propunerea legislativă pentru modificarea art.79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă. Legea are caracter organic, respinsă de Senat, raport de respingere, Comisia pentru muncă și protecție socială. Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere, proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.85, alineatul 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.144/2005, pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobată cu modificări prin Legea nr.68/2006 (rămasă pentru votul final).  

Pct.32. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.85 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 144/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea și modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

La pct.33. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește să intervină. Comisia își menține punctul de vedere, proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind acordarea de sprijin pentru sinistrați (rămasă pentru votul final).  

La pct.34. Propunerea legislativă privind acordarea de sprijin pentru sinistrați. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.10 din Ordonanța Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice (rămasă pentru votul final).  

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.10 din Ordonanța Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice. Legea are caracter ordinar, proiect respins de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind acordarea unui sprijin financiar așezămintelor monahale românești de la Muntele Athos, Ierusalim și Ierihon (rămas pentru votul final).  

Pct.36. Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar așezămintelor monahale românești de la Muntele Athos, Ierusalim și Ierihon. Legea are caracter ordinar, proiect adoptat de Senat, raport de respingere, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.351/2004, legea gazelor (rămasă pentru votul final).  

Pct.37. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.351/2004, Legea gazelor. Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru industrii și servicii.

Dacă inițiatorul dorește să își susțină proiectul? Nu.

Comisia își menține punctul de vedere? Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.82 din 15/04/1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor (rămasă pentru votul final).  

Pct.38. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.82/1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru industrii și servicii.

Dacă inițiatorul dorește să își susțină proiectul? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul române la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea unor acte normative cu incidență asupra domeniului fiscal și a sistemului pensiilor militare de stat (rămasă pentru votul final).  

Pct.39. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative cu incidență asupra domeniului fiscal și al sistemului pensiilor militare de stat. Legea are caracter organic, proiectul a fost respins de Senat. Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (rămasă pentru votul final).  

Pct.40. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește. Comisia îți menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.86, alin. (1) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

Pct.41. Propunerea legislativă pentru modificarea art.86 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.85/2005, privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.109/2004 pentru completarea Codului Penal (rămasă pentru votul final).  

Pct.42. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.85/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2004 pentru completarea Codului penal. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru acordarea unui nou termen în vederea obținerii de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 (rămasă pentru votul final).  

Pct.43. Propunerea legislativă pentru acordarea unui nou termen în vederea obținerii de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietatea personală a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, și a Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămasă pentru votul final).  

Pct.44. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietatea personală a acestora sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Raport suplimentar de menținere a propunerii de respingere și un nou raport suplimentar de menținere a propunerii de respingere. Ca urmare a neadoptării propunerii de respingere în Cameră, proiectul a fost trimis Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care își menține punctul de vedere.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit (rămasă pentru votul final).  

Pct.45. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului Fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003 (rămasă pentru votul final).  

Pct.46. Propunerea legislativă pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Ordonanței de Urgență nr.45 din 5 iunie 2003 privind finanțele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României nr.431 din 19 iunie 2003 (rămasă pentru votul final).  

Pct.47. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice locale. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește. Comisia își menține punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

Pct.48. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, proiectul a fost respins de Senat. Raport pentru respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește.

Proiectul rămâne la vot final. Înțeleg că și comisia își menține punctul de vedere.

Stimați colegi, cu aceasta am epuizat ordinea de zi a acestei sesiuni ordinare. Mai avem sesiunea de vot final.

Aș dori, înainte de această sesiune de vot final, să vă fac o comunicare, sub beneficiul de inventar. Din toate verificările legale pe care le-am făcut se pare că termenul de depunere a declarațiilor de avere a rămas 31 decembrie. Dacă vreunul dintre colegi cunoaște că s-ar fi modificat, eu știam că trebuia să se modifice, nu s-a modificat.

Îmi permit atunci și de la prezidiu să vă reamintesc faptul că până la 31 decembrie trebuie depuse noile declarații de avere și de interese de către fiecare dintre colegii parlamentari.

Supunerea la votul final:  

O să rog secretariatul să pregătească lista pentru votul final. V-aș propune, în câteva minute, să trecem la vot.

Trecem la votul final.

Rog să se verifice dacă s-a reparat totuși instalația. Nu. O să rog atunci secretarii de ședință să fie vigilenți.

Avem o listă destul de lungă, stimați colegi. Are două volume. La mine primul volum are 32 de proiecte și vine și volumul doi acum, cu încă vreo 30-40.

Deci, vă rog să luați loc, pentru a putea să numărăm mai ușor.

  Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 158 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, republicată (adoptată);

La pct.1, Propunerea legislativă pentru modificarea art.158 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, republicată. Legea are caracter organic, suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 297 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.94/2006 pentru modificarea alin.(2) al art.23 din Legea nr.191/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Protecție și Pază (adoptat);

Pct.2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2006 pentru modificarea alin.(2) art.23 din Legea nr.191/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Protecție și Pază. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 299 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului anual de finanțare 2006 între Guvernul României și Comisia Comunităților Europene în numele Comunității Europene, semnat la București, și, respectiv, la Bruxelles la 31 octombrie 2006 (adoptat);

Pct.3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului anual de finanțare 2006 între Guvernul României și Comisia Comunităților Europene în numele Comunității Europene, semnat la București, și, respectiv, la Bruxelles la 31 octombrie 2006. Legea are caracter ordinar. Primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 298 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale OLTCHIM - S.A. Râmnicu-Vâlcea (adoptat);

Pct.4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale OLTCHIM - S.A. Râmnicu-Vâlcea. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. 296 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea art.1 alin.(1) și (2) din Legea nr.8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică (adoptat);

Pct.5. Proiectul de Lege pentru modificarea art.1 alin.(1) și (2) din Legea nr.8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică. Legea are caracter ordinar. Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 297 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (adoptat);

Pct.6. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Legea are caracter ordinar. Suntem cameră decizională. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 29 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică (adoptat);

Pct.7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 269 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 29 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2006 pentru aprobarea preluării pachetului de acțiuni deținut de Societatea Daewoo Motor Company Ltd. la Societatea Comercială Daewoo Automobile România - S.A. (adoptat);

Pct.8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2006 pentru aprobarea preluării pachetului de acțiuni deținut de Societatea "Daewoo Motor Company Ltd." la Societatea Comercială "Daewoo Automobile România" - S.A. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 269 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 31 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind atribuirea cu titlu gratuit, către persoanele fizice care au avut de suferit de pe urma calamităților naturale, de materiale lemnoase confiscate în condițiile legii (adoptat);

Pct.9. Proiectul de Lege privind atribuirea cu titlu gratuit, către persoanele fizice care au avut de suferit de pe urma calamităților naturale, de materiale lemnoase confiscate în condițiile legii. Suntem Cameră decizională. Proiectul de lege are caracter ordinar.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 302 voturi.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului - lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (adoptată);

Pct.10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politie de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 301 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Măi, mai numărăm o dată, atunci. Iertați-mă!

Domnilor colegi, vă rog să votați o singură dată. (Vociferări în sală.)

Îmi cer scuze, mai votăm o dată atunci. Mă iertați.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 174 de voturi.

Voturi împotrivă? 111 voturi.

Abțineri? 15 abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate (adoptat);

Pct.11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate. Legea are caracter ordinar și suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Mă iertați.

Abțineri? 28 abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(2) al art.8 din Legea nr.30/2006 privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor din flora spontană (adoptat);

Pct.12. Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(2) al art.8 din Legea nr.30/2006 privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor din flora spontană. Legea are caracter ordinar și suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 299 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Aici n-a avut nimeni curajul.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.39/2006 privind prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii tinerilor nr.350/2006 (adoptat);

Pct.13. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr. 39/2006 privind prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii tinerilor nr.350/2006. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? E respingerea prorogării. Deci, este respingerea prorogării, stimați colegi.

Da. Vă mulțumesc. 297 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Domnule Ponta, procedură sau explicarea votului?

Vă rog, aveți cuvântul la explicarea votului.

   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc celor 298 de colegi care astăzi au votat pentru a îndreptat o greșeală a Guvernului. Am reușit să adoptăm, al inițiativa tinerilor deputați din toate grupurile politice, o lege a tineretului. Guvernul, ca de obicei, n-a înțeles ce vroiam ce facem și a prorogat intrarea în vigoare, și vă mulțumesc celor 298 de colegi care ați îndreptat eroarea Guvernului și lăsați să intre în vigoare Legea tineretului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Proiectul de Lege privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European (adoptat);

Stimați colegi,

La pct.14 avem Proiectul de Lege privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European. Legea are caracter organic, prioritate de integrare, suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri? 21 de abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European (adoptată propunerea de respingere);

Pct.15. Propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 18 voturi împotrivă.

Abțineri? 16 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea literelor b) și c) ale articolului 10 din Lega pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (adoptată);

Pct. 16. Propunerea legislativă pentru modificarea lit.b) și c) ale art.10 din Legea pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională. Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă rog, stimați colegi, să numărați. Da. 171 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 127 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind reorganizarea și funcționarea Academiei Oamenilor de Știință din România (adoptat);

Pct.17. Proiectul de Lege privind reorganizarea și funcționarea Academiei Oamenilor de Știință din România. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Am întrebat dacă au fost abțineri. Rog să se consemneze o abținere la proiectul anterior.

Vă rog să votați. Cine este pentru? 299 de voturi la acest proiect.

Voturi împotrivă? Nu e împotrivă, presupun, domnul Stănescu. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat în unanimitate.

  Reexaminare la cererea Președintelui României a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.8/2006 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru operatorii economici de sub autoritatea Ministerului Economiei și Comerțului pe anul 2005 (adoptată);

Pct.18. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2006 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru operatorii economici de sub autoritatea Ministerului Economiei și Comerțului pe anul 2005. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. 296 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt. Ba, da, 4 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.72/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru abrogarea unor dispoziții din alte acte normative în domeniul sanitar (adoptat);

Pct. 19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru abrogarea unor dispoziții din alte acte normative în domeniul sanitar. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Da, deci suntem la reforma sănătății, stimați colegi.

Domnul Nicolăescu vă mulțumește.

Vă rog să numărați. 281 de voturi.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.272, alin(2) din Legea nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere);

Pct.20. Propunerea de respingere a Propunerii Legislative pentru modificarea art.272 alin.(2) din Legea nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății. Legea are caracter organic. Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 281 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Respingerea a fost aprobată.

Revenim... nu pe lista mea este la pct.25. Deci o să o citesc la pct.25, cu îngăduința dumneavoastră, că asta este lista de vot final pe care am primit-o.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (adoptat);

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 275 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 17 voturi împotrivă.

Abțineri? Am numărat una.

Proiectul a fost adoptat.

  Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.131 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere);

Pct.22. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.131 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați. Nu e propunere de respingere. Comisia propune respingerea?

Îmi cer scuze, nu am aici ... textul... Deci, comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Îmi cer scuze, vă rog să votați. 197 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea de respingere a fost adoptată. Să și notez.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 94 din 08 septembrie 1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi (adoptată propunerea de respingere);

Pct.23. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 281 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului privind prevenirea și combaterea extinderii gripei aviare, semnat la București la 5 octombrie 2006 (adoptat);

Pct.24. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului privind prevenirea și combaterea extinderi gripei aviare, semnat la București la 5 octombrie 2006. Legea are caracter ordinar. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 281 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat (adoptat);

La pct.25. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. 241 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 52 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Proiectul de lege a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice (adoptat);

Pct.26. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Lege are caracter organic. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 281 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Explicarea votului. Domnul deputat Marcu Tudor.

   

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte, vă rog să consemnați faptul că noi, în principal, sau marea majoritate am votat pentru trecerea acestui proiect de lege cu gândul că ulterior, Ministerul de Interne, cu niște societăți, cu câte... zeci sunt de asigurare și cu comisia respectivă de la noi din Cameră vor face o completare la această lege, astfel încât să se facă... să se îndeplinească și dezideratul acela prin care la producerea unui accident de circulație fără morți, fără grave deteriorări, să se poată face în mod amiabil despăgubirile. Deci, așteptăm în cel mai scurt timp posibil, că ăsta a fost subiectul, acest proiect de completare a legii votate anterior.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.49/2006, care aprobă Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Urmează câteva propuneri de respingere a celorlalte proiecte legate de Codul rutier:

27. Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2006, care aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru respingere? 297.

Voturi împotrivă? Nu sunt. Nici măcar la domnul Vlase.

Abțineri? Nu sunt.

Domnule Vlase, lăsați mâna jos că vă dau avertisment!

S-a respins.

  Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

28. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

Lege organică. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru? 294.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Stimați colegi, vă rog să rămâneți în sală că mai avem mult.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

29. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Lege organică. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 287.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă (adoptat);

30. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă.

Legea are caracter ordinar. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 284.

Voturi împotrivă? Domnule Vlase, mâna jos. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenție, republicată (adoptat);

31. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii 64/1991 privind brevetele de invenții, republicată.

Legea are caracter organic. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 283.

Voturi împotrivă? Domnule Iliescu, mâna jos. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.61/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deșeurilor (adoptat);

32. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 61/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deșeurilor.

Legea are caracter organic. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 286.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de lege a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe (adoptat);

33. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 284.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăților comerciale pe piața de capital (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

34. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăților comerciale pe piața de capital.

Legea are caracter ordinar.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea legii.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 286.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins legea.

  Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.85<SUP>1</SUP> din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului (adoptat);

35. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.851 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 270.

Voturi împotrivă. 19.

Abțineri? Nu sunt. Dar să știți că ordonanța respingea legea.

  Proiectul de Lege privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane (adoptat);

36. Proiectul de Lege privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004 (adoptat);

37. Proiectul de Lege privind pentru modificarea și completarea Legii cooperației agricole nr.566/2004.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 279.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (adoptat);

38. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 276.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor (adoptat);

39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (retrimisă comisiei).  

40. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Pe asta am trimis-o la comisie. Vă atrag atenția că asta e retrimisă la comisie.

Am să rog pe inițiatorii ale căror proiecte au fost retrimise la comisie, dacă cumva se observă că a mai fost o eroare și nu observ să-mi atragă atenția.

Supunerea la votul final: Propunerea legislativă privind reparațiile morale și materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

41. Propunerea legislativă privind reparațiile morale și materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter ordinar. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. 4.

Abțineri? 2.

Proiectul a fost respins.

  Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

42. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 275.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Legea a fost respinsă.

Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole...cum e, domnule, asta cu aplicarea unor articole?! Mă rog.

  Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea și completarea Legii Apiculturii nr.89 din 28 aprilie 1998, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

43.Propunerea Legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea și completarea Legii apiculturii nr.89/1998, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind sprijinirea populației afectate de catastrofele naturale din lunile aprilie - mai 2006 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

44. Propunerea legislativă privind sprijinirea populației afectate de catastrofele naturale din luna aprilie-mai 2006.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 123.

Abțineri? Nu sunt.

Respingerea a fost adoptată.

  Propunerea legislativă privind interzicerea recrutării, folosirii, finanțării și instruirii mercenarilor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

45. Propunerea legislativă privind interzicerea recrutării, folosirii, finanțării și instruirii mercenarilor.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. 2 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

46. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 260.

Voturi împotrivă. 24.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

47. Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.

Suntem Cameră decizională.

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 268.

Voturi împotrivă. 7.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

48. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter organic, presupun.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 254.

Voturi împotrivă. 9.

Abțineri? O abținere.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului - lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

49. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 259.

Voturi împotrivă. 24.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

50. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 263.

Voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu un vot împotrivă și o abținere, propunerea a fost respinsă.

  Proiectul de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunități de enoriași în dispersare aparținând unităților de cult oficial recunoscute în țară (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

51. Proiectul de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunități de enoriași în dispersare aparținând unităților de cult oficial recunoscute în țară.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 127.

Abțineri? 2.

Proiectul de lege a fost respins.

  Propunerea legislativă pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

52. Propunerea legislativă pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 269.

Voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C.ROMGAZ - S.A. și a Casei de Economii și Consemnațiuni - C.E.C. (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

53. Propunerea legislativă pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C.ROMGAZ-SA și a Casei de Economii și Consemnațiuni - C.E.C.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 172.

Voturi împotrivă. 121.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (rămasă pentru votul final).  

54. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 149.

Voturi împotrivă? 151.

Propunerea de respingere a căzut.

Se retrimite la comisie.

Abțineri? 5 abțineri.

Oricum propunerea de respingere căzuse. Proiectul se retrimite la comisie.

Domnule președinte, mai sunteți pe aici? Termen, 14 februarie 2007.

Supunerea la votul final: Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată prin: Ordonanța de Urgență nr.124 din 2 octombrie 2002; Ordonanța de Urgență nr.147 din 31 octombrie 2002; Legea nr.4 din 09 ianuarie 2003; Legea nr.232 din 31 mai 2003; Legea nr.519 din 03 decembrie 2003; Legea nr.107 din 07 aprilie 2004; Legea nr.512 din 22 noiembrie 2004; Legea nr.580 din 14 decembrie 2004; Ordonanța de Urgență nr.144 din 18 octombrie 2005 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

55. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată prin: Ordonanța de urgență a Guvernului nr.124 din 2 octombrie 2002; Ordonanța de urgență nr.147 din 31 octombrie 2002; Legea nr.4 din 9 ianuarie 2003; Legea nr.232 din 31 mai 2003; Legea nr.519 din 3 decembrie 2003; Legea nr.,107 din 7 aprilie 2004; Legea nr.512 din 22 noiembrie 2004; Legea nr.580 din 14 decembrie 2004; Ordonanța de urgență nr.144 din 18 octombrie 2005.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 127.

Abțineri? 3 abțineri.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.85, alineatul 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.144/2005, pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobată cu modificări prin Legea nr.68/2006 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

56. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.85 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.144/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobată cu modificări prin Legea nr.68/2006.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 174.

Voturi împotrivă. 119.

Abțineri? 3.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

57. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 201.

Voturi împotrivă. 87.

Abțineri? O abținere. Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind acordarea de sprijin pentru sinistrați (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

58. Propunerea legislativă privind acordarea de sprijin pentru sinistrați.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 128.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea legislativă.

Doriți să explicați votul, domnule Ponta?

Vă rog.

Stimați colegi, vă rog să nu cenzurați dreptul la cuvânt.

   

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu intenționam, dar dacă m-ați invitat, sigur că vin să explic încă o dată...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar se auzea din bancă!

 
   

Domnul Victor Viorel Ponta:

...să explic încă o dată colegilor din dreapta, acestei mașini bine unsă de vot, că ați votat împotriva unor drepturi pentru sinistrați. Vă felicit încă o dată pentru grija pe care o aveți pentru sinistrați. Mult succes la guvernare. Să trăiți dumneavoastră bine!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.10 din Ordonanța Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

59. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.10 din Ordonanța Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 128.

Abțineri? Nu sunt.

Respingerea a fost adoptată.

  Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar așezămintelor monahale românești de la Muntele Athos, Ierusalim și Ierihon (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

60. Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar așezămintelor monahale românești de la Muntele Athos, Ierusalim și Ierihon.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 130.

Abțineri? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.351/2004, legea gazelor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

61. Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii nr.351/2004, legea gazelor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 201.

Voturi împotrivă. 89.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.82 din 15/04/1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

62. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.82 din 15.04.1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative cu incidență asupra domeniului fiscal și a sistemului pensiilor militare de stat (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

63. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative cu incidență asupra domeniului fiscal și a sistemului pensiilor militare de stat.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 200.

Voturi împotrivă. 87.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Proiectul a fost respins.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (rămasă pentru votul final).  

64. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 151.

Voturi împotrivă. 152.

Abțineri? Două abțineri. Domnul Ponta se abține. Domnule deputat, vă avertizez că ați încălcat regulamentul. Dar e o abținere în stânga, acolo.

Proiectul se retrimite la comisie. Termen 14 februarie 2007.

Supunerea la votul final: Propunerea legislativă pentru modificarea art.86, alin. (1) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

68. Propunerea legislativă pentru modificarea art.86 alin.(1) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 213.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Două abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.85/2005, privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.109/2004 pentru completarea Codului Penal (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

69. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.85/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.109/2004 pentru completarea Codului Penal.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 214.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea s-a respins.

  Propunerea legislativă pentru acordarea unui nou termen în vederea obținerii de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

70. Propunerea legislativă pentru acordarea unui nou termen în vederea obținerii de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 211.

Voturi împotrivă. 5.

Abțineri? 3 abțineri.

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietatea personală a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, și a Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

71. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

A întrunit numărul de voturi necesar. Înțeleg că are caracter organic sau ordinar?

Proiectul anterior a întrunit numărul de voturi necesar oricum.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru respingere? 171.

Voturi împotrivă? 119.

Abțineri? O abținere.

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

72. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 231.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

  Propunerea legislativă pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului Fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003 (actualizat la 24.03.2006) (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

73. Propunerea legislativă pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului Fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru respingere? 230.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost respins.

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de Urgență nr.45 din 5 iunie 2003 privind finanțele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României nr.431 din 19 iunie 2003 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

74.Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.45 din 5 iunie 2003 privind finanțele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României nr.431 din 19 iunie 2003.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru, vă rog? 230.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

75. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 183.

Voturi împotrivă?

(Doamna deputat Aurelia Vasile dorește să intervină) Păi, suntem în procedură de vot, nu pot să vă dau cuvântul acum.

   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte și stimați colegi,

Grupul P.S.D. cere timp de consultări, pentru că urmează o lege importantă și ar trebui să știm ce votăm!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, acord pauză de consultări de zece minute. Vă asigur că la reluarea lucrărilor voi verifica cvorumul și dacă nu suntem 166 în sală, voi constata că nu suntem în cvorum pentru vot final și acest proiect nu va fi adoptat.

Înțeleg că pauza de consultări e pentru după acest proiect. După acest proiect, o cereți, nu?

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Ne-au fost necesare doar câteva minute. Știm ce vom face la proiectul următor. Putem relua procesul de votare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Pct.76. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Cine este pentru respingere? 222.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Explicația votului. Domnul Stanciu. Ați cerut cuvântul. Renunță. Domnul Stanciu renunță.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie).

Stimați colegi, mai există un proiect care a fost din eroare omis. În locul lui se introdusese proiectul cu Legea nr.10.

E vorba de Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Sigur că, întrucât nu o aveați pe listă, dacă doriți o pauză de consultări acum, eu sunt absolut dispus s-o acord.

(Domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea spune că această propunere nu a fost pe ordinea de zi)

A fost, a fost!

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 184.

Voturi împotrivă? 99.

Abțineri? Două abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Stimați colegi,

Am epuizat ordinea de zi.

Vă anunț, totuși, stimați colegi, că în această după amiază...explicarea votului? La explicarea votului, stimați colegi.

Domnul deputat Victor Viorel Ponta.

   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule președinte,

Îmi exprim speranța, în numele Grupului social democrat și a celor 299 de colegi astăzi prezenți, că nu ați supus cumva la vot și desființarea Parlamentului sau a partidelor politice sau cine știe ce altceva, pentru că suntem convinși că sub conducerea dumneavoastră ar fi trecut și o asemenea lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

...înțeleaptă?!

 
   

Domnul Victor Viorel Ponta:

Vă felicităm pentru cum ați condus această ședință.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, stimate domnule deputat.

Stimați colegi, vă reamintesc că, astăzi, la ora 16, avem sesiune solemnă dedicată aderării la Uniunea Europeană, sesiune la care vă așteptăm.

Cu toate acestea, îmi iau îngăduința de a vă ura cu această ocazie "Crăciun Fericit", "La mulți ani!" și să vă simțiți bine cu ocazia tăierii ultimului porc românesc?!

La ora 15, Birourile permanente reunite. Liderii de grupuri și președintele comisiei de integrare. Încă președintele Comisiei de integrare, că mai are o săptămână, nu!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 14,15.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 24 august 2019, 23:38
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro