Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.14/02-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 20-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 2007

25. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 103/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

La pct. 24, Proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.

Este vorba de reluarea dezbaterilor la un proiect de lege la care articolele 1, 2 și 3 au fost respinse, iar art. 4 a fost adoptat, astfel încât proiectul de lege rămânea în forma: Articol unic: "Parlamentarii care au luat la cunoștință de informațiile cuprinse în documentele prevăzute la art. 1 au obligația să păstreze secretul acestora și să le folosească exclusiv scopului pentru care au fost solicitate."

Având în vedere situația destul de ciudată din punct de vedere juridic, eu aș propune să trimitem acest proiect înapoi comisiei și comisia să vină cu o propunere fie de respingere a întregului proiect, fie de reformulare a art. 4, fie de introducere a unor articole care să dea obiect acestei inițiative legislative.

Domnul deputat Hanganu, aveți cuvântul.

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că este, totuși, cazul să spunem două lucruri despre acest proiect de lege, datorită faptului că, în urmă cu o săptămână, chiar domnul președinte Traian Băsescu, de la această tribună, făcea următoarea apreciere: de foarte multe ori, parlamentarii votează o serie de legi legate de privatizare fără să cunoască conținutul acestor contracte, în primul rând. Deci vorbea despre lipsa de transparență în procesul de privatizare și atunci cred că este absolut normal ca noi să ne putem crea condițiile în care să putem accede la documentele privatizării.

Îmi pare rău că, în sesiunea trecută, sau mai bine spus în luna iunie, exact colegii noștri de la Alianță au fost cei care au fost împotriva acestei inițiative legislative.

Cred că sunt necesare aceste precizări tocmai pentru că, odată ce vor ajunge la Comisia juridică, să se poată analiza cu maximă seriozitate această inițiativă legislativă extrem de bună, după părerea mea.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să intervin pe o problemă tehnică. Așa cum rezultă din actualul text al acestei inițiative legislative, din momentul în care parlamentarii sunt obligați să păstreze secretul asupra documentelor unor privatizări, se subînțelege foarte clar faptul că ei au acces la aceste documente. De fapt, esența legii consta în accesul parlamentarilor la documentele care vizează privatizarea.

Pe cale de consecință, nu putem să discutăm despre anularea acestei prevederi legislative, ba, din contră, Comisia juridică trebuie să găsească acele amendamente prin care, într-adevăr, să dea dreptul parlamentarilor să aibă acces la anumite documente legate de privatizări.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege, indiferent în ce formă îl vom adopta, vine un pic mai târziu sau prea târziu, aș spune eu.

S-a privatizat în țara asta enorm de mult și s-a furat la drumul mare enorm de mult. Acuzațiile sau vorbele pe care le spun eu sunt foarte grele și îmi asum responsabilitatea.

Din moment ce contractele de privatizare sunt confidențiale și la ele au acces un număr restrâns de oameni care sunt interesați, cred că ar trebui, în acest proiect de lege sau să facem altul, în care să ne interesăm cum au fost privatizate și anumite obiective sau fabrici, societăți comerciale puțin mai înainte.

Am să vă dau un exemplu. Exista în România, în anul 2004, Fabrica sau Societatea comercială Nectar S.A. Pașcani, din județul Iași. Un obiectiv industrial care valora în jur de 400 - 500 de miliarde și de așa manieră s-a lucrat, de așa manieră au dus lucrurile cei interesați, încât acest obiectiv a fost vândut pe 16 miliarde, deci 100 de mii de euro și, în procesul-verbal de evaluare, în faza de lichidare, cele 40 de hectare de pământ pe care era amplasat obiectivul respectiv nici nu existau în procesul-verbal de evaluare a întreprinderii.

Deci eu cred că ar trebui să ne uităm puțin în urmă și cei care s-au cocoțat și stau pe averi de milioane, sute de milioane de euro, ar trebui să răspundă și, nefiind jurist, poate spun un lucru incorect, prescrierea unor pedepse sau a unor sancțiuni, care trebuie date unor oameni, ar trebui să nu mai fie în vigoare.

Cred că, pe acest domeniu, mai avem multe de făcut.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

La această lege s-a ajuns...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, poate aveți dreptate, dar nu vă aud!

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Da, s-a ajuns cum-necum din nou la dezbateri generale.

Până la urmă, noi, de fapt, ne confruntăm cu o problemă de tehnică la vot, pentru că s-au respins, așa cum se vede, articole de la 1 la 3, dar a apărut această inadvertență, întrucât la art. 4 se face vorbire de o prevedere de la respinsul art. 1.

De aceea, las la o parte faptul că majoritatea suntem de acord cu această lege, dar pentru a trece de acest impas, cred că propunerea dumneavoastră a fost cea mai judicioasă, și anume de retrimitere a întregii legii la comisie. Aș sugera comisiei să-și ia un termen suficient de îndelungat pentru a judeca foarte bine acest proiect de lege și să-i dăm o formă care să fie pe placul tuturor. Pentru că este o lege necesară și, după părerea noastră, a celor de la PRM, nu mai este cazul ca parlamentarii să fie puși în fața unor întrebări ale cetățenilor despre privatizări importante chiar de la ei din județ, iar ei să spună că nu au avut acces la aceste contracte. Ei, aleșii țării, ei, reprezentanți în cel mai înalt for al țării.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimați colegi,

Spunea un antevorbitor ceva mai devreme că legea n-ar mai fi necesară deoarece nu mai sunt privatizări, ca să citez dintr-un clasic politic care se exprima în urmă cu câțiva ani asupra situației și spunea: "Păi nu prea mai este nimic de furat în România." Și alt clasic l-a contrazis și a zis: "Ba mai este de furat."

Ar fi necesară o astfel de lege care se referă la accesul parlamentarilor la documentele privatizării, în cazul că ar fi numai beneficiu, acela al transparenței.

Guvernul ne semnalează că nu susține adoptarea, deoarece se încalcă principiile confidențialității și principiul de concurență neloială. Și asta este foarte adevărat. Că este adevărat s-a văzut la prima examinare a legii, în Cameră, când legea a căzut, dar nu cu un număr necesar de voturi. A fost reluată pe articole și s-a văzut care este părerea, aproape unanimă, fiindcă pe articole a căzut. Numai un singur articol, dintr-o nebăgare a noastră de seamă, a supraviețuit, stingher, făcând trimitere la un alt articol care căzuse, însă, părerea generală a fost exprimată la momentul respectiv, că legea aceasta trebuie respinsă.

Acum, din puntul de vedere procedural, nu prea mai are cu ce să ne lumineze comisia sesizată în fond reexaminând această chestiune. Practic, noi, astăzi, trebuie, conform procedurii, să dăm votul final și să terminăm procedura pe această lege.

S-ar putea ca nici de data aceasta votul să nu fie concludent, deși văd că este o lege ordinară, deci avem toate premisele ca să sfârșim procedura la această lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, să înțeleg că propunerea este să facem dezbaterile în plen. Da.

Alte intervenții? Nu. Mulțumesc.

Este o propunere de retrimitere la comisie, o să o supun întâi votului pe aceasta și după aceea.

Dacă considerați necesar, puteți să aduceți încă un argument.

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Trebuie retrimisă la comisie și analizat foarte minuțios acest proiect de lege, pentru că, mai zilele trecute, domnul președinte Băsescu ne acuza pe noi, parlamentarii, că am votat Legea de privatizare a Petrom-ului fără să știm ce conține acest proiect de lege, fără să avem datele necesare, fără să știm exact ce s-a negociat și ce s-a înțeles în privința privatizării Petrom-ului.

Ca să nu se mai întâmple asemenea lucruri care nu ne fac cinste, eu zic că această lege să fie foarte bine analizată și să avem acces la toate datele privind privatizarea unor societăți comerciale.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați.

Proiectul a fost retrimis la comisie. Termen de aprofundare, două luni.

S-a cerut termen lung. Vă promit că nu se mai privatizează nimic în aceste două luni.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 17 octombrie 2019, 21:18
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro