Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 mai 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.69/18-05-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-10-2019
08-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 08-05-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 mai 2007

13. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice (rămasă pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 159/2007

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

  ................................................

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

Din partea inițiatorului, dacă dorește cineva să ia cuvântul. Nu.

Din partea comisiei.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative întrucât este necesară completarea cadrului legislativ pentru asigurarea unei asistențe juridice pentru persoanele vârstnice, la cererea acestora sau din oficiu, la încheierea unui act juridic de înstrăinare a bunurilor sale, în scopul întreținerii și îngrijirii, cât și consilierea juridică gratuită în vederea încheierii unor acte juridice de vânzare-cumpărare, donație sau în cazul unor împrumuturi cu garanții imobiliare ce au ca obiect bunuri mobile sau imobile ale persoanelor vârstnice.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, așa cum prevede art.73 alin.(3) din Constituția României, republicată.

La lucrările ședinței au fost prezenți 18 deputați.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi și cu o abținere.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modificări a propunerilor legislative, așa cum sunt ele trecute în raport.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

În conformitate cu prevederile Regulamentului, miniștrii și reprezentanții acestora au dreptul să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor ori de câte ori solicită.

Vă rog, din partea Guvernului.

Doamna Teodora Bertzi (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse):

Domnule președinte,

Onorată asistență,

Sigur că această problematică este de un real interes și consilierea și asistența juridică a persoanelor vârstnice ne preocupă pe toți.

Trebuie să vă spun că Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse are finalizat un proiect de act normativ care se dorește a fi un cod de respectare a drepturilor pentru persoanele vârstnice.

Acest act normativ, această lege urmează să abroge Legea nr.17 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

De asemenea, în acest proiect de act normativ există un capitol separat care tratează în mod special această parte de asistență și consiliere juridică. În acest capitol se face vorbire despre autoritățile care trebuie să se implice în susținerea consilierii juridice, atât la nivel central, dar mai ales la nivel local.

Vă rog să aveți în vedere că în această situație, Guvernul susține abrogarea și neadoptarea acestui punct de vedere și acestei inițiative legislative.

De asemenea, vom dori să colaborăm cu comisia de specialitate tocmai ca acest punct, acest capitol să fie într-adevăr, să prevadă toate situațiile de care au nevoie persoanele vârstnice.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumim, doamna secretar de stat.

La dezbateri generale vă rog să țineți seamă și de punctul de vedere exprimat de Guvern, care vrea să amânăm acest ajutor pentru o dată incertă a unui proiect incert.

Vă rog, domnule deputat. Aveți cuvântul

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fără îndoială, această inițiativă legislativă este o inițiativă bună și vine în sprijinul persoanelor vârstnice care, de multe ori, cu ocazia înstrăinării imobilelor sau bunurilor mobile pe care le au, sunt înșelate și ajung într-o situație ireversibilă din punct de vedere al consecințelor juridice. Dar tot atât de adevărat este și faptul că este în pregătire un proiect de lege al Guvernului care este atotcuprinzător și corespunde cerințelor Uniunii Europene.

Această inițiativă legislativă vine și completează acea parte a legii care se ocupă de protecția juridică, de asistența juridică a persoanelor vârstnice. Și în ce fel? Pe lângă faptul că persoanele vârstnice sunt asistate la încheierea actelor juridice de înstrăinare a bunurilor pe care le au, se completează actul normativ și cu posibilitatea de a fi consiliate de către autoritățile locale.

Alin.(2) al acestei propuneri legislative se ocupă de consilierea juridică, pe care acea parte a inițiativei eu o găsesc că are niște lacune, și în forma în care s-a aprobat de către comisie nu poate fi acceptată, pentru că dacă se va pune în aplicare va avea niște consecințe nefaste pentru persoanele vizate.

La momentul potrivit, dacă-mi permiteți, domnule președinte, voi interveni la alin.(2) și am să explic despre ce e vorba.

Mulțumesc pentru atenție.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Perfect.

Din partea altor grupuri parlamentare.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte de ședință,

Eu aș ruga reprezentanții Ministerului Muncii să fie consecvenți. La ședința la care s-a adoptat acest raport, domnul ministru Păcuraru a fost prezent și a fost de acord cu această formulă. Aș vrea să fim corecți, și opțiunile să nu ni le schimbăm de la o săptămână la alta. E adevărat însă că acest proiect, nesesizându-se pe parcursul dezbaterilor, pentru că este o inițiativă legislativă care a avut mai multe articole, că din această inițiativă mai rămâne doar un singur articol de modificat, respectiv, art.30, va fi nevoie, pe parcursul acestor dezbateri ca, din punct de vedere tehnic, să se modifice atât titlul, cât și articolul unic.

Vă rog, domnule președinte, să țineți seamă de aceste lucruri și dacă considerați că a existat o propunere de reîntoarcere la comisie, s-o supuneți la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă rog, domnule deputat.

După care, domnul deputat Anghel Stanciu.

V-aș ruga să rețineți că la dezbateri generale, de regulă, un singur reprezentant din partea unui grup parlamentar...

Vă rog să luați cuvântul.

Domnul Gheorghe Adrian Miuțescu:

Da. Vă mulțumesc.

Vorbesc din partea Grupului P.N.L.

E adevărat că domnul ministru a fost de acord de principiu cu acest proiect legislativ, însă el a fost ciuntit, să spun așa, până a mai rămas doar articolul respectiv. De aceea, cred că e necesar ca să fie retrimis la comisie și, împreună cu reprezentanții Guvernului, cu ministerul, comisia să putem să îl aducem într-adevăr la o formă care să fie cuprinzătoare și să fie într-adevăr acceptabilă pentru toată lumea.

De aceea, propun retrimiterea la comisie și Grupul liberal va susține acest punct de vedere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă rog, domnule profesor.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Distinși domni deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Există o vorbă din popor, pentru că tot este la modă întoarcerea la popor: "Deșteptul promite și, să zicem, păgubașul trage nădejde". Guvernul, în înțelepciunea sa, prin distinsa doamnă secretar de stat, ne spune "Și noi suntem de acord cu ceea ce se prevede, cu această asistență juridică care să fie asigurată persoanelor vârstnice, dar vedeți că o să venim noi cu altă lege și mai bună, și mai frumoasă, și mai..." am văzut de multe ori această, să zicem, subtilitate, ca să nu o catalogăm ca o șmecherie ieftină.

Partidul Social Democrat, conform doctrinei sale sociale, evident că este pentru acest proiect de lege. De aceea, cred că domnul ministru Barbu care a păstorit câțiva ani, să spunem, acest minister, cu rezultate, să spunem, acceptabile, ca să nu se întoarcă și dânsul prea repede la popor, este de acord cu el și cred că are și motive.

Domnul ministru Paul Păcuraru a fost de acord cu el.

Grupul P.N.L. încearcă acum, evident, să facă o boltă. Îl retrimitem la comisie, conform aceea ce știm cu toții. Dacă vrei să faci ceva te duci acolo, dacă vrei să rezolvi pe jumătate dai un telefon, dacă nu vrei să rezolvi, faci o comisie. Noi nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie și cerem punerea în dezbatere, ca să vedem exact diferența între sloganul demagogic - când îi ajutăm pe cei bătrâni în campanie electorală și cei care vor să-i ajute efectiv, atunci când au puterea în Parlament.

De aceea, solicit, domnule președinte, evident să intrăm pe dezbatere și să amendăm, unde este posibil, ceea ce este rău să îl facem mai bun decât este acum.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din partea altor grupuri parlamentare.

O să-mi permiteți și mie.

(Domnul președinte de ședință, Lucian Augustin Bolcaș, vorbește la tribună)

Vă vorbesc din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare și vreau să vă propun o temă de principiu: Guvernul, care se pregătește de atâta timp să creeze un cadru legislativ într-un domeniu sau altul, nu poate să oprească procesul legislativ al Parlamentului declanșat cu același obiect decât dacă a depus deja la Birourile permanente propunerea sa legislativă.

În acest mod, s-ar obstrucționa pe teme, repet, fanteziste procedura legislativă care este specifică Parlamentului, iarăși ne-am înhăma la remorca unui Guvern despre care nu știm că va face sau nu va face. La cazul în speță, la acest proiect de lege care privește asistența socială a bătrânilor, tergiversarea ar însemna o dramatică scădere a numărului celor cărora trebuie să le dăm această asistență.

În aceste condiții, și noi ne opunem și retrimiterii la comisie care, de data aceasta, este numai ceea ce spuneați dumneavoastră de multe ori, o chichiță avocățească, de data aceasta este o chichiță regulamentar, pentru a bloca un proiect de lege care este util și mai ales foarte necesar în acest moment.

Vă mulțumesc.

Conform Regulamentului, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie, motivată de ideea rediscutării acestui proiect de lege, împreună cu inițiative guvernamentale.

Vă rog să votați.

39 voturi pentru, 52 împotrivă, 3 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

În aceste condiții, continuăm discutarea pe articole, în conformitate cu raportul comisiei.

Vă solicit atenția, pentru că sunt probleme de discutat.

Titlul legii. Nemodificat. Vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte de ședință,

Întrucât a rămas un singur articol, e nevoie de modificarea titlului și vă propun următoarea formulare: "Lege pentru modificarea art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice".

Motivația este de tehnică legislativă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din punct de vedere tehnic, nu putem primi această propunere în acest moment, având în vedere că prin proiectul de lege se propune modificarea mai multor articole și nu putem antama votul dat de Cameră cu privire la propunerile de eliminare făcute de comisie. Poate vor fi respinse.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Am o propunere de procedură. S-a mai folosit în anumite situații asemănătoare. Deocamdată să votăm doar teoretic titlul legii, urmând să facem corelarea în funcție de câte articole rămân, pentru că, în conformitate cu Regulamentul nostru, se pot propune în plen amendamente de redactare sau corelare legislativă. Dacă rămâne un singur articol, într-adevăr trebuie să corelăm acest text, dacă nu, atunci rămâne textul inițial.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Cred că e o propunere judicioasă.

Domnul deputat Barbu, dacă sunteți de acord să reluăm după vot. Da. Aceleași probleme de corelare, la sfârșitul votului.

Deci, art.I, în redactarea comisiei.

Articol unic. "Legea nr. ... privind asistența, republicată, numărul, se modifică și se completează după cum urmează"

Vă supun votului textul comisiei, în condițiile în care reluăm votul pe o corelare finală.

Cine este pentru textul comisiei? Vă rog să votați.

61 voturi pentru. Adoptat.

Art.3. Se propune eliminarea textului.

Dezbateri cu privire la propunerea de eliminare. Nu.

Vă rog să votați.

72 voturi pentru. De acord.

Art.30, în redactarea comisiei. Dacă sunt dezbateri.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

La dezbateri generale v-am sesizat că voi avea niște observații la art.30 alin.(2). La alin.(2), după cum puteți observa, este vorba de "consiliere gratuită în vederea încheierii actelor juridice de vânzare-cumpărare, donație ori pentru împrumuturi cu garanții imobiliare". Se poate observa că e vorba despre două tipuri de contracte: contracte de înstrăinare și contracte de împrumut.

Unde e greșeala, în opinia mea? Unde-i lacuna? La tipul de contract de înstrăinare se face o enumerare limitativă și anume, e vorba numai de contractul de vânzare-cumpărare și de contractul de donație.

În această situație, dacă persoana vârstnică solicită consilierea la alte forme de contracte de înstrăinare, cum ar fi vorba de contractul de întreținere, contractul de rentă viageră, nu va putea primi această consiliere pentru că nu este menționat în textul legii. Deci, eu aș fi vrut să completăm acest text și cu celelalte tipuri de contracte, ori folosim termenul ce s-a prevăzut la alin.1, "actul juridic de înstrăinare".

Ei, bine, aici, în plen, nu se poate face, numai dacă se retrimite la comisie pentru această completare. N-ar trebui să comitem o greșeală, să adoptăm un text care nu va rezolva în mod complet această problemă. Să nu creăm greutăți persoanelor vârstnice care se duc la autoritățile locale pentru consiliere și vor fi consiliate numai pentru aceste două tipuri de contracte de înstrăinare.

Pentru acest motiv, eu solicit retrimiterea la comisie a acestui text.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă rog, pe aceeași temă. Domnul deputat și imediat dumneavoastră.

Domnul Ion Gonțea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să fac o intervenție de ordin practic cu privire la redactarea acestui articol, ca un om care în activitatea mea practică mă lovesc de aceste lucruri.

În primul rând, la alin.(1), redactarea nu este corectă, nu este clară. Spune aici: "Persoana vârstnică, astfel cum este definită la art.1 alin.(4), va fi asistată la cererea acesteia sau din oficiu". Păi, aici am introdus o normă opțională și la un moment dat persoana vârstnică poate să nu solicite, deci nu-l oblig, el zice - la cerere sau din oficiu. Când apare situația la cerere sau din oficiu? Practic, nu știu când cele două ipoteze prevăzute aici vor apărea în mod practic și poate persoana vârstnică să rămână în aer.

Al doilea lucru. Ce spunea colegul dinaintea mea. Sigur că până acum, în redactarea Legii nr.17, persoana vârstnică era asistată doar la încheierea actelor cu titlu gratuit. Și mi se pare normal ca acolo persoana vârstnică să fie asistată. Pentru că se face o transmitere cu titlu gratuit, și aici a existat și există posibilitatea ca persoana vârstnică să fie indusă în eroare. Pentru că ea, datorită vârstei, nu mai are discernământul corespunzător să aprecieze în mod corespunzător actul pe care-l încheie. Și atunci, nu înțeleg de ce s-au introdus și actele cu titlu oneros, vânzarea-cumpărarea, unde omul negociază un preț, este voința părților la încheierea actului, stabilește prețul respectiv.

Sigur că dacă-i dă cineva asistență..., dar eu nu sunt convins că autoritatea tutelară își va trimite un reprezentant și va avea permanent la dispoziție un consilier juridic care, zilnic, să se ducă să asiste nenumăratele persoane vârstnice din raza unei localități care încheie acte cu caracter oneros.

Repet, la actele cu caracter gratuit este corect. Pentru că foarte mulți oameni au fost induși în eroare, au încheiat contracte de întreținere cu clauze insuficient prevăzute, nu s-a respectat din partea celui care era obligat la întreținere să presteze întreținerea respectivă, omul vârstnic a rămas fără bun, nici prestarea întreținerii la care se obliga dobânditorul întreținător s-o facă nu și-a respectat obligația, au intrat în procese nenumărate, persoana vârstnică nu are bani să suporte astfel de procese... Dar, repet, redactarea actuală a textului nu clarifică lucrurile, ba, dimpotrivă, vă spun din punct de vedere practic, le complică și mai mult.

Ne înșelăm dacă credem că toate actele cu titlu oneros vor putea să fie asistate de către un reprezentant sau să i se acorde persoanei vârstnice de către un reprezentant al autorității publice asistență tot timpul.

Trebuie să clarificăm aici pentru ce categorie de acte vom face treaba respectivă.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Mă scuzați, un telefon de urgență.

Suspendăm două minute ședința.

 

(Ședința s-a reluat la ora 11,55.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Cu scuzele de rigoare, reluăm ședința.

Domnul Ujeniuc este aici și dorește să facă câteva considerații pe marginea acestui articol.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu consider că varianta "din oficiu" trebuie eliminată pentru mai multe considerente.

În primul rând, în Legea avocaturii este prevăzută obligativitatea acordării din oficiu, adică gratuite, a asistenței juridice, atunci când este cazul, adică atunci când instanțele constată că este nevoie de așa ceva, fie în procesul civil, fie în procesul penal.

Pe de altă parte, atunci când în cazul unei persoane, din cauza vârstei, intervine o incapacitate anume, intervin elemente care impun punerea sub ocrotire, sub curatelă a unei persoane care nu are în integralitatea lor exercitarea drepturilor sale, spunem atunci, fie notarul, fie judecătorul, fie orice altă autoritate are posibilitatea să ceară acest lucru, dar nu pentru că această lege conține varianta "din oficiu", ci pentru că avem deja reglementată această posibilitate.

Este un plus de legiferare. Eu cred că, cu ușurință, se poate renunța la varianta "din oficiu", și atunci lucrurile sunt clare.

Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Cred că cererea formulată de un coleg antevorbitor, ca acest proiect legislativ să fie retrimis la comisie, este întemeiată. Este o lege deosebit de importantă, care încearcă să ocrotească interesele persoanelor în vârstă. Și modul în care textul a fost redactat nu este corespunzător pentru rezolvarea acestui interes.

Colegul Gonțea a vorbit despre faptul că, în mod obligatoriu, trebuie asistate doar acele persoane în vârstă care fac acte de donație. Să ne gândim, însă, că sunt multe persoane în vârstă care pot să fie escrocate, încheind contracte de vânzare-cumpărare și să nu primească prețul corespunzător pentru imobilul vândut. Or, și aceste persoane în vârstă trebuiesc ocrotite.

Dar adevărul este că nu toate persoanele în vârstă au nevoie de a fi asistate, pentru că sunt oameni în vârstă care au capacitatea intelectuală deplină, care pot să își rezolve singuri problemele.

Și atunci, în textul legii, noi va trebui - dacă dumneavoastră veți vota retrimiterea la comisie - va trebui să avem grijă să-l redactăm în mod corespunzător, pentru a acoperi interesele acelor persoane în vârstă care au nevoie de asistență, care au într-adevăr nevoie de asistență.

De aceea, eu vă rog să binevoiți, domnule președinte, a supune din nou votului plenului retrimiterea proiectului legislativ la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat,

Nu pot să resupun votului plenului, pentru că aș contrazice autoritatea unui vot exprimat.

Dar o altă propunere, pe alte temeiuri, pot să o supun la vot.

Domnul Gheorghe Gabor:

Pentru a retrimite articolul respectiv la comisie, pentru a fi discutat și completat.

Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Desigur, am luat act.

Vă rog, domnule deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fiind un proiect de lege care vizează chestiuni de natură juridică, un proiect de lege care pune oarecum în dificultate o anumită breaslă din societatea românească, sigur că apar discuții și apar controverse.

Însă, nu trebuie să ne îndepărtăm nicio secundă de la esența acestui proiect de lege. Or, din momentul în care am elimina noțiunea "din oficiu", automat ne-am îndepărta și de sensul acestei inițiative legislative.

Cu siguranță că propunerea colegilor liberali este pertinentă, deoarece nu toate persoanele vârstnice au nevoie de asistență gratuită și, eventual, trebuie să găsim o soluție în comisie, astfel încât să aibă asistență gratuită doar persoanele care solicită acest lucru, chiar și prin împuterniciții lor.

Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog, domnule președinte de comisie.

Domnul Gheorghe Barbu:

Deci, în primul rând, aș vrea să menționez următorul lucru: acest proiect de lege a fost respins de Senat, și comisia noastră, în urma propunerilor făcute de Ministerul Muncii, formularea fiind transmisă de Ministerul Muncii, adoptată de comisie, a aprobat modificarea acestui articol.

Am să dau următoarele explicații: aici s-a spus că nu știm care sunt persoanele asistate. Nu-i obligatoriu. Scrie foarte clar în propunere: "va fi asistată la cererea acesteia".

Al doilea lucru: nu se poate scoate formularea "din oficiu", pentru că există persoane singure care n-au apucat să ceară să fie asistate și care și-au pierdut facultățile necesare pentru a-și gestiona singure viitorul.

Drept urmare, într-o astfel de situație, autoritatea tutelară sau administrația locală "din oficiu" face un astfel de serviciu.

A fost aici și propunerea să introducem la alin. (2), inclusiv contractele în scopul întreținerii și îngrijirii. Și aș vrea să vă spun că sunt două alineate distincte: unul se referă la asistare, un proces mai complex decât consilierea, și aici sunt băgate toate actele juridice cu titlu oneros și gratuit a bunurilor ce aparțin în scopul întreținerii și îngrijirii sale.

Iar consilierea a rămas pentru celelalte acte juridice, care sunt cele care vizează vânzarea-cumpărarea, donație, pentru împrumuturi cu garanții imobiliare și altele de acest fel.

În prima situație, cine solicită asistarea, dacă se oprește din procesul de a încheia un contract de întreținere și îngrijire nu-i nicio problemă. A fost asistat până la un anumit moment. Aceea nu înseamnă că nu a fost mai mult decât consiliat.

Drept urmare, sigur, dumneavoastră sunteți împuterniciți să supuneți ce s-a propus aici la vot.

Eu susțin menținerea avizului comisiei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor colegi,

Este o problemă: mi s-a solicitat retrimiterea la comisie a acestui articol care a stârnit suficiente dezbateri.

Vă rog, domnule profesor Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domn deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Acest articol evident că a ridicat unele probleme și este normal să le ridice, deoarece este unul dintre cele care privesc substanța acestei inițiative legislative.

Știm, însă, cu toții că mai binele este dușmanul binelui. Evident, colegii liberali - în majoritate de profesie juriști și practicanți ai avocaturii înainte și poate și acum - au adus niște argumente pertinente, în sensul să nu creăm un prejudiciu profesiei de avocat.

Ca unul care am asistat la inițierea Legii avocaturii și am văzut cum s-a derulat în timp, și s-a creat o castă, nu intru în detalii acum, poate altădată, eram convins că ar trebui să-l retrimitem la comisie.

Văzând, însă, insistența, și care mi-a adus aminte de alte vremuri, când se discuta Legea avocaturii, cred că pentru acei vârstnici este bine să ne oprim la acest bine și să amânăm mai binele care s-ar face dacă se trimite la comisie, dacă o mai învârtim, dacă o mai sucim.

De aceea, Grupul parlamentar al P.S.D. rămâne la ideea să discutăm, să aprobăm ce-i de aprobat, pentru că nu este nicio problemă, deoarece, stimați colegi, a spus doamna secretar de stat că într-un interval de timp va veni cu o propunere și mai bună.

Deci, o aprobăm pe aceasta; între timp Guvernul găsește o formulă și mai bună, și în felul acesta salvăm și pe cei care probabil, între timp, cum spunea președintele de ședință, s-ar putea, până scoatem noi legea și până când vine Guvernul, să nu mai aibă nevoie de consiliere, să aibă nevoie de altceva.

De aceea, noi - social-democrații - susținem aceste amendamente. Vom vota împotriva retrimiterii la comisie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, s-a făcut propunerea de retrimitere la comisie a modificărilor ce se aduc art.30.

Supun votului dumneavoastră această propunere de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

45 voturi pentru, 59 voturi împotrivă.

Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră art.30, în redactarea comisiei.

Vă rog să votați.

79 voturi pentru.

Adoptat în redactarea comisiei.

Art.34. Se propune eliminarea textului din propunerea legislativă, am înțeles.

Dacă nu există inițiator, îl rog pe președintele comisiei să ne lămurească. Deci, se elimină modificarea făcută prin propunerea legislativă, nu?

Domnul Gheorghe Barbu:

Da, efectiv, acest lucru este ceea ce se propune. Practic, din toată propunerea legislativă rămâne acest art.30, care a fost atât de mult discutat.

Drept urmare, propunem eliminarea lui.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, am înțeles.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de eliminare din propunerea legislativă de modificare.

Adoptat.

Art.II din propunerea de modificare: comisia propune eliminarea textului. Vă rog să votați.

Adoptat.

În aceste condiții, revenim la titlul legii. S-a propus ca titlul să fie: "Lege pentru modificarea art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstinice".

Față de ce am adoptat până acum, titlul se jutifică.

Cine este pentru această formulare tehnică a titlului legii? Vă rog să votați.

74 voturi pentru.

Adoptat.

La art.I, care devine articol unic, aceeași modificare: Art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistența socială a persoanelor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr., se modifică, după cum urmează".

Aceasta este redactarea.

Vă rog să votați.

Adoptat în formularea tehnică prezentată.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 15 octombrie 2019, 9:49
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro