Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 iunie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.103/09-07-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 28-06-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 iunie 2007

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 8,45.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Munteanu și Dan Radu Rușanu, secretari.

   

Domnul Bogdan Olteanu:

Bună dimineața!

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă anunț că din totalul celor 327 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 62 de deputați. Sunt absenți 265, din care 90 participă la alte acțiuni parlamentare.

În conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de joi 28 iunie 2007; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare al Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

Continuăm cu inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi. Vă informez că la ora 12,30 vom avea vot final, sperăm ca până atunci să finalizăm de pe ordinea de zi proiectele cu raport de adoptare.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

Intrăm în ordinea de zi la pct.2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost respins de Senat.

Raport de adoptare și raport înlocuitor de adoptare din partea comisiei pentru muncă. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu este necesar.

Comisia își menține raportul?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenția că există două amendamente respinse. Am să-i consult pe inițiatori, dacă le susțin. Nu le susțin.

Pe anexa cu amendamente admise, de la pct.1 la pct.5. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt.

De la pct.6 la 10. Adoptate.

De la pct.11 la 15. Adoptate.

De la pct.16 la 18. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.19 din 17 martie 2000, privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).  

La pct.3, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare și raport înlocuitor de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Fiind propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (rămas pentru votul final).  

4. Proiectul de Lege privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare și raport suplimentar de menținere a raportului inițial din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu este necesar.

Comisia își menține raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Lucrăm pe raport. Îi consult pe cei care au depus amendamente respinse dacă le susțin. Nu se susțin.

Pe anexa cu amendamente admise, de la pct.1 la pct.5. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.6 la 10. Adoptate. De la pct.11 la 20. Adoptate. De la pct.21 la 30. Adoptate. De la pct.31 la 40. Adoptate. De la pct.41 la 50. Adoptate. De la pct.51 la 60. Adoptate. De la pct.61 la 65 Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (rămasă pentru votul final).  

6. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare din partea Comisie pentru sănătate. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu.

Comisia? Își menține raportul?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă de la pct.1 la pct. 10 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.11 la 20. Adoptate.

De la pct.21 la 30. Adoptate.

De la pct.31 la 32. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

La pct.5, o să rog grupurile dacă doresc să intervină la Legea pensiilor la explicarea votului, o să intervină, presupun, toate grupurile parlamentare.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.45 din 28 ianuarie 2003, cu modificările și completările ulterioare; Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere; Proiectului de Lege privind transportul în regim de taxi; Propunerii legislative privind autorizarea și efectuarea transportului în regim de taxi; Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere; Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (rămase pentru votul final).  

La pct.5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere. Există un set de 6 propuneri legislative, raport comun de adoptare pentru una din ele, de respingere pentru celelalte 5.

Am avut prezentarea proiectului de către inițiator și raportul comisiei.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe raportul comisiei. Anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă de la pct. 1 la 10 există obiecții, observații, comentarii?

Vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La pct.1 la poz.1 nu s-a copiat corect titlul Legii nr.38 care sună: "Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere". Deci trebuie făcută această corecție la poz.1.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Obiecții? Nu sunt.

Comisia, de acord?

Până la 10, alte observații? Nu sunt.

De la poz.11 la 20?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Dacă-mi dați voie, domnule președinte?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La poz.12 și 13, Departamentul legislativ ne propune ca aceste articole să fie definite: art. 61 să fie definit III și trimis ca atare și art.62 - II și trimis ca atare, la Dispoziții finale și tranzitorii.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă nu sunt obiecții? Comisia, de acord? Vă mulțumesc.

Până la 20, altele? Nu sunt.

De la poz.21 la 30?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

De la 21 - 30. la poz.25 a intervenit o, să spunem așa, o defecțiune și s-a completat. E vorba la poz.25, la alin.(2) trebuie să dispară primele două rânduri din alin.(2), respectiv să dispară sintagma "inspecția tehnică periodică pentru autovehicule... pentru care se acordă", asta trebuie să dispară, pentru că în text e vorba numai de viza anuală a certificatului de agreare. Deci, textul începe cu alin.(2): "Viza anuală a certificatului de agreare se acordă la stațiile ..." și textul curge mai departe.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Mai sunt alte obiecții până la 30?

Comisia de acord? Adoptat.

Atunci 31- 40 ?

Domnule Bivolaru, ok?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu. Nu sunt probleme.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Adoptat.

Pct.41-50?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La 46, domnul deputat Frâncu m-a rugat să-i transmit un amendament și are dreptate, și anume la poz.46 e vorba de alin.(7) lit.e). Alin.(7) lit.e) trebuie să se transforme în alin.(71), fără textul inițial, și anume, să rămână textul: "la efectuarea controlului, în cazul lipsei documentelor sau însemnelor prevăzute, se aplică prevederile art.12". Acesta este textul care trebuie să rămână.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înțeles. E în regulă. Dacă nu există obiecții?

Comisia de acord? Vă mulțumesc.

Până la 50 atunci, adoptate.

Pct.51-60.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu sunt probleme.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Adoptate.

Pct.61-70?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La 61, domnul Frâncu propune și are dreptate. La alin.(3), poz.61 la lit.e) să înceapă cu "momentul...". "Momentul când a fost descărcat..." și textul curge.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Altele până la 60?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia de acord? Adoptat.

Pct.61-70? Adoptate.

Pct.71-80? Adoptate.

Pct.81-90? Adoptate.

Pct.91-100? Adoptate.

Pct.101-110?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

La 102, domnule președinte, colegul Frâncu iarăși are câteva observații și sunt pertinente și rugămintea este ca la aceste sancțiuni să mai fie introduse unele sancțiuni pentru că, într-adevăr, mai trebuie introduse niște sancțiuni pentru corijări și e vorba de art.55 alin.(1), la lit.a) finalul dispare, lit.y) care nu există, și se introduce lit.u) și x).

La lit.b) de la alin.(1) dispare lit.a) de la 52 alin.(4).

La alin.(2) se introduce, după art.34, art.35 alin.(2), rămâne acolo art.43 și dispare art.52 alin.(3) lit.s) care este transferată la alin.(3), în final, la lit.a).

De asemenea, la lit.b) de la alin.(1) se completează cu prevederile art.15 alin.(5), (6) și (7) și art.52 alin.(2), lit.b), c), d), e), j) și k).

În ce privește alin.(3) la lit.a) se completează în final cu literele, la art.52 alin.(3), cu lit.s) și r), dispare lit.x), iar lit.b) se introduce la 52 alin.(4) și lit.a).

La lit.c) de la alin.(3) se introduce în plus art.14 alin.(5), art.54 alin.5, art.66, 63 alin.(2), art.67, alin.(2), (3) și (5).

La lit.d) se ... e o greșeală. Alin.10 nu este 10, este alin.(1) de la art.15 și se introduce în plus art.52 alin.(5), lit.a), b), d), e) și f), iar la lit.e) la art.35 se introduce și alin.(3).

La alin.4 se completează cu prevederile, la lit.a) "cu prevederile art.141 alin.(3) și (4)", iar la lit.b) se mai adaugă lit.g) înainte de h).

Acestea toate sunt propuneri ale domnului deputat Frâncu, le-am verificat, sunt corecte, sunt suplimentări ale sancțiunilor respective.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Dacă nu sunt obiecții?

Comisia? De acord. Deci, până la 100, atunci adoptate.

De la 101 la 110?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Avem la poz.109, domnule președinte, la poz.109 se solicită de către Departamentul legislativ ca art.59 să devină art.IV. O renumerotare, practic, se cere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Observații? Nu sunt.

Adoptate până la 110.

Pct.111-121?

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

pct.111, tot Legislativul propune renumerotarea, art.61 să devină VI, art.62 să devină VII, art.63 să devină VIII și art.64 să devină IX. Până la ce literă ați spus, domnule președinte?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, da, până la capăt...

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Și mai este la poz.118, art.67 este acolo iarăși o eroare materială care trebuie corectată, și anume alin.(3), din textul respectiv trebuie să rămână, la alin.(3), următorul text: "Reprezentantele Registrului Auto Român nu vor emite certificate de agreare și nu vor acorda viza periodică anuală pentru acestea, dacă nu sunt respectate prevederile prezentei legi, privind autovehicule care execută transport...." și textul curge.

Iar la alin.(4) textul rămâne: "Inspecțiile tehnice periodice se pot efectua și la stațiile de inspecții..." și textul curge.

În final, la poz.120 Legislativul ne propune ca art.68 să fie renumerotat, să fie art. X. Acestea sunt toate observațiile care s-au făcut ieri în urma discuției și cu Departamentul legislativ.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă și comisia e de acord? Da. Am finalizat până la 121...

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Mai este o rugăminte, domnule președinte, de la Departamentul legislativ: să i se dea voie să facă toate corecțiile pe care le stabilește regulamentul ca acceptabile, privind toate aceste acorduri gramaticale, știu eu, corecturi asupra unor cuvinte sau anumite greșeli materiale, nimic de fond.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Le dăm, ca de fiecare dată.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul române la vot final. Vă mulțumim foarte mult, stimați colegi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Protocolului adițional, semnat la București la 29 septembrie 2006, la Scrisoarea de Înțelegere între Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor și aplicarea legii, semnată la data de 3 iulie 2001 (rămas pentru votul final).  

La pct.7, proiectul de Lege pentru ratificarea protocolului adițional, semnat la București la 29 septembrie 2006 la scrisoarea de înțelegere între Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor și aplicarea legii, semnata la data de 3 iulie 2001.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare, Comisia juridică, de disciplină și imunități. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu mai e necesar.

Raportul comisiei, vă rog, domnule Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul a fost difuzat. Este raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități cât și al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. Noi propunem, cele două comisii, adoptarea proiectului de lege privind ratificarea protocolului adițional. în raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte multe, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii gazelor nr.351/2004 și a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.351 din 14/07/2004, Legea gazelor (rămasă pentru votul final).  

La pct.8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii gazelor nr.351/2004.

Legea are caracter organic, proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

Se discută împreună cu propunerile legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.351, Legea gazelor.

Comisia are un raport suplimentar II, de adoptare, a unuia dintre proiectele de lege și respingerea celuilalt. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, dacă dorește să intervină?

Domnul deputat Iancu și după aceea, dacă prezentați și punctul de vedere al comisiei.

   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de proiectul de lege de modificare a Legii gazelor, menționată aici pentru care s-au făcute discuții în două etape, în plenul Camerei Deputaților și în urma intervențiilor făcute de către colegii noștri de la Ministerul de Finanțe care doreau să lămurească asupra implicațiilor acestui proiect de lege, el a fost returnat comisiei. eu vreau doar să subliniez, ca și inițiator, că după discuțiile făcute cu Ministerul Finanțelor Publice au înțeles importanța proiectului, atât pentru executiv, cât și pentru consumatorii de gaze din România.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Deci acesta a fost și punctul de vedere al comisiei, înțeleg.

Guvernul, dacă dorește să emită un punct de vedere? Nu dorește.

Trecem la dezbateri generale. Există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise din raportul comisiei. Nu sunt amendamente respinse.

De la pct.1 până la pct.4 care e nenumerotat. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Cele două proiecte rămân la vot final, unul cu propunere de adoptare, unul cu propunere de respingere.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr.82/1991 (rămas pentru votul final).  

Pct.9, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr.82/1991.

Legea are caracter organic, proiect respins de Senat, raport de adoptare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu.

Comisia? Domnul deputat Rușanu.

   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Două observații tehnice. Rugăm ca și comisia să propună adoptarea proiectului de lege în forma inițiatorului cu amendamentul prezentat în anexă. Deci se precizează "în forma inițiatorului".

Iar la amendamentele admise, tot de tehnică legislativă, la art. 4 în loc de "instituțiile de credit, unitățile de asigurare-reasigurare", nu unitățile, ci "societățile de asigurare-reasigurare."

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă la punctul unic din anexa cu amendamente admise există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției (rămas pentru votul final).  

La pct.10, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetele de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat, raport comun de adoptare, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisiei pentru muncă și protecție socială. Prioritate legislativă, Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu.

Comisiile, raport?

   

Domnul Florin Iordache:

Stimați colegi,

Prezint raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, cât și al Comisiei pentru muncă și protecție socială, Senatul a adoptat în calitate de primă Cameră sesizată acest proiect legislativ. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

De asemenea, și Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil. Obiectul de reglementare este prezentat în raport.

Eu vreau să vă spun un singur lucru că în urma dezbaterilor în cele două comisii, s-a hotărât cu majoritate de voturi să propunem plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acesta, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, cu amendamentele admise pe care le găsiți în Anexa 1 a prezentului raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenția că există 3 amendamente respinse. Îi consult pe colegi dacă le susțin? Colegii nu se află în sală, așa că nu le susțin.

Pe anexa cu amendamente admise, de la pct.1 până la pct.5. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.6 la 10. Nu sunt. Adoptate.

De la pct.11 la 20. Adoptate.

De la pct.21 la 30. Adoptate.

De la pct. 31 la 40. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Păi, anexele nu sunt la pct.40? Păi, am adoptat pct.40, deci s-au adoptat anexele, da? (Vociferări, comentarii în sală.) Stați să verificăm, să nu fie dubii. Unde sunt anexele în raport? A, anexele sunt la pct.37. Deci, s-au adoptat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență (rămas pentru votul final).  

La pct.11, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență.

Legea are caracter organic. Raport adoptat de Senat. Raport al Comisiei juridice, de disciplină și imunități de adoptare.

Procedură de urgență, suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește să-l susțină.

Comisiile, raportul vă rog?

Domnul deputat Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Acest proiect de lege a fost dezbătut în cadrul Comisiei juridice de disciplină și imunități. Camera decizională este Camera Deputaților. Senatul a adoptat ca primă Cameră sesizată proiectul de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, de asemenea, a dat un aviz favorabil, cât și Comisia pentru industrii și servicii.

În urma examinării proiectului de lege și a ordonanței de urgență care face obiectul acestuia, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, cu amendamentele admise pe care le găsiți în Anexa 1. Amendamentele respinse le găsiți la Anexa II, cei interesați să le poată susține. În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Am să consult colegii, dacă să susțin amendamentele respinse, dar observ că inițiatorii nu se află în sală.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Dezbateri pe articole, anexa cu amendamente admise de la pct.1 la pct.10? Adoptate.

De la pct.11 la 20. Adoptate.

De la pct. 21 la 30. Adoptate.

De la pct.21 la 30. Adoptate.

De la pct.31 la 40. Adoptate.

De la pct.41 la 50. Adoptate.

De la pct.51 la 60. Adoptate.

De la pct.61 la 70. Adoptate.

De la pct.71 la 80. Adoptate.

De la pct.81 la 90. Adoptate.

De la pct.91 la 101? Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămas pentru votul final).  

La pct.12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu este necesar.

Comisia, raportul, vă rog, domnule președinte Barbu. Suntem la pct.12.

   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța nr. 19/2007 prevede în principal înlocuirea salariului minim la calcularea punctului de pensie cu salariul mediu pentru pensionarii care au lucrat înainte de anul 1962, inclusiv, când în cartea de muncă nu era obligatorie înscrierea salariilor. Drept urmare, aceasta va face un beneficiu pentru 1.800 de mii de pensionari, pentru că le vor crește în medie între 8-10% pensiile. Comisia vă propune aprobarea, așa cum a fost, de altfel, și prezentată în Senat, fără modificări.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Călian, la dezbateri generale. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

În 10 secunde aș dori să adresez o întrebare președintelui comisiei. Dacă de acest proiect de lege beneficiază și cei care au lucrat înainte de 1989 și, datorită unor calamități naturale, s-au distrus toate documentele care atestau activitatea lor profesională, inclusiv cărțile de muncă.

Știe foarte bine domnul ministru, pentru că în principiu am mai discutat acest subiect.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Deci, cei pentru care documentele s-au distrus, conform acestei ordonanțe, s-au distrus documentele din calamități naturale sau altele, nu beneficiază de această prevedere. A existat o propunere legislativă a domnului deputat ca prin asimilare cu o anume profesie dintr-o anume perioadă să se asimileze aceste salarii.

Ce trebuie însă spus, este că acolo problema este strict personalizată și într-un an calendaristic, spre exemplu, o persoană poate să fie într-o perioadă de concedii medicale, de concedii fără plată etc. deci nu poți să asimilezi că într-un an de zile a fost tot timpul constant prezent la serviciu și a cumulat aceleași venituri în mod exact ca și persoana care a fost prezentă, a avut aceleași premieri, a avut aceleași stimulente, a avut aceleași sporuri. Și, drept urmare, nu pot fi cuprinse și pentru ele a rămas salariul minim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mosoiu.

Doamna deputat Ardelean. O să vă rog, doamna deputat, e procedură de urgență. e o singură intervenție de grup.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vroiam să spun altceva, dar aș dori în primul rând să-l completez pe domnul președinte Barbu, și anume faptul că din orice carte de muncă, dacă omul a fost în concediu medical, asta nu apare. Deci, motivația pe care ați adus-o dumneavoastră adineauri nu stă în picioare. Eu vroiam însă să mă refer la altceva, și anume că noi am avut, Partidul România Mare, o inițiativă de acest gen, și anume ca să se acorde sau se ia în considerare funcția pe care a avut-o omul, dar s-a discutat aceasta la comisie, pe urmă s-a apreciat că cealaltă soluție, cea pe care în clipa de față este discuția, ar fi mai bună, și poate că o să fie și mai bună din acest punct de vedere.

Așa că vom susține această inițiativă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat Kerekes, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Foarte pe scurt. Noi salutăm această măsură legislativă venită din partea Guvernului. Numai un singur lucru regretăm, că nu s-a introdus această măsură mai devreme. Aș menționa și faptul că nu numai noi, dar și alte formațiuni politice au inițiat astfel de propuneri legislative. La urma urmei, ne bucurăm că s-a rezolvat problema.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Nu există dezbateri pe articole, nefiind amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2007 privind unele măsuri pentru întărirea capacității administrative a României în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi revin în calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2007 privind unele măsuri pentru întărirea capacității administrative a României în vederea îndeplinirii obligațiilor ce-i revin în calitatea sa stat membru al Uniunii Europene.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia pentru administrație și Comisia pentru muncă.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să-l susțină. Nu.

Comisiile.

Domnul președinte Barbu. Vă rog.

   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

În raportul comun al celor două comisii referitor la această lege, atât în conformitate și cu avizul Comisiei din Senat, care a fost de adoptare, cele două comisii vă propun spre aprobare proiectul de lege, cu modificări.

Ea face parte din categoria legilor organice.

Drept urmare, vă supunem acest raport la vot, cu modificările aduse.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Dacă de la pct.1 la pct.5 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10. Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (rămasă pentru votul final).  

La pct.14, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Legea este organică. Proiect reexaminat și adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei juridice. Adoptarea legii, cu amendamente.

Suntem Cameră decizională.

Rog Comisia să ne prezinte raportul și amendamentele adoptate.

   

Domnul Florin Iordache:

În conformitate cu dispozițiile art.77 alin.(2) din Constituție, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare. Această cerere de reexaminare a fost dezbătută și în Senat, care a adoptat modificări ținând cont de propunerile făcute din partea Președinției.

De asemenea, în Comisia juridică au fost dezbătute și propunem plenului Camerei Deputaților o serie de amendamente care au fost adoptate cu majoritate de voturi.

Așa cum ați spus și dumneavoastră, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu există.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 până la pct.3, obiecții, observații, comentarii. Nu sunt.

Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României a Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr.350/2006 (retrimisă comisiei).  

La pct.15, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr.350/2006.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat. Raport din partea Comisiei pentru învățământ de respingerea Ordonanței de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Kovacs Carol-Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu parlamentul):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului consideră că problemele tineretului trebuie să stea permanent în atenția Guvernului.

Ca atare, în numele Guvernului, ministerul susține ordonanța de urgență.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia, raportul.

Stimați colegi, neexistând comisia aici, eu vă propun să retrimitem acest raport comisiei ca să-l aprofundeze și să vină data viitoare să ni-l poată explica.

Dacă sunteți de acord, o să supun aprobării dumneavoastră această propunere de retrimitere a acestui proiect la comisie.

Domnul Tabără, dacă doriți.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

E o surpriză. Au fost atâtea legi care au trecut fără comisie. De ce nu îl lăsăm mai departe și acest proiect să-și urmeze cursul. Și astăzi au trecut două, primele, fără comisie și chiar de importanță extraordinară.

De ce facem selecția aceasta între proiectele de lege aflate pe ordinea de zi. Ori toate se bucură de aceeași procedură, ori facem altceva.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă dau perfectă dreptate. Era o propunere, dacă doriți să supunem la vot propunerea de respingere a acestei reexaminări. Eu sunt absolut de acord.

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Grupul P.S.D. solicită retrimiterea la comisie deoarece felul în care a fost adoptat raportul nu este foarte concludent, noi nu ne-am putut face un punct de vedere asupra cererii de reexaminare și a interiorului proiectului de lege; este alambicat.

Solicităm să fie retrimis la comisie pentru a putea să ne facem un punct de vedere referitor la acest proiect de lege.

(Domnul președinte al Camerei Deputaților, Bogdan Olteanu, vorbește de la tribună.)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Din partea Grupului P.N.L., ca să fim cât se poate de înțeleși, acest proiect de lege se referă la sediul Grupului pentru Dialog Social, noi nu suntem de acord, cum n-am fost de acord nici la prima trecere prin Camera Deputaților ca acest sediu să fie luat.

La prima trecere prin Camera Deputaților, Grupul parlamentar al P.N.L. a votat în majoritate împotriva respingerii ordonanței.

Vreau să atrag atenția și Grupului parlamentar al P.D., care văd că vrea să voteze respingerea astăzi, că data trecută au votat în unanimitate pentru respingerea ordonanței și luarea sediului. De data asta poate suntem mai atenți.

Grupul parlamentar al P.N.L. propune retrimiterea la comisie pentru întocmirea unui nou raport, de adoptare a ordonanței de urgență.

(Domnul președinte Bogdan Olteanu revine la prezidiu.)

Domnul deputat Buda.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Domnule președinte,

Nu era vorba de faptul că ne opunem la acest sediu al G.D.S.-ului. Era vorba de o procedură pe care dumneavoastră ați încălcat-o, pentru că dimineață ați procedat exact invers.

Și noi, Grupul parlamentar al P.D., suntem de acord să meargă acest proiect de lege la comisie, în vederea aprofundării lui.

 
     

Domnul Emil Radu Moldovan (din sală):

Dar liderul grupului a cerut altceva.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Astalosz.

Vă rog, domnule Buda.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Domnule președinte,

Viceliderul a precizat o chestiune legată de procedură, domnule deputat. Așa că fiți un pic mai atent, vă rog frumos.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu faceți dialog cu sala și rog sala să nu facă dialog cu oratorul.

Domnul deputat Astalosz.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De fapt, această problemă s-a discutat în cadrul comisiei, mă rog, neoficial, am discutat în cadrul Biroului Comisiei și majoritatea colegilor au fost de acord cu retrimiterea.

Punctul de vedere al Grupului parlamentar al UDMR este identic. Deci, suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai există intervenții, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați electronic.

 
   

Reluăm votul, că înțeleg că nu sunt cartelele introduse. Stafful tehnic, vă rog. O luăm de la capăt. Peste 10 secunde după ce se introduc cartelele, stimați colegi.

(Domnul deputat Gheorghe Barbu întreabă ce se votează.)

Retrimiterea la comisie, domnule președinte.

E în regulă? Putem proceda?

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. propunerea de retrimitere a fost adoptată.

(Conform afișajului, se înregistrează 79 deputați prezenți, 71 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 2 abțineri, un vot neexprimat.)

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii 142/2004 privind modificarea art.2 din Ordonanța Guvernului nr.66/1999 pentru aderarea României la Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961 (rămasă pentru votul final).  

La pct.16, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.142/2004 privind modificarea art.(2) din Ordonanța Guvernului nr.66/1999 pentru aderarea României la Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat. Raport de adoptare și raport înlocuitor de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul.

Domnule deputat Călian, aveți cuvântul.

   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin acest proiect de lege se stabilește modalitatea de plată a taxelor aferente aplicării apostilei de la Haga.

Sigur că și raportul suplimentar este de adoptare, pentru că în cele din urmă am ajuns la un numitor comun inclusiv cu Ministerul Justiției și consider că acest proiect de lege poate fi adoptat fără nici o problemă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Comisia. Raportul, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Camera Deputaților este Cameră decizională în cazul acestui proiect de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru politică externă, cât și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat favorabil.

În urma examinării, membrii Comisiei juridice au hotărât cu unanimitate de voturi să supună spre dezbatere și adoptare propunerea legislativă.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Prezentul raport înlocuiește raportul inițial din 18 aprilie 2007.

Vreau, domnule președinte, când vom intra pe titlu și pe articolul unic, în urma propunerilor din partea Consiliului Legislativ, să vă prezint o mică modificare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă sunteți de acord să rămâneți acolo atunci.

Există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Anexa cu amendamente admise.

Pct.1. Titlu.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Deci, pentru claritatea exprimării și respectarea normelor de tehnică legislativă, pentru titlu, noi vă propunem următoarea redactare. "Lege pentru stabilirea modalităților de plată a taxelor aferente apostilei prevăzute la art.3 alin.(1) din Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine", cu modificările corespunzătoare. Și, la fel, păstrarea acestuia și în articolul unic.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Obiecții, observații? Comisia bănuiesc că e de acord.

Alte obiecții la raport pe anexa cu amendamente admise. Nu sunt.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.345 din 19 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice (publicată în M.Of. nr.650/27 iulie 2006) (rămasă pentru votul final).  

Pct.17. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.345 din 19 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare, Comsia pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu este.

Comisia. Vă rog, domnule deputat Dușa.

   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această propunere legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia pentru administrație, mediu și amenajarea teritoriului propune adoptarea acestei propuneri legislative.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct.1 la pct.10. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.11 la 20. Adoptat.

Pct.21-30. Adoptat.

Pct.31-38. Obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează evidența persoanelor, eliberarea actelor de identitate și activitatea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor (rămas pentru votul final).  

La pct.18, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează evidența persoanelor, eliberarea actelor de identitate și activitatea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiilor pentru apărare și administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul.

Vă rog, domnule secretar de stat, Pătuleanu.

   

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor și Reformei Administrative):

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține adoptarea acestei ordonanțe, în forma propusă de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibrul ecologic.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiilor. Domnul președinte Canacheu.

 
   

Domnul Costică Canacheu:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în ședința din 23 mai.

În urma dezbaterilor, membrii celor două Comisii, cu unanimitate de voturi, au hotărât să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea cu un amendament a acestui proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.5 există obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 11. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor (rămas pentru votul final).  

La pct.19, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu.

Comisia. Domnul Barbu, pct.19, cu ajutorul lunar pentru soțul supraviețuitor.

   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. A fost adoptat de Senat.

În urma dezbaterilor din Comisia Camerei Deputaților, a fost admis, cu modificări.

Drept urmare, vă supunem la vot proiectul de lege, așa cum a fost el modificat în comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat Kerekes, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este vorba despre o lege, de o măsură legislativă care a fost adoptată în 2004.

Știți foarte bine că aplicarea ei tot s-a tergiversat din motive obiective, din cauza lipsei fondurilor necesare.

E adevărat că această lege nu se aplică imediat după adoptarea ei, ci începând de la 1 ianuarie 2008.

Forma inițială, pe care a avut-o în 2004, într-adevăr trebuia să fie modificată, trebuia să fie completată legea, și aceste completări sunt raționale și elimină anumite inechități. Însă, UDMR-ul are niște rezerve față de cuantumul stabilit, dar când ajungem la articolul respectiv, vă vom explica despre ce este vorba.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale. Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. există un amendament respins. Am să rog pe inițiator dacă dorește să-l susțină, să-mi atragă atenția.

Dacă la pct.1 există obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Cred că aici e amendamentul dumneavoastră respins, domnule deputat.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

După cum ați aflat și dumneavoastră din raport, acest ajutor, în cazul persoanelor, asiguraților din sistemul asigurărilor sociale de stat, este în valoare de 50 de lei.

Vreau să vă reamintesc că, inițial, pe site-ul ministerului, această sumă a fost cu totul alta. A fost suma de 90.000 care într-un mod rațional a fost recalculată, dacă luăm în considerare raportul între pensiile medii față de care s-au stabilit aceste ajutoare.

În cazul persoanelor din sistemul...din fostul sistem de asigurare al agricultorilor, această sumă este 35 de lei. Actualmente, cât s-a propus prin acest proiect de lege este numai 50 de lei, sumă care este prea mică și nu reprezintă un ajutor real și, într-adevăr, este nesemnificativă. Dacă am putea majora la 90 de lei, în cazul asiguraților din sistemul de asigurări sociale de stat, am putea spune că ar fi o măsură justă și ar fi un raport real just între cele două ajutoare.

Mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.1 din anexa cu amendamente respinse.

Poziția Guvernului bănuiesc că se menține de la comisie, nu? Da. Mulțumesc.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. Amendamentul a fost adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 75 deputați prezenți, 56 voturi pentru, 14 voturi împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

 
   

Alte obiecții, observații, comentarii, la pct.3 din raport? Nu.

Adoptat, cu acest amendament.

Pct.4. Adoptat.

Pct.5. Adoptat.

Pct.6. Adoptat.

Pct.7. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind completarea Legii nr.118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind completarea Legii nr.118/2002 privind instituirea indemnizației de merit.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare. Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu.

Comisia. Vă rog, domnule președinte.

   

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Proiectul de lege nu prevede altceva decât stabilirea unui termen de 30 de zile în care Comisia Națională pentru acordarea indemnizației de merit să analizeze și să soluționeze propunerile întocmite și înaintate de instituțiile prevăzute la art.3, de la data depunerii acestora la Secretariatul Comisiei Naționale.

Proiectul a fost adoptat de Senat și de Comisia noastră.

Are caracter ordinar. Sper să nu greșesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Ordinară, ordinară.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Ordinar. Drept urmare, vă supunem la vot acest raport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.236 din 09 iunie 2006 pentru aprobarea O.U.G nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical (rămasă pentru votul final).  

Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.236 din 09 iunie 2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare și raport înlocuitor de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu.

Comisia. Vă rog, domnule președinte, raportul.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Prin acest proiect de lege privind modificarea și completarea Legii nr.236 din 9 iunie 2006 pentru aprobarea Ordonanței nr.110/2005, considerăm că problema cabinetelor medicale va fi și mai bine rezolvată și asistența primară se va putea desfășura în condiții mai bune.

Vă rugăm să o votați în forma trecută de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dezbateri generale.

Domnul deputat Crăciunescu, domnul deputat Dobre, domnul deputat Nechita.

 
   

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cunoașteți cu toții că dispensarele medicale din mediul rural, cele aflate în administrația consiliilor locale arată așa cum arată. Această propunere legislativă are ca obiect următorul lucru: unitățile medicale care au început să funcționeze după aprobarea Ordonanței nr.110 să fie și ele cuprinse în cadrul acestei legi și cabinetele medicale din mediul rural să poată fi vândute.

De asemenea, consiliile județene, consiliile locale, prefecturile să aibă un termen mai lung pentru a stabili care sunt spațiile care trebuie vândute.

Facem un lucru bun pentru faptul că încă un număr de cabinete care au început să funcționeze după aprobarea Ordonanței nr.110 vor putea fi vândute medicilor care doresc acest lucru.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat Dobre.

 
   

Domnul Traian Dobre:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Întâmplător, în acest domeniu am puțină experiență. Să știți că consultația medicală la țară este o problemă. Și este o problemă majoră. Cabinetele medicale odată vândute, cu ieșirea medicilor la pensie, conform Constituției, neputându-i lua dreptul de proprietate, orice condiție i-am pune la vânzare, el poate să-și transforme cabinetul medical în crâșmă, în ce dorește domnia sa sau înstrăinându-l. Și atunci, persoana care a devenit proprietară nu mai are nici un fel de obligații.

Vreau să aduc aminte colegilor că odată cu descentralizarea, primăria, respectiv consiliul local, are ca sarcină să se ocupe de sănătatea locală. Păi cum să te ocupi de sănătatea locală când nu mai ai nici un instrument, ci, din contră, aceste cabinete medicale ar trebui să rămână la comunitatea locală, iar comunitatea locală să se ocupe de ele în așa fel încât medicii să poată veni la țară, adică aceste cabinete medicale ar trebui să fie atractive pentru medici. Și atunci, lucrurile ar sta cu totul altfel, iar asistența medicală la țară s-ar îmbunătăți.

Sunt multe de spus, dar mă opresc aici.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nechita. Domnul deputat Buda.

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de lege care modifică legea cabinetelor medicale, de fapt, Ordonanța nr.110 din 2005, care a permis ca aceste cabinete medicale să fie cumpărate, avea, așa cum am spus și atunci, o serie întreagă de imperfecțiuni.

Cu prilejul acestui proiect care modifică legea cabinetelor medicale, pe lângă prorogarea termenului, care permite și altor medici să-și poată cumpăra cabinetele, am introdus acest amendament, de fapt am revenit la amendamentul pe care-l depusesem inițial, și anume ca aceste cabinete să nu-și schimbe destinația medicală, să nu devină altceva comercial sau să aibă altă destinație.

Avem deja semnale din țară că foarte mute cabinete au devenit ce vreți dumneavoastră, primării, sedii de poliție, și nu în ultimul rând, unități comerciale.

De asemenea, pe baza unui amendament la care o să revin, domnule președinte, susțin, cum am susținut și în urmă cu un an, la discuția legii, că în mediul rural trebuie să păstrăm la consiliul local un cabinet medical, indiferent de consecințe.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Buda.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea să vă atrag atenția asupra unei chestiuni foarte importante, cu care se confruntă mediul rural. Sunt foarte multe cabinete medicale care funcționează în cadrul primăriilor din comunități. Și aici, primarii, aș vrea să vă spun, că nu pot să fie de acord cu vânzarea acestor spații.

Eu cred că proiectul ar trebui să fie retrimis la comisie, întrucât practica duce la ruperea unei părți din Primărie, prin acest proiect de lege. Eu cred că trebuie ca legea să fie completată astfel încât, acolo unde aceste cabinete medicale funcționează în cadrul primăriilor, să nu existe obligativitatea, din partea primarilor, ca ele să fie înstrăinate medicilor din comună, ci doar să încheie contracte de folosință sau contracte de închiriere cu aceștia.

Prin urmare, domnule președinte, eu cred că acest proiect de lege ar trebui să fie retrimis la comisie și să fie completat cu aceste prevederi.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Calimente.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că dorim ca actul medical care se desfășoară în mediul rural să fie cât mai bun.

Aici, însă, ne izbim de două probleme, să-i spun așa.

Prima este, dacă le închiriem, și dacă ei le au numai în folosință, n-au niciun interes să le dezvolte, să bage banii în ele și să le modernizeze, pentru că nu sunt ale lor.

Dacă vrem să le vindem, în cea mai mare parte, în practică, ne-am izbit de adversitatea consiliilor locale și a primarilor de a vinde aceste spații, pentru că ei consideră că, dacă medicul respectiv pleacă sau vinde spațiul, rămân fără cabinet sau fără spațiu medical în localitatea respectivă.

În sensul în care luăm hotărârea să vindem aceste spații, cred că ar trebui introdus un element de obligativitate, pentru că altfel, vă spun, consiliile locale și primarii se opun vânzării acestor spații.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Boeriu.

 
   

Domnul Valeriu-Victor Boeriu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

În primul rând, aș vrea să spun că nu există acel pericol ca din vânzarea cabinetelor către medicii de familie ele să capete o altă destinație. Conform legii, destinația cabinetelor rămâne aceea de cabinet medical.

Sigur, poate ca orice lege, nu este o lege perfectă, dar este binevenită pentru un sector în plină dezvoltare, acela al medicinei primare, un sector care este singurul privatizat din întregul sistem sanitar.

Și pentru a întregi caracterul privat al sectorului, trebuie să facem medicii proprietari pe acele spații. O dată, pentru că primăriile - după cum știți - nu se ocupă de întreținerea acelor construcții și de dotarea lor; și, în al doilea rând, pentru că printr-o lege a praxis-ului vom întregi această lege, iar medicul la pensionare poate preda unui medic tânăr praxis-ul, care înseamnă și pacienți, și clădire, și toată infrastructura medicală a cabinetului.

Deci, încă o dată, nu există pericolul ca aceste cabinete să se transforme în altceva. Destinația rămâne medicală.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Mai am o serie întreagă de intervenții, dar înainte de asta, am totuși o solicitare de procedură, și o să trebuiască să o supun pe aceasta la vot.

Avem propunerea de retrimitere a proiectului la comisie.

Dacă proiectul nu se retrimite la comisie, continuăm cu lista de intervenienți.

Dar, până una, alta, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați.

 
   

Propunerea de retrimitere la comisie s-a respins.

Urmează domnul deputat Rus.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din '89 și până acum, s-au încercat să se vândă foarte multe spații, unele din ele aparținând celor care le-au vândut, sau aparținând comunității.

Multe dispensare medicale s-au făcut prin prestare de muncă a cetățenilor, și astăzi cineva vrea să le înstrăineze.

Sigur că se pune problema actului medical: dacă îl vindem, medicul îl modernizează, dacă îl închiriem, totuși încă mai este al comunității și el poate să-și desfășoare actul medical acolo.

Dacă-l vindem medicului, el devine proprietar, și în momentul pensionării, eu nu voi spune că-l va transforma în altceva, eu voi spune că medicul pensionar va condiționa pe cel tânăr care vine, absolvent de facultate care nu are nici fonduri să-și poată cumpăra un spațiu, și acesta va trebui să-l închirieze de la cel care, până mai ieri, presta servicii acolo. Pentru că medicul, de altfel, este un prestator de serviciu.

așa am făcut și cu dispensarele sanitar-veterinare, și am văzut în ce s-a ajuns. Ne vom trezi mâine, poimâine că șeful de post va vrea să cumpere și el acea clădire în care, poate, și locuiește, va veni și directorul de școală să cumpere clădirea mai mică, undeva într-un sat, unde într-o singură încăpere are o sală de clasă (s-a spus aici) și în profesia mea, preotul va cere să-și ia casa parohială (nu chiar biserica), și iată unde se poate ajunge.

Cred că ne cam grăbim. Ar trebui să-l lăsăm, încă, să rămână în administrația locală, aceștia să-l întrețină, și medicul să fie doar prestatorul de servicii.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Câmpanu.

 
   

Domnul Liviu Câmpanu:

Stimați colegi,

Lucrurile sunt foarte simple, iar problemele ridicate de o parte din colegii noștri sunt absolut simple speculații, pentru că nu trebuie să amestecăm situația cabinetelor de medicină veterinară, care erau în proprietatea ADS-ului, iar praxis-ul era coordonat de către direcțiile veterinare.

De asemenea, nu există pericolul ca aceste cabinete să capete altă destinație, deoarece este prevăzut clar că în condițiile în care medicul părăsește localitatea sau iese la pensie, acel spațiu este vândut altui medic.

Dacă niciun alt medic nu vrea să cumpere acel spațiu, comunitatea locală intră în posesia spațiului, plătim prețul de cumpărare inițial, plus investițiile făcute. Deci nu trebuie să ne temem că o comunitate locală rămâne fără medic.

Ar trebui să ne temem că medicii devin șantajabili în relația cu reprezentanții autorităților locale pentru că își desfășoară activitatea într-un cabinet care aparține consiliului local sau primăriei respective, pe de o parte, iar pe de altă parte, medicul este șantajabil în relație cu Casa de asigurări de sănătate.

Cred că o parte dintre dumneavoastră cunoașteți foarte bine situațiile din anii anteriori, când medicul, încercând să negocieze anumite condiții cu reprezentanții caselor de asigurări de sănătate, nu reușea să facă acest lucru, pentru că imediat i se spunea: "Îți reziliem contractul de comodat, așa că semnezi ce-ți dăm noi".

Nu facem altceva decât să ajutăm un reprezentant al profesiei liberale să-și desfășoare activitatea în cele mai bune condiții, și nu uitați, în medicină, în asistența medicală primară sunt necesare investiții, investiții destul de serioase, și nimeni nu le va face pe un spațiu asupra căruia nu este proprietar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

V-ați grăbit destul de tare în momentul în care ați supus la vot retrimiterea la comisie, pentru că aveam și alte argumente prin care să determin colegii să voteze pentru retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, pe care nu trebuie să-l transformăm în afacerea "Cabinetul", ci trebuie să îi dăm o formă normală, o formă firească, prin care să nu afectăm alte probleme care țin, de exemplu, de o comunitate locală.

Consider că, în principiu, această chestiune trebuie să facă obiectul consiliilor locale, în primul rând. Și vreau să vă dau aici un exemplu. Ce facem în situațiile în care anumite primării, chiar în incintă, au pus la dispoziție spații pentru cabinete medicale. Vindem jumătate din Primărie, o privatizăm, ce facem? Este chiar absurd.

Tocmai de aceea, cred în continuare că era benefic să retrimitem la comisie acest proiect de lege, și să venim cu amendamente prin care să eliminăm aceste presupuse pericole pe care le pot întâmpina foarte multe primării din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Ciocâlteu.

 
   

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze că nu am haină, nu știam că o să iau cuvântul astăzi, așa cum ar fi fost normal.

Aș vrea să vorbesc, iarăși, către P.N.L.

Eu nu înțeleg cum P.N.L.-ul poate să nu susțină această vânzare a spațiilor, pentru că este un lucru absolut normal. Noi intrăm într-o economie de piață. Tovarăși, tovarăși, suntem într-o economie de piață, unde facem ofertă de servicii medicale!

Cine continuă să susțină așa ceva, că nu trebuiesc vândute, ce legătură are cabinetul medical cu parohia, adică ... Stați, puțin, ne pricepem chiar la toate.

Eu, când îl aud pe domnul deputat jurist, colegul meu, vorbind, ca și domnul Călian, eu tac, pentru că nu sunt specialist. Dar, nu mă bag în lucruri care nu mă privesc și despre care habar n-am. Aici intrăm într-o zonă în care, cine bagă bani în acest cabinet medical, trebuie să aibă grijă de cabinetul respectiv. Dacă nu, îl lăsăm în continuare la mâna "tovarășului" primar, care va face ce va vrea el. El poate va face cârciuma.

Cine nu vrea să înțeleagă, că s-a discutat treaba asta în comisie, și lucrurile au fost cap-coadă foarte coerente, nu se poate nimic schimba, totul va însemna, în continuare, medicină în acel spațiu, nimeni nu poate să îl facă altceva, n-a înțeles nimic din toată discuția care a avut loc aici. Cabinetele medicale respective înseamnă o investiție a medicului, care atunci când moare, familiare respectivă vinde spațiul respectiv, dar tot în scopuri medicale. Asta se întâmplă și în Franța, și în Germania, peste tot. Îți vinzi un cabinet medical, nu vinzi un cabinet care se face cârciumă.

Deci, lucrurile sunt foarte clare, nu înțeleg de ce toată discuția asta, în care probabil că nu se vrea, sau se dorește ca în continuare primarii să facă ce vor ei în aceste cabinete medicale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Prin această lege reglementăm, într-un fel, activitatea și statutul unei profesiuni liberale. Și, din acest punct de vedere, trebuie să împăcăm cele două aspecte. Activitatea medicului este o meserie liberală, o activitate liberală, dar cu un profund caracter social, cu atât mai mult cu cât, în cadrul acestei legi, se exprimă în spațiul rural.

Din aceste considerente, noi trebuie să ținem seama de o realitate. Dacă ar fi să mergem după principiile profund și pur liberale ale unei profesii liberale, atunci s-ar proceda cu acest cabinet, dacă s-ar vinde în condițiile pe care le vorbiți dumneavoastră, exact cum se întâmplă acum în alte țări ale Uniunii Europene, cu alte profesiuni liberale (de avocat, de notar ș.a.m.d.), în momentul în care se revinde, chiar se revinde spațiul respectiv, se revinde împreună cu afacerea respectivă. De exemplu, dacă cineva are un cabinet medical și clădirea valorează 100.000 euro. Dar dacă are arondați acolo, sau obișnuiți să vină la acel cabinet medical 5.000 de cetățeni, care produc anual un profit, să spunem, pentru medicul respectiv, din munca lui, dar un profit, să zicem, de 300.000 de euro, niciodată acel cabinet, chiar dacă se va vinde unui medic, nu se va vinde ca o simplă casă. Se va vinde ca un busines.

Din acest punct de vedere, noi trebuie să fim extrem de raționali și nu putem să ne împotrivim, să spunem, unor idei de liberalizare. Dar, fiindcă este vorba de mediul rural, trebuie să găsim și o anumită posibilitate ca această inițiativă să fie controlată. Și, cine poate s-o controleze mai bine decât comunitatea respectivă? prin cine? prin reprezentanți.

Există, poate, comune foarte mari, unde pot fi 4 cabinete din acestea medicale. Eu știu, comune cu 20.000 locuitori, aproape cât un oraș ș.a.m.d.

Regimul este diferit acolo, lucru pentru care amendamentul propus de către grupul nostru parlamentar rezolvă exact această situație. Nu transformăm toate cabinetele medicale din mediul rural, din țara asta, într-un busines și numai un busines, ci păstrăm și un control social, care să fie realizat prin posibilitatea pe care o are consiliul locale, care este investit să discearnă care sunt prioritățile cetățenilor, dacă se vinde sau nu se vinde acest cabinet medical.

În atare condiții, eu cred că soluția propusă, prin amendamentul respectiv, nici nu împiedică procesul acolo unde poate, dar introduce și acest filtru social, pentru că meseria de medic nu este numai o profesiune liberală - este o profesiune liberală dar cu un pronunțat caracter social.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Crăciunescu, după care, în încheierea dezbaterilor, îl invit pe domnul președinte Ifrim.

 
   

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Peste tot auzim o frază care spune așa: "România are probleme sau românii au probleme cu mentalitatea".

Eu rămân surprins că noi, care reprezentăm cetățenii României, nu reușim să ne schimbăm această mentalitate.

Stimați colegi, cunoașteți situația dispensarelor medicale administrate de consiliile locale. Nu este proastă, este foarte proastă. Uitați-vă la toate cabinetele care au fost cumpărate înainte de a se aproba Legea nr.236.

Deci, acei medici care au cumpărat de la consiliile locale dispensarele medicale, pe legislația în vigoare la vremea respectivă, arată foarte bine, calitatea actului medical este mult mai bună, și lucrurile au cu totul altă anvergură.

Ce facem noi, acum? Vrem să lăsăm cabinetele medicale la dispoziția unui primar, care este trecător. Medicul lucrează intr-o comună 5 - 10 - 20 de ani, dacă nu o viață de om. Primarul stă 4 ani, și mai stă încă 4, dacă are noroc și știe să facă ceea ce trebuie, și în loc să dea bani la dispensarul medical, dă la echipa de fotbal.

Mergeți în comune și vedeți ce se întâmplă. Nu pot să cred că noi, parlamentarii, nu întelegem că problema dispensarelor medicale, activității medicale, mai ales în mediul rural, are o importanță deosebită, indiferent de cine va fi la guvernare.

Un alt lucru, stimați colegi, Legea nr.236 este pusă în aplicare deja. Noi, cu acest proiect de lege, vrem să rezolvăm trei lucruri.

1. nu se poate schimba destinația spațiului medical, pentru că în legea inițială se spune așa: Cu aprobarea ASP-ului, cu aprobarea Colegiului Medicilor, cu aprobarea Prefecturii, cu aprobarea Consiliului județean, cu aprobarea a 70 de instituții, această destinație putea fi schimbată. Prin acest proiect de lege, nu mai permitem schimbarea destinației cabinetului medical.

Mai departe, am spus, prin acest proiect de lege, că cei care au intrat și funcționează ca și medici, după ce s-a dat Ordonanța nr.110, să beneficieze și ei de același lucru, adică să-și poată cumpăra cabinetele medicale.

Nu ne putem juca cu acest lucru. Nu trebuie să fim populiști. Avem o problemă. Cei de la consiliile locale nu vor să vândă cabinetele și uneori îi împiedică legea, pentru că dacă cabinetul este în domeniul public, ar trebui trecut în domeniu privat, prin hotărâre de consiliu local și, după aceea, vândut.

N-am stipulat în lege o asemenea obligativitate. Nici nu știu dacă se poate acest lucru. Nu sunt jurist. Dar trebuie să rezolvăm această problemă.

Grupul parlamentar al P.N.L., grupul Partidului Național Liberal susține acest proiect de lege. Deci suntem pentru vânzarea cabinetelor.

Legat de propunerea colegului meu, domnul deputat Nichita, de obicei, în 99% din situații, la țară există un singur cabinet medical. Și, nu vă supărați, nu cabinetele medicale funcționează în sediul primăriilor, ci primăriile funcționează în sediul cabinetelor medicale, pentru că sunt primari care sunt trecători pe la primării, au venit să împartă pământul, au venit să vândă ce a mai rămas de vândut în comuna respectivă și pleacă acasă..

Unul din oamenii de bază dintr-o comunitate locală este medicul, pe lângă preot, pe lângă învățător, profesor. Deci, de acești oameni trebuie să ne ocupăm. Primarii-s de obicei, nu toți, dar foarte mulți primari se ocupă, în primul rând, de problemele lor și mai puțin de problemele comunității. De asta arată localitățile noastre așa cum arată, de asta avem atâtea programe în mediul rural ș.a.m.d.

Deci, putem rezolva. practic, vrem să îmbunătățim Proiectul de Lege nr.236. Prin aceste amendamente, eu nu sunt de acord cu propunerea sau cu amendamentul făcut de colegul meu, pentru că schimbăm, practic, esența legii. Nu pot să las la discreția primarului, îl vând sau nu-l vând. Avem asta de 17 ani și am văzut ce s-a întâmplat.

Dacă medicul solicită, Primăria, Consiliul Local este obligat să vândă cabinetul, nu solicită medicul, rămâne în patrimoniul Consiliului Local.

Și, la pensie, pe finalul activității, medicul respectiv care a investit în acel cabinet, a investit în clientelă, își va purta singur de grijă să găsească un medic înlocuitor, își va purta singur de grijă să formeze un medic ca să-și predea clientela unui medic bine pregătit, și nu lăsăm comunitatea locală să se ocupe de sănătatea cetățenilor.

Medicul va avea grijă să-și lase un înlocuitor, să-și lase un om de bază în continuare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul profesor Ifrim, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș avea și eu câteva de spus în numele comisiei.

Privind această practică, de existență a cabinetelor medicale aparținând medicului, este o practică în întreaga Uniune Europeană.

În Germania, cabinetele medicale sunt achiziționate de către medic, iar medicul, în momentul în care își încetează activitatea, nu poate decât să vândă acel praxis unui alt medic. Deci, prin această lege, pe de o parte, responsabilizăm medicii, spațiile respective trebuind să aibă grijă de ele; pe de altă parte, intrăm într-o practică europeană.

Se întâmplă faptul că aceste consilii județene sau primari din anumite localități nu vor să vândă aceste cabinete medicale. Le dau alte destinații. Și avem la comisie foarte multe situații în care primarul a transformat cabinetul medical în sediu, în timpul în care există lipsa unui medic în acea localitate.

Or, credem că prin această reglementare legislativă, obligăm consiliile locale ca să vândă aceste cabinete, și situația este foarte gravă, de pildă la Municipiul București, unde acest lucru nu s-a făcut, pentru că vânzarea cabinetului medical medicului, în condițiile actualei legislații, creează medicului niște facilități, așa cum este și firesc să fie. Și se oprește posibilitatea ca să fie date în condiții, altele decât cele, aș spune eu, legale.

Deci, stimați colegi, aș face rugămintea, în numele sistemului medical, și vreau să vă spun că nu mai departe, ieri, aveam discuția cu președintele Camerei Federative a Medicilor, domnul dr. Periețeanu, care tocmai acest lucru îl sublinia: "Legea nu se aplică, pentru că nu există această obligativitate".

V-am ruga să votați legea în forma propusă de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule profesor.

Am finalizat dezbaterile generale.

Am anunțat că s-a închis lista. Am cerut cuvântul.

Certați-l pe domnul Zgonea!

 
     

Domnul Adrian Moisoiu (din sală):

Doresc să iau cuvântul, domnule președinte.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă invit la dezbaterile pe articole, domnule Moisoiu.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Avem un amendament respins la art.24. O să consult la momentul respectiv dacă se susține.

Pct.1 - obiecții, observații, comentarii?

Adoptat.

Pct.2 - adoptat.

Pct.3 - obiecții, observații, comentarii?

Adoptat.

Pct.4 - adoptat.

Pct.5 - adoptat.

Domnule Nechita, dacă doriți să susțineți amendamentul respins?

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să fac o precizare, că am senzația că nu s-a înțeles foarte clar care este situația. Nimeni nu se opune la vânzarea cabinetelor medicale. În București avem mii de cabinete medicale, care s-au vândut, o parte da, o parte nu. La Galați, în municipiu, sunt peste 200 de cabinete de medici de familie. Chiar dacă se întâmplă ceva cu un cabinet sau cu două din ele, rămân 198 pentru asistența medicală a populației Galațiului.

La țară, avem o biserică, o școală, o primărie și un dispensar. Nimeni nu-și permite să vândă nici primăria, nici școala, nici dispensarul, în mod normal.

Situația actuală în țară este următoarea: în mediul rural, marea majoritate a consiliilor locale, comunale au refuzat să vândă cabinetele, iar prefecții din toate județele au dat în contencios hotărârea consiliilor locale.

Foarte puține cabinete din mediul rural s-au vândut până la ora actuală, din cauza opoziției consiliilor locale.

Amendamentul pe care eu l-am prezentat este în concordanță și cu modele din Uniunea Europeană.

Le spun colegilor mei: îi rog să nu fie exclusiviști. Nu în toată Uniunea Europeană cabinetele sunt proprietate privată. Am văzut în Elveția, în Germania, în comunități rurale, cabinetele sunt proprietatea comunității rurale, pe care îl dă sau nu medicului respectiv, pleacă ăla, vine altul, și ei își păstrează și biserica din sat și cabinetul, și primăria, și sediul poliției.

Acesta este adevărul, nu că vindem tot și spânzurăm tot în țara asta.

E problema că în mediul local... amendamentul spune foarte clar: "Să putem să dăm Consiliului Local posibilitatea de a-l vinde sau nu, în funcție de specificul local". Am văzut comune, în care sunt două cabinete sau au trei sate, fiecare cu cabinetul lui. Dar, unul, cel puțin, din ele, trebuie să rămână Consiliului Local, pentru că pleacă doctorul, legea actuală spune că da, trebuie să-l vândă, dar nu există un termen și doctorul poate să se ducă 3 ani (nu-știu pe unde, la rezidențiat), cabinetul stă închis, iar primarul și consiliul local, chiar dacă are un doctor, n-are unde să-i dea spațiu ca să-și desfășoare activitatea medicală.

Dați consiliilor locale, când vă veți întoarce acasă la dumneavoastră, și toți primarii dumneavoastră (și P.S.D., și P.N.L., și P.D., și P.R.M.) or să vă ia la întrebări, de ce ați acceptat ca unica clădire de sănătate din comună să fie vândută. Dați această șansă comunității locale, țăranilor, pentru asistența lor medicală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, apoi doamna deputat Olguța Vasilescu.

 
   

Doamna Aura Vasile:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La amendamentul pe care l-a prezentat colegul meu, eu aș dori să fac câteva modificări, și vi-l prezint în următorul mod: "în localitățile în care există un singur spațiu medical, cu destinația medicală de familie, proprietarul, printr-o hotărâre a Consiliului Local, poate scoate sau nu la vânzare spațiul și terenul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Totuna. Este același lucru, din punct de vedere juridic. Poate scoate, înseamnă că poate, are posibilitatea să-l scoată.

Doamna Vasilescu.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu sunt de părere că trebuie să susținem acest amendament și trebuie să ne gândim foarte bine la aceste spații. De ce? Pentru că un medic poate să cumpere astăzi cabinetul respectiv, cabinetul medical. După câțiva ani iese la pensie, nu-l mai interesează de cabinet medical, poate să facă o cârciumă acolo, poate să facă un magazin, poate să facă altceva, iar comunitatea respectivă va rămâne, din păcate, fără posibilitatea de a merge la un asemenea cabinet medical.

Mare atenție! Și în legislatura trecută, îmi aduc aminte că s-a mai încercat acest lucru și nu s-a reușit. Haideți să fim cât se poate de atenți, pentru că nu este în regulă ce se întâmplă, și nu vreau să spun mai multe. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul doctor Boeriu.

 
   

Domnul Valeriu-Victor Boeriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că din moment ce am convenit și sper că s-a înțeles faptul că aceste cabinete nu își pot schimba destinația și rămân cabinete medicale, nu văd de ce am introduce o discriminare între rural și urban, pentru că în mediul rural, aproape exclusiv, există un singur cabinet medical, și introducem această discriminare. practic, nu vrem să vindem, dacă acceptăm acest amendament.

Deci, suntem, total, Grupul PNL, împotriva amendamentului, pentru că noi chiar vrem să vindem aceste spații, din rațiunile pe care și eu și colegii mei le-am explicat până acum.

Deci, încă o dată, sunt suficiente măsuri de precauție în această lege, ca aceste spații să nu devină altceva, ci să rămână cabinete medicale.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Avem din partea comisiei o propunere de text, să vedem dacă ajungem la o formulă pe această propunere, după care, dacă nu, continuăm discuțiile.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu cred că acest text l-am putea accepta, cu următoarea mențiune: "cu interdicția schimbării destinației". Deci, el poate să vândă sau să nu vândă, dar are interdicție absolută în a schimba destinația. Deci, în cazul în care el nu-l vinde, îi menține destinația și medicul lucrează în acel loc.

Este o formulă care ar putea să îmbine aceste lucruri.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Putem merge pe o asemenea formulă? Doamna deputat Vasilescu.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Haideți să o luăm logic, dacă eu sunt proprietarul acestui spațiu, pe care l-am cumpărat, nu contează de unde, puteți să mă obligați prin contract maxim 5 ani de zile să păstrez destinația acestui spațiu, după care eu fac ce vreau cu el. Nu puteți să mă obligați pe mine, ca proprietar al spațiului respectiv, să nu desfășor în el ce acțiuni vreau eu, după o anumită perioadă de timp. Nu puteți să mă obligați ca, peste 20 de ani, eu să țin tot aceeași destinație de cabinet medical, indiferent ce lege faceți dumneavoastră. Vă spun eu că nu se poate!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi, dacă în următoarele 5 minute nu se ajunge la o soluție, eu vă spun de acum că trimit acest articol înapoi la comisie.

Domnul Ifrim.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Eu v-aș ruga să puneți la vot ceea ce am propus, întrucât acest lucru se poate face. Dacă în Germania un spațiu de cabinet medical rămâne 200 de ani și se vinde tot ca și cabinet medical, putem să facem această regulă foarte corectă și în România.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, o să vă rog să formulați textul și eu sunt dispus să supun la vot textul pe care o să-l propuneți din partea comisiei. Și, dacă se susține, trecem mai departe, dacă nu, retrimit la comisie.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Bine. Deci, textul domnului profesor Nechita, completat cu "cu interdicția de a se schimba destinația de cabinet medical".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Paveliu, domnul deputat Movilă.

 
   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimați colegi,

Am să vă rog să îmi acordați o clipă de atenție, pentru că aici este vorba de o încercare importantă de a stabiliza medicii la țară. Noi avem o problemă cu medicina în rural, nu cu medicina de familie în zona urbană, or, acestor oameni trebuie, într-o formă sau alta, să le dăm o motivație să rămână acolo.

Bun, singura obiecție care s-a făcut și este sustenabilă și eu subscriu la ea este legată de acele situații în care cabinetul medical se află în sediul primăriei și este, evident, oarecum anormal să vinzi o parte din primărie.

Or, ca să facem această modificare, să facem această excludere, care este rezonabilă, nu avem decât o singură soluție, să retrimitem la comisie acest proiect și o să-l aducem în plen și o să-l votăm în momentul respectiv. Aceasta este singura soluție pe care o avem.

În rest, dacă nu, mergem mai departe cu proiectul, că, altfel...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Movilă, domnul deputat Moisoiu.

 
   

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că această lege încearcă să ajute sistemul de sănătate, în contradictoriu, poate, cu anumite interese ale administrației locale. Noi, Comisia pentru sănătate nu am văzut acest lucru.

Vreau să spun, fără supărare, că mulți antevorbitori nu cunosc textul acestei legi și au discutat, ca de multe ori, doar ca să vorbească la microfon. Îi rog să studieze textul acestei legi, să vadă că sunt prevederi clare privind modul în care se vând aceste spații medicale, utilizarea lor și ce se întâmplă cu aceste spații în momentul în care nu se mai desfășoară activitate medicală, care este dreptul administrației locale pe aceste spații.

De asemenea, vreau să vă spun că există o precizare foarte clară în lege, care spune că aceste cabinete medicale care se află în sediul unor instituții gen primărie, școli și alte instituții de acest gen, pe raza comunității locale, se poate vinde doar cu avizul expres al proprietarului spațiului, în cazul de față, primăria.

Dar, pentru a avea o formă corectă, consider că este necesar ca și Comisia pentru administrație locală să-și dea avizul pe acest proiect de lege. Eu, ca inițiator, solicit retrimiterea proiectului la comisie. Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Moisoiu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Discuțiile care se poartă astăzi, acum, aici, de fapt, dovedesc că un pic v-ați pripit atunci când ați pus la vot dacă trimitem sau nu trimitem această inițiativă sau acest proiect de lege la comisie, pentru ca să mai fie discutat sau nu. Pentru că nu se poate face o lege "pe picior".

Pe de altă parte, domnul deputat Movilă spune că încă sunt niște aspecte care nu se cunosc. Este lege organică, o lege organică nu va trece mai târziu dacă sunt atâtea controverse.

Deci, cred că și domnul președinte Ifrim și Comisia pentru sănătate pot să se gândească foarte bine că cel mai bun lucru este, în clipa de față, să se întoarcă la comisie, să se mai studieze și să se vadă. Tot noi suntem Cameră decizională, nu ne grăbim nicăieri din acest punct de vedere, se poate, asta, rezolva și în septembrie, dacă e vorba, la o adică, cu două luni de zile (mai târziu), dar haideți să o facem ca lumea.

Și, pe de altă parte, aș dori să-i fac o propunere legislativă colegului Crăciunescu, dacă e așa, hai să facem o inițiativă legislativă de vânzare a spațiului primăriei către cabinetele medicale, și nu invers.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vorbim de un proiect de lege de modificare a unei ordonanțe. în acest moment, cred că trei-sferturi din primarii României sunt în contencios. nu putem să fim de acord cu retrimiterea la comisie și nerezolvarea acestei probleme, pentru că, în România, această problemă este blocată.

Deci, noi, Grupul PSD, solicităm să fie supus la vot amendamentul doctorului Nechita, cu completările pe care le-am făcut eu, doamna deputat Vasilescu și domnul Ifrim. Deci, asta solicităm: supuneți, vă rog, la vot amendamentul pe care vi l-am făcut.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi, am auzit aici discutându-se, ca element fundamental de funcționarea cabinetelor medicale și a activității medicale din zona rurală, legat direct de cine are în proprietate sau nu are în proprietate cabinetul medical. Știm sigur că 90% din problemele care sunt în activitatea de medicină și de sănătate de la țară nu depind numai de cabinetul medical, ci depind de alte lucruri. Iar așezarea medicului la țară este condiționată de foarte mulți factori, printre care și cel de salarizare, desigur, și alte avantaje.

Doi. Nu cred că este fundamental și obligatoriu, practic, ca aceste cabinete să fie vândute.

Din acest motiv, noi ne asociem ca aproape ad litteram ceea ce a prezentat doctorul Nechita să fie acceptat. Pentru că, până la urmă, credem sincer în puterea comunităților locale de a-și gestiona foarte bine patrimoniul și, mai ales, strategiile de acolo.

Eu nu cred că avem primari - iertați-mă, stimați colegi, că noi i-am ales și sunt ai noștri, ai tuturor - care să-și facă doar "plinul", cum se spune. sunt foarte mulți primari care fac multe lucruri bune la această dată, a se vedea câte proiecte și programe sunt depuse, de toate culorile politice. Și vă rog să mă credeți că în zona Banatului, unde umblu atât de mult, extrem de mulți primari sunt în principal preocupați de ceea ce înseamnă starea cabinetelor și mai ales a medicilor care ar trebui să vină acolo.

Or, eu cred că trebuie să lăsăm la latitudinea comunității locale, a consiliilor locale, să hotărască ei. Este extrem de important! Nu se pot apuca, după 5-6 ani, să reconstruiască, după care iar să vândă, iar să reconstruiască ș.a.m.d.

Proprietatea odată dobândită, stimați colegi, și aveți experiența din 1990 încoace, nu mai este controlată și nici nu mai trebuie să fie controlată. Cine își poate permite să introducă condiționări în actul de proprietate, când i l-am dat? Nimeni! Am introdus în zone mari de retrocedare sau de vânzare și, unde am ajuns? Am rezolvat problema? Nu.

Cu atât mai mult aici trebuie să avem încredere în comunitate și în primarii pe care cetățenii îi aleg, pe baza unor platforme, și electorale, dar și, apoi, de guvernare a comunității.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Drept la replică, domnul Crăciunescu și am încheiat dezbaterea. După care voi supune la vot amendamentul finalizat de domnul Ifrim.

 
   

Domnul Grigore Crăciunescu:

Stimați colegi,

Eu, ca și dumneavoastră, sunt parlamentari și, deci, am toată stima și respectul pentru primarii noștri, pentru toți. Un lucru pe care eu l-am spus, dacă vreți, în ghilimele, că unii primari se ocupă de terenurile de fotbal sau de echipele de fotbal și de alte lucruri, și nu de cabinetele medicale, aceasta nu înseamnă că eu am o anumită problemă sau nu apreciez activitatea primarilor noștri.

Și, al doilea lucru pe care vreau să vi-l spun, am discutat cu domnul președinte Ifrim, am discutat cu colegii din Comisia pentru sănătate, domnule președinte, vă rugăm să retrimiteți la comisie proiectul de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am o propunere referitoare la amendamentul care a fost formulat de domnul deputat Nechita, amendament respins și completat de domnul președinte Ifrim, cu obligativitatea păstrării destinației. Am să supun votului dumneavoastră, mai întâi, acest amendament respins. Vă rog să votați.

Cine este pentru?

Amendamentul respins a fost adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 109 deputați prezenți, 78 voturi pentru, 20 voturi împotrivă, 9 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

 
   

În aceste condiții, am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Raportului Comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României (rămas pentru votul final).  

Pct. 22, Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României.

Invit președintele comisiei de anchetă, domnul deputat...

   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În temeiul prevederilor art. 64 alin.(4) din Constituția României, republicată, și ale art. 71 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, în ședința din data de 3 mai 2007, Camera Deputaților a adoptat, cu respectarea prevederilor art. 76 alin.(2) din Constituția României, republicată, Hotărârea nr. 20 pentru constituirea comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României.

Sigur că raportul se întinde peste 25 de pagini, de aceea vă rog să-mi permiteți, domnule președinte, să prezint concluziile.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog foarte mult.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Din analiza documentelor puse la dispoziție de către Curtea de Conturi și în urma audierilor ce au avut loc la Comisia parlamentară de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României au rezultat următoarele:

  1. Au fost respectate prevederile legale în vigoare privind achizițiile publice atât pentru faza de proiectare, cât și pentru cea de achiziție de produse.
  2. Nu au fost încălcate prevederile Legii concurenței nr. 21/2006, cu modificările și completările sale ulterioare.
  3. Suma de 450 de mii RON reprezintă valoarea estimată a investiției prezentată în nota de fundamentare întocmită de compartimentul de achiziții publice și investiții din cadrul secretariatului general, deoarece la data aprobării creditelor necesare pentru procurarea și montarea centralei termice și a instalației termice nu exista un proiect. Valoarea exactă a achiziției, conform aceleași note, urma a fi stabilită după întocmirea unui proiect și în urma procedurii pentru achiziție.
  4. Diferența dintre valoarea estimată și valoarea contractului este generată de faptul că prin proiect s-au prevăzut două centrale în loc de una și reprezintă adoptarea unor soluții și standarde ridicate, în detrimentul unor soluții clasice - centrale termice complet automatizate, față de modelul ce necesită personal de întreținere, radiatoare cu garanție de 20 de ani, față de alte variante, ce sunt garantate 10 ani.
  5. Suplimentarea sumei a fost aprobată în ședința Comitetului de Conducere al Curții de Conturi din data de 14 septembrie 2006.
  6. Ulterior achiziției, urmare a unor semnale din presă referitoare la licitația organizată la Curtea de Conturi pentru achiziționarea centralei termice, Comitetul de Conducere al instituției a adoptat Hotărârea nr. 111, prin care s-a dispus ca în termen de 10 zile compartimentul de audit public intern al Curții de Conturi să verifice aspectele sesizate, și în raport de rezultatele verificării să ia măsurile legale. Concluzia compartimentului de audit public intern al Curții de Conturi a fost că s-au constat unele deficiențe de organizare și circulație a documentelor.
  7. Nu s-au relevat acțiuni independente ale președintelui Curții de Conturi care să prejudicieze buna funcționare, credibilitatea sau imaginea publică a instituției.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cei nouă parlamentari din tot spectrul politic au votat raportul pe care vi l-am prezentat. Fac mențiunea că doi dintre aceștia au votat raportul, cu obiecțiuni.

Supunem așadar raportul plenului Camerei Deputaților, cu propunerea de a fi adoptat. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Tabără, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Există două obiecțiuni, am înțeles, la acest raport. am dori să știm cine sunt cei care au aceste obiecțiuni și care sunt obiecțiunile colegilor noștri la raport. cred că așa este normal să se prezinte aici.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

O să-l rog pe domnul președinte să prezinte și acele obiecțiuni, după care intrăm pe dezbateri generale.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Colegii noștri care au făcut obiecțiuni sunt: deputat Sandu Capră Mihai, deputat Nini Săpunaru.

Obiecțiunile sunt: "În urma activității comisiei, pe baza elementelor furnizare, am constatat că este necesară extinderea activității comisiei și includerea altor persoane din cadrul Curții de Conturi care au semnat documentația privind evaluarea și necesitatea achiziționării centralei termice. Solicităm aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputaților pentru extinderea activității acestei comisii".

Deci, aceasta a fost solicitarea celor doi colegi în obiecțiuni.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Luăm act, desigur. Dacă raportul comisiei va fi aprobat, atunci vom sesiza Biroul permanent cu aceste chestiuni.

Dezbateri generale? Domnul deputat Nicolae Popa. Vă rog.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că este foarte grav, extrem de grav faptul că asupra unei instituții care este atât de importantă într-o societate democratică, cum este Curtea de Conturi, planează anumite suspiciuni și exact la vârful acestei instituții. Ce exemplu moral, ce exemplu de cinste și corectitudine poate să dea o asemenea conducere, când, de la nivelul Parlamentului, se instituie o asemenea comisie de anchetă pentru a verifica anumite aspecte ilegale desfășurate în cadrul acestei instituții? Mai ales că această instituție, după cum știți și dumneavoastră foarte bine, are rolul de a veghea la modul în care se cheltuie banul public, se folosește banul public, se chivernisește, dacă vreți, banul public. Și lucrul acesta nu prea se întâmplă.

Sigur că erau și acele obiecțiuni pe care vi le-a citit domnul președinte al acestei comisii de anchetă și sigur că vor trebui extinse aceste verificări pentru a afla adevărul adevărat.

Dar dincolo de toate acestea, fac o paranteză, poate nu are legătură cu subiectul de astăzi, vreau să vă spun că eu, personal, și poate și alții, ca dumneavoastră, sunt total nemulțumit de activitatea Curții de Conturi! Sunt județe, cum este județul Alba, unde peste jumătate din primăriile din localitățile respective nu au fost verificate de 17 ani de zile! Păi, acolo se derulează bani publici, se derulează fonduri europene, se derulează credite guvernamentale și ele nu sunt verificate în legătură cu modul cum se folosesc acestea și nimeni nu le cere justificarea! Adevărata corupție acolo este, pentru că nimeni nu-i verifică și nimeni nu controlează hotărârile care se iau în privința direcționării acestor fonduri! Sunt deturnări de fonduri, nimeni nu a făcut niciun fel de control pentru a verifica și a constata dacă ele au fost direcționate acolo unde trebuie!

De aceea, eu, personal, și cred că și în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, suntem total nemulțumiți de modul în care își desfășoară activitatea Curtea de Conturi. Vom aproba acest document, cu mențiunea care v-a fost prezentată și dumneavoastră, de a se extinde verificările.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, domnul deputat Călian.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi aduc aminte că nu demult am fost de acord cu raportul de activitate al Curții de Conturi și anumiți colegi nu au fost așa de vehemenți, de la microfonul acesta.

Deci, Grupul PSD își însușește punctul de vedere al comisiei, însă nu este de acord cu cele două anexe, deci, cu obiecțiunile care au fost formulate, și vom vota ceea ce comisia ne-a propus.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am făcut parte din această comisie care a făcut verificări asupra activității unei persoane, atenție foarte mare!, și aici mă refer la domnul Șaguna. Este cel puțin forțată nota, din foarte multe puncte de vedere, deoarece o comisie parlamentară nu este un organ de anchetă.

Consider că această acțiune a fost în primul rând direcționată greșit, iar în al doilea rând, nu cred că este cazul să mai persistăm în greșeli și să mai continuăm te miri ce anchete, ca să descoperim, ce? Sunt organe abilitate ale statului care se pot chiar autosesiza și pot să facă cercetări, dacă va fi cazul.

Însă, cred eu că noi, parlamentarii, avem foarte multe alte lucruri de făcut și, în concluzie, repet, nu se impune extinderea verificărilor, pentru că nu este cazul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenții la dezbateri generale, proiectul rămâne la vot final.

Îmi cer scuze, domnul deputat Baban.

Rog, dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale, să fie semnalate secretarilor de ședință.

 
   

Domnul Ștefan Baban:

Stimați colegi,

Și eu am fost membru al acestei comisii. Grupul PRM va vota întocmai raportul depus de comisie.

Vreau să vă spun că chiar Camera Deputaților se află în fața unui mare pericol, acolo, la Curtea de Conturi, a fost vorba de o centrală termică depășită din punct de vedere tehnic, având o durată de funcționare de peste 25 de ani, s-ar putea și noi să călcăm pe urmele lor, pentru că și la Camera Deputaților centrala termică are aceleași probleme, trebuie înlocuită și, din câte știu eu, până la ora asta nu s-a făcut nimic.

Deci, acolo nu este vina unui singur om, a domnului președinte Șaguna, este vorba de vina întregului colectiv de conducere, care s-a aflat într-o situație foarte bizară: au fost nevoiți să ia niște hotărâri în condiții de vacanță, iulie-august, când se impunea să înceapă lucrările acolo.

Deci, după opinia mea, dar și a Grupului parlamentar al PRM, din care fac parte, eu cred că acest raport trebuie votat întocmai cum l-am prezentat.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ghișe.

Mai există intervenții? Închid lista la dezbateri generale.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Pentru că este vorba de un raport asupra activității președintelui Curții de Conturi, doresc să vă aduc în atenție un caz care are o valoare de semnificație destul de importantă. În activitatea Curții de Conturi se manifestă unele carențe de tipul următor: Curtea de Conturi este sesizată de către diferite autorități publice locale asupra unor ilegalități care se produc la nivelul unor instituții sau autorități locale, în particular, agenți economici de sub autoritate locală. Președintele Curții de Conturi, domnul profesor Șaguna, deși sesizat asupra aspectelor de ilegalitate, are în uz aceea de a răspunde că, citez din memorie: "Activitatea Curții de Conturi este riguros planificată" și nu dă curs unor sesizări concrete, punctuale, asupra unor grave utilizări, în condiții ilegale, de fonduri publice. Pentru ca ulterior, după perioade lungi de timp, luni de zile, chiar ani de zile, să nu se efectueze sau să se efectueze absolut ineficace controlul Curții de Conturi față de sesizările punctuale realizate.

Venind mai la concret, țin să vă spun că, de exemplu, la Brașov, Societatea Centrale Electrotermice, de sub autoritatea consiliului local, societate comercială transferată de la Termoelectrica la nivelul autorității locale, gestionează un buget public de ordinul sutelor de miliarde de lei în bani vechi, ceea ce reprezintă cifre de ordinul aproape a un sfert al bugetului municipiului Brașov, un municipiu reședință de județ, iar Curtea de Conturi, la un astfel de agent economic, nu efectuează control de mai mult de patru ani de zile. Problema este următoarea, Curtea de Conturi, ca și instituție aflată sub control parlamentar și care în baza legii trebuie să vegheze dacă și cum se gestionează în condiții de legalitate banii publici, normal ar fi ca ea să acționeze în condiții de eficacitate, și nu la un agent economic, cum este cel pe care vi l-am dat exemplu, să nu se efectueze un control din partea Curții de Conturi ani de zile.

Așadar, folosesc acest prilej ca, înainte de a vota raportul, presupun că va avea domnul președinte Șaguna acces și va studia dezbaterile din plen, să se atragă atenția asupra activității Curții de Conturi, care nu se desfășoară în condiții de eficacitate a controlului exercitat asupra gestionării banilor publici.

Mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

La ora 12,55, Birouri permanente reunite cu liderii de grup pentru organizarea ședinței de la ora 13,00. Era cel de-al doilea om din stat, încă coleg cu dumneavoastră, domnule Stanciu, la partid.

În aceste condiții, raportul rămâne pentru a primi votul final la ora 12,30.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind pensia minimă garantată (rămasă pentru votul final).  

La punctul 23, Propunerea legislativă privind pensia minimă garantată.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat. Raport de respingere.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Vă rog, domnule deputat Kerekes.

   

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prin această inițiativă legislativă, UDMR-ul a propus stabilirea, determinarea unui nivel minim al pensiilor, precum și crearea situației, posibilității de a ajuta acele persoane vârstnice care nu ating acest nivel de venit, să beneficieze de un ajutor, în contextul în care s-a creat acea voință politică de a adopta o lege pentru îmbunătățirea Legii nr.19, a pensiilor, care astăzi va fi la vot final. Nu mai insistăm asupra acestei inițiative legislative.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Raportul comisiei, domnul președinte Barbu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Acest proiect de lege a fost retrimis la comisie. Vă reamintesc că, inițial, el a avut un raport de admitere. După discuțiile din comisie, s-a aprobat respingerea acestei inițiative legislative.

Drept urmare, vă supunem la vot raportul de înlocuire, așa cum este el prezentat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse.

În aceste condiții, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art.4 alin.(2) din Legea nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române, modificată prin Legea nr.564/2004 (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru completarea art.4 alin.(2) din Legea nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române, modificată prin Legea nr.564/2004.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat tacit. Raport de adoptare Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină? Domnule deputat Tabără, aveți cuvântul.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doar câteva cuvinte despre această inițiativă legislativă care are ca obiect completarea art. 4 din Legea nr.752/2001, cu două alineate, care reglementează patrimoniul agro-silvic, care este dobândit de Academia Română la cerere, în mod gratuit, conform legii, pentru desfășurarea programelor de cercetare științifică și inovare tehnologică, în scopul dezvoltării rurale durabile, și art.2 alin.(3), care reglementează cine gestionează acest patrimoniu, propus de către domnul deputat Florin Iordache, cu care inițiatorii au fost de acord.

Vă propunem să aprobați această inițiativă legislativă, care vine în folosul Academiei Române.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Iordache, raportul comisiei vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Voi prezenta foarte succint raportul Comisiei juridice.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat tacit. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Obiectul acestui proiect de lege a fost prezentat de către inițiator, domnul deputat Tabără.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele admise, prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise; nu există amendamente respinse.

Dacă, printre amendamentele admise, de la punctul 1 la punctul 4 din anexă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română (retrimis comisiei).  

Pct.25, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română.

Inițiatorii?

Domnul deputat Străchinaru, vă rog.

   

Domnul Petre Străchinaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Modificările propuse de prezentul proiect legislativ se aplică Capitolului III al Legii nr.21/1991 și constau, în principal, în scurtarea termenelor administrative în cadrul procedurilor de acordare și de redobândire a cetățeniei române, precum și stabilirea unor termene rezonabile pentru susținerea și soluționarea cererilor de redobândire a cetățeniei române.

Inițial, în vederea eficientizării activității comisiei actuale pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei și pentru creșterea numărului de cereri soluționate, se prevedea alocarea unei perioade mai mari de timp de către magistrați pentru activitatea desfășurată și majorarea numărului acestora, pentru a-i stimula, printr-o serie de înlesniri ce urmează să fie stabilite prin Regulamentul de organizare și funcționare a comisiei.

În cadrul Comisiei juridice, căreia țin să-i mulțumesc și pe această cale, personal domnului președinte Sergiu Andon și domnului deputat Zegrean, s-a intervenit cu o serie de amendamente care, de fapt, recreează ideea de acordare a cetățeniei române în cadrul unui departament aparținător Ministerului Justiției.

Nu aș fi insistat asupra și nu v-aș fi răpit timpul, nu dintr-un patetism exagerat, pentru că repararea greșelilor istoriei și posibilitatea de a reda cetățenia română celor care au pierdut-o fără voia lor este o problemă care trebuie să ne preocupe, dacă nu aș fi monitorizat anul trecut numărul cererilor soluționate. Și nu numai anul trecut.

De la depunerea acestui proiect legislativ, în cursul anului 2005, comisia a soluționat doar 1921 de cereri, în semestrul II fiind soluționate doar 791. În anul 2006, au fost soluționate cererile a 420 de persoane. Știți foarte bine câte cereri sunt depuse, atât la Consulatul din Chișinău, cât și la Comisia din București.

Vă solicit să binevoiți să votați acest proiect legislativ, cu amendamentele pe care comisia le-a stabilit.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Raportul comisiei, domnul deputat Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea legislativă.

Noi am ținut cont de avizul favorabil al Comisiei pentru administrație, cât și al Consiliului Legislativ.

Vreau să vă informez că, în puntul de vedere al Guvernului, nu se susține adoptarea propunerii legislative în forma adoptată. Au fost dezbateri în cadrul comisiei, care au modificat forma inițială.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale? Domnul deputat Pușcă.

 
   

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Putem constata că inițiativa este depusă în 2006, începând cu 1 ianuarie 2007 România devenind stat membru al Uniunii Europene, cu alte cuvinte, cetățenii români dobândind și ceea ce se numește cetățenie europeană, cu siguranță, trebuie ca ceea ce noi reglementăm să fie în acord cu ceea ce România și-a asumat prin Tratatul de aderare.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere semnalele deja prezente, privind un eventual conflict cu Comisia Uniunii Europene pe teme legate de acordarea cetățeniei, eu vă solicit retrimiterea la comisie a acestei propuneri legislative, pentru a putea fi armonizată cu constrângerile care revin României în urma Tratatului de aderare și a statului de stat membru.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții pe această temă?

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a proiectului. Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

 
   

Propunerea a fost adoptată.

O să am rugămintea, domnule deputat Iordache, să invitați și reprezentanții Ministerului de Interne la comisie pentru discuții, pentru a clarifica chestiunile respective. N-o să am prezumția de a da acum termene, dar le discutăm.

 
Dezbaterea Propunerii legislative de modificare a Legii nr.238 din 07.06.2004 - Legea Petrolului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.535 din 15.06.2004 (rămasă pentru votul final).  

La punctul 26, Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.238 din 07.06.2004 - Legea Petrolului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.535 din 15.06.2004.

Legea are caracter organic. Respinsă de Senat. Raport de respingere Comisia pentru industrii.

Stimați colegi, de aici intrăm pe propunerile pentru respingere.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu.

Comisia își menține puntul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.555 din 02.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului Petrom - S.A. București, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.1148 din 06.12.2004 (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.555 din 02.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului "Petrom" - S.A.București, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.1148 din 06.12.2004.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru industrii.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia își menține puntul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.325 din 14 iulie 2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.325 din 14 iulie 2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru industrii.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia își menține puntul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind vânzarea de către Societatea Feroviară de Turism S.F.T. - C.F.R. actualilor chiriași a locuințelor de serviciu (retrimis comisiei).  

Pct.29, Propunerea legislativă privind vânzarea de către Societatea Feroviară de Turism "S.F.T. - C.F.R." actualilor chiriași a locuințelor de serviciu.

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru industrii.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Domnul deputat Călian, aveți cuvântul.

   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru economie de timp solicităm retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, pentru că mai sunt anumite chestiuni de lămurit și cred eu că este păcat să trecem rapid peste acest proiect de lege important.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc.

S-a retrimis la comisie.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.346 din 14 iulie 2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.346 din 14 iulie 2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru industrii.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia își menține puntul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr.213 din 27 mai 2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.213 din 27 mai 2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru învățământ.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

     

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din bancă):

Este decedat inițiatorul.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia?

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România, având ca scop principal limitarea rolului acestei asociații profesionale nonguvernamentale la unul de coordonare, informare și stabilire de strategii, îmbunătățirea calității serviciilor oferite și o eventuală micșorare a tarifelor, sub presiunea concurenței, precum și alinierea profesiei la standardele Uniunii Europene.

Face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 17 deputați. Au fost, de asemenea, invitați din partea Ministerului Educației și Cercetării, din partea Colegiului Psihologilor din România, a Catedrei de psihologie de la Facultatea de Psihologie și Științele Educației - Universitatea București.

Suntem Cameră decizională.

Senatul a respins această propunere legislativă, iar comisia, în urma dezbaterii, cu 16 voturi pentru respingere și o abținere, propune plenului respingerea propunerii legislative din următoarele motive.

Prevede crearea mai multor structuri de tipul colegii ale psihologilor, diluând coerența și rigurozitatea reglementărilor profesiei de psiholog cu liberă practică;

Posibilitatea dobândirii dreptului de liberă practică pe baza unor reguli diferite, de la asociație la asociație, ar conduce la discriminări între membrii aceleiași profesii.

Există o neconcordanță evidentă între obiectivele expunerii de motive și textul propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind conducerea auto cu ...

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Grupul parlamentar al UDMR susține punctul de vedere al Comisiei și, pe lângă argumentele expuse de doamna președintă Olguța Vasilescu, eu aș veni cu un singur argument în plus. Inițiatorii propunerii legislative sunt în număr de 17, dintre acești inițiatori doar unul singur este psiholog, ceilalți sunt ingineri, designeri ș.a.m.d.

Vă dați seama ce seriozitate reprezintă această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Or fi beneficiarii procesului de tratament.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind conducerea auto cu însoțitor începând de la 17 ani (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă privind conducerea auto cu însoțitor începând de la 17 ani.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere Comisia juridică și Comisia pentru industrii.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu. Comisiile își mențin punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind abrogarea alin.(5) al art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind abrogarea alin.(5) al art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

Legea are caracter organic.

Proiect comun și raport comun suplimentar de respingere din partea Comisiei pentru industrii și Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia își menține puntul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Vot final

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Respinsă de Senat.

Raport comun de respingere Comisia pentru industrii și Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisiile își mențin puntul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind stimularea promovării surselor regenerabile de energie și a Propunerii legislative privind promovarea producerii de energie din surse regenerabile și neconvenționale (rămasă pentru votul final).  

Propunere legislativă privind stimularea promovării surselor regenerabile de energie.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Suntem Cameră decizională.

Se discută împreună cu o altă propunere legislativă pe aceeași temă.

Raport comun de respingere a ambelor inițiative legislative din partea Comisiei pentru industrii.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Vă rog, domnul deputat Iusein Ibram.

   

Domnul Iusein Ibram:

Mulțumesc, domnule președinte.

V-aș ruga să supuneți la vot retrimiterea la comisie a acestei inițiative, considerând că este o inițiativă foarte importantă, mai ales știind situația energetică a țării noastre, la momentul actual.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere a acestui proiect la comisie.

Vă rog să votați. Cine este pentru?

 
   

49 din 92. S-a respins propunerea de retrimitere la comisie.

Comisia? Își menține puntul de vedere. la dezbateri generale, domnul deputat Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cele două proiecte de lege, adresate surselor regenerabile de energie, sunt o bună intenție din partea colegilor noștri, însă cadrul de reglementare pe acest domeniu este insuficient în forma prevăzută de dumnealor. Domeniul este mult prea amplu, susținerea financiară de care are nevoie această zonă, să spun, a energiei regenerabile în țara noastră, în felul în care este abordată în momentul de față presupune o nouă abordare, de natură amplă, plecând de la suportul fiscal pentru promovarea acestor surse, până la precizări tehnice de racordare în sistemul național de transport de energie, cât și sistemele de distribuție de energie.

În acest sens, cred că se impune ca inițiatorii, împreună cu alți colegi care doresc să fie inițiatori pe un nou proiect de lege, eu personal îi invit să facă parte dintr-o nouă echipă, care, ori împreună cu executivul, ori separat, să lucrăm proiectul de lege așa cum, în momentul de față, este necesar a fi promovat pentru susținerea și promovarea surselor regenerabile de energie în România.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Alte intervenții? Domnul deputat Ursărescu.

 
   

Domnul Dorinel Ursărescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este lăudabilă inițiativa domnului deputat Iulian Iancu de a trata cu seriozitate problema energiei regenerabile, pentru că, după cum știm, România este semnatara acordului de la Kyoto privind emisia de CO2 și avem obligații față de Comisia Europeană, față de Uniunea Europeană, pentru promovarea surselor regenerabile de energie. Cu atât mai mult cu cât în anii din urmă consider că am pornit prost promovarea surselor regenerabile de energie, adoptând sistemul cel mai nepotrivit de promovare, sistemul de cote și certificate verzi, un sistem care nu dă rezultate nici în statele care l-au adoptat cu zeci de ani în urmă, mă refer la Olanda, țări care încearcă să revină asupra sistemului de promovare, pe sistemul prin care statul promovează printr-o fiscalitate atrăgătoare promovarea de surse regenerabile.

De aceea, consider că trebuie ca, cei care au competențe pe acest domeniu, să se adune și să facă ceva, pentru că, începând din anii viitor, vom deveni contribuabili la Uniunea Europeană, va trebuie să importăm certificate verzi pentru a ne asigura cota necesară, cota asumată de energie regenerabilă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenii?

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997 (rămasă pentru votul final).  

36. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere Comisia juridică și Comisia pentru agricultură.

Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Vă rog, domnul deputat Zegrean.

   

Domnul Augustin Zegrean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Solicitarea noastră este să fiți de acord cu retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, pentru că prin acest proiect de lege am încercat doar să punem de acord textul articolului. Pentru că în art. 26 din lege, la un alineat se spune că "se restituie integral suprafețele de pădure", iar la un alineat mai în jos se spune că "se restituie doar 50%".

Legea, în felul acesta nu poate fi aplicată.

Aceasta am urmărit prin această lege, să punem de acord textul, să-l facem logic, să-l facem aplicabil.

Vă rog, deci, să fiți de acord cu retrimiterea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu mă uit în text și văd că este aia cu Biserica greco-catolică. Despre asta vorbim, asta o avem la ordinea de zi acum, cu distribuirea proporțională după numărul de credincioși. Biserica greco-catolică, numărul de credincioși, asta este.

Îl susțineți? Nu-l susțineți. Bun!

Comisia își menține puntul de vedere? Și-l menține.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Domnule Zegrean, să vedem unde este proiectul pe ordinea de zi și discutăm atunci.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Numeroase rapoarte de respingere din partea Comisiei juridice.

     

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Pe articole?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu, avem raport de respingere în continuare, de la comisie.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu susține.

Comisia își menține raportul. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea articolului 1 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 1 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul își susține proiectul? Nu. Comisia, își menține puntul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru apărare.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține. Comisia, își menține punctul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.7, alin.9 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea art.7, alin.9 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Dezbatem pe articole, întrucât propunerea de respingere nu a fost însușită prin votul plenului. Stați să găsim articolele.

Este articol unic.

Supun votului dumneavoastră articolul unic. Vă rog să votați.

   

Articolul unic nu a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră titlul legii. Vă rog să votați.

 
   

Nici titlul legii nu a fost adoptat.

Conform procedurii vom supune, nu-i așa, la vot final, propunerea de adoptare.

 
Dezbaterea Propunerii legislative de modificare și completare a Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale (rămasă pentru votul final).  

41. Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere - Comisia pentru administrație publică, Comisia pentru buget.

Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisiile își mențin puntul de vedere? Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru reglementarea sprijinului financiar acordat tinerilor și familiilor de tineri la închirierea locuinței (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru reglementarea sprijinului financiar acordat tinerilor și familiilor de tineri la închirierea locuinței.

Legea are caracter ordinar.

Raport comun de respingere - Comisia pentru administrație publică, Comisia pentru buget.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul? Doamna deputat Adomnicăi, vă rog.

   

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea sprijinului financiar acordat tinerilor, familiilor de tineri, constând în suportarea unui cuantum de 50% din valoarea de referință stabilită de administrația locală cu titlul de chirie plătit în baza unui contract de închiriere.

Această propunere legislativă, în momentul în care ar fi votată, ar asigura rezolvarea problemei pentru tineri și familiile de tineri, care sunt principalii care se confruntă cu criza de locuințe și, pe de altă parte, ar încuraja componenta de natalitate, care este subliniată în studiul ONU privind situația populației lumii în 2006 ca fiind deficitară în ceea ce privește țara noastră.

Pentru aceste motive, vă rog să votați această propunere legislativă. În plus, în momentul în care această lege ar fi aprobată, ar încuraja înregistrarea și declararea contractelor de închiriere pentru toate asemenea situații, care știm foarte bine că se practică la modul tolerării unor raporturi care nu sunt înregistrate. Ca urmare, nici impozitele aferente veniturilor obținute din chirii nu sunt evidențiate.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Comisiile? Mențin puntul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere - Comisia pentru administrație, Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește. Comisiile? Își mențin punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Mulțumesc foarte mult.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește. Comisia, își mențin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Legea are caracter ordinar.

Raport de respingere - Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia menține?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Titlului XI din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Titlului XI din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic.

Respins de Senat.

Raport de respingere - Comisiile pentru agricultură și juridică.

Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu îl susține. Comisiile mențin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal (rămasă pentru votul final).  

47. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia? Menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind despăgubirea deponenților la CEC care au depus sume de bani până la data de 01.11.1990 în vederea achiziționării de autoturisme Dacia (rămasă la votul final).  

48. Propunerea legislativă privind despăgubirea deponenților la CEC care au depus sume de bani până la data de 1.XI.1990 în vederea achiziționării de autoturisme Dacia.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea Biroului Unic pentru depunerea formularelor privind obligațiile declarative ale persoanelor fizice autorizate, persoanelor juridice și ale altor entități care au calitatea de angajator (rămasă la votul final).  

49. Propunerea legislativă privind înființarea Biroului Unic pentru depunerea formularelor privind obligațiile declarative ale persoanelor fizice autorizate, persoanelor juridice și ale altor entități care au calitatea de angajator

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism (rămasă la votul final).  

50. Propunerea legislativă privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism.

Legea are caracter ordinar; respnsă de Senat; raport și raport suplimentar de respingere din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci; Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu-și susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăților comerciale bancare la care statul este acționar cu modificările și completările ulterioare (rămasă la votul final).  

51. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăților comerciale bancare la care statul este acționar, cu modificările și completările ulterioare

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport comun de respingere - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul își susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.110 din 14 iulie 2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical (rămasă la votul final).  

52. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110 din 14 iulie 2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; raport de respingere din partea Comisiei pentru sănătate și familie; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii securității și sănătății în muncă nr.319 din 14 iulie 2006 (rămasă la votul final).  

53. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii securității și sănătății în muncă nr.319 din 14 iulie 2006.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru sănătate și familie; Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisiile își mențin punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.140/1.04.2000, Partea I (rămasă la votul final).  

54. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisiile își mențin punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea articolului 95, alineatul (1), din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă la votul final).  

55. Propunerea legislativă privind modificarea articolului 95, alineatul (1), din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia? Își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap (rămasă la votul final).  

56. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere- Comisia pentru muncă și protecție socială.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină acest proiect? Nu dorește.

Comisia? Își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea și modificarea OUG nr.50/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comisiei de supraveghere a Sistemului de Pensii Private (rămasă la votul final).  

57. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comisiei de supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea OUG nr.57 din 30 august 2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (rămasă la votul final).  

58. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57 din 30 august 2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu.

Comisia? Își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.25, alin.(3) din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat (rămasă la votul final).  

59. Propunerea legislativă pentru modificarea art.25, alin.(3) din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia? Menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.466/2004 privind Statutul asistentului social (rămasă la votul final).  

60. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.466/2004 privind Statutul asistentului social.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (rămase pentru votul final).  

61. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Avem o serie de rapoarte suplimentare; în sfârșit, retrimise comisiei. Avem o nouă propunere - cred că a șasea - de respingere a acestor proiecte.

Dacă inițiatorul susține proiectul?

Vă rog, domnule președinte. Mă iertați, dacă am greșit. Respingerea ambelor inițiative înțeleg că e.

     

Domnul Gheorghe Barbu (din sală):

Aș vrea să nominalizați inițiativele.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, le-am nominalizat. Dar nu știu cum să ... Hai, să le zic pe nume. Atunci, PL-x 693/2006 și respectiv 155/2006, ca să fim expliciți, că sunt mai multe pe tema asta.

Inițiatorii? Nu doresc.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Sper că ați notat și numărul inițiativelor legislative.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (rămasă la votul final).  

62. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizoneri

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială, suntem Cameră decizională.

Inițiatorul?

Domnule deputat Pușcă, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere că la momentul întocmirii raportului, comisia nu a invitat inițiatorii și având în vedere că în fapt legea doar ridică niște discriminări referitoare la încălcări ale drepturilor omului, altele decât cele cuprinse în textul legii, solicit retrimiterea la comisie a acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Ați propus retrimiterea la comisie?

Intervenții pe această temă?

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

 
   

Nu s-a aprobat propunerea de retrimitere la comisie.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare; Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare (rămase la votul final).  

63. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială, PL-x 220.

Se discută împreună cu PL-x nr.221, pe aceeași temă; același punct de vedere al comisiei; raport suplimentar comun de respingere.

Dacă inițiatorii susțin aceste proiecte? Nu le susțin.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare; Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, aprobată prin Legea nr.189/2000; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare (rămase pentru votul final).  

64.Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dicatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare.

Sunt o serie de proiecte - trei proiecte PL-x nr.184/2007, 204/2007 și 205/2007; raport comun de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorii susțin aceste proiecte? Nu le susțin.

Comisia? Își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

- Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, aprobată prin Legea nr.189/2000 (Pl-x 204/2007)

- Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare (Pl-x 205/2007)

Toate trei pleacă la vot final cu propunerea de respingere.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.519/2002 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap (rămasă pentru votul final).  

65. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.519/2002 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind sprijinul financiar pentru înălțarea de biserici (rămasă la votul final).  

66. Propunerea legislativă privind sprijinul financiar pentru înălțarea de biserici.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind aprobarea unor măsuri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Toplița (rămasă la votul final).  

67. Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Toplița (Pl-x 95/2007).

Legea are caracter ordinar; raport comun și raport comun suplimentar de respingere din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Inițiatorul?

Domnul deputat Moisoiu. Aveți cuvântul.

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Numai un lucru aș dori ca să precizăm aici. În cadrul discuțiilor care s-au purtat la comisie, reprezentantul Guvernului, domnul secretar de stat Ciovici, a promis ca, pe parcursul verii, Guvernul să dea o hotărâre de Guvern, prin care să se obțină această scutire.

Am vrut să precizez aceasta și, în consecință, sper ca Guvernul să se țină de cuvânt.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia? Mențineți punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Comisia? Păi, v-am întrebat!

 
   

Domnul Mihai Tudose:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia își menține punctul de vedere, sub rezerva respectării promisiunii făcute de Guvern, ca situația de la Toplița, care se regăsește și în alte orașe, privind cet-urile de acolo, să fie reglementată printr-un act de sine stătător, care să aibă în vedere aceste situații.

 
     

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

După ce le vinde!

 
   

Domnul Mihai Tudose:

Nu le vinde. N-are cum.

Ne menținem punctul de vedere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.109/2005 privind instituirea indemnizației pentru activitatea de liber-profesionist a artiștilor interpreți sau executanți din România (rămasă la votul final).  

68. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.109/2005 privind instituirea indemnizației pentru activitatea de liber-profesionist a artiștilor interpreți sau executanți din România

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat cu program normal de 4 ore (rămasă la votul final).  

69. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat cu program normal de 4 ore.

Patru rapoarte de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Din nou, nu s-a întrunit numărul de voturi. S-a trimis din nou la comisie. Comisia propune din nou respingerea.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali (rămasă la votul final).  

70. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; raport suplimentar de resingere din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; un al treilea raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind îmbunătățirea procedurii legislative (rămasă la votul final).  

71. Propunerea legislativă privind îmbunătățirea procedurii legislative.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative (rămasă la votul final).  

72. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Codului de procedură penală (rămasă la votul final).  

73. Propunerea legislativă pentru completarea Codului de procedură penală.

Prin al optulea raport, Comisia juridică, de disciplină și imunități își menține propunerea de respingere a acestei modificări.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr.21/1991, republicată (rămasă la votul final).  

74. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr.21/1991, republicată

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative - Legea decomunizării, privind limitarea temporară a accesului la unele funcții și demnități publice pentru persoanele care după 21 decembrie 1989 au acționat pentru separatism pe criterii etnice, inclusiv pentru separatism teritorial (rămasă la votul final).  

75. Propunerea legislativă - Legea decomunizării, privind limitarea temporară a accesului la unele funcții și demnități publice pentru persoanele care după 21 decembrie 1989 au acționat pentru separatism pe criterii etnice, inclusiv pentru separatism teritorial

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport comun de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale; raport comun suplimentar de menținere a raportului inițial; un al treilea raport de menținere a propunerii inițiale.

Inițiatorul? Domnul deputat Moisoiu. Aveți cuvântul.

Dar, explicați-mi și mie, de ce comunizare, dacă este vorba de cei care au acționat pentru separatism?

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu vă dau explicațiile de rigoare, că ar mai trebui să discutăm și despre Legea lustrației pe urmă, și ar mai mai multe treburi din acest punct de vedere.

Am venit în fața dumneavoastră, stimați colegi, pentru că aici s-a ridicat o problemă.

Este pentru prima oară când un partid a fost jignit în mod direct la Comisia juridică, de disciplină și imunități, când s-a discutat avizul pentru această lege. Sau, cel puțin, n-o fi pentru prima oară, pentru prima oară când am participat eu. Și cu atât mă deranjează și cred că, mi-e și jenă să-i spun coleg, în asemenea condiții, dar așa ar trebui să-i spun domnului deputat în cauză, ar fi cazul să vină și să spună, de la acest microfon al Parlamentului, să-și ceară scuze față de reprezentanții Partidului România Mare.

Proiectul în sine este inițiativa legislativă despre care discutăm, este ințiativă care, de fapt, - și aici am să subliniez o idee și pentru colegii de la P.D., pentru că dânșii sunt de fapt din același partid politic, din care a făcut parte și domnul președinte reinstalat, și anume: în urmă cu vreo săptămână, două, un ministru a fost suspendat din funcție pentru activitatea sa care era în contradicție cu poziția și jurământul pe care l-a făcut în momentul când a fost instalat în Guvernul României. Mă refer la ministrul informațiilor și comunicațiilor, Nagy. Dânsul face parte dintr-o uniune culturală, dar o uniune culturală care, pe parcursul acestor 17 ani de zile, împreună cu alte multe ocazii, a militat în mod premeditat pentru sfârtecarea țării, pentru federalizarea țării, pentru ruperea ei.

Exemple tipice n-avem ce să discutăm mult. Sunt aceste referendumuri care au avut loc de curând - de curând, un fel de a spune -în secuimea, sau în partea aceasta centrală a țării, în județele Harghita și Covasna, că, de fapt așa este mai exact, și-mi cer scuze pentru formularea de adineauri, și prin care se cere autodeterminare, autonomie, se fac tot timpul fel de fel de asemnea demersuri.

Cred că este cazul ca să ne gândim foarte serios din acest punct de vedere. Și nu trebuie ca o asemenea inițiativă legislativă să fie aruncată imediat la coșul de gunoi, că este de rea-credință. Nu este de rea-credință. Din contră, nu este o glumă. Pornește dintr-un năduf, pornește dintr-o durere, pornește dintr-o cauzalitate, din care, de exemplu, aceeași uniune culturală și reprezentanții săi aici prezenți nu vin și să spună: domnule, noi ne delimităm de toate aceste acte. Aș dori să vină - și am mai spus acest lucru -, să vină reprezentanții uniunii culturale în cauză și care, conform Constituției, pe bune, sunt membri ai acestui Parlament, să vină aici și să spună clar: noi nu susținem autodeterminarea și autonomia teritorială, deși este trecut în programul și în statutul nostru. Dar acesta este numai de formă, ca să păcălim electoratul nostru și, în felul acesta, să luăm niște voturi și să ne justificăm poziția în Parlament. Dacă ar face așa ceva, n-aș mai spune nimic. Dar n-o fac. Deci, înseamnă că o cred, înseamnă să o fac cu bună știință. Și, atunci, pentru cei care în continuu caută ca să distrugă această țară prin întreaga politică pe care o duc din acest punct de vedere, prin modul cum lipsesc de drepturi pe românii care sunt trăitori în județele Harghita, Covasna și Mureș și prin atâtea și atâtea inițiative legislative care, sub forma unei umbrele, a unei cupole care se pune, că este sub forma gândurilor și a Uniunii Europene, dar care de fapt urmăresc cu totul și cu totul altceva, vin în fața dumneavoastră și, cu această ocazie, susțin.

Vă rog frumos, admiteți această inițiativă parlamentară.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Raportul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Este bună, dar noi n-am susținut-o și vă rog și pe dumneavoastră să păstrăm raportul inițial. Cele trei rapoarte ale comisiei au fost întotdeauna de respingere și la declarații politice își pot regla diferendele între partide.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (rămasă la votul final).  

76. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități; suntem Cameră decizională.

Inițitorul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Anexei nr.2 introdusă la Titlul I - Modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989, al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămasă la votul final).  

77. Propunerea legislativă pentru completarea Anexei nr.2 introdusă la Titlul I - Modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie- 22 decembrie 1989, al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (Pl-x 363/2007).

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.2 din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 (rămasă la votul final).  

78. Propunerea legislativă pentru completarea art.2 din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanțe și bănci; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.1, art.16 și art.17 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989 (rămasă la votul final).  

79. Propunerea legislativă pentru modificarea art.1, art.16 și art.17 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989 (Pl-x 945/2006).

Legea are caracter organic; numeroase rapoarte de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități; supusă votului final, propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru respingere. S-a retrimis la comisie. Înțeleg că comisia menține raportul.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia menține raportul.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru compensarea în bani a tichetelor de călătorie pe calea ferată neutilizate de către pensionari (rămas la votul final).  

80. Proiectul de Lege pentru compensarea în bani a tichetelor de călătorie pe calea ferată neutilizate de către pensionari (PL-x 73/2007).

Legea are caracter ordinar; raport, raport suplimentar, raport suplimentar II de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională; s-a retrimis la comisie.

Înțeleg că se menține raportul, domnule președinte.

Inițiatorul?

Domnul deputat Giurgiu.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Chiar dacă acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, când a sosit în Cameră s-a dat raport de respingere din partea comisiei. În prima dezbatere, toate partidele au spus că susțin acest proiect de lege. Dar, probabil fiindcă suma era prea mică, o să venim cu un alt proiect, prin care să dublăm suma pentru tichetul de călătorie neutilizat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Acum s-au mărit pensiile. Nu mai au nevoie.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății (rămasă pentru votul final).  

81. Propunerea legislativă privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății (Pl-x 201/2007)

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; raport și raport suplimentar de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi. S-a retrimis la comisie, care menține, înțeleg, raportul.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia menține raportu.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

82. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport și raport suplimentar din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială, de respingere; suntem Cameră decizională.

Comisia a făcut un nou raport în urma nesusținerii în plen a proiectului, un nou raport de respingere.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.4 din Ordonanța de urgență nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin Legea nr.78/2005 (rămasă la votul final).  

83. Propunerea legislativă pentru completarea art.4 din Ordonanța de urgență nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin Legea nr.78/2005 (Pl-x 206/2007).

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă și protecție socială; raport suplimentar de respingere; Cameră decizională.

Propunerea de respingere a inițiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi și, ca urmare, plenul a hotărât retrimiterea la comisie.

Inițiatorul? Nu susține.

Comisia menține raport de respingere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.48<SUP>2 </SUP>alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă la votul final).  

84. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.48 2 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (Pl-x 330/2007).

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea lit.b) a art.13 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război; Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (rămase la votul final).  

85. două propuneri legislative pentru modificarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, respectiv Proiectul de Lege nr.376 și 377/2007.

Caracter organic, proiecte respinse de Senat; raport comun de repingere din Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectele rămân la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind profesiile liberale (rămasă la votul final).  

86. Propunerea legislativă privind profesiile liberale (Pl-x 931/2006).

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport comun de respingere - Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru muncă și protecție socială; suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul? Nu-l susține.

Comisiile mențin punctul de vedere.

Da, inițiatorul. Vă rog frumos. Mă iertați.

Vă rog frumos, domnul deputat Ghișe.

   

Domnul Ioan Ghișe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vin în fața dumneavoastră pentru a vă ruga să retrimiteți la comisie acest proiect de lege, din următoarele motive: Senatul, în Comisia juridică, de disciplină și imunități, nu a analizat niciun amendament asupra proiectului de lege.

Există o situație de partizanat, prin care unii dintre colegi - notari și avocați - sunt interesați ca un astfel de proiect de lege să nu fie promovat.

Așadar, la Senat, proiectul de lege a primit raport negativ de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, fără a fi dezbătut și analizat pe fond.

Senatul, în plen, a menținut raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități. La Cameră, scenariul s-a repetat. Au fost sesizate Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

La Comisia pentru muncă și protecție socială, inițial s-a dat raport favorabil și, în dezbaterea în plen a celor două comisii, a fost supus la vot proiectul venit de la Senat cu propunere de respingere. Pe cale de consecință, s-a dat raport negativ și se propune respingerea.

Vă rog să aveți amabilitatea să acceptați retrimiterea la comisie, din următorul considerent: în mod aproape unanim, se recunoaște faptul că este necesară, în România, o reglementare-cadru privind profesiile generic numite profesii liberale. De fapt, este vorba de profesii reglementate.

Astăzi, când vorbim, sunt 25 de astfel de domenii care au legi speciale și ele nu sunt în concordanță cu trei repere. Este vorba de Directiva nr.36 din 2005, din 7 septembrie, a Parlamentului European privind recunoașterea calificărilor în Europa. Este vorba de Directiva Comisiei Europene privind serviciile și respectiv este vorba de Constituția României, art.116-117, care vorbesc despre autorități publice de specialitate. Noi avem o lege - Legea nr.200/2004 -, care se referă la recunoașterea calificărilor profesionale în România.

Problema de fond însă este că, în această lege, la unele tipuri de profesii, în mod special acelea care sunt mult mai stimulante din punct de vedere al câștigurilor materiale, autoritățile de reglementare și control sunt organisme de tip privat, structuri asociative private, iar la profesii, unde câștigurile materiale nu sunt atât de mari, autoritățile de reglementare sunt de regulă publice în cadrul unor ministere.

Așadar, mai devreme sau mai târziu, Comisia Europeană și Parlamentul European vor presa asupra României pentru faptul că pe piața serviciilor în ceea ce privește prestarea de profesii reglementate, România nu are create condițiile pentru piață liberă. Și voi da un singur exemplu, ca să nu vă rețin prea mult atenția. Noi suntem în situația absolut nefericită că, în România, 1.680 de notari își împart o piață de 21 de milioane de clienți, persoane fizice sau juridice. Problema este următoarea: prin legea specială a notarilor, care a fost modificată nu mai puțin de 44 de ori, media este de aproape patru modificări pe an, s-a creat mecanismul prin care o structură profesională nu permite noilor veniți să intre pe piața prestării respectivei profesii. Și noi avem acum, la Comisia de afaceri europene a Parlamentului, Planul național de reformă, prin care Guvernul, în numele României, se angajează la Comisia europeană că va crea condiții de acces liber pe piață, în mod special al tinerilor și al femeilor.

Așadar, mai devreme sau mai târziu, România va fi pusă în situația de a crea reglementare prin care accesul pe piață să fie liber, în mod special, al practicării profesiilor reglementate și, din aceste considerente, este nevoie ca să avem o lege-cadru.

Domnule președinte și stimați colegi,

Sper ca în aceste puține cuvinte să vă fi sensibilizat asupra ideii că acceptăm că proiectul de lege, în forma propusă, poate fi amendat și nu este cel mai fericit, însă a nu se aduce niciun amendament și a se da raport negativ și respingere, pentru că nu coincide cu interesele unor grupuri profesionale, care acum controlează domeniile unor profesii reglementate, nu este în regulă.

Și, de aceea, domnule președinte, vă rog să retrimiteți la comisie și pe perioada de vară să se facă o analiză mai profundă și sunt convins că și în colaborare acum cu ministerul care se numește IMM-Comerț-Turism și profesii liberale, se va găsi o formulă de lege-cadru care să răspundă necesităților României de a crea acces liber pe piața profesiilor reglementate și în concordanță cu standardele europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisiile, vă rog. Domnul Barbu, apoi domnul Iordache.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În comisiile reunite, juridică și de muncă, din Camera Deputaților, s-a procedat regulamentar, în sensul că înainte de a trece la orice fel de dezbatere am supus votului aprobarea, așa cum a fost dată ea de către Senatul României.

Această propunere de respingere a fost aprobată cu majoritate de către membrii celor două comisii, drept urmare nu s-a mai trecut la dezbaterea pe amendamente sau pe articole de lege, de propunere legislativă. Nu a existat în cele două comisii un lobby creat de grupuri de persoane care au meserii liberale.

Recomandarea noastră însă atunci a fost următoarea. Acest proiect de lege foarte complex, care trebuie să respecte directivele europene, să fie întocmit de către ministerul de resort, respectiv cel al IMMR-urilor și profesiilor liberale, întrucât o echipă de experți pot mult mai bine decât într-o inițiativă făcută de unul sau mai mulți deputați să facă această comparație cu prevederile directivelor europene. toată lumea a fost de acord că este nevoie de o lege-cadru și că ulterior trebuie să fie legi speciale pe diferitele profesii sau să se aducă modificări dacă va fi cazul celor care sunt astăzi în vigoare.

Drept urmare, nu susținem retrimiterea la comisii, ci respingerea, așa cum a fost aprobată.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Iordache, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Ne menținem punctul de vedere. Propunem, în continuare, respingerea. În perioada vacanței parlamentare, într-adevăr, Guvernul poate veni cu o inițiativă care să țină cont de prevederile legislative europene.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Pe chestiunea retrimiterii la comisii, dacă mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

 
    Vă mulțumesc. N-a întrunit numărul necesar de voturi propunerea de retrimitere la comisie.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.101/2006 privind reorganizarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului prin comasarea prin absorbție cu Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie (retras de pe ordinea de zi)  

87. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2006 privind reorganizarea autorității pentru valorificarea activelor statului prin comasarea prin absorbție cu Oficiul participațiilor statului și privatizării în industrie. Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat. Raport de respingere a ordonanței di partea Comisiei economie. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Invit inițiatorul să susțină proiectul. Lipsește? În condițiile art.140 alin.(3), scot proiectul de pe ordinea de zi, ca urmare a lipsei inițiatorului.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului; Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (2) al articolului 12 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (rămase la votul final).  

88. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

Proiectul de lege nr.259/2006 se discută împreună cu proiectul de Lege nr.679/2006, pe aceeași temă.

Raport comun pentru ambele inițiative de respingere din partea Comisiei pentru sănătate.

Dacă inițiatorii doresc să susțină proiectul? Nu doresc.

Comisia își menține punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectele merg la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea Școlii Naționale de Sănătate Publică și Management Sanitar (rămasă la votul final).  

89. Propunerea legislativă privind înființarea Școlii Naționale de Sănătate Publică și Management Sanitar.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat. Raport comun de respingere. Comisia pentru învățământ și Comisia pentru sănătate. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisiile mențin punctul de vedere. Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Stimați colegi, am epuizat ordinea de zi.

Conform anunțului, la orele 12,30, sesiune de vot final, cu toate aceste proiecte.

Am o mare rugăminte, vreau să vă informez, m-am consultat și cu domnul președinte al Senatului, ședința Camerelor reunite va fi la ora 13,30, întrucât lista noastre de vot final este extrem de lungă. De aceea, rugămintea este să începem chiar la orele 12,30 votul final. nu la 12... dacă ne uităm în sală ne lipsesc colegii și i-am anunțat 12,30 și, ca atare, cred că va fi dificil să reprogramăm. 12,30, așa cum s-a stabilit, cu rugămintea ca la 12,30 colegii să fie în sală și să începem votul final.

Vă mulțumesc. Ne revedem la orele 12,30.

- Pauză -

Supunerea la votul final:  

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

Peste un minut va trebui să supun votului Legea pensiilor care este lege organică. Rog liderii de grup să-și invite colegii în sală.

Avem votul final. Rog liderii de grup să-și invite colegii. Rog să vă introduceți cartelele și vă invit să facem o prezență pentru verificarea cvorumului.

Prezența electronică, vă rog.

Vă informez că avem un număr de 98 de voturi finale. Dintre ele avem un raport al unei comisii de anchetă și, de asemenea, al ultimul punct votul asupra moțiunii simple 4 milioane de lei subvenție pentru fiecare hectar de teren arabil. Vom face efortul de a termina până la orele 13,30, când avem birourile reunite și Camere reunite.

Rog pe toți colegii prezenți în sală să-și utilizeze cartelele și să marcheze prezența. (Conform afișajului, sunt înregistrați 209 de deputați prezenți.)

Vă mulțumesc.

   

Stimați colegi,

Începem sesiunea de vot final.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată);

1. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 212 de deputați prezenți, 210 de voturi pentru, 2 deputați nu au votat.)

   

Da. Vă mulțumesc. (Aplauze)

Da. Vă mulțumesc. Legea a fost adoptată cu 210 voturi pentru.

Domnul Marian Sârbu, explicarea votului înțeleg?

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să încep să explic punctul de vedere al inițiatorilor acestui proiect de lege, un grup de inițiatori ai PSD, al Grupului parlamentar al PSD, începând ... deși nu este vorba nici de un premiu Oscar și nici măcar de un Palme D,Or, cu anumite mulțumiri care sunt necesare pentru toți cei care au contribuit la finalizarea acestui proiect.

Vreau să încep mulțumind, cu toată sinceritatea, Grupului parlamentar al deputaților PRM care, cu discreție și cu bun simț, au susținut în permanență acest proiect de lege.

Vreau să mulțumesc, de asemenea, Partidului Conservator care, în permanență, cel puțin în ultimele 6 luni, a avut o preocupare constantă în ceea ce privește solidaritatea cu viața pensionarilor.

Vreau să mulțumesc și Partidului Democrat care, deși a avut unele rezerve în legătură cu capacitatea de finanțare a acestui proiect, în final și-a mobilizat deputații și a votat în favoare.

Vreau să mulțumesc, de asemenea, partidului sau organizației UDMR care, de asemenea, și în comisie și în toată perioada dezbaterilor, a susținut proiectul Partidului Social Democrat. Și, în final, vreau să-i mulțumesc și domnului prim-ministru care, chiar cu 24 de ore înainte, și-a asumat chiar în teritoriu acest proiect al Partidului Social Democrat. Faptul că premierul Tăriceanu achiesează și întreg Partidul Liberal achiesează la un proiect al partidului nostru, dovedește o întoarcere cu fața către viața de zi cu zi a pensionarilor.

În fine, stimați colegi, PSD își exprimă cu acest prilej speranța că cele 3 etape care, până la urmă, definitivează acest proiect și care înseamnă: 1 septembrie dublarea pensiilor pentru agricultori și 5% pentru sistemul public, de la 1 septembrie 2007; 1 ianuarie 2008 - 37,5% punct de pensie. Asta înseamnă, pentru că am auzit în toată această perioadă diferite variante în legătură cu ce semnificație are acest 37,5% și voi da un simplu exemplu. Un pensionar care are în acest moment 4 milioane de lei pensie, la 1 ianuarie 2008, adăugând acest 5% de la 1 septembrie, va avea cu acest punct de pensie de 37,5% circa 6 milioane de lei. Va fi o creștere cu aproape două milioane. (Aplauze în sala de ședințe și la balcoanele sălii unde se află pensionari.)

La 1 ianuarie 2009, acest punct de pensie va ajunge la 45%, minim 45%, ceea ce înseamnă că la valoarea aceasta de 6 milioane se va adăuga o creștere de aproape 33%. Și, ceea ce, din punct de vedere parlamentar, politic, financiar, guvernamental și cum am vrea să spunem, această zi ar trebui să fixeze în conștiința populației că nici un guvern de acum încolo nu va mai coborî sub această cifră.

De aceea, a fost nevoie de această solidaritate între toate partidele și vreau să mulțumesc încă o dată tuturor celor care au contribuit la acest moment care este cu adevărat istoric. 45% raport de înlocuire a valorii pensiei publice în România ca valoare minimă.

Vă mulțumesc încă o dată. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mînzînă.

 
   

Domnul Ion Mînzînă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Stimați invitați,

În 1990 exista o reclamă: "Dacă vrei, poți". Astăzi, noi toți am vrut și toți am demonstrat că putem.

Astăzi și cei 322 de parlamentari, care urmau să fie aruncați peste balustradă, și cei care urmau să-i arunce pe cei 322 peste balustradă, au făcut ca oamenii aceștia și alții ca dânșii să aibă posibilitatea să se bucure de un trai decent, începând cu luna septembrie.

Vă mulțumesc, în numele Partidului România Mare, tuturor și chiar dacă de-a lungul timpului inițiative ale PRM-ului au fost respinse, de data aceasta a fost o demonstrație că toți am fost pe aceeași parte a baricadei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Partidul Conservator dă, în continuare, dovadă de consecvență, fără să țină cont de paternitatea unui proiect de lege care vizează majorarea pensiilor, votează, fără nici o rezervă. Așadar, considerăm că meritul pentru promovarea acestui proiect de lege, care de astăzi se transformă în lege, aparține tuturor parlamentarilor care l-au votat și l-au susținut, dar aparține în mod special inițiatorului care este PSD și trebuie să recunoaștem.

Este regretabil însă un singur lucru. Datorită unor jocuri de culise, care s-au derulat accentuat în ultima săptămână, proiectul conservator care viza constituirea fondului de solidaritate socială prin care aveam posibilitatea să majorăm peste 1,4 milion pensii suplimentar, și credem noi că acest proiect de lege al conservatorilor mergea foarte bine la pachet, cu proiectul de lege pe care l-am votat cu toții acum. Nu, n-a mai fost promovat datorită faptului că în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, din lipsă de cvorum, nu s-a reușit întocmirea unui raport, astfel încât astăzi să supunem la vot și acest proiect de lege. Rămânem optimiști și sperăm ca în toamnă proiectul de lege al Partidului Conservator să fie votat atât în Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, dar și în plen.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Gheorghe Barbu.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Grupul parlamentar al PD a votat această inițiativă legislativă, pentru că așa cum și-a onorat toate măsurile stabilite din programul de guvernare pentru 4 ani și pe care le-a realizat în 2 ani și jumătate, susține în continuare creșterea veniturilor pensionarilor, cunoscut fiind ca acestea trebuie să crească, pentru ca nivelul de trai al acestora să devină unul decent, după o viață de muncă.

Avem o mare îngrijorare. Datorită faptului că domnul ministru al finanțelor, Varujan Vosganian, și domnul Paul Păcuraru, ministrul muncii, nu au prezentat soluții concrete de finanțare a prevederilor legii cu sume sau valori concrete și doar domenii de acțiune în crearea de resurse financiare.

Din cele prezentate de domnul Varujan Vosganian ca domenii de acțiune, nu vor rezulta sume care să acopere deficitul bugetului asigurărilor sociale de stat, care va rezulta în urma aplicării legii, decât cel mult în proporție de 3-5% din sumele necesare pentru anul 2008 și 1-3% pentru anul 2009. Cei doi miniștri s-au angajat să găsească soluțiile financiare, cât și cei care au făcut propunerea legislativă, întrucât nu au prezentat o fișă financiară, au obligația să găsească aceste soluții, răspunderea revenindu-le în totalitate.

Partidul Democrat va urmări cu mare atenție întocmirea bugetelor pe anul 2008 și 2009 cu prevederile lor multianuale, pentru a fi sigur că cele prevăzute de legea aprobată se vor aplica și nu vor deveni doar o minciună electorală și vor crea speranțe deșarte pensionarilor.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Károly Kerekes.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Evident este mare tentație să-și facă toată lumea un capital politic din această lege și mă bucur sincer că nu încearcă nimeni să facă acest lucru.

UDMR, în stilul său caracteristic, fără a face gălăgie, declară doar atât: este mulțumit de această soluție adoptată astăzi, deși am putea vorbi ca și alte partide, formațiuni politice, că am avut o serie de inițiative legislative menite să-i îmbunătățească situația pensionarilor.

Așa cum am spus, nu vom face capital politic din acest act. Dincolo de această declarație simplă, modestă, nu mă împiedică nimic să fac niște comentarii pe marginea acestei acțiuni, dacă vreți așa.

Această lege este, de fapt, rezultatul unui efort comun. Fără îndoială, un rol determinant, primordial, l-a avut Parlamentul. Acel Parlament a cărui imagine este șifonată și este compromisă, în mod justificat sau nejustificat.

La fel, un rol hotărâtor l-a avut și Guvernul. Deși, greul îl va duce acesta. Și, trebuie să-i înțelegem precauția pe care a manifestat-o, pentru că trebuie să asigure fondurile necesare pentru a pune în aplicare această lege. totuși, nu știu dacă ați observat, stimați colegi, o altă instituție fundamentală a statului nostru democratic a tăcut în această problemă, o instituție fundamentală care se numește Președinția, care se implică în foarte multe probleme, chiar peste măsură, stabilite de Constituție, în această problemă gravă și foarte importantă a tăcut. Și a tăcut, cu toate că cunoaște problema grea a pensionarilor.

Această măsură legislativă, de fapt, nu face altceva, prin această creștere a valorii punctului de pensie, decât readuce la forma inițială a textului de lege din Legea nr.19/2001 privind pensiile, în care s-a prevăzut că valoarea punctului de pensie nu poate să fie mai mică decât 45% din salariul mediu brut.

Această valoare, din păcate, pe parcursul anilor a fost modificată de diferite guverne. Este vorba despre o creștere fără precedent, și este numai o măsură, una dintre măsurile necesare menite să asigure un trai mai decent pensionarilor. Vom avea nevoie și în continuare de niște legi, de niște măsuri legislative, cum ar de exemplu problema... rezolvarea problemei cu medicamentele compensate și altele.

Deci, în acest context, noi salutăm această inițiativă și ne bucurăm că am avut această soluție și-i dorim succes Guvernului în punerea aplicare a acestei legi.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Săpunaru.

 
   

Domnul Nini Săpunaru:

PNL susține majorarea pensiilor și consideră problematica protecției unei categorii sociale, precum pensionarii, ca fiind o prioritate. Acest lucru este demonstrat și de existența în programul de guvernare a unei prevederi ce se referă tocmai la majorarea pensiei. Aceste măsuri însă au la bază o serie de calcule economice în acord cu principiile economice negociate cu reprezentanții Uniunii Europene.

Ca dovadă, Guvernul a anunțat deja această majorare substanțială cu 43% a pensiilor pentru anul viitor, iar pentru anul acesta este de 23%. Este vorba de cea mai importantă majorare în condițiile unei inflații care, probabil, va fi de 4% anul acesta și nu în ultimul rând a unei creșteri economice consistente, a unei creșteri economice fezabile pentru această perioadă și datorate Guvernului Tăriceanu. Și să nu uităm că politica impozitului unic, a cotei unice de impozitare a dat rezultate în această perioadă.

PNL este deci de acord cu majorarea pensiilor și acest lucru trebuie făcut având la bază o serie de calcule și de măsuri care să nu deregleze angrenajul macroeconomic. Constatăm, de asemenea, că acest deziderat vechi de peste 15 ani de zile, abia acum își găsește rezolvarea, în timpul guvernului Tăriceanu. Deci nu este numai chestie de dorință, pentru că am auzit doi foști miniștri care spun că au dorit acest lucru, dar n-au putut. Guvernul Tăriceanu poate și economia românească, datorită politicii Guvernului, poate susține această creștere a pensiilor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există intervenții la explicarea votului...

Vă rog frumos, domnule deputat Merka, din partea grupurilor minorităților.

 
   

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnule ministru,

Bineînțeles că minoritățile nu sunt cuprinse în lege, dar știm foarte bine că toți suntem cetățeni ai României, toți avem pe bătrânii noștri și cei care nu-i au să și-i cumpere... și respectul pe care-l purtăm și noi pentru toți care au trecut spre vârsta a treia sau care au trecut spre pensie, dorim și noi, bineînțeles, să participăm alături de toți colegii la această ispravă, la această reușită a Parlamentului. Și, în acest sens, și noi, Grupul parlamentar al minorităților naționale, am sprijinit această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Aș vrea să mulțumesc în numele Camerei Deputaților, colegilor noștri care au lucrat la acest proiect de lege, să le mulțumesc pentru buna voință și buna intenție pe care le-au arătat și, de asemenea, să le mulțumesc pentru înțelepciunea și responsabilitatea de care au dat dovadă, au discutat, au analizat, au citit cifrele, au găsit resursele necesare și au manifestat voința politică pentru un gest politic înțelept.

Vă mulțumesc, stimați colegi, pentru această înțelepciune, pe care sunt convins că o vom arăta întotdeauna atunci când vom dezbate proiecte de legi.

Stimați colegi,

Trecem mai departe.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.19 din 17 martie 2000, privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

La pct.2, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul de pensii, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic. Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 214 deputați prezenți, 204 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 2 abțineri; 3 deputați nu au votat.)

Vă mulțumesc foarte mult. S-a respins cu 204 voturi.

  Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (adoptată);

3. Proiectul de Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 214 deputați prezenți,156 de voturi pentru, 53 voturi împotrivă, 3 abțineri; 2 deputați nu au votat.)

   

Da. Vă mulțumesc. Cu 156 de voturi proiectul de lege a fost adoptat.

Vă rog, domnule Oltean, aveți cuvântul. explicare a votului? Vă rog frumos.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Este foarte greu să motivez votul, după ce cu două acte normative înainte, acum 5 minute, printr-un consens, rar întâlnit în Camera Deputaților, s-a rezolvat o problemă extrem de importantă, acea care vizează majorarea pensiilor. Însă îmi asum riscurile de a trece într-o alt fel de abordare, pentru că eu cred în politică nu te poți juca cu afirmațiile... bun, nu poți să vii în fața unei Camere a Parlamentului, să faci afirmații pe care să nu poți să le respecți pe urmă sau de care să nu ții cont, după ce le-ai făcut.

Am să-mi permit, stimați colegi, să citez dintr-un clasic în viață, un clasic care poartă numele de Mircea Geoană, din ceea ce domnia sa spunea acum câteva zile în Senatul României: "Credem că în acest moment nu există premisele politice reunite pentru ca Grupul parlamentar al PSD din Senat și din Camera Deputaților să voteze în favoarea acestei legi.

(Vociferări în sala de ședințe.)

Considerăm că Guvernul României are suficient de multe sarcini de îndeplinit și obligații de respectat pentru a nu primi pe perioada vacanței de vară abilitarea din partea Parlamentului pentru a emite ordonanței de urgență."

Eu știu că nu vă place, dar nu am spus eu acest lucru. Pentru a ajunge acolo unde doresc, domnilor colegi, am să-mi permit să citez dintr-un alt clasic în viață, de data aceasta membru al Partidului Democrat care provine din același areal geografic, cu domnul Mircea Geoană și, e vorba de domnul senator Radu Mircea Berceanu, care la un interval de câteva minute după afirmațiile domnului Mircea Geoană spunea că... și nu mai enumăr motivele, din motive extrem de bine întemeiate, Grupul parlamentar al Partidului Democrat nu va vota Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Iar astăzi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat, menținându-se pe aceeași linie de consecvență și de seriozitate, nu a votat această lege, apreciind că Guvernul are suficient de multă treabă fiindcă nu are nevoie să legifereze, ci să pună în aplicare actele normative.

De aceea, domnilor colegi, eu cred că seriozitatea trebuie să constituie un criteriu fundamental al parlamentarului.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat din Cameră nu a votat și își menține, repet, același ritm de consecvență și de seriozitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ați folosit timpul de explicarea votului pentru următoarele cinci proiecte de lege.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată);

4. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc.

Cu 167 de voturi propunerea a fost adoptată.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 167 voturi pentru.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (adoptată);

5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 194 voturi pentru, 4 împotrivă, 6 abțineri, 8 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

6. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Respingerea s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 217 deputați prezenți, 203 voturi pentru, 5 împotrivă, 4 abțineri, 5 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege privind transportul în regim de taxi (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

7. Proiectul de Lege privind transportul în regim de taxi.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 206 voturi pentru, 2 împotrivă, 4 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind autorizarea și efectuarea transportului în regim de taxi (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

8. Propunere legislativă privind autorizarea și efectuareatransportului în regim de taxi.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 207 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 3 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

9. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc.

S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 4 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi.

Vă rog să votați.

Comisia propune respingerea.

Sunt companii multe de taximetrie. Îmi pare rău.

Vă mulțumesc.

S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 206 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adițional, semnat la București la 29 septembrie 2006, la Scrisoarea de Înțelegere dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor și aplicarea legii, semnată la București la 3 iulie 2001 (adoptat);

11. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adițional, semnat la București la 29 septembrie 2006, la Scrisoarea de Înțelegere dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor și aplicarea legii, semnată la București la 3 iulie 2001.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Legea are caracter ordinar.

Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți, 209 voturi pentru, 1 abținere, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii gazelor nr.351/2004 (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

12. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii gazelor nr.351/2004.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc.

Cu 148 de voturi, insuficiente pentru adoptare.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 148 voturi pentru, 43 împotrivă, 24 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.351 din 14/07/2004, Legea gazelor (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.351 din 14/07/2004, Legea gazelor.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 206 voturi.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr.82/1991 (adoptat);

14. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr.82/1991.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Mulțumesc. Propunerea s-a adoptat cu 216 voturi.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției (adoptat);

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 202 voturi pentru, 6 împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență (adoptat);

16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 195 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 195 voturi pentru, 9 împotrivă, 9 abțineri.)

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

142 de voturi. Insuficiente, cu aplicarea art.105 alin.3. Discutăm în sesiunea viitoare.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 142 voturi pentru, 69 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2007 privind unele măsuri pentru întărirea capacității administrative a României în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi revin în calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene (adoptat);

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2007 privind unele măsuri pentru întărirea capacității administrative a României în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi revin în calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 210 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 210 voturi pentru, 2 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Legea privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, reexaminată, la cererea Președintelui României (adoptată);

19. Legeaprivind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, reexaminată, la cererea Președintelui României.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 207 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 207 voturi pentru, 4 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru stabilirea modalităților de plată a taxelor aferente apostilei prevăzute la art.3 alin.1 din Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961 (adoptată);

20. Propunerea legislativă pentru stabilirea modalităților de plată a taxelor aferente apostilei prevăzute la art.3 alin.(1) din Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 205 voturi pentru, 2 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.345 din 19 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice (publicată în M.Of. nr.650/27 iulie 2006) (adoptată);

21. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.345 din 19 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice (publicată în M.Of. nr.650/27 iulie 2006).

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc.

S-a adoptat cu 208 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 208 voturi pentru, 1 abținere, 1 vot neexprimat.)

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează evidența persoanelor, eliberarea actelor de identitate și activitatea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor (adoptat);

22. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează evidența persoanelor, eliberarea actelor de identitate și activitatea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți, 200 voturi pentru, 2 abțineri, 9 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor (adoptat);

23. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Legea a fost adoptată.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 148 voturi pentru, 58 împotrivă, 9 abțineri.)

  Proiectul de Lege privind completarea Legii nr.118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit (adoptat);

24. Proiectul de Lege privind completarea Legii nr.118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 206 voturi pentru, 3 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.236 din 09 iunie 2006 pentru aprobarea O.U.G nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

25. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.236 din 09 iunie 2006 pentru aprobarea O.U.G nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Da. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 115 voturi pentru, 53 împotrivă, 45 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României (adoptat);

26. Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea președintelui Curții de Conturi a României.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. Raportul a fost adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 140 voturi pentru, 60 împotrivă, 14 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind pensia minimă garantată (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

27. Propunerea legislativă privind pensia minimă garantată.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

178 de voturi. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 178 voturi pentru, 14 împotrivă, 22 abțineri.)

  Proiectul de Lege pentru completarea art.4 din Legea nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române (adoptat);

28. Proiectul de Lege pentru completarea art.4 din Legea nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

S-a adoptat cu 211 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 211 voturi pentru, 2 împotrivă, 2 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.238 din 07.06.2004 - Legea Petrolului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.535 din 15.06.2004 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

29. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.238 din 07.06.2004 - Legea Petrolului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.535 din 15.06.2004

Comisia propune respingerea.

Legea are caracter organic.

Vă rog să votați.

De aici sunt propuneri de respingere toate.

194 de voturi pentru respingere. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 195 voturi pentru, 15 împotrivă,3 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.555 din 02.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului Petrom - S.A.București, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.1148 din 06.12.2004 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

30. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.555 din 02.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului "Petrom" - S.A.București, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.1148 din 06.12.2004.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 197 deputați prezenți, 180 voturi pentru, 11 împotrivă, 5 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.325 din 14 iulie 2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

31. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.325 din 14 iulie 2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins. 201 voturi pentru respingere.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 1 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.346 din 14 iulie 2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

32. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.346 din 14 iulie 2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 197 voturi pentru, 8 împotrivă, 7 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.213 din 27 mai 2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

33. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.213 din 27 mai 2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 199 voturi pentru, 7 împotrivă, 5 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă privind conducerea auto cu însoțitor începând de la 17 ani (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

34. Propunerea legislativă privind conducerea auto cu însoțitor începând de la 17 ani.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 196 voturi pentru, 9 împotrivă, 3 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Proiectul de Lege privind abrogarea alin.(5) al art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

35. Proiectul de Lege privind abrogarea alin.(5) al art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 166 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 166 voturi pentru, 45 împotrivă, 4 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

36. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins cu 195 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 195 voturi pentru, 15 împotrivă, 4 abțineri.)

  Propunerea legislativă privind stimularea promovării surselor regenerabile de energie (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

37. Propunerea legislativă privind stimularea promovării surselor regenerabile de energie.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 197 voturi pentru, 8 împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind promovarea producerii de energie din surse regenerabile și neconvenționale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

38. Propunerea legislativă privind promovarea producerii de energie din surse regenerabile și neconvenționale.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. Cu 199 de voturi s-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 199 voturi pentru, 8 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

39. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 167 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 167 voturi pentru, 41 împotrivă, 5 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (retrimisă comisiei);

40. Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

140 de voturi. Insuficiente pentru respingere. Retrimit proiectul la comisie.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 140 voturi pentru,69 împotrivă, 5 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 1 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

41. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 1 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 165 de voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează 217 deputați prezenți, 165 voturi pentru, 46 împotrivă, 5 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

42. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 196 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 196 voturi pentru, 10 împotrivă, 2 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.7. alin.9 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

43. Propunerea legislativă pentru modificarea art.7. alin.9 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

    Nu? Îmi cer scuze. Reluăm procedura de vot. Este eroarea mea. E vorba de acea propunere legislativă la care s-au respins articolul unic și titlul, dar, potrivit procedurii, acum trebuie să supunem votului aprobarea.

Legea are caracter organic.

Supun votului dumneavoastră propunerea de aprobare a acestei legi fără titlu și articol unic.

Vă rog să votați.

Propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată.

Ca atare, e respinsă.

(Conform afișajului, se înregistrează 198 deputați prezenți, 106 voturi pentru, 51 împotrivă, 7 abțineri, 34 voturi neexprimate.)

 
  Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale (retrimisă comisiei);

44. Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

135 de voturi. Insuficiente pentru respingere. Retrimit la comisie pentru a șasea oară.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 135 voturi pentru, 73 împotrivă, 4 abțineri.)

  Proiectul de Lege pentru reglementarea sprijinului financiar acordat tinerilor și familiilor de tineri la închirierea locuinței (retrimisă comisiei);

45. Proiectul de Lege pentru reglementarea sprijinului financiar acordat tinerilor și familiilor de tineri la închirierea locuinței.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

95 de voturi pentru. Insuficiente. Retrimit la comisie.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 95 voturi pentru, 105 împotrivă, 14 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

46. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 202 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 5 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

47. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

168 de voturi pentru. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți, 168 voturi pentru, 36 împotrivă, 7 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

48. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 179 voturi pentru, 22 împotrivă, 7 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Titlului XI din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

49. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Titlului XI din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Mulțumesc. 205 voturi. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 205 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 3 abțineri.)

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

50. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind despăgubirea deponenților la CEC care au depus sume de bani până la data de 01.11.1990 în vederea achiziționării de autoturisme Dacia (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

51. Propunerea legislativă privind despăgubirea deponenților la CEC care au depus sume de bani până la data de 01.11.1990 în vederea achiziționării de autoturisme Dacia.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 188 voturi pentru, 10 împotrivă, 11 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă privind înființarea Biroului Unic pentru depunerea formularelor privind obligațiile declarative ale persoanelor fizice autorizate, persoanelor juridice și ale altor entități care au calitatea de angajator (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

52. Propunerea legislativă privind înființarea Biroului Unic pentru depunerea formularelor privind obligațiile declarative ale persoanelor fizice autorizate, persoanelor juridice și ale altor entități care au calitatea de angajator.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

S-a respins. Mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 178 voturi pentru, 16 împotrivă, 11 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

53. Propunerea legislativă privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 168 voturi pentru, 30 împotrivă, 13 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăților comerciale bancare la care statul este acționar cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

54. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăților comerciale bancare la care statul este acționar, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

188 de voturi. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 188 voturi pentru, 16 împotrivă, 6 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.110 din 14 iulie 2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

55. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.110 din 14 iulie 2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

202 voturi pentru. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți, 202 voturi pentru, 2 împotrivă, 6 abțineri, 1 vot neexprimat)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii securității și sănătății în muncă nr.319 din 14 iulie 2006 (retrimisă comisiei);

56. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii securității și sănătății în muncă nr.319 din 14 iulie 2006 (Pl-x 239/2007.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

120 voturi, insuficiente pentru respingere. Se retrimite la comisie).

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 120 voturi pentru, 89 împotrivă, 5 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.140/1.04.2000, Partea I (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

57. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.140/1.04.2000, Partea I.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 208 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 208 voturi pentru, 5 împotrivă, 3 abțineri.)

  Propunerea legislativă privind modificarea articolului 95, alineatul (1), din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie).

58. Propunerea legislativă privind modificarea articolului 95, alineatul (1), din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 208 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 208 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

59. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 201 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea OUG nr.50/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comisiei de supraveghere a Sistemului de Pensii Private (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

60. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea OUG nr.50/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comisiei de supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. s-a respins cu 210 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 210 voturi pentru, 2 împotrivă, 2 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea OUG nr.57 din 30 august 2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

61. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea OUG nr.57 din 30 august 2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 209 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 216 deputați prezenți, 209 voturi pentru, 2 împotrivă, 5 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.25, alin.(3) din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

62. Propunerea legislativă pentru modificarea art.25, alin.(3) din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 203 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 203 voturi pentru, 5 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.466/2004 privind Statutul asistentului social (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

63. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.466/2004 privind Statutul asistentului social.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins cu 206 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 206 voturi pentru, 3 împotrivă, 2 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

64. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

S-a votat. Mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 198 voturi pentru, 6 împotrivă, 7 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

65. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 192 voturi pentru, 7 împotrivă, 6 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

66. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 157 voturi pentru, 43 împotrivă, 7 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

67. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 197 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 4 abțineri, 5 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

68. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

S-a respins. Mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 200 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

69. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 197 voturi pentru, 4 împotrivă, 4 abțineri, 5 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, aprobată prin Legea nr.189/2000 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

70. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, aprobată prin Legea nr.189/2000.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează 198 deputați prezenți, 184 voturi pentru, 5 împotrivă, 3 abțineri, 6 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

71. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins proiectul.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți, 195 voturi pentru, 4 împotrivă, 3 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.519/2002 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

72. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.519/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Mulțumesc. S-a respins cu 201 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 2 împotrivă, 8 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind sprijinul financiar pentru înălțarea de biserici (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

73. Propunerea legislativă privind sprijinul financiar pentru înălțarea de biserici.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat respingerea.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 157 voturi pentru, 40 împotrivă, 11 abțineri, 4 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Toplița (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

74. Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Toplița.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

115 voturi. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 115 voturi pentru, 85 împotrivă, 8 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.109/2005 privind instituirea indemnizației pentru activitatea de liber-profesionist a artiștilor interpreți sau executanți din România (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

75. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.109/2005 privind instituirea indemnizației pentru activitatea de liber-profesionist a artiștilor interpreți sau executanți din România.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. Respingerea a fost adoptată de plen.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți, 112 voturi pentru, 89 împotrivă, 10 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat cu program normal de 4 ore (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

76. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat cu program normal de 4 ore.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 151 voturi pentru, 53 împotrivă, 3 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali (retrimisă comisiei);

77. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

134 de voturi. Insuficiente pentru respingere. La comisie. Domnul Fenechiu.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 133 voturi pentru, 70 împotrivă, 2 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă privind îmbunătățirea procedurii legislative (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

78. Propunerea legislativă privind îmbunătățirea procedurii legislative.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți, 184 voturi pentru, 12 împotrivă, 4 abțineri, 5 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

79. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 204 deputați prezenți, 196 voturi pentru, 2 împotrivă, 3 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru completarea Codului de procedură penală (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

80. Propunerea legislativă pentru completarea Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

136 de voturi. Insuficiente pentru respingere. A noua oară la Comisia juridică.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 136 voturi pentru, 71 împotrivă, 6 abțineri.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr.21/1991, republicată (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

81. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr.21/1991, republicată.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Mulțumesc. S-a respins cu 186 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți, 186 voturi pentru, 13 împotrivă, 5 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă - Legea decomunizării, privind limitarea temporară a accesului la unele funcții și demnități publice pentru persoanele care după 21 decembrie 1989 au acționat pentru separatism pe criterii etnice, inclusiv pentru separatism teritorial (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

82. Propunerea legislativă - Legea decomunizării, privind limitarea temporară a accesului la unele funcții și demnități publice pentru persoanele care după 21 decembrie 1989 au acționat pentru separatism pe criterii etnice, inclusiv pentru separatism teritorial.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 178 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 178 voturi pentru, 20 împotrivă, 7 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

83. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 179 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți, 179 voturi pentru, 17 împotrivă, 4 abțineri, 5 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru completarea Anexei nr.2 introdusă la Titlul I - Modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989, al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

84. Propunerea legislativă pentru completarea Anexei nr.2 introdusă la Titlul I - Modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989, al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc.

Cu 198 de voturi s-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 198 voturi pentru, 3 împotrivă, 7 abțineri, 1 vot neexprimat.)

  Propunerea legislativă pentru completarea art.2 din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

85. Propunerea legislativă pentru completarea art.2 din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 124 voturi pentru, 71 împotrivă, 10 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.1, art.16 și art.17 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

86. Propunerea legislativă pentru modificarea art.1, art.16 și art.17 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a respins cu 185 de voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți, 188 voturi pentru, 19 împotrivă, 3 abțineri.)

  Proiectul de Lege pentru compensarea în bani a tichetelor de călătorie pe calea ferată neutilizate de către pensionari (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

87. Proiectul de Lege pentru compensarea în bani a tichetelor de călătorie pe calea ferată.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 107 voturi pentru, 96 împotrivă, 10 abțineri.)

Cu 107 din 213, s-a respins.

  Propunerea legislativă privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății (retrimisă comisiei);

88. Propunere Legislativă privind completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 209/2005.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți, 121 voturi pentru, 81 împotrivă, 7 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

121 de voturi, insuficiente pentru respingere. Înapoi la comisie.

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

89. Propunere Legislativă pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 192 voturi pentru, 11 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

S-a respins cu 192 de voturi.

  Propunerea legislativă pentru completarea art.4 din Ordonanța de urgență nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin Legea nr.78/2005 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

90. Propunerea Legislativă pentru completarea art.4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin Legea nr.78/2005.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 188 voturi pentru, 15 împotrivă, 4 abțineri, 1 vot neexprimat.)

S-a respins cu 186 de voturi.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.48<SUP>2</SUP> alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

91. Propunerea Legislativă pentru modificarea și completarea art.482 alin. (1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 168 voturi pentru, 35 împotrivă, 6 abțineri.)

S-a respins cu 168 de voturi.

  Propunerea legislativă pentru modificarea lit.b) a art.13 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (retrimisă comisiei);

92. Propunerea Legislativă pentru modificarea lit.b) a art.13 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți, 123 voturi pentru, 81 împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

Retrimis la comisie, doar 123 de voturi.

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

93. Propunerea Legislativă pentru completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți, 193 voturi pentru, 10 împotrivă, 5 abțineri.)

S-a respins cu 193 de voturi.

  Propunerea legislativă privind profesiile liberale (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

94. Propunerea Legislativă privind profesiile liberale.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți, 157 voturi pentru, 46 împotrivă, 8 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

S-a adoptat respingerea.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

95. Propunerea Legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Stimați colegi,

Dacă considerați necesar, reluăm chestiunea. Este o propunere legislativă de modificare a unei ordonanțe în vigoare.

205 voturi. S-a respins.

  Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (2) al articolului 12 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

96. Propunerea Legislativă pentru modificarea alin. (2) al art.12 din Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 125/98 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 164 voturi pentru, 38 împotrivă, 8 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

Propunerea a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind înființarea Școlii Naționale de Sănătate Publică și Management Sanitar (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

97. Propunerea Legislativă privind înființarea Școlii Naționale de Sănătate Publică și Management Sanitar.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți, 201 voturi pentru, 4 împotrivă, 5 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

S-a respins.

  Vot asupra moțiunii simple Patru milioane de lei - subvenție pentru fiecare hectar de teren arabil (adoptată).

La pct.98 - vot asupra moțiunii simple "Patru milioane de lei subvenție pentru fiecare hectar de teren arabil".

Comisia propune respingerea.

Mă iertați, a fost o scăpare din obișnuință.

Deci, stimați colegi, după cum știm, în ședința de plen de marți, neîntrunindu-se cvorumul pentru vot, președintele de ședință a decis ca votul pe această moțiune simplă să se desfășoare astăzi, în sesiunea de vot final.

Suntem la votul final.

Salut și prezența domnului ministru Remeș, care a venit să-și preia crucea.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră moțiunea simplă "Patru milioane de lei subvenție pentru fiecare hectar de teren arabil".

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 deputați prezenți, 131 voturi pentru, 63 împotrivă, 17 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

   

Cu 131 de voturi pentru, 63 împotrivă și 17 abțineri, moțiunea a trecut.

La explicarea votului, din partea Grupului parlamentar liberal.

 
   

(Domnul președinte Bogdan Olteanu vorbește la microfon din partea Grupului parlamentar liberal).

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar liberal a votat împotriva acestei moțiuni, pentru că nu suntem de acord să se acorde 4 milioane de lei pentru fiecare hectar. Noi susținem, și am decis deja, să se acorde 6 milioane și jumătate.

Vă mulțumim. (Aplauze puternice din partea Grupului parlamentar liberal).

 
   

Tot la explicarea votului, domnul Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Pentru că problemele agriculturii sunt serioase, și pentru că moțiunea este făcută de cei care au autoritatea morală, după 2 ani și jumătate de guvernare, să o promoveze, Grupul parlamentar al P.R.M. a votat această moțiune.

Pe mine, personal, m-a convins să votez pentru moțiune domnul ministru Remeș, într-o cuvântare frumoasă, în care a recunoscut existența tuturor acestor probleme.

Dacă domnia sa și le-a asumat, e normal să și le asume și Parlamentul, prin indicațiile obligatorii ce le-a dat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Valeriu Tabără, la explicarea votului.

De asemenea, domnul deputat Ioan Munteanu.

Am să-i rog pe colegii din Biroul permanent și Comitetul liderilor să meargă direct la sala de ședințe a Biroului permanent.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vreau să-i felicit pe inițiatori și, în același timp, vă asigurăm, domnule președinte, că și propunerea dumneavoastră v-o votam cu foarte multă plăcere, pentru că orice sistem care vine și orice mic ajutor care vine pentru un sistem agrar aflat într-o derivă și într-o situație deosebit de grea este binevenit.

Vreau, însă, să vă spun ceea ce am spus și atunci când s-a discutat moțiunea aici, că este un sistem pe care noi îl cârpim astăzi, îl cârpim din necesitate. Îl cârpim din necesitate și inclusiv cuvântări pe care le-am auzit aici au fost pe lângă problemă.

Eu nu fac decât să vă avertizez, stimați colegi, că sistemul agrar românesc nu se va redresa prin ceea ce am făcut astăzi. Sistemul agrar românesc are nevoie de mult mai multe lucruri, are nevoie de strategii bine puse la punct, are nevoie de revederea unor domenii absolut necesare ca agricultura să funcționeze, și mă refer aici la îmbunătățirile funciare, la o reconsiderare a ceea ce înseamnă dezastru, și nu numai calamitatea în România, la ceea ce înseamnă piața agricolă și ceea ce înseamnă instituția creditului pentru agricultură.

Ceea ce am făcut și facem astăzi, nu facem decât să continuăm să legăm agricultura de surse bugetare, de surse bugetare europene, dar în niciun caz de sistemul funcțional.

Și, vă reamintesc, domnule președinte, pentru că nu pot să trec de aici peste ceea ce dumneavoastră, și dumneavoastră ați dat girul cu alți câțiva colegi, să se întâmple unul dintre marile abuzuri care s-au petrecut în viața Parlamentului României, acela de a nu permite un act democratic, care este moțiunea simplă, prezentată de un grup de parlamentari români.

Este cea mai mare abatere, și de fapt se pare că recunoscută, ieri, în ședința Biroului permanent, dar asta nu vă scutește, stimați colegi, cei care ați votat împotriva acestei moțiuni și acestui mod de manifestare a Parlamentului României.

Încă o dată, îmi exprim regretul și sper ca să fie unică în viața acestui Parlament. Și încă o dată sper ca politicianismul ieftin pentru lucrurile mari să piară.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Vreau să vă informez că în maximum 10 minute vom începe ședința Camerelor reunite și vă rog de aceea să fiți în sală.

Domnul deputat Munteanu, la explicarea votului.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Vreau să mulțumesc celor care au votat moțiunea, care au înțeles că sunt necesare aceste măsuri pe care le-a propus Partidul Social Democrat.

Iată, dacă la început eram acuzați, chiar de dumneavoastră, de cei care sunteți la guvernare, de populism, ne bucurăm că astăzi dumneavoastră veniți și ne spuneți că v-am împins bine din spate și ați ajuns la 6,5 milioane lei/ha, de altfel cifră care a fost folosită și în intervenția colegului meu Vasile Mocanu, de aici, de la Cameră, înainte ca domnul prim-ministru s-o anunțe.

Dar este bine, și vă rog să mă credeți că vă vom susține.

Interesant este populismul acela pe care întotdeauna când noi venim cu lucruri concrete, și dumneavoastră ați găsit acum formula de a veni cu o altă sumă suplimentară.

Sigur că am auzit de la domnul ministru Remeș că are puterea să miște bugetul național spre agricultură, și vreau să cred că ceea ce dumneavoastră ați propus astăzi se va și realiza, pentru că altfel, dumneavoastră veți fi cei care veți fi perdanți prin această declarație politică.

Partidul Social Democrat, în mod corect, a știut să vă propună măsuri care trebuie realizate de actualul Guvern, de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Fără acestea, așa cum spunea și domnul ministru Tabără, nu putem să facem față. Sigur, corect este, dacă nu vom umbla la cauze, doar reparând efectele, nu vom avea agricultură performantă în următorii ani. Așa că, să ne gândim la cel puțin o parte din cele 13 măsuri propuse de către noi și veți vedea că lucrurile vor merge spre bine.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții la explicarea votului? Nu mai există voturi la explicarea votului.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților a listei legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale.  

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că a fost distribuită tuturor deputaților lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale.

Declar închisă ședința Camerei Deputaților.

Membrii Biroului permanent și ai Comitetului liderilor sunt invitați la sala de Birou permanent al Camerei.

În maximum 10 minute reluăm lucrările în Camerele reunite.

   

Domnul Eugen Nicolicea:

Potrivit art. 66 din Constituția României: "Camera Deputaților și Senatul se întrunesc în două sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune începe în luna februarie și nu poate depăși sfârșitul lunii iunie".

Având în vedere că ne aflăm pe 28 iunie, declar închisă sesiunea aceasta. (Aplauze.)

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 14,43.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 5 august 2020, 9:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro