Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of May 4, 1998
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1998 > 04-05-1998 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of May 4, 1998

11. Prezentarea, pe scurt, a interpelărilor adresate Guvernului.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

În acest caz, o să-i mulțumim doamnei Alina Mungiu. Iată o nouă premieră în actualul nostru mandat, în afară de prezența primului ministru la această parte a ședințelor noastre, și conducerea Televiziunii și continuăm cu lista interpelărilor adresate de deputați membrilor Guvernului.

Domnul deputat Alexandru Ionescu este în sală? Nu este.

Domnul deputat Radu Mazăre,

Aveți două interpelări.

Vă rog să poftiți la microfon, să le citiți.

Domnul Radu Mazăre:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Domnule prim ministru,

Onorați colegi,

Prima interpelare este adresată ministrului de Interne, domnul Gavril Dejeu.

Domnule ministru,

În seara zilei de 21 aprilie anul curent, maiorul Vasile Ionescu - ofițer în cadrul Inspectoratului de Poliție a Județului Constanța, în fața blocului în care locuiește, îmbrăcat în civil și aflat în afara orelor de program, l-a bătut cu bestialitate, cu pumnii și picioarele, pe Mihai Popescu, în vârstă de 61 ani. În urma acestui incident, Mihai Popescu a fost transportat la Spitalul Clinic Județean. A doua zi dimineață, Mihai Popescu a fost reinternat în spital, unde a decedat.

Maiorul respectiv este cunoscut pentru brutalitatea sa, de-a lungul activității sale în fosta miliție și actuala poliție, având la activ mai multe asemenea atitudini.

Fapta inadmisibilă a maiorului Ionescu, săvârșită la scurt timp după publicarea raportului Organizației AMNESTY INTERNATIONAL, care face cunoscut întregii lumi că în România sunt încălcate drepturile fundamentale ale omului, a fost pe larg mediatizată în presa scrisă și audio-vizuală constănțeană. Astfel, atât acest caz, cât și însăși instituția poliției se află în atenția întregii opinii publice a județului, revoltată de brutalitatea manifestată de organul legii.

În consecință, în numele constănțenilor, vă solicit să mă informați de la această tribună asupra modului în care înțelege ministrul de Interne să soluționeze un asemenea grav abuz.

Anexez memoriul familiei, înaintat dumneavoastră și Parchetului Militar.

Cea de-a doua interpelare este adresată domnului ministru al Justiției, Valeriu Stoica.

Pe 13 august 1997, noaptea, în localitatea Tuzla, conducând un autoturism "Volkswagen", cu număr de circulație german, cu o viteză de peste 140 km. la oră, cetățeanul german Jekel Cristian a intrat pe contrasens în impact cu un autoturism "Dacia", accident soldat cu 5 morți. În urma anchetei demarate, poliția a constatat că vina este exclusivă a cetățeanului german. Atât pe parcursul cercetărilor, cât și după finalizarea lor, poliția nu a propus, dar nici Procuratura nu s-a autosesizat, pentru a elibera mandat de arestare șoferului criminal. Așa se face că, deși a avut interdicție de a părăsi țara, Jekel Cristian a trecut frontiera în condiții neelucidate. Ulterior am aflat că numitul Jekel este polițist în poliția germană.

Domnule ministru,

Fapta săvârșită este agravantă și oricare om de rând ar fi fost în acest caz imediat arestat.

Am solicitat elucidarea cazului și identificarea celor care se fac vinovați de neglijență sau rea-voință procurorului general al Republicii, Sorin Moisescu, însă dumnealui n-a catadicsit să-mi răspundă.

Domnule ministru,

Un părinte desnădăjduit așteaptă ca justiția să-i facă dreptate, însă termenele care se acordă în proces sunt din 6 în 6 luni, pentru că niște procurori ticăloși au acționat în numele intereselor și nu al legii, lege care, așa cum ne-o garantează Constituția, este pentru toți, fie polițist german, fie lăcătuș român.

Aștept ca rezultatul unor investigații corecte și măsurile luate în urma acestora să mi le prezentați mie și constănțenilor, de la această tribună.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Lăsați-le aici. Vor fi transmise.

Domnul deputat Șaganai Nusfet. Se pregătește domnul deputat Romulus Raicu.

Vă rog.

Domnul Șaganai Nusfet:

Interpelarea mea se adresează ministrului Educației Naționale, respectiv domnului ministru Andrei Marga.

Domnule ministru,

Potrivit acordurilor existente între România și Turcia, în țara noastră învață studenți din Turcia, după cum și la universitățile din Turcia învață studenți din România, îndeosebi de etnie turco-tătară, cetățeni români. Întrucât anul acesta termină prima promoție de absolvenți români în universitățile din Turcia, acestora, în țară, la întoarcere, trebuie să li se recunoască diplomele de studii, echivalente cu studiile similare din România, potrivit specializării. La întrebările mele la Ministerul Educației Naționale, nu am primit un răspuns pe care să-l pot transmite, la rândul meu, referitor la echivalarea actelor de studiu dintre România și Turcia.

În consecință, domnule ministru, vă rugăm să ne precizați dacă există între România și Turcia un asemenea acord? Dacă nu există, ce măsuri se întreprind în perioada imediat următoare pentru a nu prejudicia în nici un fel drepturile cuvenite absolvenților din cele două țări?

Menționez în plus faptul că, la începutul lunii decembrie 1997, cu ocazia unei vizite în Republica Turcia, am luat contact cu factorii de răspundere din Ministerul Educației Naționale din Turcia, inclusiv cu 5 directori generali, între care unul care se ocupă cu problemele de integrare europeană. Dumnealui mi-a spus că în ceea ce privește partea turcă, nu există nici o problemă.

Doresc să-mi fie dat răspunsul în scris.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Romulus Raicu.

Se pregătește domnul deputat Vasile Stan.

Vă rog.

Domnul Romulus Raicu:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Domnilor miniștri și stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului Daniel Dăianu, ministrul Finanțelor, iar obiectul interpelării se referă la situația dificilă în care se află Uzina de Apă Grea - ROMAG - Drobeta Turnu-Severin.

Încă din 1997, funcționarea Uzinei de Apă Grea - ROMAG - Turnu Severin a fost pusă sub semnul întrebării de actuala putere.

În calitate de deputat P.U.N.R. de Mehedinți, am adresat la 3 noiembrie 1997 o interpelare domnului ministru Ciumara, prin care solicitam asigurarea de la buget a sumei de 75,4 miliarde lei pentru producerea cantității de 20 de tone, prevăzută pe anul 1997. S-a găsit atunci o soluție provizorie pentru a salva combinatul de la iminentă închidere. Din nefericire, situația se repetă în 1998. Reamintim faptul că Uzina de Apă Grea - ROMAG este singura din Europa care produce acest produs, iar România este a treia țară după Canada și Argentina care fabrică apă grea.

Continuând politica de demolare a industriei românești, Guvernul nu a prevăzut în proiectul de buget pe anul 1998 fondurile necesare care să asigure continuarea activității Combinatului Chimic ROMAG, ceea ce conduce la închiderea celei mai reprezentative unități energetice românești. Funcționarea în continuare a Uzinei de Apă Grea este obligatorie, dacă se are în vedere cantitatea de 500 tone apă grea necesară punerii în funcțiune, în următorii ani, a Unității nr. 2 de la Cernavoda, solicitările la export, ca și asigurarea consumului anual de 40 tone apă grea de la Unitatea nr. 1. Dacă fabricația apei grele va fi oprită, România va deveni în totalitate dependentă de importul de apă grea.

Nu trebuie neglijat nici impactul social pe care l-ar avea închiderea uzinei, care asigură circa 10.000 locuri de muncă, incluzând aici, evident, familiile celor care lucrează, din care 35% reprezintă personal cu înaltă calificare.

Cerem Guvernului României să preia la Administrația Națională a Rezervelor de Stat cantitatea de 60 de tone prevăzută pentru acest an și să asigure finanțarea producției, prin alocarea unei sume de 168 de miliarde de lei.

Considerăm că este un moment propice acum, când încă se află în dezbatere proiectul de buget, la comisiile de specialitate, iar în ce ne privește, PUNR-ul va depune un amendament la Comisia pentru buget, finanțe, pentru prevederea în bugetul de stat pe anul 1998 a sumei de 168 de miliarde de lei.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Vasile Stan. Să vedem, domnul deputat Mihai Vitcu este aici? Nu. Deci se pregătește domnul deputat Petru Bejinariu.

Domnul Vasile Stan:

Interpelarea mea este adresată domnului Radu Mircea Berceanu, ministrul industriei și comerțului.

Vă aducem la cunoștință și vă rugăm să ne fie furnizate explicațiile de rigoare la unele aspecte ale activității Societății Naționale a Petrolului - PETROM.

Considerăm ca discriminatorie politica economică dusă de Societatea Națională a Petrolului față de Societatea comercială "Arpechim" Pitești, concretizată prin oprirea, de 3 ori, în ultimele 5 luni, a instalațiilor de rafinare, în timp ce alte întreprinderi componente nu au avut parte de același tratament. De asemenea, nu se acordă societății suma de 500 de milioane de lei, pentru dezvoltarea rețelei de calculatoare a Centrului de siguranță, pe motiv că celelalte întreprinderi componente nu au ajuns la același nivel de dotare ca "Arpechim".

După cum se știe, prin Ordonanța de urgență nr.72/1997, datoria de 4.500 de miliarde de lei a Societății Naționale a Petrolului - PETROM a fost trecută la datoria publică. În aceste condiții, nu înțelegem cum Societatea Națională a Petrolului își permite să-și construiască la Ploiești un sediu de lux, dotat cu lifturi exterioare, și să-și achiziționeze mașini de teren și limuzine de lux marca "Jeep" și "Peugeot". Nu înțelegem, de asemenea, cum aceeași Societate Națională a Petrolului cheltuiește circa 15 miliarde pentru achiziționarea, de la un SRL, a 6 stații de benzină în Arad și, ca recompensă, probabil, numește ca director al Societății comerciale PECO Timișoara pe fostul proprietar al celor 6 stații de benzină, provocând un scandal de proporții.

Credem, de asemenea, că ar fi interesant să aflăm motivele deselor deplasări ale salariaților din conducerea Societății Naționale a Petrolului, în ultimele 15 luni, în America și în Canada, culminând cu șederea în Canada, timp de aproape o lună, a 12 salariați. Și toate acestea se petrec în condițiile în care Societatea Națională a Petrolului este datoare, la ora actuală, cu sute de miliarde de lei, la bugetul asigurărilor de stat.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petru Bejinariu. Se pregătește domnul deputat Petre Naidin.

Domnul Petru Bejinariu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea se adresează domnului Sorin Frunzăverde, ministrul turismului.

Localitățile Sucevei, cu un admirabil peisaj natural, cu obcine, păduri și depresiuni, iar, de-a lungul istoriei, cu înălțarea unui mare sobor de mănăstiri, sihăstrii și biserici, și cu frumoase așezări rurale, poate deveni o puternică zonă a agroturismului. Interesul și atracția sunt reprezentate de mănăstirile și bisericile Putna, Sucevița, Voroneț, Moldovița, Bogdan Vodă, Arbore, ruinele cetății lui Ștefan cel Mare de la Suceava, muzeele și cabanele de munte. Un asemenea spațiu geografic, istoric și rural trebuie valorificat economic, pe măsură, de către Ministerul Turismului.

Și, acum, interpelarea:

Domnule ministru,

Vă rugăm să precizați, pentru populația din mediul rural din această zonă, dacă aveți în vedere ca, până în anul 2000, să inițiați programe pentru dezvoltarea agroturismului în județ, respectiv în zonele Câmpulung, Rădăuți, Fălticeni și Vatra Dornei, precum și susținerea, împreună cu Ministerul Transporturilor, a reparării drumurilor pentru turism: Rădăuți - Putna, Rădăuți - Sucevița, Rădăuți - Arbore.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petre Naidin. Se pregătește domnul deputat Nicolae Leonăchescu.

Domnul Petre Naidin:

Simt nevoia să mă adresez premierului cu o interpelare, pentru că intuiesc că răspunsul Ministerului Educației Naționale ne-ar aduce aminte că lauda de sine nu miroase a bine. Este vorba de ceea ce mass-media ne arată: repetiția generală a spectacolului național cu titlul "bacalaureat" a fost un show pe cinste, desfășurarea bacalaureatului prin transmiterea subiectelor prin televiziune fiind o noutate, dar și de mare impact și o problemă de responsabilitate, atunci când aplici acest proces de educație și instrucție.

Spicuiesc, din interpelare, așteptând un examen de absolvire serios și exigent, care să nu mai permită fraude, așa cum se pretinde, dorind a ne fi expuse principalele concluzii, după derularea în alb, inclusiv a oportunității, astfel încât, "cacealmaua cu majorete să nu devină și reală", știut fiind că mai bine te întorci, decât să te rătăcești.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Nicolae Leonăchescu. Se pregătește domnul deputat Neculai Popa.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată domnului Sorin Dimitriu, ministru privatizării.

La 24 septembrie 1997, Fondul Proprietății de Stat a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.1310, prin care a vândut firmei LAFARGE ROMANIA 51% din capitalul social al Societății Comerciale ROMCIM S.A. Prețul vânzării a fost de 198.684.500.000 de lei, conform art.1 din contract.

Printr-un artificiu juridic, prevăzut la art.5 pct.2 lit.e), prețul vânzării este redus la 80 de miliarde de lei.

Și, acum interpelarea. Întreb pe domnul ministru Sorin Dimitriu, care a semnat contractul din partea FPS, ce interese naționale au dictat această reducere cu 60% a prețului de vânzare?

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Neculai Popa.

Doriți să vă citiți interpelarea? Vă rog.

Domnul Neculai Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea este adresată domnului ministru Radu Mircea Berceanu și se referă la o unitate din județul Alba, Uzina mecanică Aiud, care, în momentul de față, se confruntă cu niște probleme extraordinare.

Uzina mecanică Aiud, uzină cândva performantă, a ajuns ca, în prezent, să aibă datorii de aproape 85 de miliarde, iar numărul muncitorilor a scăzut îngrijorător de mult, de la 10.000 la 2.200. Indiferent ce program de restructurare va fi elaborat, indiferent ce soluții tehnice se vor găsi pentru depășirea situației în care se află uzina, atâta timp cât vom avea credite cu dobândă de 90 sau chiar 100%, atâta timp cât fiscalitatea este de nesuportat în actualele condiții, atâta timp cât cele două regii, RENEL și ROMGAZ, își stabilesc prețul la produse după reguli și metodologii numai de ele știute, fără a ține cont de prețurile mondiale, orice program devine neaplicabil.

Prin urmare, dacă nu se intervine de urgență din partea Guvernului, pe baza unui program de dezvoltare economică, în aproximativ 2 luni, Uzina mecanică Aiud riscă să-și închidă porțile. Închiderea uzinei va atrage după ea falimentarea altor zeci de firme care colaborează cu aceasta, iar și mai tragic este faptul că mii de oameni își pierd locul de muncă, îngroșând numărul șomerilor.

Să nu uităm faptul că Uzina mecanică Aiud produce piese de schimb pentru siderurgia românească, unice în țară, iar dacă își va înceta activitatea, România va fi pusă în situația de a le importa, fapt ce va avea consecințe grave asupra balanței comerciale externe, și așa destul de negativă.

Un lucru, în schimb, este cert: personalul angajat la Uzina mecanică Aiud optează pentru scoaterea uzinei de pe lista de lichidare și acceptarea unui program concret de relansare economică a unității.

Ținând cont de importanța strategică pe care o are uzina, se așteaptă sprijin din partea statului în domeniul fiscalității, dobânzilor și, totodată, a prețurilor materiilor prime și serviciilor impuse de regiile autonome.

Ca și în cazul altor unități economice, marile pierderi ale Uzinei mecanice Aiud provin și din cursul de schimb valutar leu - dolar, curs care, în prezent, se menține la cote artificiale, nefiind corelat cu creșterea prețurilor din producția internă și cu rata inflației.

În aceste condiții, vă întreb, domnule ministru al industriei și comerțului, dacă aveți în vedere un program de susținere a unităților strategice din cadrul siderurgiei românești și dacă veți elabora, în perioada imediat următoare, un program de restructurare și relansare a acestor unități de frunte ale economiei naționale. De ce nu se are în vedere constituirea unor holdinguri sau societăți naționale, specializate în aceste ramuri strategice ale economiei naționale, care să contribuie la elaborarea și fundamentarea unor acțiuni reale și eficiente, ținând cont de dezvoltarea ramurii, în ansamblul ei.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Dumitru Bălăeț.

Domnul Dumitru Bălăeț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îmi arăt plăcerea că domnul prim-ministru este aici, prezent, în mijlocul nostru și, de aceea, îi adresez o interpelare.

Domnule prim-ministru,

Art.104 din Constituția României, după care se conduce, astăzi, țara, precizează: "Funcția de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei funcții publice de autoritate, cu excepția celei de deputat sau de senator. De asemenea, ea este incompatibilă cu exercitarea unei funcții de reprezentare profesională salarizate în cadrul organizațiilor cu scop comercial".

După cum remarcă presa, domnul Sorin Dimitriu, ministru al privatizării în Guvernul ce, cu onoare, îl conduceți, este, în același timp, și președinte al Fondului Proprietății de Stat. Situația este, evident, anticonstituțională.

Propoziția primă din art.104 al Constituției, citat mai sus, incriminează FPS-ul, ca instituție de interes public, definită astfel, în art.5 din Ordonanța de urgență nr.88, transformată în Lege a privatizării. "Numirea președintelui FPS se face de către primul- ministru, la propunerea Ministerului Finanțelor", conform aceleiași ordonanțe de urgență. Or, este clar că primul-ministru nu se ocupă cu numirea în funcții publice fără autoritate. Ar fi și absurd și periculos.

De asemenea, domnul Sorin Dimitriu este în incompatibilitate cu cea de a doua propoziție a art.104 din Constituție, citat mai sus, care prevede interdicția funcției de membru al Guvernului, cu "exercitarea unei funcții de reprezentare în cadrul" "organizațiilor cu scop comercial". FPS-ul este, evident, organizație cu scop comercial, el comercializează, după cum se știe, averea statului român, mai bine zis a poporului român, vânzînd-o mai ales la străini. Or, domnul Dimitriu tocmai această funcție nu vrea s-o piardă, ci s-o cumuleze cu aceea de ministru al privatizării. Cu ce scop face aceasta?! Dacă, în cazul domnului Victor Ciorbea, cumularea funcției de prim-ministru cu aceea de primar general al capitalei era anticonstituțională doar ca o nemăsurată sete de putere, în cazul domnului Sorin Dimitriu apar în lumină scopurile dolosive, materiale, în scop personal, ceea ce este mult mai grav, mai periculos pentru statul nostru de drept.

Vă solicităm, domnule prim-ministru, să răspundeți la întrebările de mai sus și să luați măsurile care se impun pentru a situa Guvernul pe care îl conduceți în stare de legalitate constituțională și a-l feri de acuzațiile de corupție care devin din ce în ce mai insistente în presă, printre altele și datorită acestei situații anticonstituționale în care se află actualul ministru al privatizării.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Aceasta a fost ultima interpelare adresată Guvernului.

Cu aceasta, mulțumesc membrilor Guvernului, și în primul rând, primului-ministru, care au participat la ședința noastră și declar închisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Ședința s-a încheiat la ora 19,45.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie lundi, 20 mai 2019, 12:32
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro