Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 17, 2008
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.29/27-03-2008

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2008 > 17-03-2008 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 17, 2008

7. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale (rămas pentru votul final).
 
see bill no. 800/2007

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

La pct.6, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.

Lege organică.

Rog Comisia juridică, de disciplină și imunități să se pregătească pentru susținerea raportului și reprezentantul inițiatorului să prezinte proiectul.

Aveți cuvântul, domnule Barna.

Domnul Tanczos Barna (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale are ca obiect de reglementare modificarea și completarea acestui act normativ, care a fost necesară deoarece, în urma unor blocaje procedurale de expropriere, dorim să accelerăm execuția lucrărilor de construcție de drumuri de interes național declarate de utilitate publică și care fac obiectul unor investiții prioritare cu finanțare externă și din finanțare de la bugetul de stat.

Dificultățile întâmpinate de autorități în procesul de expropriere au repercusiuni grave asupra implementării proiectelor de infrastructură și de transport rutier, dificultăți care nu-și găsesc rezolvarea în reglementările actuale aplicabile.

Drept urmare, acest proiect de lege are ca scop crearea unei proceduri mai simplificate în ceea ce privește exproprierea terenurilor aflate în proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice, după o justă și prealabilă despăgubire, așa cum prevede și Constituția României.

Se degrevează astfel, în același timp, bugetul de stat, prin diminuarea cheltuielilor bugetare.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Iordache, vă rog să prezentați raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Domnul Florin Iordache:

Eu voi prezenta raportul suplimentar.

Stimați colegi, așa cum știți, acest proiect de lege a mai fost o dată discutat, dar în urma solicitării Ministerului Transporturilor, a fost retrimis la Comisia juridică, de disciplină și imunități pentru a face anumite amendamente.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat, de asemenea, favorabil.

Comisia pentru industrii și servicii a avizat favorabil, cu unele amendamente.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt prezentate în anexa din raportul suplimentar.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale?

Dacă nu, trecem la dezbaterea textelor.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei.

Domnul deputat Bivolaru dorește să intervină.

Domnul Ioan Bivolaru:

Îndrăznim, domnule președinte, la dezbateri generale.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de lege sigur că a avut niște argumente pe care, de exemplu Comisia pentru industrii și servicii, care este comisia de specialitate în ceea ce privește infrastructura în transporturi, și această lege vizează probleme de infrastructură în transporturi, și-a spus punctul de vedere inițial, la avizul respectiv, în legătură cu acest proiect de lege.

Sigur, comisia de fond a fost Comisia juridică, de disciplină și imunități, unde dezbaterile au fost mult mai largi, atât de largi încât efectiv a fost schimbat sensul acestei legi, prin extinderea deosebit de largă a prevederilor legii, care inițial se referea la autostrăzi și drumuri naționale, și a ieșit de la comisia "..

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg,

V-aș ruga să mă ascultați puțin: am senzația că ne aflăm în fața unor proiecte diferite.

Deci, eu am anunțat Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.95/2007 pentru modificarea Legii privind responsabilitatea ministerială, unde Comisia juridică "..

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Mă scuzați! La nivel de grup așa s-a perceput. Este greșeală.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să urmăriți raportul comisiei, de la pct.5.

 

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

La pct.6 suntem.

 

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Dumneavoastră ați spus pct.6, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bivolaru, așteptați să prezint pct.6.

 

Domnul Ioan Bivolaru:

Procedură, dați-mi voie, vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

Vreau să mulțumesc și colegului că m-a scuzat, dar la microfon s-a spus foarte clar, domnule președinte, și dumneavoastră ați spus-o: "discutăm pct.6".

Eu am fost disciplinat și am ieșit să discut despre pct.6.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți dreptate. Am să vă dau cuvântul după ce voi anunța și pct.6, pentru că în mod greșit am prezentat același punct 5, care se referea la modificarea Legii răspunderii ministeriale.

Deci, pct.6 vizează modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.

Suntem în procedură de urgență.

Dau cuvântul inițiatorului pentru a prezenta acest proiect.

 

Domnul Tanczos Barna (din lojă):

L-am prezentat.

Domnul Valer Dorneanu:

L-ați prezentat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități l-a prezentat.

Și luați cuvântul acum, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Dacă n-aș avea simțul umorului mai dezvoltat, cred că aș fi pe undeva cam de unul singur aici în sală.

Deci, inițiatorul, în cadrul acestui proiect de lege a vizat crearea unor condiții speciale care, sigur, nu erau suficient de reglementate, privind în mod special exproprierile, procedurile de expropriere plus alte prevederi legate de dezvoltarea, modernizarea, reabilitarea ș.a.m.d. a autostrăzilor și a drumurilor naționale.

Repet, Comisia pentru industrii și servicii, care este singura comisie autorizată să discute de infrastructura în transporturi, a avut de spus ceva pe linie de aviz.

În consecință, vă aduc la cunoștință, stimați colegi, că tot ceea ce este trecut suplimentar în cadrul acestui proiect de lege, și anume extinderea acestor prevederi, până la nivelul drumurilor județene, mă rog, orășenești și locale, adică comunale, nu ține de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii și servicii specifice, pentru că aici, țin să vă mărturisesc, intrăm pe altă zonă, și anume intrăm pe zona Ordonanței nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Și, analizând destul de serios aceste ultime amendamente care s-au făcut de către Comisia juridică, de disciplină și imunități, multe dintre acestea intră în conflict cu această Ordonanță nr.43 privind regimul juridic al drumurilor.

Ne-am expus punctul de vedere la momentul potrivit, că aceste amendări trebuie discutate foarte serios, inclusiv în comisia de specialitate; a fost retrimis către comisie acest raport, dar nu am avut această onoare la Comisia pentru industrii și servicii să ne spunem punctul de vedere pe noile amendamente, care au fost introduse prin lărgirea acestui cadru de la nivelul sau mai bine zis diluarea acestui cadru, de la nivelul drumurilor naționale și autostrăzi, până la nivelul drumurilor comunale, ba, uneori, am trecut și zăplazul, și s-a trecut și pe niște drumuri mai tehnologice ș.a.m.d.

În consecință, domnule președinte, este nevoie de implicarea acestei comisii pe domeniul ei de activitate. Nu ne referim la implicațiile juridice, care este, sigur, apanajul inclusiv al Comisiei juridice.

Și solicităm, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., ca acest proiect de lege să fie retrimis în mod special la comisie, la comisia de fond, nu avem nimic împotrivă, ca să nu stricăm procedurile.

Dar, să-și spună și să se țină cont de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii și servicii specifice, pentru ca să iasă o lege bună.

Dezbaterea pe aceste noi amendamente nu s-a făcut într-un cadru suficient de profesional.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Aura Vasile.

Stimate coleg,

Aș vrea să vă spun că și din partea mea ușoara confuzie s-a datorat tocmai prezenței Comisiei juridice într-o chestiune care viza autostrăzile. Și, dacă am văzut raportul Comisiei juridice, am crezut că se referă la celălalt proiect, care avea clar o componență juridică.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Atunci când acest proiect de lege a fost pe ordinea de zi, Grupul parlamentar al P.S.D. a cerut retrimiterea la comisia de fond, cu rugămintea (și este prins în stenogramă) ca în momentul în care se dezbate acest proiect de lege în cadrul comisiei, să fie invitat raportorul principal al acestui proiect din cadrul Comisiei pentru industrii și servicii și cei care au avut amendamente în cadrul Comisiei pentru industrii și servicii specifice.

N-aș vrea să spun că la baza acestor amendamente se ascund anumite interese ale unor anumiți primari și vă rog, domnule președinte, să fiți de acord cu retrimiterea la comisie. Vă rog, ca notă specială către Comisia juridică, de disciplină și imunități, să fie invitați și raportorii din Comisia pentru industrii și servicii.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinsă colegă, numai puțin. Aș avea rugămintea, pentru a convinge colegii noștri, să vă referiți măcar la unul din acele amendamente, acele soluții, una din acele soluții ale Comisiei juridice, care din punctul dumneavoastră de vedere trebuia reevaluată pe specializarea dumneavoastră.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc.

Deci, domnule președinte, titlul legii este Legea nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.

La pct.4 pe coloana din stânga, apare ca amendament "prezenta lege stabilește cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire prealabilă a executării lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, prevăzute la art.5 din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.

Deci, din start se amestecă, dacă vreți, și administratorul, deci, administratorul este cel care face, este și expropriator, este un amestec ce nu vă pot explica.

Mai departe, apare la un moment dat că, pentru a face un drum tehnologic, deci un drum care poate să funcționeze numai pe o bucățică scurtă de timp, din nou să facă expropriere. După ce se termină lucrarea, ce se face cu acel drum, se părăsește, se scutură, se dă înapoi, se vinde?!

Sunt foarte multe lucruri, domnule președinte, și vă rog încă o dată să fiți de acord să fie retrimisă la comisie, pentru că Proiectul de Lege nr.198 nu are nimic în legătură cu modificările care se solicită prin modificarea unor articole din alte legi.

Deci, Legea nr.82, care teoretic este legea care a aprobat Ordonanța nr. 43, este cu totul și cu totul altceva față de teza acestei legi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Sergiu Andon, dorește să intervină.

Aveți cuvântul, domnule președinte.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nici în acest caz, nici în vreun alt caz nu ne vom opune la nicio măsură care să asigure conturarea unei legi durabile, realiste, face parte dintre principiile noastre, coerente și stabile. Toate acestea nu pot fi asigurate decât prin ascultarea tuturor părților.

Însă, vreau să fie limpede pentru toți distinșii colegi, care este stilul de muncă al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, iar dacă se va întoarce la comisii, să nu întâmpinăm obstrucții. Unu. Raportorul a fost invitat cu "covor roșu"; ne-a onorat la unele ședințe, la ultima nu. Doi. N-am fi putut trece peste această absență a raportorului din partea Comisiei pentru industrii și servicii specifice, tocmai pentru că ne interesa punctul de vedere profesional al acestei comisii, și tocmai pentru că se induceau în textul legii categorii noi de drumuri, care au nedumerit și pe unii dintre colegii noștri.

Însă, a fost tot timpul la dezbateri reprezentantul la nivel de secretar de stat al Ministerului Transporturilor, de a cărui competență nu ne îndoim și care a fost de acord, susținând chiar că este bună această lărgire a categoriilor de drumuri la care se referă proiectul.

Deci, veți proceda cum credeți mai bine. Repet, suntem călăuziți după principiile unor legi stabile, coerente, durabile și realiste, dar cu înțelegerea asta, că, din ce ne privește, facem tot ce putem, ca să ascultăm toate punctele de vedere, iar, pe colegii de la Comisia pentru industrii și servicii îi rugăm să fie mai cu avânt, nu numai în plen, ci și când îi rugăm să vină în comisie, având în vedere și gradul de aglomerare a comisiei și nu putem să fixăm programul după fiecare.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte, numai puțin, pentru că sunteți un om atât de constructiv, v-aș întreba, din punct de vedere regulamentar, care ar fi soluția cea mai bună; restituim comisiei de fond, ca să faceți un raport comun? Vă restituim propunerea, pentru ca colegii dumneavoastră, de la Comisia pentru industrii și servicii, să vă poată oferi un aviz și, pe baza lui, dumneavoastră să faceți un raport suplimentar? Cum vedeți dumneavoastră cea mai bună soluție?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte, Comisia juridică, de disciplină și imunități, nu numai că și-a spus cuvântul, dar a pierdut ore în șir, lucrând pe acest proiect. Deci, punctul nostru de vedere este inclus în raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Îmi place să cred că, de regulă, sunt un perfecționist și întotdeauna vreau să fac lucrurile foarte bine. Și în cadrul acestui proiect am încercat să facem lucrurile foarte bine și eu vreau să cred că am ajuns oarecum la un grad de perfecționare destul de ridicat, astfel încât să putem da drumul la acest proiect de lege. Am lucrat cu toții în comisie pe marginea acestui proiect de lege. Îi înțeleg, până la urmă reținerile doamnei Aura Vasile, pe care o recunosc ca fiind o specialistă în materie, dar, de această dată, eu cred că acest proiect de lege trebuie să-și urmeze cursul legislativ pentru că deja avem probleme la nivelul investițiilor în diverse orașe, în diverse zone administrative, unde suntem blocați cu aceste investiții, pentru că noi avem un cadru legal care să ne permită să putem dezvolta rețelele de drumuri, indiferent cum sunt ele, comunale sau locale.

De aceea, domnule președinte, eu cred că proiectul de lege întrunește exigențele de a rămâne mai departe în dezbaterea Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Antal.

Domnul Antal István:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În prima fază, am fost de acord cu retrimiterea, ca să mai perfecționăm puțin acest proiect de lege. Dar, după întocmirea raportului de către Comisia juridică, de disciplină și imunități, considerăm și noi și grupul nostru, că raportul prezentat așa este corect și să trecem la vot, pentru că nu am dori, într-adevăr, ca să blocăm unele lucrări pe autostrăzi și în alte locuri, lucrări care, fără această modificare în legislație, ar avea bariere birocratice și, pentru acest lucru, noi solicităm să trecem la vot și nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mircea Dușa dorește să intervină.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că este un proiect de lege acea ordonanță care trebuia dată prin lege, care este utilă și necesară, dar nu este vremea acum să facem o excepție de la legea privind declararea utilității publice. Există cadru legal în România, bine statuat, procedura în care se face. Prin acea ordonanță se dorea doar să se facă excepție de la lege, pentru autostrăzi și drumuri naționale, având în vedere finanțarea europeană și demararea unor proiecte.

Nu cred că acum trebuie să venim, prin amendamentele aduse la această ordonanță, să reglementăm din nou în România procedura de declarare a utilității publice. Nu știu dacă este urgența foarte mare, pentru că, oricum, ordonanța este în vigoare și produce efecte; până la aprobarea prin lege, produce efecte așa cum a fost adoptată de Guvern. Dar, cred că această urgență, această necesitate nu rezultă din justificările care se aduc aici, la microfon. Sigur, este bine să se întoarcă la comisie, dar nu facem o nouă lege de reglmentare a procedurii de declarare a utilității publice. Există această lege, pe această procedură se lucrează de ani de zile. Dacă doream o excepție, să lăsăm excepția aceea pe care a dorit Guvernul s-o aibă prin ordonanță de urgență.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Reprezentantul Guvernului. Vă rog.

V-aș ruga să vă prezentați pentru stenogramă.

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Barna Tanczos - secretar de stat în Ministerul Transporturilor.

Motivul pentru care am venit în fața Parlamentului cu această propunere legislativă este prevederea constituțională. Constituția prevede că în procedurile de expropriere nu se poate interveni prin ordonanță de urgență. Este motivul pentru care Ministerul Transporturilor, având în vedere problemele procedurale de expropriere întâmpinate la autostrăzi și la drumuri naționale, a elaborat acest proiect de lege.

Într-adevăr, în cadrul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnii deputați au venit cu argumente și cu amendament că această prevedere legislativă să fie extinsă și la drumurile județene și locale. Nu suntem noi, Ministerul Transporturilor, specialiști în problemele administrației publice locale, dar am considerat că este un lucru benefic de a extinde niște prevederi clare aplicate la drumurile naționale și la autostrăzi și la drumurile locale și județene. Nu este nimic rău în a avea niște proceduri foarte clare și pentru aceste categorii de drumuri.

Motivul pentru care acest proiect de lege n-a ajuns la dezbateri de fond la Comisia pentru industrii și servicii, este conținutul acestuia: nu se referă la probleme tehnice legate de drumurile naționale județene sau locale. Se referă, pur, la probleme juridice, procedurale de expropriere.

Așa cum a precizat și domnul deputat Bivolaru, într-adevăr, legea face trimitere și la drumurile ocolitoare și la drumurile tehnologice, dar numai pentru cele care sunt necesare construirii unor drumuri locale, județene sau naționale, sau autostrăzi.

Având în vedere aceste argumente, doamnelor și domnilor deputați, vă rog să fiți de acord cu dezbaterea proiectului de lege astăzi și cu adoptarea acestuia în cadrul ședinței de astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mircea Dușa mai dorește să intervină, după, se pare, ce a avut consultări și cu reprezentantul comisiei.

Domnul Mircea Dușa:

Sigur, dacă se dorește să se dezbată astăzi, trebuie să și abrogăm legea privind declararea utilității publice, că nu mai studiem nicio excepție, dacă cuprindem toate aceste lucruri.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles. Doamna Aura Vasile, vă rog, după ce ați auzit intervențiile colegilor dumneavoastră și ale reprezentantului Guvernului, vă rog să propuneți ...

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, am auzit că domnul secretar a spus, de la acest microfon, următorul lucru: nu putem să facem exproprieri decât pe baza unei legi, și nu pe ordonanță. Și, atunci, traduc eu că, haideți, să o moșmondim în cadrul Parlamentului și să punem parlamentarii să voteze legea de aprobare a ordonanței, cu amendamentele pe care nu le putem aproba decât printr-o lege.

Care este problema? Nu se poate face un proiect de lege? Haideți să abrogăm legea de declarare de utilitate publică. Rămâne asta? Deci, mă deranjează, dacă vreți, intratul pe ușa din dos. Încă o dată spun: nu pot fi folosiți parlamentarii pentru a scoate castane din foc pentru Guvern. Guvernul să-și asume ceea ce dorește.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați ascultat propunerile Comisiei pentru industrii și servicii, punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al inițiatorului, precum și al unor colegi. Eu îmi fac datoria ca să supun votului dumneavoastră - și v-aș ruga să vă pregătiți, în acest sens, cartelele - propunerea Comisiei pentru industrii și servicii de a se restitui proiectul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru a întocmi un raport suplimentar, în funcție și de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii și servicii.

O să vă rog, așadar, să vă pregătiți cartelele și să vă pronunțați prin vot asupra acestei propuneri.

Mai întâi, să vă înregistrați prezența, ca să verificăm dacă este în regulă. Este în regulă cu prezența.

Supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei pentru industrii și servicii de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru a întocmi un raport suplimentar, prin care să răspundă și punctului de vedere al Comisiei pentru industrii și servicii.

Vă rog să vă pronunțați.

Propunerea de restituire a fost respinsă cu 71 de voturi împotrivă, 48 pentru.

În aceste condiții, continuăm dezbaterile și trecem la dezbaterea propunerii pe textele legii.

Urmăriți, vă rog, raportul comisiei.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.I. Nu sunt amendamente. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Am solicitat unele precizări de la președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Vă rog să urmăriți. Raportul este făcut, oarecum, în mod particular. Nu vă mai uitați la textul Senatului. Uitați-vă, vă rog, la textul propus de comisie. Și, din acest punct de vedere, vă rog să-mi permiteți să revenim la titlul legii.

Vă rog să vedeți amendamentul nr.3.

Dacă aveți obiecțiuni la noua formulă a titlului, propusă de Comisia juridică, de disciplină și imunități? Nu. Votat în unanimitate.

La art.1, urmăriți, vă rog, amendamentul nr.4. dacă aveți obiecțiuni? Adoptat în unanimitate, textul, potrivit formulării comisiei.

La art.2, vă rog să urmăriți amendamentul nr.5 de la pag.4 a raportului. Dacă la unul dintre textele art.2 sunt obiecțiuni? Textele, astfel cum au fost propuse de Comisia juridică, de disciplină și imunități. Nu sunt. Adoptat art.2, poziția 5 din raport.

Comisia pentru industrii și servicii are obiecțiuni la poz.5 din raport? Poziție care vizează art.2 din lege. Nu aveți.

La art.3, urmăriți amendamentul nr.6, pag.6. dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.6, al comisiei? Nu sunt. Adoptat punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

La art.4 al legii, urmăriți amendamentul nr.7.

Dacă sunt obiecțiuni? Adoptat amendamentul comisiei.

La amendamentul nr.5, urmăriți amendamentul nr.8 al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Se află la pag.14. dacă aveți obiecțiuni la amendamentul comisiei? Nu. Adoptat în unanimitate punctul de vedere al comisiei.

La pct.9, amendamentul nr.9, urmăriți, vă rog, propunerea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, de a se introduce la art.5, după alin. (6), un nou alineat - alin. (61). Urmăriți pag.16 și pag.17. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat amendamentul nr.9.

Urmăriți, în continuare, amendamentul nr.10, care se referă la propunerea comisiei, de a se introduce două noi alineate - alin. (8) și alin. (9), la același art.5.

Dacă sunt obiecțiuni la amendamentul comisiei? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Pct.10. La art.6. urmăriți amendamentul nr.11 al comisiei, pag.18-29. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat punctul de vedere al comisiei, în unanimitate.

La art.7, urmăriți vă rog amendamentul nr.12 al comisiei. Îl găsiți la pag.19. Dacă aveți obiecțiuni? Adoptat amendamentul comisiei.

Art.8, urmăriți amendamentul nr.13. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Adoptat art.8, în formularea cuprinsă în amendamentul nr.13.

Art.9. Urmăriți amendamentul nr.14, pag.20. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate punctul de vedere al comisiei.

La art.10, urmăriți, vă rog, amendamentul nr.15 al comisiei. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat punctul de vedere al comisiei.

Art.11. Comisia nu are amendamente. Urmăriți, vă rog, pct.16. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni, careva? Nu. Votat textul inițial.

Art.12. Urmăriți amendamentul nr.17. Nu sunt obiecțiuni la amendamentul nr.17. Votat art.12, în compunerea formulată de comisie.

Pentru art.13, vă rog să observați, prin amendamentul nr.18, comisia propune abrogarea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni la propunerea de abrogare? Nu. Votat în unanimitate.

Art.14. Urmăriți amendamentul nr.19. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat art.14, în formularea propusă de comisie, la amendamentul nr.19.

Art.15. Urmăriți, vă rog, amendamentul nr.20 al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat amendamentul comisiei.

Art.17. Urmăriți amendamentul nr.21. Adoptat, nefiind obiecții.

La pct.22, urmăriți, vă rog, un amendament al comisiei, prin care propune introducerea unui articol nou, după art.18, respectiv art.181.

Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Pentru art.19, urmăriți, vă rog, amendamentul nr.23. Nu sunt obiecțiuni. Modificat art.19, potrivit amendamentului nr.23.

Pentru art.II, adoptat de Senat, Comisia juridică, de disciplină și imunități nu are amendamente și propune menținerea textului. Dacă aveți obiecțiuni? Adoptat textul inițial, nefiind obiecțiuni.

Prin amendamentul nr.15, comisia propune un text nou - art.III. Urmăriți-l la pag.28. Adoptat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

La pct.26, comisia propune, în locul vechiului art.III, art.IV, în alcătuirea pe care o vedeți la pag.28, pct.26. Adoptat punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Pentru art.IV, care va deveni V, după renumerotarea propusă de Comisia juridică, de disciplină și imunități, acest text nu are propuneri de modificare.

Urmăriți pag.29, pct.27. dacă aveți obiecțiuni? Adoptat textul inițial, renumerotat în V.

Am parcurs textele proiectului de lege. Vom supune proiectul votului final, în ședința de mâine.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania saturday, 25 may 2019, 0:56
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro