Plen
Ședința Senatului din 21 octombrie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.103/31-10-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
11-12-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 21-10-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 21 octombrie 2008

5. Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008 pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995. (L582/2008) (votul final se va da în sedința de marți, 28 octombrie a.c.)
 
consultă fișa PL nr. L582/2008

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 7 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008 pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Am avut, de asemenea, o cerere de retrimitere la comisie.

Comisia pentru învățământ, stiință, tineret și sport a întocmit raportul suplimentar.

Vă propun să luăm în dezbatere Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008.

Pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Pricopie, aveți cuvântul.

Microfonul 8, vă rog.

Domnul Remus Pricopie - secretar de stat în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Este vorba despre Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 89/2008, care vine să modifice Legea învățământului nr. 84/1995, care a fost modificată prin Legea nr. 2 din ianuarie 2008.

Legea nr. 2 din ianuarie 2008 introduce o serie de reglementări noi, iar Guvernul a intervenit pe trei dintre acestea.

Este vorba de articolul 70, alin. (3), potrivit căruia ,,universitățile acreditate, supuse periodic evaluării instituționale, pot decide, prin hotărâre a senatului, înființarea, conținutul și oportunitatea programelor de masterat, de doctorat și de studii postuniversitare, cuprinse în domeniul stiințific al universității".

Guvernul a intervenit pe acest articol, ridicând, practic, criteriile de calitate si, potrivit ordonanței, doar instituțiile de învățământ superior care au ,,grad de încredere ridicat", calificativ acordat de către ARACIS, pot decide singure, la nivel de senat, doar înființarea programelor de masterat.

Se elimină cuvântul ,,doctorat".

A doua modificare este cea care vizează alin. (2) al articolului 80, care se abrogă.

Conform acestui alineat, instituțiile de învățământ superior care au obținut calificativul ,,grad de încredere ridicat" nu este necesar să mai treacă prin procesul de evaluare a cercetării, conform Legii nr. 324/2003.

Guvernul a abrogat această prevedere.

Ultima modificare vizează introducerea funcției de președinte în universități.

Potrivit acestei ordonanțe, am reformulat, iar textul, acum, este următorul: ,,Instituțiile de învățământ superior pot înființa funcția de președinte al universității."

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să vă pronunțați în legătură cu soluția dată prin raportul inițial și raportul suplimentar al Comisiei pentru învățământ, stiință, tineret și sport.

Este de admitere a proiectului de lege privind respingerea ordonanței.

Domnul Remus Pricopie:

Noi am fost solicitați să ne întâlnim astăzi la ora 14.00 în comisie pentru a discuta despre această ordonanță.

Azi-dimineață, am aflat că s-a discutat ieri.

Practic, nu a mai avut loc nicio întâlnire.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da.

Îl invit pe domnul senator Ion Solcanu să prezinte raportul suplimentar întocmit de Comisia pentru învățământ, stiință, tineret și sport.

Domnul Ion Solcanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din păcate, nu se află în sală niciunul dintre membrii biroului comisiei, drept pentru care, pentru acest moment, suplinesc pe unul dintre dumnealor.

Senatul a fost, de fapt, sesizat cu un proiect de lege de la Camera Deputaților, de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008.

S-a întocmit un prim raport în acest sens, de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008, iar raportul suplimentar este în acelasi sens, și anume de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale doriți să interveniți?

Domnule senator Ivan Cismaru, aveți cuvântul.

Microfonul central, vă rog.

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

As vrea să vă spun că pentru prima dată Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a venit, într-adevăr, cu o gândire corectă.

Având în vedere că Senatul, adică noi, am propus, am votat și am susținut legea cu privire la asigurarea calității în învățământul superior și în învățământul preuniversitar, de data aceasta, ministerul a venit și a spus că, într-adevăr, prin această ordonanță, facem un pas în plus în sensul legii, pentru a ridica stacheta din punct de vedere al calității universităților care pot să organizeze cursuri de masterat.

Dacă vă citesc din textul ordonanței - și v-a citit și domnul secretar de stat -, veți afla că sunt vizate ,,numai instituțiile care au grad de încredere ridicat".

Au fost foarte multe comentarii pe această temă, și anume asupra faptului că nu toate universitățile din România au fost evaluate pentru a fi clasificate.

Dar trebuie să vă spun că, după ce am realizat noi esantionul de 12 universități pe care le-am evaluat prin programul-pilot al Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, nicio universitate nu a venit să-si depună documentația pentru a-si demonstra dorința de a fi evaluată și clasificată.

În aceste condiții, se pune problema: au interesul să organizeze cursuri de masterat?

Răspunsul este da, dar numai în varianta în care nu au fost evaluați, pentru că este posibil ca, în cazul în care vor fi evaluați, să nu îndeplinească condiția restrictivă pe care Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a propus-o în ideea respectării legii privind calitatea în învățământ.

De aceea, eu zic că ,,am fabricat" această lege, am constituit o agenție, ARACIS.

În cazul acesta, avem dorința ca învățământul superior din România să treacă de la un nivel la alt nivel sau nu?

Dacă avem această dorință, atunci vă rog să ne dați voie să vă propunem ca legea să revină la comisie.

De ce? Pentru că Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, ARACIS și opt universități din România - patru universități de stat și patru universități private - si-au prezentat disponibilitatea pentru a participa la un dialog care era programat pentru astăzi și care a fost contramandat de un coleg de-al nostru din comisie, trecând peste această dorință a celor pe care vi i-am enumerat.

După părerea mea, prezența acestor opt universități, a ministerului și a ARACIS-ului va scoate la iveală o dorință generală, o dorință particulară, un interes general al țării sau interesele particulare și unilaterale ale unor universități.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Ardelean, aveți cuvântul.

Domnul Aurel Ardelean:

Întrucât sunt autorul amendamentului de la art.80 alin.(2), care se referă la instituțiile de învățământ superior acreditate și evaluate, începând cu 2008, cu calificativul ,,grad de încredere ridicat" de către Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior, și analizând legislația mult mai complexă care, la ora actuală, există, cred că ar fi bine să reanalizăm acest amendament la nivelul Comisiei pentru învățământ, stiință, tineret și sport.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Stimați colegi,

În mod cert, atunci când legea se va întoarce în comisie, dacă plenul va aproba această retrimitere, veți aborda toate chestiunile care interesează și care derivă din lege.

Domnule ministru Alexandru Athanasiu, aveți cuvântul.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă adresez colegilor senatori, legat de acest proiect de lege, pornind de la două chestiuni: una care ține de procesul legislativ și de raportul dintre deciziile Parlamentului versus delegarea legislativă către Guvern care, pe calea ordonanțelor, din când în când și circumstanțiat, poate să exercite dreptul de inițiativă legislativă.

Este adevărat că Guvernul, în ultimii ani, a excelat sau, mai corect spus, a abuzat de această formulă pe care legiuitorul constituant a considerat-o utilă în situații excepționale.

Faptul că Guvernul a abuzat de utilizarea ordonanțelor substituindu-se în mod nepermis și de cele mai multe ori nelegitim - și stiu ce spun când spun nelegitim - în opera de legiferare, care aparține în mod suveran, as spune eu, doar Parlamentului, este un motiv care trebuie să ne îngrijoreze la sfârsit de legislativă, pentru că această practică începe să devină extrem de periculoasă și să scurtcircuiteze, din prerogativele lui fundamentale, Parlamentul.

Avem de-a face, în acest caz, nu cu un abuz, ci cu ceea ce voi spune repetând vorbele ducelui d'Enghien: ,,Este mai mult decât o crimă, este o mare greseală."

Care este greseala ministerului inițiator al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008? Faptul că nu numai că se substituie Parlamentului în demersul legislativ, prin inițierea ordonanței, dar și faptul că inițiază o ordonanță la câteva luni după ce Parlamentul, prin Legea nr. 2/2008, s-a pronunțat asupra acestei chestiuni.

Deci este, spuneam, o greseală, pentru că este o sfidare a Parlamentului căruia, după ce s-a pronunțat relativ recent asupra chestiunii, Guvernul îi spune: ,,Ba nu este cum vreți dumneavoastră, organ suprem legiuitor în România, ci cum vrem noi, care pe cale de delegație legislativă venim, iarăsi, cu o ordonanță."

Acest ping-pong, distinsi colegi senatori, dincolo de frontierele partidelor pe care le reprezentăm aici, este un atentat periculos și extrem de prejudiciabil, prin efectele lui în timp, asupra legitimității, credibilității și stabilității Parlamentului, în concertul instituțiilor statului de drept, și mai ales asupra procesului legislativ românesc.

Să nu tratați cu usurință, ca pe o chestiune tehnică, faptul că am invitat niste universități sau nu.

În primul rând această manieră de a lucra este cea care duce Parlamentul - în ochii mass-mediei, în ochii publicului - pe locuri foarte joase, nu, poate, doar somnul unora dintre noi, care până acum nu stiu dacă a născut sau nu monstri, asa cum celebra gravură a lui Goya ne spune, ci cred că această nepermisă delăsare a Parlamentului de a nu-si revendica și apăra propriile acte normative.

Nu îmi amintesc, când s-a votat Legea nr.2/2008, să fi fost aceste discuții în contradictoriu și nici argumentele mai înainte arătate să fi fost cu vehemență și pertinență prezentate în comisie și în pretoriul Senatului.

Cât priveste chestiunea de fond a dezbaterii pe care o avem, domnule președinte, s-a mai retrimis la comisie.

Comisia a rămas pe punctul său de vedere.

De ce a rămas? Din două motive.

Unul deja l-am dezvoltat: noi am adoptat o lege acum câteva luni.

Doar oamenii fără convingeri sau copiii la vârste foarte mici îsi schimbă punctele de vedere de la o zi la alta.

Al doilea argument ține de substanța chestiunii.

Păi, să vedem care este starea de fapt.

Noi avem o lege privind asigurarea calității, pe care am aplaudat-o, la a cărei construcție de texte și de principii am contribuit pe măsura puterilor și cunostințelor noastre, inclusiv membrii Comisiilor pentru învățământ, stiință, tineret și sport și Parlamentul, în ansamblul său, numai că această lege are un viciu organic, un viciu de nastere a ei.

Ministrul illo tempore , de pe acea vreme, al educației a vrut ca organismul care să evalueze calitatea instituției universitare, deci a universităților, să fie un ONG.

Sigur că este o modă a ONG-urilor și a SRL-urilor în România.

Totusi, atrag atenția că educația este un serviciu public național de importanță prioritară pentru cetățenii acestei țări.

Sigur că există exemple, cum e Olanda, de pildă, unde instituția de evaluare a calității învățământului este un ONG, dar eu nu cred că România, în privința serviciilor ei publice importante și principale, trebuie transformată în SRL-uri sau în ONG-uri.

Concesionăm servicii publice la SRL-uri și concesionăm educația și o evaluăm prin ONG-uri.

Nu cred că este drumul pe care trebuie să-l urmăm.

De aceea, la data Ordonanței Guvernului nr.75/ 2005, am avut în vedere ca acest ARACIS să fie subvenționat și din bugetul statului, pentru că face un serviciu pentru întreaga țară: evaluarea calității în învățământ.

Asa stând lucrurile, și numai asa stând ele, trebuia ca prima evaluare a tuturor universităților să se facă cu buget de la stat.

Neprocedându-se asa, am ajuns în paradoxul de astăzi, adică avem câteva universități care au intrat în evaluarea pe noua lege, celelalte fiind acreditate în baza Legii nr.88/1993.

Si problema - cu aceasta conchid - acum care este?

Pe de-o parte, ministerul spune: "Domnule, dacă nu a fost evaluată potrivit noii legi, nu i se mai recunoaste dreptul de a organiza cursuri de masterat."

Pe de altă parte, ce spun universitățile care nu au intrat în această procedură? "Domnule, nu este vina noastră că nu am fost evaluate."

Problema este într-un alt loc, în faptul că legea nu a prevăzut că prima evaluare este bugetată și că ea va cuprinde, va acoperi toate universitățile.

Noi suntem de principiu că trebuie respinsă această ordonanță, dar, totodată, pentru a sparge, vorba cuiva, cercul vicios - nu stiu dacă s-a reusit în istoria filosofiei universale -, trebuie să completăm această lege a calității, menționând că prima evaluare se face prin avansarea de la buget a banilor necesari pentru evaluare.

Ne-a luat mințile asa-numita independență, că dacă se dau bani de la buget, ARACIS-ul este o ancilla, o subordonată a ministerului, a statului.

Nu este asa!

După aceea, sigur că doar cei care vor primi autorizație de înaltă încredere, în raport cu prevederile actualei reglementări, vor putea organiza cursuri de masterat.

În concluzie, noi solicităm să ne respectăm pe noi însine și să respingem această ordonanță care vine în contradicție cu o lege pe care acelasi Parlament, în aceeasi componență, în aceeasi legislatură, a votat-o fără niciun fel de contradicție, fără niciun fel de opoziție.

Dacă noi vrem să dovedim inconsecvența, o dată în plus, a propriilor noastre decizii, nu avem decât să o trimitem de o mie de ori la comisie, să votăm contra a ceea ce am votat în trecut, fără opoziții, fără rețineri și de bună-credință.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Doamna senator, doamna ministru Rodica Mihaela Stănoiu, aveți cuvântul.

Doamna Rodica Mihaela Stănoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Chestiunea întâi.

De acord în totalitate cu predecesorul meu.

Sunt, asa cum stiți, un dusman al ordonanțelor de urgență și nu as adăuga la ceea ce a spus domnul senator Alexandru Athanasiu decât că regret foarte tare că nu m-am bătut mai mult la revizuirea Constituției, ca să fie și mai limitată această posibilitate.

As mai adăuga un lucru grav care s-a întâmplat în această legislatură: nu numai abuzul de ordonanțe de urgență, domnule senator, dar și faptul că, cu o lentoare nemaipomenită, foarte multe dintre ele nu au fost puse în discuția Parlamentului ca să vedem ce se întâmplă.

Si-au produs efectele, iar unele dintre ele sunt uitate.

Un inventar al lor era un subiect bun pentru presă și ne-ar fi arătat cum această guvernare a fost eminamente o guvernare prin ordonanțe de urgență, unele, asa cum spuneam, neluate niciodată în discuție.

Chestiunea a doua.

Toată această discuție despre ARACIS îmi aduce aminte de perioada acreditărilor, a procesului de acreditare a universităților.

Cum nu aveam încredere nici atunci - ca cercetător stiințific de-o viață întreagă, cunoscând valoarea oamenilor care sunt în învățământ și în cercetare - în ceea ce se petrecea în procesul de acreditare, lucrurile se repetă acum, cu această nou creată structură, cu ARACIS-ul.

Argumentul de forță pe care l-ați adus e un argument pe care eu vi l-as întoarce și v-as spune următorul lucru: faptul că nu se prezintă și nu se pun în mâinile acestui organism universitățile arată totala neîncredere în această structură.

Nu frică, în niciun caz, ci totală neîncredere.

În al treilea rând, îmi pare rău că am auzit că s-a contribuit, când s-a contribuit, la legea respectivă.

Dar, iertați-mă vă rog, asa cum sună această formulare, "grad ridicat de încredere"...

Sigur, sunt criterii și cu criteriile ne jucăm cum vrem, mai ales când este vorba de evaluare, și cu cât vrem și cu ce se pune în joc - cred că sunt foarte clară la ceea ce mă refer -, dar este o normă, din punct de vedere juridic, de cauciuc; se poate manevra cu ea cum se doreste: cu grad ridicat de încredere, de mai puțină încredere și de și mai puțină încredere.

Pentru acest motiv, eu socotesc că raportul comisiei este un raport judicios.

Nu văd de ce l-am mai întoarce încă o dată în comisie ca să discutăm sub presiune, și aici mă raliez foarte tare la ceea ce a spus domnul ministru Alexandru Athanasiu în legătură cu discutarea în comisii sub presiunea diferiților factori care vin aici să o exercite asupra celor care au primit din partea porului român dreptul să judece și să hotărască ceea ce e bine și nu e bine, la un anumit moment, să legiferăm.

Pentru acest motiv, în numele Grupului parlamentar al PC, suntem împotriva retrimiterii la comisie și pentru susținerea raportului comisiei, deci pentru respingerea ordonanței.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, stimați colegi, rămâne să ne pronunțăm întâi pe această chestiune de procedură, de retrimitere la comisie, solicitare formulată de domnul secretar Ivan Cismaru în numele Grupului parlamentar al PD-L, în conformitate cu Regulamentul, iar în situația în care solicitarea va fi respinsă, în acel moment, vom trece la vot final.

Supun votului dumneavoastră electronic cererea de retrimitere la comisie, solicitare formulată de domnul senator Ivan Cismaru.

Vă rog să votați, stimați colegi.

A votat un număr insuficient de colegi senatori.

Invit colegii senatori în sala de sedință.

Ne vom pronunța prin vot, împreună, și pe acest proiect de lege, și pe cerere după ce vom face un apel nominal.

................................................

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2008 pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Putem să-l supunem la vot sau nu? Întreb grupurile parlamentare.

Este vorba de un proiect de lege de respingere a unei ordonanțe de urgență a Guvernului.

Are raport favorabil, în sensul aprobării proiectului de lege privind respingerea ordonanței.

Nu sunteți de acord.

Dăm deoparte și punctul 7.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 12 decembrie 2019, 12:35
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro