Plen
Ședința Senatului din 23 februarie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.19/05-03-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-01-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 23-02-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 23 februarie 2009

18. Dezbateri asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor de spectacole sau concerte, muzeelor și colecțiilor publice, bibliotecilor și al așezămintelor culturale de drept public (L702/2008) (retrimitere la Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă)
 
consultă fișa PL nr. L702/2008

Domnul Mircea Dan Geoană:

................................................

Trecem la punctul 17 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor de spectacole sau concerte, muzeelor și colecțiilor publice, bibliotecilor și al așezămintelor culturale de drept public.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Octavian Știreanu.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat.

Domnul Octavian Știreanu - secretar de stat în Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național:

Mulțumesc, domnule președinte.

Fiind prima dată în această ipostază, cred că este o datorie de politețe să mă prezint.

Mă numesc Octavian Știreanu, sunt vremelnic secretar de stat la Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național și reprezintă pentru mine o onoare să mă prezint în fața dumneavoastră, în susținerea unui proiect de lege.

Până la ordonanța de urgență a Guvernului aflată astăzi în atenția dumneavoastră, materia aceasta care reglementează managementul instituțiilor culturale de drept public, al instituțiilor de spectacole, muzee și așa mai departe se afla sub jurisdicția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2005.

Răstimpul aplicării acestei ordonanțe de urgență a Guvernului - trei ani - a devoalat o mulțime de disfuncții și a creat o mulțime de dificultăți în ceea ce se cheamă managementul instituțiilor culturale de drept public.

Ordonanța de urgență a Guvernului, prezentată astăzi în fața dumneavoastră, își propune să corecteze câteva dintre anomaliile, dintre disfuncțiile create în timp, constatate în timp, prin aplicarea, repet, a unei ordonanțe de urgență a Guvernului care datează din 2005.

Îmi îngădui să amintesc câteva dintre aceste disfuncții pe care ordonanța de urgență în cauză își propune, oricum, să le elimine.

În primul rând, este vorba despre perpetuarea unui carusel de litigii de muncă.

Sunt și acum, în sistemul instituțiilor culturale, foști directori, scoși cândva din această funcție, care, ulterior, s-au adresat instanțelor, au recăpătat dreptul de a reveni în funcțiile respective, dar, între timp, acele instituții sunt conduse de directori interimari de la care, probabil, ne așteaptă noi procese, de îndată ce vor fi repuși în drepturi foștii directori care și-au câștigat dreptul în instanță.

O a doua anomalie constatată în timp se referă la arbitrariul, la subiectivitatea în a compara proiecte de management cultural dintre cele mai diferite, neexistând un criteriu unitar - ceea ce s-ar chema un caiet de sarcini - privind modul în care poate și ar trebui să fie condusă o instituție de cultură.

Aceeași subiectivitate rezultă și din absența unor criterii privind evaluarea contractelor de management sau evaluarea managementului, fapt care a condus, de asemenea, la o suită de contestații și de procese privind evaluările comisiilor de evaluare ale managerilor de instituții culturale.

O a treia anomalie constatată, de asemenea, în acest răstimp, se referă la faptul că se produce o confuzie în sistemul de conducere a instituțiilor culturale între cele care presupun management cultural și cele care presupun doar administrare culturală.

În sfârșit, acea Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 26/2005 prevedea posibilitatea ca unul și același manager să conducă mai multe instituții culturale și chiar prevedea și posibilitatea ca o instituție de cultură să fie condusă de o persoană juridică.

Ne putem imagina cu ușurință ce ar însemna o filarmonică, nu-i așa, care să fie condusă de o persoană juridică.

A fost o prevedere absolut inaplicabilă și inoperabilă.

Mi-am îngăduit să enumăr aceste câteva disfuncții, subliniind că reglementarea supusă atenției dumneavoastră astăzi își propune să elimine asemenea disfuncții, asemenea anomalii și, de aceea, îmi revine misiunea să susțin respingerea raportului de respingere care a fost prezentat, relativ la această Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 189/2008.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc foarte mult.

Îi ofer cuvântul domnului senator Álmos Albert. (Discuții la tribună.) (Comentariu neinteligibil din sală.)

Nu este.

Înseamnă că ați făcut o chestiune vremelnică...

Domnul Bokor Tiberiu:

Sunt senatorul Bokor Tiberiu, vicepreședintele Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Îmi cer scuze!

Domnul Bokor Tiberiu:

Stimați colegi, În ședința din 29 ianuarie 2009, Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a luat în dezbatere proiectul de lege.

Membrii comisiei au ridicat o serie de obiecții, comisia hotărând să adopte raport de respingere.

Totodată, menționez că până în momentul redactării prezentului raport Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări nu ne-a comunicat avizul său.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. (Discuții la tribună.)

Domnul Mircea Dan Geoană:

În aceste condiții, îi ofer cuvântul domnului președinte Greblă și, după aceea, domnului senator Frunda.

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, pentru completa informare, până la data adoptării raportului nu comunicasem avizul.

A doua zi l-am comunicat.

El este un aviz favorabil.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnule senator Frunda, vă rog.

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Încep prin a-l saluta pe domnul secretar de stat Știreanu și mă bucur că ne reîntâlnim.

Îi împărtășesc punctele de vedere.

Cred că raportul întocmit de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă este un raport insuficient de coagulat.

Nu a luat în suficientă măsură în considerare ce înseamnă respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008 și, dacă știu bine, comisia a ridicat problema urgenței acestei ordonanțe, o oportunitate politică și juridică pe care trebuia să o facă, în primul rând, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și, pe baza acestui aviz, să se pronunțe și Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Cunosc atât prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului din 2005, cât și prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008.

Ordonanța de urgență a Guvernului din 2005 dă loc, într-adevăr, la o avalanșă de procese și face absolut imposibil de condus, în mod coerent și unitar, problemele de cultură care se pun în România.

Problema este mult, mult prea complicată pentru ca astăzi s-o putem discuta și hotărî aici pe baza unui raport de respingere.

De aceea, permiteți-mi să vă propun retrimiterea ordonanței de urgență a Guvernului la Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, care să discute din nou, având în vedere și avizul dat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și foarte numeroasele probleme care se pun dacă ar rămâne în vigoare ordonanța de urgență a Guvernului din 2005.

Cred că am face un deserviciu întregului sistem de cultură, începând de la management la administrație culturală - care nu reprezintă unul și același lucru - până la procesele care se află în curs.

Cred că este bine, o spun ca avocat, ca problemele să fie dezbătute sub imperiul unei singure legi, și nu al unei legi modificate prin respingerea ei.

Cred că soluția de compromis ar fi bună pentru toată lumea: să meargă această ordonanță de urgență înapoi la Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, și Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă să aibă o mai mare deschidere față de propunerile, amendamentele Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național, ale Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și ale amendamentelor personale.

Vă rog să supuneți la vot această propunere, domnule președinte.

Vă mulțumesc.

Scuzați-mă că am făcut precizarea că nu este Albert Álmos colegul nostru.

Álmos, în limba maghiară - este un străvechi nume unguresc -, dar înseamnă și somnoros.

Nu ar fi colegial față de domnul profesor senator să-i spunem că este somnoros când conduce ședințele comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc foarte mult.

Am trei solicitări de înscriere la cuvânt: domnul senator Adrian Severin, domnul senator Radu F.

Alexandru și domnul senator Bîrlea. (Comentariu neinteligibil din sală.)

Da, îi ofer cuvântul domnului senator Radu Alexandru Feldman, în calitate de secretar al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt secretarul comisiei, cel care a semnat acest raport, și am fost rugat de domnul președinte al comisiei, domnul senator Sergiu Nicolaescu, să prezint acest raport în numele său, Domnia Sa fiind bolnav.

În pofida acestei dorințe exprimate, a acestei delegații exprimate de președintele comisiei, domnul vicepreședinte a găsit firesc să prezinte un punct de vedere pe care l-a prezentat, de altfel, foarte onest.

În legătură cu acest subiect, aș vrea să spun că afirmațiile domnului secretar de stat Știreanu sunt exacte.

Situația din sistemul instituțiilor culturale este, într-adevăr, extrem de gravă, extrem de complicată, cu foarte multe disfuncții.

Acesta este motivul pentru care ne-am fi așteptat ca, pe parcursul anilor, buna funcționare a instituțiilor culturale aflate în structura Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național să fie inspirat și adecvat reglementată într-un dialog permanent cu instituțiile.

În momentul de față, ne aflăm într-o situație total nefericită care, de altfel, a fost amendată, subliniată și în avizul Consiliului Legislativ.

Ne aflăm în fața unei ordonanțe de urgență ce își propune să reglementeze un subiect care, în mod normal, trebuia să presupună o abordare de dialog în timpul adecvat.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 198/2008 a fost emisă în noiembrie 2008 și a ajuns la Parlament în decembrie 2008.

În momentul în care textul acestei ordonanțe de urgență a fost înscris pe agenda Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, mulți dintre membrii comisiei au primit întâmpinări scrise din partea unor instituții culturale reprezentative, care și-au exprimat îngrijorarea și dezacordul față de normele și reglementările prevăzute în această ordonanță de urgență.

Domnule președinte, Stimați colegi, Nu îmi permit niciun proces de intenție, nu îmi permit nicio insinuare, cu toate că sunt fapte peste care poate nu ar trebui trecut cu ușurință, dar vreau să rămân în ordinea logică în modul cel mai concret.

Camera superioară, respectiv Senatul, este invitată să se pronunțe astăzi asupra unui vot dat în unanimitate de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, prin unanimitate înțelegând că reprezentanții tuturor partidelor au votat pentru respingerea acestei ordonanțe de urgență.

Camera decizională este Camera Deputaților.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2008 va merge la Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților, vor avea timpul, vor avea posibilitatea să dialogheze cu toate instituțiile culturale implicate, a căror soartă și bună funcționare depind de votul pe care îl vor da acestei ordonanțe de urgență.

Ca noi să retrimitem la comisie acest proiect de lege înseamnă că ne îndoim și că nu dăm creditul absolut firesc votului în unanimitate dat de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Deci vă rog respectuos să dați vot de acceptare a respingerii acestei ordonanțe de urgență.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc, foarte mult.

În aceste condiții și în lumina clarificărilor făcute de domnul senator Radu Alexandru Feldman, ca secretar al comisiei, domnule senator Frunda György vă păstrați propunerea inițială?

Dacă aveți un comentariul suplimentar, vă rog să luați cuvântul.

Domnul Mircea Diaconu (din sală):

Domnule președinte, și eu am ridicat mâna de nenumărate ori.

Domnul Mircea Dan Geoană:

V-am observat.

Vă rog.

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Voi încerca să fiu scurt.

În primul rând, o problemă procedurală.

Nu pot fi de acord cu domnul senator Radu Alexandru Feldman.

Nicăieri în Regulamentul Senatului nu este lăsat la latitudinea președintelui unei comisii să desemneze pe secretarul comisiei sau pe cineva special să susțină punctul de vedere al comisiei.

Asta înseamnă nerespectarea algoritmului politic, înseamnă dezavuarea unui coleg care deține funcția de vicepreședinte al comisiei.

Susținerea proiectului de lege de către colegul meu, distinsul senator Bokor Tiberiu, este absolut legală, iar un punct de vedere atât de subiectiv, cum este cel al domnului senator Radu Alexandru Feldman, trebuie respins pentru buna funcționare a Senatului.

În al doilea rând, nu sunt de acord cu opinia: "Ceea ce stricăm noi poate corecta Camera Deputaților".

Este un punct de vedere care este necolegial la adresa senatorilor.

Cred că proiectele pe care trebuie să le dezbatem noi trebuie să fie atât de bine concepute încât să câștige încrederea colegilor deputați.

Nu este bine să trecem prin adoptare tacită, printr-o formulare de genul: "Hai că rezolvă deputații ceea ce nu am făcut noi!"

Tocmai de aceea, pentru ca rezultatul muncii noastre să fie pragmatic, realist, trebuie să avem în vedere și problemele ridicate de diferitele instituții culturale, dar și pozițiile opuse acestora, cele care vor modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2005.

Cred că soluția optimă, în interesul Senatului, în interesul Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național și al culturii românești, este retrimiterea la comisie a proiectului de lege pentru o dezbatere serioasă acolo și apoi să se ia o decizie, după ascultarea tuturor punctelor de vedere.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul senator Mircea Diaconu.

Domnul Mircea Diaconu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, Recunosc că și punctul meu de vedere este subiectiv, e de la sine înțeles.

Reglementarea din 2005 a intrat în vigoare, concret, real, având comisii constituite, proiecte depuse, contracte încheiate, abia în ianuarie 2008.

Deci ne aflăm în marș.

Iertați-mi expresia plastică, este ca și cum ai opri locomotiva pentru a schimba ecusonul mecanicului.

Eram tentat să spun lucruri puține și exacte, dar trebuie să combat puțin argumentele Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național. "Mulțimea" de procese sunt două, dintre care unul este anterior actului din anul 2005.

Nu a câștigat nimeni întoarcerea în funcție.

Sunt procese care se desfășoară greu, cum bine știți, în justiția română.

În altă ordine de idei, dependența de Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național deja este obsesivă, pentru mine cel puțin.

La fiecare pas așteptăm norme și reglementări de la Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național.

Ele vin târziu și nu ne ajută foarte mult.

De asemenea, această ordonanță ar îngrădi, în mare măsură, autonomia locală.

Instituțiile culturale nu seamănă deloc, chiar și cele cu același profil: de exemplu, cele teatrale nu sunt deloc asemănătoare, sunt cel puțin trei variante în toată țara.

Cred că este dreptul celor de acolo, al administrației locale, să stabilească metodele și specificul de funcționare.

În consecință, și eu vă propun respingerea acestei ordonanțe și, dacă este să fim exacți până la capăt, și Cameră superioară, cum spunea, pe bună dreptate, domnul senator Frunda György, cred că ar trebui să gândim un capitol al manageriatului care să facă parte integrantă din actuala lege, lege pe care ne căznim de vreo câteva luni să o aplicăm.

Mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc foarte mult.

Un scurt drept la replică sau o corecție din partea domnului senator Radu Alexandru Feldman, după intervenția domnului senator Frunda György.

După aceea, domnul senator Petru Șerban Mihăilescu.

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Nu este un drept la replică, îl respect, îl prețuiesc și îmi este mult prea drag domnul senator Frunda György ca să intru într-o polemică.

Doresc însă să clarific niște lucruri pentru a elimina orice fel de ambiguitate.

Am tot respectul, toată prețuirea pentru colegul meu, vicepreședintele Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Raportul este semnat de președintele și secretarul comisiei.

În absența președintelui, vicepreședintele și secretarul ne-am gândit, conform regulamentului comisiei, că este firesc să prezint acest raport, nicidecum pentru a pune cel mai palid semn de întrebare asupra competenței sau oricărei calități pe care nu mă îndoiesc că o are domnul vicepreședinte al comisiei.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnule senator, nu aș vrea să ne blocăm în chestiuni procedurale.

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Aș vrea să spun un lucru pe care nu l-am spus de la început: acest act, care dintr-o dată devine atât de important, devine atât de vital, este emis cu titlu de ordonanță de urgență în noiembrie 2008, la sfârșitul unui mandat, de domnul, fost secretar de stat, Demeter András, reprezentantul UDMR-ului.

Atâta încredere cât am în domnul Demeter András am dreptul și sunt obligat să am și în colegul meu, senatorul Mircea Diaconu, întâmplător director de teatru, care trăiește într-o instituție culturală și care cunoaște extrem de bine toate problemele.

Deci cred că atunci când vorbim despre cultură și când vorbim despre un domeniu atât de greu încercat în 19 ani și atât de greu încercat astăzi, orice fel de ambiție, orice fel de orgoliu personal trebuie date deoparte, trebuie tratați colegii cu respectul și încrederea cuvenite.

Vreau să vă asigur că dezbaterile în comisie au fost cât se poate de aplicate, au fost cât se poate de receptive din partea tuturor, și această unanimitate nu exprimă decât profundele rezerve pe care le-am avut față de conținut și față de consecințe.

Nicio clipă nu m-am gândit să ne spălăm pe mâini trimițându-le la Camera Deputaților, să facă ei cum este mai bine, ci, din contră, să ne verificăm și să se poată continua acest dialog care va duce cu siguranță, în final, la adoptarea sau respingerea ordonanței de urgență, va crea o șansă pentru instituțiile culturale.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulțumesc foarte mult.

Un comentariu din partea domnului senator Petru Șerban Mihăilescu.

Domnul Petru Șerban Mihăilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu nu intru în amănunte privind fondul problemei.

Practica ne arată că la începutul unei activități parlamentare, în momentul în care un minister solicită o anumită chestiune, de regulă se acceptă retrimiterea la comisie, pentru a nu pierde timpul noi, cei care nu cunoaștem în amănunt obiectul acestei ordonanțe.

Având în vedere poziția Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări care a avizat favorabil, vă rog să supuneți la vot propunerea domnului senator Frunda György de retrimitere la comisie a proiectului de lege, pentru că așa este corect.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Și eu cred la fel.

Cred că prelungirea discuției nu aduce elemente suplimentare semnificative, de aceea voi supune la vot ceea ce domnul senator Frunda György ne-a sugerat, și anume retrimiterea acestui proiect de lege la comisia sesizată pe fond.

Domnule senator Severin suntem în procedură de vot.

Vă rog, aveți cuvântul pentru un foarte scurt comentariu.

Domnul Georgică Severin:

Am cerut cuvântul mult mai înainte.

Sper că sunteți de acord.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Vă rog, domnule senator.

Domnul Georgică Severin:

Mă numesc Georgică Severin și sunt membru al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

Am dorit să iau cuvântul pentru că onorabilul coleg, domnul senator Frunda György, a spus că este necesară retrimiterea la comisie pentru o discuție serioasă.

În acest fel s-a insinuat ideea că prima discuție nu a fost serioasă - cel puțin așa s-a putut percepe - și este extrem de fals.

Un lucru care nu s-a spus aici și trebuie spus foarte clar este că: ordonanța este prost concepută, încalcă Codul muncii, creează discrepanțe extrem de mari între unități, diferențe extrem de mari în salarizare.

Nu s-a spus că ea creează 2000 de posturi de experți, plătiți de la buget pentru a face vraiște sistemul de cultură, pe baza unui sistem incoerent.

Sunt unele unități care, conform acestei ordonanțe, se situează în afara sistemului, iar altele rămân în sistem.

Așa nu se poate! Ordonanța trebuie refăcută.

Degeaba o retrimitem la comisie, câtă vreme ea are același text.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea Dan Geoană:

Și eu vă mulțumesc.

Supunem votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008.

Vă rog să votați.

(Tabela electronică indică 37 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și 4 abțineri.)

Constat o diferență foarte mare între numărul de senatori prezenți și cei care au votat.

Refacem acest vot.

Vă rog să vă exprimați votul asupra retrimiterii la comisie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2008.

Cu 42 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 26 de abțineri, propunerea de retrimitere la comisie a proiectului de lege a fost aprobată de plenul Senatului.

Sunt convins că acolo vor putea fi reluate toate aceste argumente, dacă va fi nevoie.

Invit și Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național să fie prezent, din nou, cu toate observațiile pe care le-a menționat inițial.

Avem două puncte din ordinea de zi pe care le-am amânat, punctul 9 și punctul 10.

Înțeleg că reprezentantul Ministerului Educației, Cercetării și Inovării nu este prezent la dezbaterea noastră, așa că vă propun reprogramarea celor două proiecte de lege pentru ordinea de zi a proximei ședințe de plen, cu rugămintea ca reprezentantul ministerului de resort să fie prezent.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 29 ianuarie 2020, 14:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro