Plen
Sittings of the Senate of March 16, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.32/26-03-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
20-10-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 16-03-2009 Printable version

Sittings of the Senate of March 16, 2009

6. Adoptarea tacită, prin împlinirea termenului la data de 16 martie 2009, în conformitate cu art. 75 alin. (2) din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 141 alin. (2) din Regulamentul Senatului, a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 pentru modificarea și completarea Codului penal, care urmează să fie transmis Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională (L709/2008)
 
see bill no. L709/2008

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

La punctul 3 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 pentru modificarea și completarea Codului penal.

De fapt, este vorba de vot final.

Adresez domnilor senatori rugămintea să rămână în sala de ședințe.

Domnule deputat Bejinariu, mai așteptați un mandat până veți fi senator.

Până atunci, vă rog frumos, dacă sunteți amabil, să părăsiți sala.

Vă rog să luați loc în bănci.

Domnule senator Dumitru Constantin...

Acest proiect de lege cu care suntem sesizați, la propunerea liderilor de grup, va primi votul final astăzi. Știți că nu am reușit să întrunim atunci nici pentru, și nici împotrivă 69 de voturi.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 pentru modificarea și completarea Codului penal.

Am rugămintea, doamnelor și domnilor senatori, să fiți atenți și să votați.

Vă rog, votul dumneavoastră.

Cu 34 de voturi pentru, 41 de voturi împotrivă, două abțineri, raportul de respingere nu a întrunit numărul de voturi.

Supun atunci votului dumneavoastră...

Proiectul se transformă în Proiect de lege de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008. (Discuții la masa prezidiului.)

Supun votului dumneavoastră Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 pentru modificarea și completarea Codului penal, în prima fază.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Încă o dată, supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Raportul nu a întrunit numărul de voturi.

Vă rog să votați.

Proiectul privind aprobarea ordonanței de urgență nu a trecut.

Pentru că a întrunit doar 52 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 5 abțineri, proiectul de lege se transformă în Proiect de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008... (Rumoare în sală.)

Vreau să vă spun că raportul a avut amendamente, deci am supus raportul prima dată la vot, domnule senator...

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc că îmi acordați posibilitatea, domnule președinte, și, dacă îmi permiteți să încerc să vă ajut, după părerea mea, dacă există un raport de respingere care este respins, neobținând voturile suficiente, și supuneți pe urmă votului proiectul de lege care a intrat în Parlament, care nu obține majoritatea cerută, majoritatea absolută înseamnă că, e absolut logic, proiectul de lege a fost respins.

Nu urmează să fie supus niciunui alt vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, Este decizia Curții Constituționale.

Un proiect de lege de aprobare a ordonanței de urgență care nu a trecut trebuie să ia, la plecarea din Senat, un vot de respingere a ordonanței de urgență a Guvernului.

Deci se transformă în proiect de respingere a ordonanței de urgență și va trebui să luăm votul plenului Senatului.

Vă rog.

Microfonul 2.

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

"Uite alba, uite neagra", cam asta ne jucăm acum, domnule președinte.

Eu cred că este suficient să ne gândim logic și rațional.

Chiar dacă îi dau dreptate doamnei director, constituțional am dreptul să fiu de acord sau nu cu o decizie a Curții Constituționale.

Am înțeles că s-a explicat că există o decizie a Curții Constituționale din 2000, în care se arată...

Nu știu la ce decizie se face referire, dar știu un lucru: dacă acest lucru este adevărat, pentru că asemenea incidente s-au întâmplat de mai multe ori, normal ar fi ca dumneavoastră sau un președinte de ședință să aducă la cunoștința senatorilor decizia Curții Constituționale și modul în care o motivează.

Dar, scuzați-mă, sunt avocat de aproape 40 de ani, am făcut parte din Comisia de redactare a Constituției nu o dată, dacă Curtea Constituțională a decis așa ceva - eu nu cred -, atunci a greșit, pentru că, înainte de orice - după mintea cea mai simplă -, dacă un lucru nu obține majoritatea de voturi înseamnă că a fost respins.

Ce mai trebuie să votezi? Nu vă supărați.

A fost un vot de respingere, un raport de respingere nu a trecut.

A fost logic.

Pe urmă, ați supus votului proiectul de lege.

Proiectul de lege având o plajă care aparține legilor organice trebuia să obțină majoritatea absolută: 69 de voturi.

A obținut 50 de voturi.

Proiectul de lege a fost respins. Punct.

Îmi asum absolut răspunderea pentru ceea ce susțin și vă rog să îl considerați ca respins și să trecem mai departe.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, Îmi pare foarte rău, dar avem o cutumă și săptămâna trecută tot pe asta am lucrat, când dumneavoastră, sigur, ați lipsit motivat, e vorba de ziua de miercuri, și atunci am hotărât că vom respecta această cutumă.

Proiectul de lege privind aprobarea ordonanței dacă nu întrunește cele 69 de voturi cerute ca lege organică se transformă în proiect de lege privind respingerea ordonanței de urgență și așa va fi transmis spre Camera Deputaților.

Vă rog, domnule senator Verestóy.

Microfonul 2.

Domnul Verestóy Attila:

Domnule președinte,

Aveți argumente foarte convingătoare, dar un singur lucru vă rog să nu utilizați: cuvântul "cutumă", pentru că așa ceva - și vă rog să consultați stenogramele ultimilor 20 de ani, de când lucrează Senatul - nu a fost.

Totdeauna, credeți-mă, și putem să facem un studiu, chiar vă rog...

Avem un staff care se poate ocupa de asta și săptămâna viitoare să vă prezinte un rezultat convingător.

Niciodată nu s-a procedat la a supune la vot o lege care a fost respinsă într-un mod invers, să votăm acum, chiar dacă a fost respinsă.

Proiectul de lege nu a întrunit majoritatea voturilor.

Nu a întrunit voturile care sunt necesare pentru o lege organică.

Consecința: nu a fost aprobat.

Credeți-mă și vă rog să verificați.

Orice puteți spune, numai să nu utilizați cuvântul "cutumă", că nu există.

Domnul Alexandru Pereș:

Retrag atunci această acuzație și vin în fața dumneavoastră cu art. 115 din Constituție.

La alin. (7) este specificat clar: "Ordonanțele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping printr-o lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alin. (3)."

Deci se aprobă sau se respinge.

Or, ca să plece de la Senat, o ordonanță trebuie sigur să realizeze cele 69 de voturi pentru sau împotrivă.

Pe procedură, domnule senator Hașotti.

Domnul Puiu Hașotti:

Stimați colegi,

De vreme ce nu obține cele 69 de voturi, într-un fel sau altul, automat este respins.

În al doilea rând, domnule președinte, dumneavoastră invocați cutuma, și cutuma nu poate fi invocată înaintea Regulamentului Senatului și înaintea chiar a textului Constituției, iar cutuma pe care o invocați pornește tot de la această eroare care s-a comis săptămâna trecută și acum două săptămâni.

Cutuma este de două săptămâni printr-o eroare.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator Markó Béla - microfonul 2 -, vă rog.

Domnul Markó Béla:

Domnule președinte,

Trei probleme, dacă îmi permiteți.

În primul rând, majoritatea clasei noastre politice - și mă refer la membrii Parlamentului, bineînțeles - este de acord că avem o problemă cu ordonanțele de urgență, și anume că se poate abuza de posibilitatea Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență.

În astfel de condiții, nu cred că putem să ne permitem să adoptăm proceduri prin care ordonanțele de urgență se suprapun voinței Parlamentului.

În acest moment, se întâmplă acest lucru, și anume, dacă ai respins raportul de adoptare, dar nu ai dat un vot de respingere pentru ordonanța de urgență, ordonanța de urgență va fi în vigoare în continuare.

Acest lucru înseamnă că desconsiderăm voința Parlamentului, pentru că nu luăm în considerare că, eventual, există și abțineri în legătură cu votul.

Dacă nu s-a adoptat un proiect de lege de aprobare a ordonanței de urgență, acest lucru nu înseamnă că, în mod automat, vom obține un vot de respingere a ordonanței, fiindcă există și abțineri.

Dacă speculăm acest lucru înseamnă că nu luăm în considerare voința Parlamentului.

Eu cred că este un argument extrem de important.

O altă problemă, dacă îmi permiteți.

În acest moment majoritatea guvernamentală, așa cum se spune, este confortabilă.

Cei din partea guvernamentală reprezintă 70% în Parlamentul României.

Majoritatea guvernamentală, dacă îmi permiteți, nu are nevoie de astfel de speculații, de astfel de interpretări extrem de forțate și, după părerea mea, neconstituționale, de a ține în vigoare, în continuare, o ordonanță de urgență în legătură cu care nu există voința Parlamentului de a o ține în vigoare.

Vă rog foarte mult, dacă vreți să încercăm o interpretare în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului, dar dumneavoastră, cei care alcătuiți majoritatea guvernamentală, nu aveți nevoie de astfel de "șmecherii" - dacă îmi permiteți această expresie - de a duce mai departe o ordonanță de urgență în legătură cu care nu există o astfel de voință din partea dumneavoastră, de fapt din partea majorității.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Vă rog, domnule președinte Toni Greblă.

Microfonul 1.

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am două probleme de ridicat în fața Domniilor Voastre.

Prima problemă este legată de faptul că ceea ce au spus distinșii mei colegi ar fi corect, cu condiția ca noi să avem și un alt mod de adoptare a legilor, și anume adoptarea implicită.

Ne aflăm în prezența unei ordonanțe de urgență a Guvernului care a produs efecte, care nu a întrunit, pentru a-și menține efectele în continuare, numărul suficient de voturi, și atunci ea se convertește în proiect de respingere a ordonanței de urgență, dar trebuie să fie adoptat și acest proiect prin vot, nu prin adoptare implicită, ca urmare a votului exprimat anterior la raportul comisiei.

O rugăminte mai am la dumneavoastră, și cu asta închei, când avem de-a face cu astfel de rapoarte care propun respingerea unui proiect de lege, vă rog să explicați mai bine care este modalitatea de vot, pentru că, după părerea mea, votul la acest proiect de lege a fost dat ca urmare a unei interpretări personale a votului la această situație.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Credeți-mă că știu foarte bine - și am văzut ce s-a votat -, iar această problemă a fost destul de bine discutată, cel puțin și în grupurile parlamentare, de acest lucru pot să vă conving.

Pe de altă parte, sigur, eu aș reveni la ceea ce spunea domnul senator Puiu Hașotti, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței de urgență a fost respins, urmează să supun votului dumneavoastră proiectul de lege privind respingerea ordonanței de urgență pe care încă nu vi l-am propus... (Rumoare în sală.)

Dacă nu întrunește 69 de voturi, se va transmite, pentru că are termen de adoptare tacită, la Camera Deputaților.

Astăzi este 16 martie 2009, este ultimul moment în care Senatul poate să mai adopte sau să respingă acest proiect de lege.

Vă rog, domnule senator.

Microfonul 2.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

În primul rând, dacă nu ar fi fost termenul de adoptare tacită pe 16, ci peste o lună, ce s-ar fi întâmplat? Ar fi fost pus încă o dată pe ordinea de zi, și încă o dată, și încă o dată, până aveam termenul de adoptare tacită.

Este ilogic.

În fond, știți cum procedați? Spuneți așa:

Guvernul dă o ordonanță și spune: "Această coală este albă." Vine comisia respectivă și face un raport de adoptare.

Plenul, ca for legiuitor, dă un vot și respinge raportul și spune: "Nu e albă."

Dumneavoastră puneți la vot și spuneți să votăm dacă nu cumva e neagră.

Nu! Votul a fost: "Nu este albă.", atât.

Prin urmare, toată această procedură la care dumneavoastră faceți apel este lipsită de logică, cum lipsit de logică este faptul că, repet, dacă peste o lună era termenul de adoptare tacită, vă întreb: de câte ori puneam la vot în plen acest proiect? De 10 ori, de 20 de ori?

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, nu este cazul să vă răspund, pentru că nu va fi așa, pentru că nu se poate.

Domnule senator György Frunda - microfonul 2-, vă rog.

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

O asemenea interpretare a adoptării legilor cred că va crea un precedent periculos.

Să considerăm că suntem Cameră decizională și dezbatem o ordonanță de urgență care depinde de votul nostru.

Proiectul respectiv, ordonanța respectivă, nu obține majoritatea pentru legile organice - de 69 de voturi -, nici pentru, nici împotrivă, dar senatorii nu au acceptat ordonanța, pentru că nu sunt 69 de voturi.

Ce înseamnă acest lucru?

Pe teoria pe care o susțineți dumneavoastră, ordonanța își continuă efectele și vom revota de zeci de ori până se va obține majoritatea de 69.

Implicit, asta înseamnă eludarea voinței Camerei decizionale, pentru că, dacă veți citi în Constituție preambulul sau primul alineat al articolului pe care l-ați amintit, veți vedea că legile organice trebuie să obțină votul majorității senatorilor.

Acest punct de vedere este neconstituțional, este înfrângerea voinței Parlamentului, este înfrângerea parlamentarismului, se creează un precedent deosebit de grav pe proiectul acesta de lege.

Nu este foarte important, spuneți că suntem prima Cameră care îl dezbatem, și oricum merge la Camera decizională.

Nu! E o problemă de principiu pentru care afirm ferm și hotărât că nu vreau să accept asemenea lucru, pentru că vom crea un precedent care va fi folosit pentru alte ordonanțe.

Vă rog să se consemneze, cel puțin senatorii Grupului parlamentar al UDMR consideră că acest proiect este respins, cu toate deciziile și consecințele care decurg din acest lucru.

Domnul Verestóy Attila (din sală):

Procedură!

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul pe procedură.

Microfonul 2.

Domnul Verestóy Attila:

Domnule președinte,

Cine își mai aduce aminte, cine nu, să studieze arhiva:

când legiuitorul a vrut să existe legi organice, a vrut ca anumite decizii care privesc o problemă importantă să fie adoptate cu o majoritate a numărului senatorilor, deputaților, în funcție de Camera prin care trece.

Acum dumneavoastră vreți să creați o posibilitate ca să se legifereze în această țară de-acum încolo, fără a avea o majoritate calificată, probleme de natură organică în regnul legilor organice.

Aveți majoritate, poate că o să puteți face și asta, dar rămân consecințele.

De-acum încolo, orice Guvern care înaintează o ordonanță poate să eludeze această dorință a constituantei de a exista probleme pentru care se cere o majoritate a numărului senatorilor și deputaților.

Asta este, de fapt, problema și această problemă va rămâne, dacă dumneavoastră insistați ca să-și producă efectele în continuare o ordonanță pentru care nu există majoritatea senatorilor sau deputaților ca voință politică exprimată prin vot.

Asta este problema, de fapt.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, eu am impresia că ați picat în capcana întinsă de domnul senator Puiu Hașotti.

Eu nu am vorbit nici pe departe de ce s-ar întâmpla dacă noi am fi Cameră decizională pe o asemenea ordonanță.

O să vedem.

Deocamdată, eu am o notă privind procedura de aprobare sau de respingere prin lege a ordonanțelor guvernamentale.

Membrii Biroului permanent și liderii grupurilor parlamentare au primit aceste precizări venite de la Departamentul legislativ și, dacă vreți, la punctul 2 alin. (c), am să vă citez: "Votul de respingere a unei ordonanțe conduce la convertirea conținutului proiectului de lege într-un proiect de lege de respingere, care însă trebuie adoptat întotdeauna cu votul cerut de caracterul organic sau ordinar al ordonanței respinse."

În acest sens sunt deciziile Curții Constituționale nr. 971/2007 și nr. 972/2007, potrivit cărora, în cazul în care la votul final al unui proiect de lege de aprobare a unei ordonanțe de urgență ce face parte din categoria legilor organice acesta nu întrunește votul majorității membrilor Camerei respective, acest vot, pe lângă consecința respingerii ordonanței respective, privește și transformarea proiectului de lege de aprobare în proiect de lege de respingere a ordonanței de urgență, cu același caracter de lege organică.

Așa fiind și acest proiect, mai exact proiectul de lege de respingere, trebuie să fie și el adoptat cu majoritatea de voturi cerută pentru lege organică, în condițiile art. 76 alin. (1)

din Constituție.

Vă mulțumesc. (Discuții în sală.)

Domnule senator, vă rog să nu intrați cu mine în dialog decât de la microfon, dacă doriți.

În sfârșit, domnule senator Frunda György, aveți cuvântul.

Domnul Frunda György:

Domnule președinte,

Pentru corecta informare a domnilor senatori, vă rog să vedeți că deciziile nr. 971/2007 și nr. 972/2007, mă refer la cea cu nr. 972/2007 la care ați făcut referire, într-adevăr, cu majoritate de voturi se adoptă, dar vă rog să vedeți că cei trei judecători ai Curții Constituționale, care au fost senatori, respectiv deputați, domnii Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán și Augustin Zegrean, au votat împotriva acestei decizii exact pentru motivele arătate de mine.

Și, încă un lucru, vă subliniez greșeala enormă pe care am făcut-o la modificarea Constituției și revizuirea acesteia din 2003.

Până atunci, între 1991 și 2003, deciziile Curții Constituționale puteau fi reanalizate și invalidate de plenul Senatului și Camerei Deputaților, acum decizia lor este definitivă.

Trebuie să revedem acest lucru, pentru că este anormal ca 9 oameni care, poate, fiind uneori prea furioși, să învingă voința unui întreg Parlament.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator, dar, dacă vreți nu neapărat un răspuns, trei membri ai Curții Constituționale au fost împotrivă, 6 au fost pentru această soluție.

Vă mulțumesc.

Nu mai continuăm discuțiile.

Domnul Mircea Cinteză (din sală):

Vă rog să-mi dați cuvântul pe procedură, domnule președinte!

Domnul Alexandru Pereș:

Domnul senator Cinteză, pe procedură.

Aveți cuvântul.

Microfonul 2, vă rog.

Domnul Mircea Cinteză:

Pe procedură aș adresa o întrebare: în cazul ultimei ipoteze, se transformă într-un proiect de respingere a ordonanței, și nici acesta nu este aprobat cu numărul necesar pentru vot organic.

Ce se întâmplă cu proiectul de lege?

Domnul Alexandru Pereș:

Probabil, pleacă în această formă, pentru că are adoptare tacită și pleacă spre...

Deci Senatul nu a decis pe această formă.

Domnul Mircea Cinteză:

Camera decizională...

Ce se întâmplă în final cu ordonanța?

Continuă să-și facă efectul?

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, Încă o dată, ați picat în aceeași capcană întinsă de domnul senator Puiu Hașotti.

Nu discutăm de problema Camerei decizionale.

Deocamdată, suntem primă Cameră sesizată.

Sigur, vă aduc aminte că am primit, și vă rog să priviți ordinea de zi, foarte multe proiecte de lege care au trecut prin Camera Deputaților cu adoptare tacită.

Probabil va fi un asemenea caz, dacă prin votul nostru nu obținem cele 69 de voturi pentru respingerea ordonanței, pentru că în această situație suntem.

Doamna senator Anca Boagiu, aveți cuvântul.

Microfonul 2, vă rog.

Din sală:

Procedură!

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea doar atât, să le amintesc tuturor colegilor care sunt membri în Biroul permanent și care au nota prezentată în Biroul permanent și aprobată de toată lumea faptul că această procedură de aprobare sau de respingere a ordonanțelor guvernamentale, prin lege, în forma pe care dumneavoastră de altfel ați și folosit-o, a fost adoptată de Birourile permanente ale Camerei Deputaților și Senatului încă din anul 2002, 18 iunie, și, totodată, ca urmare a deciziilor Curții Constituționale nr. 971/2007 și nr. 972/2007, Biroul permanent al Senatului din 26 februarie 2008 a reconfirmat această procedură.

Prin urmare, consider că - bun, apreciez activitatea colegilor din opoziție, sunt foarte bine motivați să ia cuvântul, găsesc tot felul de chichițe procedurale - sunteți membri ai Biroului permanent și ați acceptat această procedură, plus deciziile Curții Constituționale pe care nu le mai puteți contesta.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Sigur, era o problemă de procedură și trebuia să dăm cuvântul, conform Regulamentului Senatului, colegilor noștri senatori.

Supun votului dumneavoastră, stimați colegi, Proiectul de lege privind respingerea ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008.

Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să votați.

Această propunere a primit doar 29 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Am încercat toate variantele domnului senator.

N-am reușit.

Proiectul de lege va trece sub formă de adoptare tacită către Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie vendredi, 22 octobre 2021, 4:07
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro