Plen
Ședința Senatului din 29 aprilie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.58/11-05-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
02-04-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 29-04-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 29 aprilie 2009

13. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. 8 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate (L102/2009)
 
consultă fișa PL nr. L102/2009

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

Punctul 12 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea art. 8 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate.

Suntem în fața unei propuneri legislative a domnului deputat al Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC, domnul Zoicaș Gheorghe.

Raportul este întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Ioan Andreica.

La microfonul 8, aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica - secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței:

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Actul normativ inițiat, care se referă, pe de-o parte, la susținerea integrală a cheltuielilor - din bugetul de stat 70%, respectiv din bugetul autorităților publice locale diferența de 30% -, face referire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 174/2002, care deja este abrogată.

În ceea ce privește fondul problemei, vreau să reamintesc că este vorba de o proprietate privată. Și așa bugetul de stat, respectiv bugetul autorităților publice locale, se implică cu o cotă totală de 80%, rămânându-i proprietarului doar 20%. Și să nu uităm că după procesul de anvelopare crește chiar și prețul apartamentului.

De fapt, acesta îi aduce o plusvaloare.

Deci trebuie să contribuie, în final, și proprietarul cu o cotă la acest proces de reabilitare.

Mai mult, proiectul de act normativ nu scoate în evidență clar resursele necesare pentru această diferență care ar face presiuni asupra bugetului și, nu în ultimul rând, în ipoteza în care am suporta și am returna cheltuieli efectuate de către locatari, nu există procedură legală prin care, pe bani publici, să returnăm cheltuieli efectuate de asociațiile de proprietari, neavând loc un procedeu clar de achiziție publică, de pregătire de caiet de sarcini, licitație și așa mai departe, tot procedeul care este prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.

Guvernul României nu susține acest act normativ.

De aceea, vă invit să-l respingeți.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei la microfonul 7, domnule președinte Petru Filip.

Domnul Petru Filip:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a adoptat un raport de respingere, ținând cont, pe de-o parte, de argumentele pe care domnul secretar de stat Ioan Andreica le-a prezentat și, pe de altă parte, după cum știți, în Senat, în urmă cu mai bine de o lună, am adoptat proiectul de lege privind ordonanța Guvernului legată de anvelopare.

Mai mult decât atât, procesul legislativ legat de această ordonanță, mă refer la cea a Guvernului, este în derulare, ea este la Camera Deputaților și sigur că, din acest punct de vedere, discuția pe care am avut-o și cu domnul deputat Zoicaș a fost legată de intervenția posibilă inclusiv în Camera Deputaților.

Ca să nu mai vorbim de toate celelalte complicații pe care le-ar aduce, în acest moment, o modificare suplimentară la forma inițială pe care am votat-o în Senat în urmă, cum v-am spus, cu o lună și ceva.

Sigur, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, un aviz negativ este de la Comisia economică, industrii și servicii, de asemenea, de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital un aviz negativ și, în plus, nici Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Legea este o lege ordinară și sigur că ne putem pronunța asupra ei.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Dezbateri generale.

Domnule senator Mircea Diaconu, aveți cuvântul.

Vă rog, la microfonul 2 sau la microfonul central, dacă doriți.

Domnul Mircea Diaconu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, Din ce în ce mai puțini, doamnelor și domnilor, pentru că suntem din ce în ce mai puțini, nu din alt motiv, nu pot să tac atunci când este vorba și vine vorba, și a nu știu câta oară, despre această așa-numită anvelopare.

Sunt mai multe noțiuni, denumiri sub care, de fapt, se ascunde - aceasta țin neapărat să spun - o discriminare evidentă între cetățenii României, câtă vreme acest efort pe care statul, bugetul îl face se îndreaptă către cei care locuiesc la bloc, și nu către toți cetățenii României.

E ca o pedeapsă, dacă vreți.

Unii dintre noi stăm la casă cu curte: e o pedeapsă sau un impozit în plus.

Există și alte acte normative care acoperă parte din cheltuielile de întreținere, de încălzire, de apă caldă ale celor de la bloc, și nu ale celorlalți cetățeni.

Nu pot să înțeleg acest lucru.

Pur și simplu nu pot să înțeleg!

De-o viață am înțeles, după ce am stat exact două luni la bloc, că blocul, ca noțiune în sine, este un sistem sau reprezintă un sistem.

Un sistem gândit de o anumită orânduire, nu mă întorc să detaliez, dar era gândit și este și funcționează în continuare gândit spre a controla oamenii, a așeza oamenii egal, uniform, în niște cutii egale și a-i face să depindă de cele trei țevi, cunoscutele țevi prin care ei respiră.

Vorbesc de gaze, de apă caldă și de curent electric.

Nu cred, de aceea...

Vorbesc în nume personal, habar nu am ce o să facă grupul parlamentar, dar în nume personal și de-o viață mă enervează acest gen de discriminare.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Domnule senator Gheorghe David, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe David:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu m-aș referi la ceea ce domnul senator spunea despre discriminare - care, până la urmă, are un adevăr -, ci m-aș referi la faptul că, recent, am participat la Timișoara la o întâlnire între Federația Asociațiilor de Locatari și reprezentanți ai asociațiilor, împreună cu parlamentarii de Timișoara.

Problema care s-a ridicat acolo nu a fost că trebuie să existe acest cuantum de 70% din alocația de la bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței, respectiv de la Guvern, ci problema care s-a ridicat a fost legată de acei 20% contribuție din partea asociațiilor de proprietari.

Și aici aș vrea să spun faptul că există sau poate să existe o înțelegere între consiliile locale, respectiv primării, și asociațiile de proprietari.

Nu cred că-i împiedică cineva să facă această înțelegere cu privire la aceste fonduri cu care asociațiile de proprietari au obligația să contribuie pentru îmbunătățirea, până la urmă, a acestor blocuri.

De aceea, acest 50% prevăzut în bugetul de stat este corect, așa cum am aprobat actul normativ în urmă cu câteva săptămâni aici, pentru că altfel, dacă am merge la 70% drept contribuție, ar trebui să scadă, numeric, numărul acelor blocuri, pentru că suma pe care am aprobat-o de la bugetul de stat este aceeași, doar că o împărțim la 50% sau 70%.

Astfel că această propunere legislativă, în acest fel, nu ar face altceva decât ar scădea, numeric, un număr de clădiri, de blocuri care nu ar mai putea să se reabiliteze termic.

Din acest motiv, noi, Grupul parlamentar al PD-L, nu vom fi de acord cu această propunere legislativă.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Günthner Tiberiu, aveți cuvântul la microfonul 2. Vă rog.

Domnul Günthner Tiberiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Când am adoptat ordonanța de urgență referitoare la izolarea termică a blocurilor, sigur, s-au iscat multe discuții.

Mi se pare că domnul senator Mazăre a ridicat problema, practic, a scopului pentru care facem acest lucru, și scopul, sigur, este economisirea de combustibil, reducerea poluării atmosferei, dar, pe undeva, această ordonanță ar trebui să aibă, și cred că are, un caracter social, pentru că îi ajutăm pe cei care locuiesc în blocuri, care au posibilități materiale mai precare, să-și asigure niște condiții de viață mai bune în același timp, pe lângă celelalte țeluri pe care le urmărim cu această ordonanță.

De aceea, cred că această propunere vine în ajutorul atingerii acestui țel social prin care toți locatarii, inclusiv cei cu situație materială precară, pot să beneficieze de acest program, pentru că programul în varianta cu 30% nu a fost accesat cu adevărat, pentru că întotdeauna existau familii care nu puteau să contribuie cu partea care le revenea.

Acum, sigur, partea s-a redus de la 30% la 20%, dar, pe de altă parte, întrucât se cuprind și lucrări de schimbare a tâmplăriei, lucrările devin mai scumpe și, tot așa cum a ridicat domnul senator Mazăre problema data trecută, unii vor profita chiar în scopuri comerciale, pentru că sunt proprietari care au cumpărat blocuri întregi, mai ales pe litoral, ca să le utilizeze ca hoteluri sau să le închirieze.

Cei care au posibilități de a-și asigura contribuția de 20% sunt mai favorizați.

De aceea, eu vă propun să susținem această inițiativă.

Eu personal am fost pentru și în comisie, pentru că inițiativa își atinge și scopul social, care cred că este unul dintre scopurile pentru care a fost inițiat.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Marius Necula. Microfonul 3, vă rog.

Domnul Marius Gerard Necula:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vizavi de acest proiect de lege, vreau să vă spun următorul lucru: s-a observat că atunci când se folosea Sfânta Treime nu a funcționat.

De data aceasta, Guvernul a aprobat un proiect de reglementare și eu cred că trebuie, mai întâi, să așteptăm să vedem care sunt efectele.

Pot să vă dau un feedback de la Galați.

Sunt mai multe asociații decât banii pe care-i poate suporta consiliul local sau banii prevăzuți de la buget pentru acest an.

De aceea salut ideea Guvernului de a face din acest proiect un proiect multianual.

Insist să respingem această propunere și să mergem pe ceea ce deja am votat și să vedem ce se întâmplă.

Eu vă spun că va fi un proiect de succes.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi, Raportul este de respingere a propunerii legislative.

Dacă adoptați raportul de respingere, automat proiectul de lege este respins.

Cine apasă 1-4 votează pentru raportul de respingere, cine apasă 1-2 votează împotriva respingerii.

Vă rog să vă exprimați votul.

Vă rog să votați acum.

Cu 48 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Ca urmare, propunerea legislativă a fost respinsă.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 3 aprilie 2020, 1:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro